Уважаемый Георгий. Нет, о таком слухе я не знал. Жаль...
Уважаемый Алексей Викторович. Я уже интересовалась у Вас информацией относительно группы Дятлова. Но вот какое дело. Более чем факты мне стали интересны мнения и оценки события. Как Вы к этой траедии относитесь? А как Вы относитесь к тому, что в интернете много лет существует масса форумов, на которых перевал Дятлова активно обсуждают? Все, что в этом направлении в сети происходит, мне напоминает бурлящую жизнь закрытого клуба коллекционеров. Вам не кажется, что это своего рода ЧЮМА?
Уважаемая Мария. Я полностью разделяю мнение Анны Матвеевой - она меня убедила на все сто. Но если людям хочется поспорить об этом - ради бога. В результативность таких споров я не верю, но подвёрстывать под "чюму" из "Комьюнити" пока бы не стал. Хотя "чюма" там уже даёт второй звонок.
Здравствуйте! Очень было бы интересно узнать о том как вы работаете над своими книгами. Вы их пишете от руки или печатаете, есть ли какое-то предпочтение относительно времени суток благоприятствующих труду? Или может Вы слова, как старик Хэм, считаете? Почему такой вопрос... Книги у вас, ну, очень уж разные, а, вот, есть ли какое-либо единство стиля творческого труда. Со школы ещё помню о том, как писалась "Война и мир", про эти "наилучшие условия жизни" Толстого. Расскажите пожалуйста, это очень интересно.
Уважаемый Евгений. Ничего необычного в моей работе нет. Пишу на компьютере, чаще всего - утром и днём, бывает и вечером. Железных принципов нет, но в целом стараюсь придерживаться одних и тех же правил. Технология работы не влияет на текст. Не знаю, что ещё сказать. Я не очень люблю такие вопросы, потому что ответы на них не имеют смысла. Представьте, что я бы ответил вам: романы я пишу в школьных тетрадках от руки карандашом с пяти до семи утра. И что бы это дало для понимания? А если бы я писал не с пяти до семи, а с семи до одиннадцати - что бы изменилось? А если бы я писал в валенках? Или жуя жвачку? Или под барабанный бой?
Уважаемая Мария. Значительность писателя определяется по многим факторам. Размер аудитории - да, важен, однако аудитория Донцовой наверняка больше, чем у Пелевина. Производство мемов - тоже важно, хотя в этом вопросе трудно добиться объективности. О влиянии Пелевина на читателей я бы говорил с осторожностью: упоминают Пелевина много, но что, собственно, говорит Пелевин последними романами - никто не понимает. Влияние на аудиторию, которая тебя не понимает, - это феномен Кашпировского, то есть, социально обусловленная потребность в иррациональном гуру. Мне представляется, что Пелевин просто обыгрывает трюизмы в формате бреда. Но! Пелевин изобрёл новый метод художественного анализа. Можно соглашаться или не соглашаться с выводами, полученными этим методом, можно уметь или не уметь им пользоваться, но метод существует объективно. После Пелевина писать так, как до Пелевина, уже нельзя. В любом случае надо оглядываться: не будет ли метод Пелевина более эффективен, чем твой, при анализе ситуации, которую ты выбрал в качестве репрезентативной. В каком-то отношении метод Пелевина и произведения Пелевина можно уподобить проекции 3D: фильм "Аватар" - обычное кино, но проекция революционна.
Уважаемый Алексей Викторович. Я прочитала роман "Комьюнити", и у меня несколько вопросов. 1. Как Вы относитесь к творчеству Виктора Пелевина? 2. Быстро ли был написан роман? Много ли прошло времени от замысла до воплощения? И еще, это уже как краеведу: известно ли Вам что-то про перевал Дятлова? Правда ли, что там аномальная зона, что разбились три самолета, что погибла группа манси? Заранее спасибо.
Уважаемая Мария. Отвечаю по пунктам. 1. Я не люблю те произведения Виктора Пелевина, которые последовали за "Generation", но глубоко уважаю самого Пелевина: я считаю его на сегодня самым значительным отечественным автором. 2. Я писал роман около 10 месяцев: с апреля 2011 по январь 2012. Про перевал Дятлова мне известно, и не только как краеведу (это вообще-то не мои края). Нету там никакой аномальной зоны, хотя и вправду много непонятного, самолёты на перевале, вроде бы, не разбивались, а гибель девятерых манси - предание. Если хотите, прочитайте отличную книгу Анны Матвеевой "Перевал Дятлова" (она скоро будет переиздана новым тиражом): в этой книге предельно внятно изложена вся история гибели группы Дятлова и поисков дятловцев.
Уважаемый Юрий. Уже никакую. Бросил больше года назад.
Уважаемая Ольга. Есть. Первым назову Арсения Тарковского, потом - Бродского и Самойлова. А из ныне живущих никого не назову, потому что не знаю, не слежу.
Уважаемая Лариса. Не могу ответить. Названия сами придумываются, пока пишу. Долго это или нет?
Уважаемый Сергей. Что-то не припомню такого. Я хорошо представляю своих героев, поэтому не требую от них невозможного и пишу с ними в согласии. Хотя по мелочи они, конечно, шалят.
Здравствуйте, уважаемый Алексей. Я тот человек, который читал вашу книгу "Золото бунта", пока Ирина Луговая и Дима Быков потешно пикировались за столом за пивом и коньяком после ММКЯ-? Дима тогда сказал, что очень вам завидует, а вы смущались. Я тогда зажал два тома истории Сибири Миллера (блин, только купил) Потом был разговор о плотах и геологии... думаю, достаточно. Но дело вот в чем. Я только что прочитал ваш роман "Комьюнити", ну 3/4, и,каюсь,заглянул в ожидаемый конец. Мой вопрос: ну и зачем это? Даже не пытайтесь бить их на чужом поле (если угодно, в московской матрице), все равно проиграете. Уже проиграли. Провинциализм в голове, а не в сортире, Москве или Перми, и нечто (откуда бы оно взялось?) актуальное еще 3 года назад, выглядит печально. О деньгах даже думать не хочется, хотя и сам бы кое-кого распял за нормальную сумму. Вы превосходный культуролог, писатель, философ, ваши очерки превосходны, к чему же эта х..та? Вы согласны, или это для вас судьбоносная вещь? Если ответ неудобен, пишите в личку.
Кирилл. Не преувеличивайте высокую недосягаемость московских реалий. Видал я их и снизу, и сверху, и в любой момент могу организовать себе апгрейд компетенции: Москва - не Марс. И если от "Комьюнити" Диму корчит, а вы публично и в лицо автору (которого вы типа как уважаете) говорите, что его роман "х..та", значит, всё с романом нормально: работает в корпус.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Ваше посещение Верхнетуринского завода 25 июня с.г. произошло, полагаю, в рамках подготовки проекта "Горнозаводская цивилизация". Интересуюсь, какое скромное место будет уделено родному заводу, кроме упоминания вскользь, прекрасно осознавая, что более достойных мест на Урале предостаточно... Ели вас это заинтересует, по истории "Гороблагодатского куста" могу порекомендовать ставшие библиографической редкостью на момент выхода, книги "Дети горы Благодать" и "Верхняя Тура: завод и город, 270 лет" (500 экз.). Низкий поклон за Ваше творчество. С уважением, Андрей.
Уважаемый Андрей. Да, на вашем заводе я был в рамках проекта "Горнозаводская цивилизация". Книга "Дети горы Благодать" у меня есть (замечательное издание "Сократа"), а "...завод и город" мне показали в библиотеке. В книге "ГЦ" любая тема и любой завод будут представлены, практически, "визитно". А что поделать, если так много всего? Моя задача - обрисовать контекст, а не историю какого-либо отдельного предприятия или отрасли. Но, конечно, Верхнюю Туру я поставлю "по полной". Скажу честно, Андрей: я видел множество исторических заводов, но Верхняя Тура, пожалуй, лидер. Я потрясён её архитектурным ансамблем, красотой, соразмерностью, разнообразием, продуманностью. Это целый компактный городок, исключительно "атмосферный" и живой - подобный аромат эпохи столетней давности сохранился лишь на заводе Пороги в Челябинской области. Ваш завод очень выразителен художественно, точен планировочно и удивителен по сохранности. Я видел даже канал от гидротурбины - а подобный канал я видел лишь на заводе-музее в Тагиле. Но ваш завод кардинально отличается от тагильского по образу. Там - высотные сооружения из железа, индустриальные джунгли; у вас - невысокие кирпичные терема и дворцы, все в зелени: завод-парк, завод таун-хаус. Я уже сказал в вашей администрации, что нужен хотя бы альбом по заводу: он же прекрасен. Не знаю, что получится, но, конечно, я буду рассказывать о вашем великолепном комплексе и в правительстве Свердловской области, и руководству Политехнического музея в Москве.
Уважаемая Елена. Я по-прежнему живу в Перми, где и жил, но сотрудничаю с минкультом Свердловской области и с УрФО - поэтому и говорят, что я уехал.
Уважаемый Алексей! Последние несколько лет являюсь, как говорится, поклонником Вашего творчества. Очень ценю "Географа", "Сердце пармы", "Золото бунта", "Блуду и МУДО". С большим интересом читаю Ваши ответы на сайте. Однако последние два романа - "Псоглавцы" и "Комьюнити" - производят весьма странное впечатление: в них как будто нет ни одного героя. Автор как будто никому не сочувствует, не видна работа его души, которая отличает настоящую литературу от беллетристики (хотя, разумеется, и беллетристика может быть талантлива). Романы лишь иллюстрируют некие социо-культурологические взляды автора. Взгляды интересны и глубоки, но почему бы не написать о них научно-публицистический трактат - разве это было бы не более адекватно? Если я чего-то простого не понимаю (например: автор не ученый или публицист, а писатель, и переквалифицироваться ему неохота; или, скажем, увлекательные романы оплачиваются лучше публицистики; или я вообще не понимаю, что такое настоящая литература, которая должна "работать в корпус"), то прошу прощения...
Уважаемый Александр. М-м-м... На мой взгляд, "работа души" автора - это не только когда читатель потом сочувствует героям. "Работа души" - например, ощутить дискомфорт от общественно-культурной ситуации, а потом уже это внятно выявленное чувство можно "поверить алгеброй" анализа. Мне, например, дискомфортно, когда мне не позволяется переходить границы зон: скажем, когда мне нельзя писать о Москве, потому что я живу в Перми. Напишу о Москве - нападут псоглавцы. Или: мне дискомфортно в обществе информационного потребления, потому что в нём деградируют коммуникации между людьми. Испытывать и идентифицировать эти чувства я и считаю "работой души" писателя, а вот в каком виде представить последующую "алгебру" - в виде романа или статьи (трактата) - это уже дело вкуса. Лично мне интереснее в виде романа, я же писатель. Понимаю, что читателю хочется сопричастности с живым и симпатичным героем, но в данном случае это не по правилам жанра. Не все романы пишутся по принципу эмпатии. Разве кому-то сопереживаешь в "Войне миров" Уэллса или "Непобедимом" Лема? В этих произведениях "интерактивна" сама ситуация, идея, композиция, наконец, а не персонажи. Или мне опять-таки нельзя писать подобные романы?
Уважаемый Алексей. Смотря какой эпизод вы имеете в виду. И Демидовы - разные. Одно дело - Акинфий, другое - Прокофий, третье - Анатоль. Условия труда и вправду были тяжелейшими, Демидовы - часто деспоты и самодуры. Книга мне представляется довольно лубочной, хотя зрелищной и яркой. Однако её недостаток не в лубочности (она вполне обаятельна), а в однобокости, в тенденциозности. Но что вы хотите от романа сталинских и около-сталинских времён? Тем не менее лучше Фёдорова пока никто не написал.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Мне только недавно удалось познакомиться с Вашим творчеством, и как я жалею, что не читала раньше Ваших книг! Прочитала "Золото бунта", сейчас читаю "Сердце Пармы"... Это такие удивительные, мастерски написанные книги, таких точно нигде больше нет! Они вдохновляют меня поглубже исследовать такой, кажется, уже давно известный Урал... Есть такой вопрос к Вам: когда Вы пишете о разных фантастических вещах, связанных с Уралом, от чего Вы исходите? Это сам Урал порождает такую фантастичность или Вы сначала придумываете что-то такое, фантастическое, а потом вводите уральский материал?
Уважаемая Маша. Спасибо, мне очень приятна ваша оценка. Конечно, в ситуациях с фантастическими элементами в этих романах Урал всё равно первичен, а фантастика вторична. Однако истоки фантастических образов всякий раз разные. Иногда - местные поверья, иногда - этнография, иногда - русский фольклор, а иногда - из собственной головы. Тут надо смотреть в каждом случае индивидуально.
