Уважаемый Алексей! Спасибо большое за Ваши книги - с удовольствием их читаю и перечитываю. Жаль, что такие исследователи есть только на Урале... Ведь на Руси полно мест, богатых историей, преданиями, фактами и людьми интересными... Будете ли вы писать о чем либо еще и, если да, то о чем и когда? Спасибо. Людмила
Уважаемая Людмила. Спасибо. Сейчас мне интереснее всего тема Пугачёва, хотя что из этого выйдет - не знаю. А вообще-то я ведь не писатель-историк, чтобы определяться только интересной эпохой...
Уважаемый Георгий. Посмотрел в и-нете, что такое Аппалачская тропа. Да, безусловно, здорово было бы сделать на Урале нечто подобное.
Алексей! я хочу вам сказать спасибо за ваши книги. "Географ глобус пропил" я прочла в интернете, после чего отправилась в книжный магазин и купила "Блуда и МУДО", которую сегодня дочитала. Завтра собираюсь пойти и купить все остальные книжки. После "Географа..." я плакала два дня - до того это трогательная книга. После "Мудо" - второй день грызусь в интернете с теми, кто на эту книжку ругается. Она прекрасна. Мне кажется, что в обеих этих книгах - очень настойчиво желание сделать мир чище и светлее, при полном осознании бесполезности такой затеи. И все очень настоящее. Живое. Извините, спросить мне у вас нечего, только сказать - спасибо большое.
Уважаемая Ева. И вам большое спасибо.
Уважаемый Вячеслав. Я сейчас перешёл в разряд автотуристов, а на машине и в гостинице особенно-то не овогулишься.
Уважаемый Алексей Викторович! Ваш Моржов из БМ не лишен самоиронии. Он ведь не обиделся бы вот такую легкую пародию? Может быть и вы улыбнетесь? В голове Моржова забегали пиксели напряженного мышления. Они силились сложиться в какую-нибудь реалистичную картинку действительности, но их оказалось недостаточно, и в итоге образовалось нечто вроде Черного квадрата Малевича с белыми пятнами. Моржов для краткости назвал его ЧКБП (черный квадрат с белыми пятнами). Моржов любил для простоты запоминания важные вещи аббревиатурить. Эти аббревиатуры были его личной иконографией, но в своем черном квадрате Малевич зашифровал систему мира, которая не поддавалась ПМ (Пиксельному Мышлению). Моржов длинно сплюнул. Не хотелось думать про Малевича. Ноги потные ему в рот, дохлых чертей ему три кадушки. Вот плюнуть бы так же на всю ПЕРММ, на весь формализм и посвятить высокое искусство закрашивания пластин единственной теме, которая всегда и для всех интересна: теме УМ ( Уральская Матрица). Тут из неведомой дыры тотчас вылез Призрак Великой Цели. Моржов для краткости называл его ПВЦ. Мерцоид! Вот как следует называть обитателей этого пространства. Корча угрожающие рожи, Призрак-мерцоид написал пальцем на запотевшем стекле вечности: Вы млекопитающий? Приятного млекопитания . Да уж вздохнул Моржов. Куда ни повернись, везде тебе по морде дадут Как говаривал Шекспир, по справедливости-то мы все достойны кнута. Поэтому должны относиться друг к другу по милости. Моржов закурил, оглядываясь. На близкой станции перестукивались поезда. В общем-то, идти Моржову было некуда. Но он всё равно куда-то пошёл. Пошёл в больницу и закодировался от пьянства.
Уважаемый Владимир. Забавно. Благодарю.
Здравствуйте, Алексей. С интересом прочитала пост Владимира Гусева. И неожиданно возник следующий вопрос. С одной стороны, из романа известно, что Моржов - современный художник, создающий новаторские арт-объекты - т.н. "пластины". Экстраполируем романную действительность в реальную - где могут быть выставлены "пластины"? В галерее М.Гельмана. С другой стороны, из романа мы знаем и то, что всё мировоззрение Моржова, вся его теория объяснения постиндустриальной действительности - тех самых гельманов блестяще изобличают и разоблачают... Теперь смоделируем ситуацию: команда Гельмана приезжает в город Ковязин "вершить культурную революцию" и приглашает Бориса Моржова пополнить свои гламурные ряды... Какую позицию гипотетически займёт Моржов? С признательностью, Сонечка М.
Ох, уважаемая Сонечка, какой же интересный вопрос вы задали. Не прошло и года, как было замечено сходство Моржова и контингента М.Гельмана. Сходство пьесы А.Гельмана "Премия" с ситуацией вокруг Строгановской премии журналисты заметили через пару недель после скандала. Это сопоставление говорит о мере популярности "Блуды" по отношению к "Премии": если в году считать 50 недель, то "Блуда" в 25 раз менее популярна "Премии". Увы. Теперь попробую разобраться с вопросом. Когда я писал "Блуду", я знал и о Винзаводе, и о галерее М.Гельмана, и потому "выставил" пластины Моржова на абстрактной "Староарбатской биеннале", чтобы не было нежелательных коннотаций: меня смущала атмосфера скандала, провокации. Эпатаж - это симулякр впечатления: когда произведение рискует не произвести впечатления на зрителя, оно провоцирует скандал. Пластины Моржова по описанию - хоть и модернистские, но в духе импрессионизма, точнее, происходят от Сезанна, и в романе - отсылка именно к импрессионистам, а не к Уорхолу, Поллаку или Ротко (я так сделал, чтобы не сравнивали с "Синей бородой" Воннегнута). Согласитесь, пластины Моржова - не поп-арт, не соц-арт и не актуальное искусство в узком его понимании. Далее. В моей оценке деятельности М.Гельмана в Перми две составляющих: искусствоведческая и финансовая. С искусствоведческой точки зрения я считаю, что московский культурный проект актуального искусства неорганичен уральскому культурному проекту - и вообще любому провинциальному культурному проекту. Но в "Блуде" о провинциальном культурном проекте ничего не говорится, хотя и говорится, что провинция - "подлинна", то есть ещё индустриальна, а не постиндустриальна. Тема провинциального культурного проекта - тема не "Блуды", а, скорее, "Золота бунта", где Осташа - воплощение культурологического типа Мастера. Следовательно, с этой точки зрения Моржов вполне бы вписался в типологический ряд клиентуры М.Гельмана. Но есть "но" - вторая составляющая деятельности Гельмана: финансовая. Гельман не мог появиться там, где нет достаточного финансирования, ведь он "запитан" на бюджет. Бюджет районного Ковязина Гельману был бы не интересен, как не интересен он, к примеру, Ю.Муравицкому в Лысьве. То есть, пермская ситуация для Ковязина невозможна в принципе. Однако предположим, что возможна. Тогда вопрос: стал бы Моржов связываться с компанией, которая приватизирует бюджет? Напомню, что Моржов неплохо зарабатывает в Москве. И напомню, что Моржов отказался от подобной сделки, которую предложил ему Манжетов. Моржов - бабник и наглец, но не вор и не человек эпатажа. В общем, я думаю, не исключено, что поначалу Моржов бы и дёрнулся в сторону Гельмана, но быстро бы сообразил, что гельмановская культурная деятельность - нечто вроде переделки выставки "Год гор" из выставки "Люби родной край" в МУДО: новаторства не слишком много. А подобной профанации, при которой наживаются за счёт Костёрычей и "упырей", Моржов уже нахлебался. В целом, конечно, мне очень интересно сопоставлять собственную "Блуду" с пермской блудой. Не знаю, существует ли в этой блуде для кого-нибудь моржовская проблема выбора между успешным и подлинным и наберётся ли кто-нибудь, подобно Моржову, сил, чтобы выбрать всё-таки подлинное, а не успешное - месть Лёнчику, а не фамильон.
Уважаемый Дмитрий. Всё-таки описание фильма - "технический документ", не относитесь к нему серьёзно. Но вы, как я понимаю, хотите сказать, что нищета и свобода несовместимы? В общем, соглашусь с вами. Хотя это вопрос спорный, всё зависит от того, что понимать под свободой. В реальности (не в идеале), то есть в быту, свобода - вещь "апофатическая", всегда отрицающая что-либо, определяемая по отношению к чему-то другому. По отношению ко временам СССР нынешнее общество - безусловно, свободное: по причине уменьшения запретов. По отношению к Европе - безусловно, несвободное: по причине нищеты. В тексте, о котором вы говорите, имеется в виду свобода по отношению к принуждению к труду, обычному на Урале.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Я, прежде всего, хотел бы Вас поблагодарить, так как есть на то причины. Спасибо Вам за ваше творчество, за встречу в книжном в Екатеринбурге и интересную беседу, и за то, что в фильме Хребет России Вы показали мой родной Бисер. Вы словно напоследок показали умирающему старику огромный мир. Ведь вряд ли кто-то заметил Бисер в этих считанных кадрах вашего с Парфёновым замечательного, но, увы, такого короткого фильма, а вот сам посёлок через экраны телевизоров и с высоты Останкинской башни сознанием поколения своих последних жителей, наконец, увидел всю гигантскую Россию и даже недосягаемую Москву. Теперь небольшой фундамент для вопроса. В одном из своих ответов на вопросы читателей на этом сайте Вы сказали, что у Вас не лежит душа к романам, что в подлые времена романы не пишутся . Но ведь и Раскольников, и Болконский, и Бездомный, и Иван Денисович, и Служкин с Моржовым, наконец, жили в подлые времена. Да времена всегда подлые! И ещё. В одном из ваших интервью я прочёл примерно следующее: литература утратила былое влияние на умы читателей и перестала быть частью биографии читателя, потеряла титанов слова и мысли. Не дословная цитата, но суть передал, потому что эти слова особенно сильно врезались мне в память. Так вот, ваши книги определённо стали частью моей биографии, и, возможно, ещё нескольких близких мне людей. Только благодаря Вам и вашим книгам я учусь на филолога, интересуюсь историей Урала и слежу за современной литературой. Влияние на судьбу очевидно. Каждая Ваша книга сказала мне то, чего я не знал, и показала то, чего я не видел. Часть князя Михаила и непримиримых хумляльтов, часть Остафия, Отличника, Служкина и Моржова навсегда осталась у меня в душе. Спасибо Вам! А теперь, я, наконец, задам вопрос, который мне необходимо задать просто потому, что он есть, и другим вопросам в голове места не находится. Его нужно задать скорее для того, чтобы его задать, а не для того чтобы получить ответ. Неужели подлые времена никогда не закончатся? Неужели Моржов, это ходячее противоречие, Печорин и Дон Жуан в одном лице, стал вашим последним героем? (На ответ я всё же рассчитываю.) С уважением, Леонид
Уважаемый Леонид. Искреннее спасибо за такое отношение к моим текстам. Я понимаю, ваш вопрос не о том, будет ли следующий роман, а о том, будет ли следующий герой? Не знаю. Лично для меня герой - всегда проекция времени на роман. Для пост-советской ситуации это был Ванька Симаков, для 90-х - Служкин, для нулевых - Моржов. Нулевые не закончились с 2010 годом, просто после кризиса в чём-то поприжались, а в чём-то обнаглели, но мировоззренчески остались прежними. Перемену тактики нельзя считать переменой стратегии. Вот когда переменится стратегия, появится и реакция - адекватный герой, умеющий противостоять новой стратегии. Пока что, на мой взгляд, Моржов столь же актуален и злободневен, что и до кризиса. В общем, для нового героя приходится ждать новых времён. Объяснение получилось довольно механистичным, но мне и вправду не интересно писать о том, о чём уже написал в "Блуде".
Уважаемый Алексей Викторович! Я прочитал Блуда и МУДО и хочется сказать о своем впечатлении от книги. Любопытную, оригинальную и новаторскую книгу Вы сотворили, хочется ее осмыслить. Ее надо обязательно читать всем. Книга достойная. Я даже потом стал ее перечитывать, хотя, в отличие от Географа и Общаги , эта книга не втягивает при чтении, но потом цепляет сильно. Не втягивает потому, что безразлично, что будет с МУДО и поэтому нет интереса к сюжету. Если сказать по-простому, то сюжет в двух словах таков: Моржов перетрахал всех, кого хотел, спас МУДО от блуда Манжетова, освободил мир от неисправимого подлеца Ленчика и растворился в пространстве. Начинается тем, что Диана послала МоржО в жо - Ну, Моржов, собственно, и пошёл . Кончается тем, что Моржов сам послал всех в жо: В общем-то, идти Моржову было некуда. Но он всё равно куда-то пошёл . Для привлекательности сюжета придуманы мерцоиды, описания разнообразного секса Моржова на природе и все это обильно приправлено матерной речью. Это заметно украшает повествование, которое местами становится немного скучновато. Например, эпизод с приездом в Троельгу проверяющих не интригует, так как все уже ясно заранее. Если бы автор ограничился короткой фразой о том, что все прошло по плану Моржова и его авантюра с обманом прошла успешно, то читателю этого вполне было бы достаточно без лишних слов. Придраться можно и к тому, что Роза по своей должности в МУДО методист и поэтому исполнять работу повара в лагере совсем не обязана. Более того, ее еще и назначили материально ответственным лицом (фактически заведующей складом) в этом лагере. Зачем ей это было бы надо за такую мизерную зарплату? Но я не хочу критиковать по пустякам. Так чем же все-таки цепляет эта книга? А она действительно, по-настоящему, цепляет и очень крепко тем, что в книге есть любопытная концепция нового способа достойного существования талантливого человека в недостойных обстоятельствах современной России. Моржов талантливый, современный художник и умный человек. Он оригинальный мыслитель, творчески воспринимающий мир, окружающих его людей, создавший, по-выражению Щекина, свое собственное мудо (фамилион). В Троельге он фактически оказался неформальным лидером и переиграл Сергача и Манжетова. Стилистика Блудо и МУДО местами напоминает мне произведения Андрея Платонова Леночка была девушкой просто миниатюрной, как кукла. Рядом с ней Моржов ощущал себя огромным, как Родина-мать . Или вот это: В своей душе Моржов уже освободил место для Троельги. В силу хитроумности организации его натуры эта полость имела достаточно причудливую конфигурацию. И Моржов с изумлением почувствовал, что та Троельга, которую он увидел, легко и точно заполняет оставленные для неё объёмы, словно он заранее знал, какой эта Троельга будет . Хочу задать вам вопрос Милены, который она задала Костёрычу: Не слишком ли сложным вещам вы хотите обучить этих глупых детей? Под детьми я образно подразумеваю всех читателей и критиков вашей книги. Вашим ответом будут слова Костёрыча? - Я просто даю им компас, виновато сказал Костёрыч. Многие из них так и не научатся им пользоваться. Кое-кто из научившихся всё равно пойдёт не туда Но компас-то должен быть у каждого .
Уважаемый Владимир. Спасибо за столь интересный отзыв. Правда, меня смутило то, что, судя по вашему изложению, в "Блуде" нет никаких "сложных вещей", которые оказались бы недоступны "глупым детям", так что и вопрос ваш вроде бы излишний... Но я отвечу. Соблазнительно было бы, конечно, примкнуть к точке зрения Костёрыча. Но Костёрыч говорил об учительстве, а не о писательстве. Учительская позиция по отношению к литературе будет сводить творчество исключительно к социально-нравственной направленности, а тут писателю недалеко и до мессианства. Я же предпочитаю онтологическое объяснение творчества, даже если его продукт - социальный анализ, проповедь или популяризация. Творчество - не мессидж, а форма существования личности, ну, а существование личности не имеет конкретной общей цели. То есть, придумав "Блуду", я не имел намерения "давать компас". Так что моим ответом будут слова не Костёрыча, а Портоса: "Я дерусь потому что я дерусь".
Уважаемая Екатерина. Выражение "любовь к нулю" из книги "Дорога единорога" - это метафора "обнуления" прошлого, упрощения жизни. Такое "обнуление" и упрощение было необходимо для оправдания красного террора, индустриализации, коллективизации, репрессий. Однако вместе с прошлым "обнулялись" и те вещи, люди, явления, без которых настоящее не могло существовать полноценно. Проще говоря, к примеру, объявив инженера пособником старого режима, его расстреливали, но завод, которым руководил этот инженер, останавливался: то есть, обнуляя прошлое, обнуляли и настоящее. Наиболее интенсивно этот процесс в России проходил в 20-30-х годах ХХ века. Разумеется, не только в Лысьве, а везде по стране. Как это было в Лысьве - в книге рассказано достаточно внятно, на мой взгляд.
Уважаемый Алекс. Пока - нет.
Уважаемый Григорий. Я не слишком хорошо знаю то время и ту ситуацию, поэтому моё суждение - некомпетентно. Мне кажется, что всё было гораздо сложнее, чем описано в учебниках (но так обстоят дела с любым событием), и что роль татар была не совсем такой, какой она представлена в "традиционной версии". Однако лезть со своими мнениями я пока поостерегусь.
Уважаемый Алексей. К сожалению, соавторство мне тягостно. Да и материал я привык добывать сам, иначе не чувствую его своим. Попробуйте с вашими открытиями что-либо написать самостоятельно, вдруг получится?
Уважаемый Вячеслав. Пока я придерживаюсь правила не брать такие тексты, не читать их. У меня много мотивов для подобного поведения, я их как-то приводил уже здесь на сайте. Понимаю, что не все согласятся со мной или не все стали бы поступать так, как я, но тем не менее.
Алексей Викторович! Как Вы относитесь к ежегодному флешмобу с георгиевскими лентами? Лентами, которыми награждались наиболее храбрые воины, проявившие исключительную отвагу на полях сражений. Лентами, которые сейчас вяжут на бутылки, ошейники собак и антенны автомобилей. Прикрепляете ли Вы этот модный "символ сплочения нации" на свою одежду?
Уважаемый CENT. Вы же знаете, что я не буду заниматься такой фигнёй. К этим ленточкам я отношусь плохо. Ленточки - профанация памяти, подмена заботы, именно - флэшмоб, инсталляция уважения, симулякр политики. Дело не в смысле георгиевской ленты как таковой. Дело в том, что такие бантики можно носить, когда все остальные проблемы стариков уже решены. Ленточки - или любые другие безделушки - должны быть итогом какого-то дела. Без этого дела мы превращаемся в ряженых казаков, у которых полная грудь крестов и орденов, а сами уже в школе были по здоровью освобождены от физкультуры.
