Здравствуйте, Алексей. Сразу скажу, что мне очень интересно Ваше творчество. Сейчас с удовольствием читаю "Message Чусовая" и вопрос мой связан с этим произведением. Наткнулся в книге на Ваше утверждение, что город Ханты-Мансийск раньше назывался Обдорском. Полагаю, что Вы не правы. Ханты-Мансийск (до 1938 года Остяко-Вогульск) построен на месте села Самарово. И до настоящего времени южная часть города (там где и располагалось это село) называется Самаровым. Путаница видимо возникла от того, что во времена Кучума где-то в устье Иртыша действительно находился какой-то Обский городок. А Обдорск - это прежнее многовековое название города Салехарда. Обдорском он перестал быть только лишь в 1935 году. Собственно Салехард означает то же самое, что и Обдорск - поселение на мысу, только на разных языках. Обдорск - это на зырянском, а Салехард - ненецкое наименование. С уважением.
Уважаемый Андрей. Вы абсолютно правы. С Обдорском-Салехардом-Ханты-Мансийском я крепко ошибся. Эту ошибку я нашёл и сам, но как теперь исправить-то? Только в следующем издании, которого, возможно, и не будет.
Здравствуйте, уважаемый Алексей. Продолжаю время от времени заглядывать в гости на огонек к Вам на сайт. С интересом знакомлюсь с Вашей перепиской с другими читателями в рамках этой рубрики. Спасибо за отзывчивость. Не знаю даже, есть ли примеры для сравнения. А вот и мой очередной вопрос: Вы как-то ранее упоминали, что ежемесячно планируете публиковать в Пермском журнале "Компаньон magazine" и на сайте серию очерков - интереснейших, sic! - о феномене уральской матрицы. Но вот в мае ничего не было, во всяком случае, на сайте. Планируете ли Вы продолжение этого цикла? Если да, то когда примерно можно ожидать продолжения? А может, этот перерыв связан со съемками в рамках проекта с Л.Парфеновым? Как обстоят дела на этом фронте? Вот так и родился второй вопрос. Спасибо. С большим уважением, Вадим, Москва
Уважаемый Вадим. Спасибо за ваш интерес. Очень приятно. Очерки в журнале публикуются, но вот в майском номере очерк (четвёртый) вышел не полностью - вопреки уговору с журналом. Треть очерка редактор отстриг и перенёс в следующий номер. Я же уговор с журналом нарушать не хочу - а я обещал ставить очерки на сайт только после публикации. Но не ставить же обрывок! Вот и жду следующего номера журнала с окончанием очерка, чтобы поместить на сайт сразу полный текст. Поэтому и образовалась прореха длиной в месяц. А съёмки продолжаются своим чередом. Пройден "экватор", то есть, отснята половина материала. Завершилась очередная экспедиция - в Петербург. Отчёты о съёмках (из прессы) публикуются в разделе "Телепроект ...". Хотя журналисты почти всегда перевирают, кое-кто делает это умеренно, и по прессе худо-бедно процесс съёмок можно отследить.
Здравствуйте Алексей Викторович! Хочу вернуться к интервью с Юлией Беломлинской и задать вам несколько вопросов. Это было интервью вживую или по сети? Как вы познакомились? Ваши ощущения в процессе беседы? Довольны ли результатом? Интересна ли вам эта журналистка? (ловлю себя на мысли, что слово "журналист" звучит серьезно, а "журналистка" как-то уже не очень...также как "писатель-писательница"...а называть "журналистом" женщину тоже как-то не то...прямо не знаю что делать) Было ли это интервью опубликовано в печати? Что вы думаете о женщинах-писателях вообще? способны ли они на "большую литературу"? Что касается меня лично, я до сих пор с удовольствием перечитываю это интервью. "Ну, дал господь жизнь. Понадеялся колобок на лису".или там - "Не надо натаскивать идеал на реальность, как бальные туфельки на крокодиловы лапы". правда, очень интересное интервью.
Уважаемая Марина. Интервью с Юлией Беломлинской было по сети. С Юлией я не знаком. Своих ощущений от процесса беседы я не помню: это было давно. Результатом (опубликованным в СМИ) недоволен - урезали (на сайте - полный вариант). Какое было СМИ - уже не помню; оно названо в интервью на этом сайте. Как автор вопросов, Юлия мне очень понравилась. О женщинах-писателях в общем я не думаю ничего, о каждой конкретной - своё отдельное. Способность к "большой литературе" - по-моему, не вопрос пола. А за ваше внимание к этому интервью - большое спасибо.
Уважаемая Ольга. Чудь Белоглазая - мифический народ, населявший Урал до прихода русских. О Чуди среди русских ходило много легенд; многие археологические памятники дорусского Урала приписывались мифическим "чудинам". По легенде, когда пришли русские, Чудь спустилась в подземные убежища, подрубила столбы, удерживающие своды, и сама себя похоронила. Предания о Чуди - довольно известный феномен фольклора.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Я, собственно, с одним ма-а-аленьким вопросом в конце письма, и с наглыми предложениями и диферамбами в начале. Но во первых строках - примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении... Год начался и несется в отпускное лето под сенью Ваших произведений. Проглотил "Географа", "Общагу"... "Золото" уже смаковал, растягивал... Нагло сразу посоветую (боюсь потом рука не поднимется) из "Общаги" создать пьесу. Ну настолько плакатные герои! Ну их конфликт играть надо! Нет? Тогда извините... В настоящий момент нежусь в пионерлагерных солнечных, с шелестом листвы и сверкании речки, строчках Вашего сатирического памфлета "Блуда и МУДО". В силу того, что имею педобразование и недолгую практику в учебных учреждениях, мне среда обитания в Вашем роман очень близка. Планерками и разработками, журналами посещений и методическими рекомендациями. И даже детские работы на выставку а-ля "влияние деревянного зодчества на становление декабристской мысли" они натуральны (кстати, автобиографическая тема! ни слова не вру!)... Вот только на другом себя поймал. Меня ни чуть не покоробил мат в тексте произведения. Не вызвал неприятия ни в одной строчке. Даже вложенный в уста отрицательных персонажей он органичен, он к месту, он оч-ч-ч-чень правильно употреблен. И если подвергнуть цензурным "причесываниям" диалоги и мысли героев... Всё пропадет! Все черты действующих лиц станут не просто неправдоподобными, они будут фальшивы до карикатуры. По сему интересен Ваш взгляд на: оправданность употребления мата в литературе. И если не секрет, чьим последователем себя хотели бы считать в таких рискованных экспериментах с русским словом? Спасибо и удачи Вам!
Уважаемый Александр. Спасибо за дифирамбы. Нигде, и даже в мате, я не хотел бы считать себя чьим-либо последователем (то есть, эпигоном). Да и мат я впервые услышал отнюдь не от Лимонова. И я не хотел бы обобщать то, что не нуждается в обобщении. (Как говорил Костёрыч из "Блуды", "не абсолютизируйте то, что не абсолютно".) В "Евгении Онегине" мат неуместен. В "Изображая жертву" - уместен. Литература - разная. Нельзя чесать всё одной гребёнкой. Уместно ли в человеческой жизни убийство? Правильны все три ответа: "да", "нет", "без разницы".
Здравствуйте, Алексей! Вопрос, возможно, несерьёзный. В Сердце Пармы , насколько я помню, совершенно отсутствует баня. А это, как известно, важнейшая часть бытия и славян, и угро-финнов. Не говоря о том, что в бане у нас традиционно даже вопросы решают , а политика, переговоры, заключение соглашений в романе занимают одно из ключевых мест. Вы не упомянули баню как не имеющую значения для сюжета, просто забыли о ней или в 15 веке она не была популярна?
Уважаемый Кирилл. А вам не кажется, что вы требуете от романа быть энциклопедией? Обсерватории тоже в 15 веке были - хоть у Угугбека, к примеру, но они тоже не упомянуты в романе (хотя они имелись и у древних пермяков). И решение вопросов в бане - по-моему, как-то не в стилистике "Сердца пармы".
Здравствуйте, Алексей! Вопрос, возможно, несерьёзный. В Сердце Пармы , насколько я помню, совершенно отсутствует баня. А это, как известно, важнейшая часть бытия и славян, и угро-финнов. Не говоря о том, что в бане у нас традиционно даже вопросы решают , а политика, переговоры, заключение соглашений в романе занимают одно из ключевых мест. Вы не упомянули баню как не имеющую значения для сюжета, просто забыли о ней или в 15 веке она не была популярна?
Поскольку ваш вопрос, Кирилл, продублировался, я имел возможность воспользоваться поисковиком и установил, что баня в "Сердце пармы" упомянута 7 раз.
Здравствуйте, Алексей! У меня нет вопросов, только сожаление. Ни в коем случае не по поводу Вашей книги (на днях прочитал "Географа" - книга просто великолепная), - сожаление по поводу всевозможных отзывов, рецензий, вопросов читателей и т.д. на разных сайтах. Много говорят о пьянстве Географа, о УК РФ в отношении него, о методах преподавания, его общем беспутстве в жизни, о принципах бездействия и плавания по течению и пр. И ни один человек (во всяком случае, мне не попалось такого)не сказал о том, что Географ просто (а просто ли это?)относится с Любовью ко всем и ко всему. И это самое главное. А все его проблемы только отсюда. Другие его мало понимают, вот и пишут в своих отзывах то, что их очень хорошо характеризует. Печально.
Уважаемый Андрей. Спасибо. По-моему, вы правы. Я таким и задумывал Служкина - с совершенной любовью.
Здравствуйте! Алексей Викторович, Вы даже не представляете, как у меня было гадко на душе, когда я дочитал "Общагу на крови"! Я на некоторое время потерял душевное спокойствие, что ли. Уверен, что всё не так. Соглашусь с Вами, что такие глубокие философские рассуждения о жизни не очень к месту в устах соседей Отличника, я сам прожил в общаге больше 5 лет и не встречал ни одного похожего человека. Те внешние факторы, которые довели Отличника до попытки самоубийства, также кажутся мне неправдоподобными. Последней каплей было понимание, что ему некуда идти со своим чемоданом, но вот как раз ситуация с "некуда идти" мне непонятна. Если в деталях, то неужели в каких-либо общагах студсоветы наделены полномочиями на решение вопрос о поселении и выселении? Вот эта последняя капля притянута за уши и лишает произведение глобальной жизненной правды, я считаю. Да и слабохарактерный какой-то Отличник: подумаешь, себя не потерял - ничего эксклюзивного в этом нет, а вот сгорел под давлением неприятностей очень быстро. Наверное, это из-за его молодости и присущего ей максимализма. Или Питерские общаги так отличаются от Пермских? Или Ваша жизнь в общежитии была такой тяжелой, что Вы в таких красках ее описали? Тем более удивительно, что по прошествии 10 лет Вы создали такое произведение, как "Чердынь - княгиня гор" (где-то читал, что именно это название оригинальное, а "Сердце пармы" как бы родилось позже). Только закончил его читать, но я буквально в диком восторге. Неужели человек может так измениться за 10 лет? С нетерпением жду, когда смогу приняться за "Золото бунта", а вот "Блуда и МУДО" и "Географ глобус пропил" вряд ли когда соберусь читать... Скажите, а Вам самому какие произведения по душе? Во всех случаях это был эмоциональный порыв? Или просто Вы хотели донести в случае с "Сердцем пармы" то многое, что Вы узнали за время увлечения краеведением?
Уважаемый Евгений. Наверное, вам лучше не читать "Блуду", если "Общага" произвела на вас столь гнетущее впечатление. Ограничьтесь "Золотом" и "Пармой". При всех недостатках героев "Общаги" и самой "Общаги", я нигде и никогда не говорил о художественной несостоятельности этого романа. Так что в этом отношении не притягивайте меня в союзники, как последнюю каплю - за уши. Мои "исторические" романы - это не трансляция моих краеведческих изысканий. Для такого популяризаторства я не стал бы писать огромные фолианты. "Сердце пармы" я писал пять лет. Вы можете представить себе эмоциональный порыв продолжительностью в пять лет? Или ситуацию, когда человек пять (или хоть сколько) лет безвозмездно и добровольно занимается делом, которое ему не по душе? Это наводит на мысли о психическом расстройстве такого человека.
Люблю побродить по залам книжного магазина на Пушкинской (в Москве). В очередной раз, просматривая книжки, я услышал объявление по "радио" - что в одном из залов находится уральский писатель Алексей Иванов. Меня как магнитом потянуло туда, хотя я Вас ещё тогда не знал. Отстоял очередь и получил автограф (за что особое спасибо). Пока стоял в очередь - наслышался много интересного про Вас и Ваше творчество. Теперь сам всем друзьям рекомендую Ваши книги. Многие читают и меня благодарят за то, что я открыл для них такого замечательного автора этих безконечно интересных книг. У меня вопрос есть. Когда и где можно будет посмотреть фильм из телепроекта "Хребет России"? Спасибо Вам огромное, дорогой Алексей! С Уральским приветом, Сергей В. P.S. Надеюсь Вас не сильно смущает моя буква -з- в одном из слов. Моя бабушка так писала и говорила почему.
Уважаемый Сергей. И вам спасибо за такое отношение к моим книгам. А про фильм я пока ничего сказать не могу. Сначала его надо доснять и доделать, только потом начнутся переговоры с каналами. А вот когда они состоятся - тогда и можно будет отвечать, где и когда покажут.
Уважаемая Марина. К сожалению - нет, не смог бы. Мне не хватит опыта, следовательно - понимания.
Добрый день, Алексей Викторович! Спасибо за полновесный комментарий. Отдельно - за экскурс в околоматричный категорийно-понятийный аппарат. Без него было сложно. Теперь стало понятнее, но едва ли легче. Жаль, что не в первом очерке вы сделали этот комментарий. Об ясно-понятной обособленности Урала. Это именно из менталитета: Я Уралец Точка . И наверняка такое самоопределение взросло во мне не без помощи Татищева, Бажова, Гофмана, Заплатина, Рундквиста, Иванова и других. И уж тем более не без влияния увалов, терриконов, фабрик, Камы, Вишеры, Чусовой, Пармы, Кваркуша и прочих. Наша с вами разница в том, что вы замахнулись сформулировать абстрактную идею Урала, а я её с воздухом вдыхаю и не пытаюсь формулировать, ибо это сложно. Но рассуждения других с превеликим любопытством готов читать и критиковать, если на то есть предпосылки. О тенденциозном подборе фактов (мифов) не служащих доказательству матрицы и прочих моих замечаниях. Если не вырывать из контекста фразу, то ответ лежит сразу за обрывом цитаты. Суть замечаний сводилась к ненарочной подмене цели повествования. Вы не ввели читателя в курс дела, а уже успели загрузить ворохом фактов, которые оттенили суть. Если очень тщательно всё читать, постоянно держа в голове причинно-следственную связь, то может и удастся удержать канву (обоснование матрицы). У меня плохо получается. Но даже если это порой удается, то связь между фактами и канвой кажется зыбкой. События как бы сами по себе: в какой контекст их всунут там и доказательная база. Логическая связь может и существует, но слишком аморфным и абстрактным телом выглядит матрица, чтобы обосновать её конкретно-реалистично. С набором исторических фактов, упомянутых в 3-х статьях можно доказать много чего на околоуральскую тему, благо формат издания и доброе имя позволяют. Арии тоже не против. Это не укор, это мне так видится. Вот, например, Урал всегда место встречи. Встречи Европы и Азии; Руси и Сибири; христианства, мусульманства и язычества; славян, тюрков и финно-угров. И зона этой встречи зона преображения. Появления чего-то нового третьего, получившегося из первых двух. Такова культурная матрица Урала . Так вот, я с легкостью могу вместо Урала вставить имя соседа Западную Сибирь - и ничего принципиально не изменится! Там перечисленные процессы тоже имели место. Значит, тоже свои матрицы . Только Иванова там нет. Мне иногда кажется, что родись вы, допустим, не на Урале, а в Иркутске, с теми же задатками, вы бы и Прибайкалье превратили в Хребетик России. К тому же география имеет у вас выгодную пластичность. Когда надо, Волжская Булгария с единичными форпостами на Каме становится уральской, а когда я у вас спрашиваю за Курганщину, то она оказывается не в теме . О насущном. Естественно, Урал уникален в своём роде и неповторим. Но сейчас глобализация стирает все различия. Быт уральца в нынешнюю пору почти не отличается от быта казанца или новосибирца. Ландшафт, который собственно, и делает нас уральцами, сибиряками, казаками, уже не играет той роли в нашей жизни, что век назад. Мы отгородились от него тоннами бетона и стекла, мы не зависим от хода рыбы, урожаев ржи, лесных пожаров, которые формировали из наших предков уральскую касту. Мы зависим от котировок на нефть, газ, металл, калийные удобрения на Лондонской бирже. Мы унифицируемся. Раньше хозяйственный (позже производственный) цикл напрямую зависел от природы, от ее капризов она диктовала условия; теперь от техники и технологий, для которой Урал рядовая территория с ресурсами. Кадры текучи, руководство нанятое, собственник инкогнито. Преемственность исчезла, традиции не актуальны. Ваш выпестованный землёй Мастер - динозавр на обочине времени. Сегодня выпускник-горняк как перекати-поле: где больше заплатят там и дом. А мастер - он и в Африке мастер. Надо из Йоханнесбурга позовем. На чем держится современный уралец, одному Иванову известно. Нынешний Урал не чета прежнему - Бажовскому. И влияние того Седого ничтожно, по сравнению с прессингом прогресса. Даже если уральская матрица существует не только в мозгах людей, она стремительно растворяется в глобализации (интегрируется в глобальную матрицу?). Оттого может ваш труд об Урале ценнее и острее. Может у вас в голове и существует (не)ясная идея матрицы, но донести ее до других задача не из простых. Раньше вам всегда удавалось окунуть меня в свое творчество. Может потому, что оно было художественное, краеведческое. В вышедших очерках вы впервые претендуете на роль теоретика Урала, взявшись за скользкую тему. Я чувствую ее натянутость и одним словом не верю. Пока. Это значит, что пока вам не удалось меня заразить, как всегда прежде. Идея красивая, современная, остросюжетная, но скользкая, как свежезалитый каток. Дерзайте! Про централизованную Русь вопрос считаю исчерпанным. А на фигуру лося меня навели труды именно Гемуева и других угроведов. Видимо я ещё не дочитал до Великого лося, пока он только в роли объедков попадается, а рулят медведи и олени Ваш преданный критик Илья Абрамов, Соль Камская
Уважаемый Илья. Вообще-то наш с вами разговор (спор) не имеет смысла. Всё, что я хотел сказать, я сказал в очерках. К ним я подходил со стороны реальности: доказывал свою точку зрения. Вы же подходите со стороны трансценденции: принимаете на веру или не принимаете. Вы так и пишите: "не верю". "Оговорка по Фрейду". А я говорил не о вере, а об убеждениях. Убеждения формируются, вера - "вдыхается с воздухом". По большей части вы опять хлещете меня по щекам, не приводя примеров. Но теперь они всё-таки появились. Давайте попробую ответить. Про "Урал - место встречи". Дескать, и Сибирь, и Поволжье, и всё, что угодно, тоже "место встречи". Да. Согласен. Но "уральская матрица" не исчерпывается тем, что Урал - "место встречи". Есть и другие свойства (другие очерки). "Матрица" - вещь комплексная и несводимая к одному качеству, например, качеству "места встречи". Своеобразие Урала в том, что он собрал воедино те качества, которые во всём остальном мире присутствуют разрозненно или "не в полном комплекте". Эти качества и образовали "Уральскую матрицу". Но есть в мире и другие "матрицы", большие и меньшие. Наличие одной уральской - не отрицает всех остальных. И в других "матрицах" присутствуют те качества, которые имеются в уральской - но в сочетании с другими качествами, каковых на Урале нет, или в другой пропорции. Это как из одних и тех же нот получаются разные мелодии. Не передёргивайте моих слов. Я не писал о Волжской Булгарии в целом как о государстве "уральской матрицы". Я писал лишь о четырёх булгарских городах-факториях, которые были "отформатированы" "уральской матрицей", но остались булгарскими. Ольвия и Херсонес тоже были "отформатированы" Скифией, но остались античными полисами. А про Курганщину "не в теме" остаюсь я, а не "матрица". Это я не знаю региона, следовательно, ничего не могу сказать о воздействии на него "матрицы". Было это воздействие или не было его - совсем другой вопрос. Географию я не размягчаю; география - не пластилин, а очерки - не художественный роман. Глобализация, размывающая самобытность миров, не служит ни доказательством, ни опровержением "матрицы", как глобальное потепление в Москве и в Кейптауне не означает, что эти города и раньше были одинаковы по климату. Ну и что, что глобализация? Если сейчас Греция - почти Турция, значит, и древних греков не было, а были феллахи и султаны? Влияние "того Седого" на наше время вовсе не ничтожно, даже если вы его не замечаете. Скажем, ваш Соликамск порождён "матрицей", и этот факт применительно к вам уже означает, что влияние "матрицы" вы всё-таки ощущаете (если видите город вокруг себя). Но если хотите услышать моё мнение о более конкретном влиянии "матрицы" на современность (то есть, о её благополучном существовании здесь и сейчас), дождитесь публикации всех очерков, а не делайте обобщающих выводов, не дочитав половины. Если вы хотите спорить дальше, то давайте спорить "по фактам", которые я, по вашему мнению, истолковал неверно. Если хотите выразить свой скепсис без конкретных примеров, то скоро на сайте появится "гостевая книга", где вы сможете высказать всё, что хотите, без моих опровержений.
Здравствуйте, Алексей. Только что закончила читать "Географа", и уже хочется перечитать. У меня такое было только со спектаклем "Юнона и Авось" в Ленкоме. Как ни странно, ваши довольно циничные и парадоксальные книги затрагивают во мне что-то живое и настоящее. После них хочется петь, бегать, влюбляться, рожать детей. Еще хочется поехать на Урал, который меня до этого никогда не интересовал. Описание похода в "Географе" - просто потрясяюще. Что интересно, в отличие от многих литературных произведений, внутри ваших есть живой ритм. Некоторые места еле-еле прочитываешь (не потому что скучно, а просто хочется медленно), другие же глотаешь залпом. У меня вопрос такой. И Моржов, и Географ, оказываются, очень одинокими людьми. А вы сами считаете их одиночество счастьем, несчастьем, судьбой или, может, чем-то еще? Извините, что, прочитав книги, все равно задаю этот вопрос.
Уважаемая Екатерина. Рад, что мои книги придают вам тонус. Обычно я слышу, что они ввергают в депрессуху. Я не считаю одиночество ни судьбой, ни несчастьем, ни чем-то там ещё. На мой взгляд, это имманентное свойство человека. Как, например, наличие двух глаз, а не трёх и не одного. Можно делать из этого трагедию, можно вообще этого не чувствовать, но в принципе это - драма. На этом конфликте выстраивается драматургия нашей жизни. Это я говорю об отношениях между людьми, и здесь мне близка позиция экзистенциализма. В вопросе об отношениях человека и бога экзистенциальная позиция мне не близка, а близка традиционно-православная: человек всегда с богом.
Здравствуйте, Виктор. Почему нет имени у Будкина?.. Не знаю. Мне как-то хватило одной фамилии. В фамилии Рунёва ударевние на ё.
Доброго времени суток! Начал читать "Сердце пармы" когда приехал в Пермь проживать, очень книга меня увлекла и сейчас уже давно не в Перми живу, а читаю Ваше творчество. Читал так же "Message Чусовая"очень понравилось, сам два раза сплавлялся от Коуровки до Верхней Ослянки, и было очень интерессно узнавать про эти места, когда сплавлялся совсем другое представлял себе от куда берутся названия. И наконец вопрос: мне было вполне просто представлять камни, потому что сам видел, да и фото и видео есть, а вот как же остальные читатели которые себе плохо представляют себе Чусовую. Вставал ли у Вас вопрос об иллюстрациях? Вот например читаю как барку строили, но в голове не получается ее воссоздать. При наличии иллюстрации мне было бы проще и соответственно я более живо переживал бы за бурлаков и сплавщика в "золото бунта".
Уважаемый Михаил. О каких иллюстрациях вы спрашиваете? Если к "Золоту бунта" - то здесь всё решает издатель. Мне кажется, что иллюстрации здесь пригодились бы. А вот в "Message: Чусовая" они, разумеется, нужны абсолютно. Но что поделать, если никакое уральское издательство не заинтересовалось этим текстом, чтобы издать его с фотографиями, картами и всем прочим?.. А издательство "Азбука" таких книг не издаёт. Это вообще не их "тема". Спасибо, что издали хотя бы так. Это уже - подвиг "Азбуки". И за это я ей бесконечно благодарен.
