Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



27.09.2010 zavertkinas

Думаю, мы оба достоверно не знаем, хорош Сурков или плох, поэтому в этом конкретном случае, возможно, дело просто в эмоциях относительно Гельмана и насаждаемой им идеологии, вот и Суркову перепало, лишь как антрепренеру Гельмана? Но отвечает ли хозяин магазина за то, что его работники обсчитывают покупателей? Хотя… он в любом случае ответственен, если не реагирует на жалобы покупателей. А в данном случае ситуация не только не купируется, но и тиражируется. Но тогда и Путин с Медведевым ответственны за эту историю? И между какими же тогда персоналиями и в каких долях распределена ответственность за попытку задвинуть и подменить пермскую культуру, превратить ее в средство бесполезной прокачки бюджетных денег? Или за это не персоналии ответственны, а пресловутая система? Короче, кто виноват? И надо ли искать виноватых? И к кому апеллировать?

ответ

Уважаемый zavertkinas.
Мне кажется, я уже ответил на вопросы "кто виноват?" и "к кому взывать?".

27.09.2010 zavertkinas

Алексей, вы говорили "Те силы, что разрушают идентичность, несут зло. Это может быть подмена смыслов а-ля Гельман. Это может быть злая воля, например, воровство, - а-ля Вайсман". Но с другой стороны вы настаиваете не на изгнании Гельмана из Пермского края, а всего лишь на более справедливом финансировании пермской культуры. Вы считаете, что зло и его проводников изгонять или сажать не надо? Что они уверуют и скоропостижно перевоспитаются после ваших аргументов, просьб и уговоров? Короче, что по вашей трактовке надо со злом делать? Отвечать злом и самому этим злом становиться? Или какие-то другие варианты есть?

ответ

Уважаемый zavertkinas.
Я стараюсь учитывать ситуацию в целом. Гельману дали огромные деньги и огромные полномочия. Его уже нельзя взять и вышвырнуть. "Коней на переправе не меняют". Он обязан доделать своё дело. (Причём "обязан" - по закону и "доделать" - по закону.) Побег Гельмана из Перми будет таким же мошенничеством, как и появление.
К тому же, если бы Гельман ограничился пределами своей компетенции - актуальным искусством в новом музее, то это было бы безусловное благо. Но Гельман занимается не актуальным искусством, а модернизацией культуры. Это не тождественные вещи.
А за воровство надо наказывать. И надо разделять: Гельман, занимающийся актуальным искусством, - прав и свободен; Гельман, мошенничающий с бюджетом, - виноват и подсуден. Наказывать надо за мошенничество, а не за иные художественные вкусы.
Вариант только один - закон. Накажите за мошенничество по закону - и Гельмана не станет. Распределяйте деньги по закону, а не произволом, - и "культурная революция" закончится. Восстанавливать попранный закон - дело власти. Поэтому в культурной катастрофе виновата власть, а не Гельман, которому лишь дозволили безнаказанно творить что угодно. (Например, самая сущая мелочь: Гельман - директор музея, госслужащий, он обязан присутствовать на рабочем месте, иначе - увольнение за прогулы по КЗоТу, однако ведь КЗоТ Гельману не указ.)
Кстати, "культурная революция" в Перми началась и закончилась "Русским бедным". То, что идёт сейчас, - это "культурная гражданская война". За революцию - спасибо, за войну - позор.

26.09.2010 zavertkinas

Возвращаясь к теме социального расслоения. Вы произнесли ключевые слова, правда, в контексте культурного сообщества – “есть кучка тех, кто урвал блага, - и все остальные”. Но если взять общество в целом, не с этого ли начиналось закрепощение народа и в Европе, и на Руси, когда приближенные к власти сначала урвали какие-то блага, материально выделились, а потом захотели еще большего, как та старуха, которая начала с корыта, а потом возжелала стать владычицей морскою? Кто-то скажет, что в наше время такое невозможно. Но ведь люди, как правило, не замечают ранние фазы негативных процессов и их возможные последствия. А на примере пермской культурной вакханалии и ряда других эпизодов отчетливо видно, что через близость к власти можно постепенно протащить любое безумие, и никто слова не скажет, а если кто и воспротивится, то его запишут в сумасшедшие. Ведь именно этот ярлык пытаются прилепить на вас, не так ли?
Ну а в своей алчности люди, как правило, не могут остановиться. Не это ли мы наблюдаем на примере Гельмана? Ему было мало московской галереи, он захотел Пермский край, но ведь и на этом он не останавливается и, похоже, жаждет распространить свое влияние на другие регионы и стать владычицей культурного пространства всея Российской Федерации. Или США, которым мало того, что они самая богатая страна в мире - они хотят именно что подмять под себя и закрепостить все остальные государства, причем не просто навязать им свои товары и потребительский образ жизни или модели и догматы, но свою волю по любому поводу. Нет ли у вас ощущения, что подобные персонажи под соусом привнесения “индивидуализма и конкурентности” пытаются лишать других именно индивидуальности и конкурентоспособности? Не является ли это первым шагом к оболваниванию и ослаблению поглощаемых, к последующему усилению того или иного расслоения, а затем и к подавлению искусственно ослабленных?
И делают это и те, и другие, по сути, одинаково: на сопротивляющихся давят, запугивают, навешивают неприглядные ярлыки, на поддающихся воздействуют громкими лозунгами, посулами, яркой заманухой с единственной целью - лишить поглощаемых в первую очередь самостоятельности, то бишь способности и права самостоятельно мыслить, творить, выбирать и решать самим. Парадокс, но если присмотреться коммунисты, капиталисты, да и любые власть имущие, включая нынешних, рано или поздно в своем желании сохранить власть и влияние в этом плане становятся рядышком. Видите ли вы сходство этих ситуаций и метаморфозы, происходящие с людьми, жаждущими расширения своей власти, или у вас другое понимание этих процессов?

ответ

Уважаемый zavertkinas.
Согласен с вами. Всё начинается с малого. Я выступил против инициатив власти, если не ошибаюсь, ещё в апреле прошлого года: мне хватило Строгановской премии Гельману, чтобы понять, куда покатилась телега власти. Моего сопротивления тогда оказалось недостаточно. Сейчас телега разогналась так, что её не остановить и консолидированным сопротивлением всей пермской культуры. Сейчас пермская власть, в принципе, абсолютно свободна для любой авантюры. А какие ярлыки на меня навесят, мне было не важно даже тогда, когда я только начинал сопротивляться. Есть вещи, которые делаешь не для уважения общества, тем более, стоящего на коленях, а для самоуважения.
Согласен с вами и в вопросе алчности, поглощения, ослабления и проч. Но не в оценке деятельности США. Америку пока оставим в покое, хорошо? А политика алчности всегда одинакова. В том, что «под соусом» современной культуры Пермь лишают современной культуры, я согласен. Хотя здесь есть промежуточное звено. Пермь лишается современной культуры потому, что в неё протаскиваются вкусы одного человека (тусовки), а вот «одиночество», безальтернативность этого человека уже объясняется его алчностью. Проблема не в том, что Гельман плохой, а в том, что Гельман один. Но делиться полномочиями он ведь не желает, это снижение дивидендов. А отнять у него активы уже, наверное, невозможно.
Стратегия поведения власти всегда одна и та же: занять весь предоставленный объём. Идеология не важна, важна сама власть. Ничего нового ни в пермской, ни в российской ситуации я не вижу. Всё это уже было и всё это уже плохо кончилось. Обидно бегать по одному и тому же кругу. Это и называется «дурная бесконечность».

26.09.2010 zavertkinas

И если ценность собственной воли мало кем отрицается, то эта идентичность, зачем она - ведь многие полагают, если что-то на хлеб нельзя намазать или руками потрогать, то оно бесполезно и не нужно? Идентичность по Иванову – это что-то индивидуальное, групповое или и то, и другое? И в чем же эта идентичность заключается, что лежит в ее основе? Традиции, привычки, эгоизм, обособленность, самостоятельность, жизненный опыт, воля, характер? Какие условия являются необходимыми и достаточными? И каким же образом, по-вашему, успех от идентичности зависит?

ответ

Уважаемый zavertkinas.
Идентичность – это вариант «базовой» культуры, только своего особого формата и контента. Если в вашем вопросе вместо слова «идентичность» поставить слово «культура», то и вопроса не будет.

26.09.2010 zavertkinas

Вы тут еще один вектор разговору задали: “Я не думаю, что Единая Россия имеет о чём-либо консолидированное твёрдое мнение. Просто сверху нет внятного сигнала, кого и как любить, поэтому ЕдРу непонятно, кого и как ненавидеть”.
Вы не находите, что вопрос, кого любить и нелюбить партии власти – очень тонкий, можно сказать, фундаментальный? Похоже, именно от этого вопроса и зависит, что со страной будет. Ведь если они зададут своим любви и нелюбви жесткие рамки, и там окажется хоть малейшая кривизна, то сразу тоталитаризмом запахнет.
А с другой стороны, в ситуации ценностного и морального вакуума, действительно, процветают разного рода пороки и прохиндеи. Каково, по-вашему, решение этой дилеммы?
Есть версия, что эта ситуация сводится к ответу на вопрос - а до каких границ воздействие государства будет обоснованным, на какие слои и фазы жизнедеятельности людей и общества государство не только может, но и должно влиять, а куда ему соваться не надо? И на что по факту захотят распространить свое влияние власть имущие?
Ведь те же коммунисты, к примеру, церковь или разного рода радикалы пытались и пытаются распространить свое влияние абсолютно на все слои, причем предельно жестко и догматично. И любые отклонения от линии партии в таком случае объявляются ересью со всеми вытекающими. Насколько обоснованна такая жесткая забота о чьем-то благе, порой душащая тех, о ком заботятся? Не опасаетесь ли вы, что при каких-то вариантах развития событий, и вас могут причислить к еретикам?
И надо ли вообще кого-то ненавидеть? Говорят, это неполезно.

ответ

Уважаемый zavertkinas.
Честно говоря, я не понял вашего вопроса. Что значит «кривизна рамок любви и нелюбви партии власти»? Отчего кривизна этих рамок влечёт за собой тоталитаризм? В чём дилемма «процветания пороков и прохиндеев в условиях ценностного и морального вакуума»?
Вопрос о пределах компетенции власти сложный. Я не возьмусь определять эти пределы обобщённо. В каждом индивидуальном случае – да, могу, но в целом – просто не рискну. Это трудно поддаётся формализации, да и зачем мне это? Моя общественная функция – быть экспертом для тех формализаций, которые осуществляют профессионалы-правоведы, а не быть правоведом самому.
Власть всегда распространяет своё влияние до всех возможных пределов, а пределы ставит общество. Если общество не противодействует, то власть не только будут пичкать общество той культурой, которую считает правильной, но и кормить той едой, которую считает вкусной, и одевать так, как считает необходимым, и женить, на ком нужно, и на горшок сажать, когда начальству покажется, что подданный созрел. Однако в вашем вопросе содержится и ответ, когда вы называете «заботу» власти «удушающей» для тех, о ком власть заботится.
По-моему, меня давно записали в еретики, - когда перекрыли кислород всем моим проектам.
Надо ли ненавидеть – выбор индивидуальный. Надо ли сопротивляться вторжению власти в сферы не-её компетенции – надо.

25.09.2010 Татьяна

Здравствуйте, Алексей!
Очень нравятся Ваши книги, Вы, на мой взгляд, один из самых талантливых современных авторов, желаю Вам дальнейших творческих успехов и реализации всех Ваших планов.
Вопросы будут по книге "Золото бунта, или Вниз по реке теснин". Мне только показалось, что эпиграф и конец произведения взаимосвязаны, или это действительно так, и духовный путь Осташи пройден, хотя бы отчасти? И еще один вопрос - хотели бы Вы видеть Ваши книги хорошо иллюстрированными, так, как понравилось бы Вам? Извините за несколько "школярские" вопросы.
С уважением, Татьяна.

ответ

Уважаемая Татьяна.
Спасибо.
Конечно, эпиграф и финал книги "зарифмованы". И Осташа прошёл важную часть своего духовного пути - но не весь путь.
Да, мне хотелось бы посмотреть книгу с иллюстрациями. Между прочим, тема моего диплома - книжная графика, так что я ценю и понимаю этот вид искусства. Но увы: иллюстрации давно ушли из книг.

24.09.2010 zavertkinas

Уважаемый Алексей!
Есть ощущение, что фильму "Хребет России" сильно не хватило времени, чтобы полнее раскрыть многие сюжеты и показать больше тех же кадров с натуры. Причины были, вроде как, объективными, и вы их уже объясняли. Есть ли шансы, что фильм "вырастет" в 3-4 раза и пройдет в расширенном формате на каком-то не таком заформатированном канале, как Первый? Положим, на профильном телеканале "Моя планета"?

ответ

Уважаемый zavertkinas.
Нет, шансов на увеличение фильма нет.

23.09.2010 zavertkinas

Алексей, так вы за большевиков, али за коммунистов, за власть или против власти? Или какой-то третий вариант – типа за правду или банально за себя?
Впрочем, в этой истории даже региональная Единая Россия без восторга смотрит на художества Чиркунова-Гельмана. Но они политики, они бздят поставить не на ту лошадку - им и Гельман не комильфо, и против Суркова идти не с руки - и потому лавируют. Вы же один из немногих, кто по-мужски заявил свою позицию и в чистом поле противостоит вурдалакам, пытающимся изнасиловать Пермский край.
Но эта история, похоже, выходит уже на другой уровень, когда опыт пермского изнасилования пытаются транслировать на другие регионы. То есть это уже не сугубо пермская, а общероссийская околовластная авантюра. Есть ли вам до этого дело или вы ограничитесь Пермским краем?
Понятно, что вы далеки от несистемной оппозиции, но в трактовке этого эпизода ваши тезисы звучат совсем не прокремлевски. Не боитесь ли вы в этой связи, что вас перестанут приглашать на встречи с Путиным? Там ведь самостоятельно мыслящих людей с собственным пониманием, идущим вразрез с их фетишами, грезами и диверсификациями вербовщиков на выпасе, вроде как, не особо привечают. Да и не любят люди суровую правду в глаза.

ответ

Уважаемый zavertkinas.
Я - за развитие идентичности, поскольку в нём залог успеха. Те силы, что разрушают идентичность, несут зло. Это может быть подмена смыслов а-ля Гельман. Это может быть злая воля, например, воровство, - а-ля Вайсман. А может быть просто глупость, верхоглядство, снобизм. Вот только что я прочитал в "Газете.Ру" статью Н.Осс, где г-жа Осс, в частности, поведала о своей беседе с Гельманом: "И, конечно, задала ему вопрос про оппонента — писателя Алексея Иванова, который обвиняет модернизатора во всех грехах, главный из которых — разрушение идентичности. Того самого векового строя русской жизни, где патриархальность, общинность и соборность, а не индивидуальность, конкурентность и современное искусство". Вот такие оценки идентичности - тоже зло, и не лично для меня, а для дела.
Я не думаю, что "ЕР" имеет о чём-либо консолидированное твёрдое мнение. Просто сверху нет внятного сигнала, кого и как любить, поэтому ЕдРу непонятно, кого и как ненавидеть.
Пермская история выходит за пределы региона, да. Но я не знаю, что я буду дальше делать. Я и в Перми-то не чувствую себя нужным, куда уж ещё переться?
Я занимаюсь делом, в которое верю и которое люблю. Приглашения к первым лицам в вопросах моих приоритетов ничего не меняют. Не будут приглашать - что ж, проживу и без этого удовольствия, я и так о нём не просил.

23.09.2010 zavertkinas

Кстати, а каков был антураж встречи с Капицей и Чубайсом? Это было оптом или в розницу? Неужели они к вам в Закамск приезжали? Ну и как им “Речники” в натуре? Или все-таки вы сами в центр выбрались? Не секрет, о чем были разговоры? Или как обычно, в режиме вопросов от читателей? И какие же тогда вопросы могли задать Чубайс и Капица Иванову - довольно нетривиальные ведь пересечения?

ответ

Уважаемый zavertkinas.
Это были встречи "в розницу". И я сам сподобился выбраться из Закамска. Я понимаю, трудно поверить, но правда - я выехал из Закамска, разве вы не слышали салюта? Но не я был инициатором встреч, поэтому я не хочу и рассказывать о них, как-то неловко. Могу только сказать, что про пермскую культурную ситуацию мы почти не говорили.

21.09.2010 zavertkinas

Уважаемый Алексей!
Возвращаясь к теме Суркова. Есть ощущение, что он всего лишь в меру своих талантов исполняет заказ Путина на стабильность. Человек он, похоже, небездарный, вот только инструментарий подбирает, мягко говоря, сомнительный - Гельман, Наши, - чем, по сути, и срывает исполнение этого заказа. Ведь своими бесконечными провокациями его подопечные на самом деле не стабильность или развитие обеспечивают, а наоборот, взрывают ситуацию. Как вы считаете, в чем причина таких подмен и профанаций со стороны очень даже небезграмотных, как кажется издалека, типа государственных деятелей? Причем, как на региональном, так и на федеральном уровне, как в культуре, так и во многом другом. Верен ли этот анализ? Каково ваше понимание логики этой истории?
С уважением, Александр

ответ

Уважаемый zavertkinas.
Личность Суркова для меня полная загадка. Я даже хотел прочитать "Околоноля", но нет уверенности, что автор - Сурков, потому и не стал читать.
Но, знаете, не мы первые, кто сталкивается с подобной загадкой. И для неё есть старая добрая библейская отгадка: "суди по делам". Знает Сурков о проказах "Наших" и Гельмана или не знает, - не важно. Одобряет он это в душе или осуждает - не важно. Важно, что при нём эта гопота и мошенники цветут и пахнут. И судить чиновника будут за это, а не за душевные терзания. В первую очередь Владислав Сурков - государев человек, он нам явлен таковым и таковым сам себя являет, а сложная личность он или примитивная, - какая разница? Когда вы лежите в обмороке, вам важен морально-нравственный облик санитара, который делает вам искусственное дыхание?

21.09.2010 zavertkinas

И еще один вопрос.
Гельман, Мильграм, Чиркунов хором кричат, что надо поддерживать сильных. Как вы смотрите на этот тезис?
И что это за сильные такие, что им надо помогать? Не приведет ли это к тому, что как всегда произойдет подмена, и будут поддерживать не потенциально сильных профессионалов, а банально наглых и угодных? Ведь сильный профессионал вряд ли скатится до пресмыкательства ради дополнительной пайки, как некоторые. Не приведет ли такая идеология всего лишь к ускорению расслоения населения – интеллектуальному, культурному, материальному, - со всеми вытекающими? И кто же будет решать, кому жить, а кому умирать?
Но мы уже слышали крики с той стороны, дескать, зачем поддерживать здравоохранение, образование, пенсионеров, бездарную местную культуру, отдайте деньги нам. И всё это происходит с подачи такой парадоксальной цепочки: Путин и Медведев выступают заказчиками Суркова и Чиркунова, те свою очередь выступают заказчиками Гельмана, а затем Чиркунов и команда Гельмана реализуют эту, мягко говоря, антисоциальную идеологию.
Не приведет ли это к тому, что сильные и наглые затопчут слабых, а скорее всего просто скромных и честных людей, загонят их в то или иное крепостничество? А дальше история повторится со всеми остановками.
Может ли кто-то ответить, такая вот идеология и перспектива – это посыл и стратегия Путина и Медведева или это всего лишь экзерсисы их окружения? Но тогда на каком месте у Медведева и Путина глаза, что они не видят всего этого?

ответ

Уважаемый zavertkinas.
Я постараюсь ответить по частям, хорошо?
Итак, тезис о поддержке сильных. Этот тезис - ни о чём. Потому что нет критериев. Что значит "сильный"? Признанный профессионалами? Признанный толпой? Заработавший денег? Социально востребованный? Обратимся к близкой мне теме - к писателям. Есть увенчанные премиями авторы, которых никто не знает. Профессионалы их признали - этим дело и кончилось. Есть супер-тиражные авторы, скажем, дамы-детективщицы. Но в художественном смысле это палеолит. Есть писатели, заработавшие денег, например, те, у кого хороший агент или кто пишет для богатого заказчика. Но деньги не имеют отношения к качеству текста, тексты могут быть и плохими, и хорошими. Наконец, социально востребованы всегда - "секс, дрэгс, рон-н-ролл", скажем, фэнтези. И во что превратилось понятие "сильный"? Ни во что. Я уже не говорю "а судьи кто?". В общем, дело не в гордости или лакействе "сильного", а в размытости этого понятия. Поэтому "сильным" окажется тот, кого захотят назначить "сильным", а оправдание придумают под кандидатуру.
К социальному расслоению такая политика не приведёт, потому что в ней нет "слоёв". Есть кучка тех, кто урвал блага, - и все остальные. Ведь деление на жуликов и жертв - это не социальное расслоение. Но провоцирование конфликтов внутри сообщества - да, будет, и ещё какое.
Я думаю, что Путин и Медведев не отслеживают все эти вещи. Это мелкая возня крыс под ногами слонов. Владыки "в ручном режиме" управляют личными проектами, а всё остальное - "собакам на драку". Личные культурные проекты - это Тобольск Путина (не взирая на все недостатки, дело грандиозное). Или, похоже, новый проект - Свердловская область. Наши деятели орут, что они увеличили финансирование на культуру, а свердловские чиновники протащили на самый федеральный верх четыре проекта - культурные стройки в Верхотурье, Качканаре, Невьянске и Каменске-Уральском. На эти проекты, как сказал мне министр культуры Свердловской области, федералы выделили 25 миллиардов (!!!) рублей. Но это - "ручное управление".
Я не раз общался с чиновниками высокого уровня, и всегда ловил себя на том, что у меня вслед за собеседником начинается аберрация восприятия. Я начинаю жить и думать в какой-то виртуальной реальности. Это не фигура речи. Это то ощущение, которое я передал в "Летоисчислении от Иоанна", когда царь видит Саранчу, Вавилонскую блудницу, всадников Апокалипсиса. Я не так средневеков, как Иван Грозный, поэтому я во время общения видел не картины из Откровения, а громады музеев, толпы туристов, рождение шедевров, мощь неких проектов. Потом наваждение уходило - когда возвращался домой. Но чиновники-то из этого мира не выныривают. Поэтому я не думаю, что они корыстны - Путин, Медведев, Чиркунов. Они просто видят мир не таким, каков он есть. В их мире их деяния были бы прекрасны, а в реальном мире они становятся весьма проблематичны для населения. Вот поэтому политика "ручного управления" неэффективна, за рулём-то - косоглазый.

19.09.2010 Максим

Алексей Викторович, а почему вы отклонили приглашение Мильграма поучаствовать в Пермском экономическом форуме?

ответ

Уважаемый Максим.
Никакого предложения прийти на форум мне никто не делал - ни при встрече, ни по телефону, ни по почте, ни лично, ни агенту. С С.П.Капицей и А.Б.Чубайсом я встречался вне форума, по их инициативе. Но форуме же, видимо, люди, которым я не собеседник, обсуждали вопросы, в которых я некомпетентен.

18.09.2010 Анатолий

Уважаемый Алексей! Буду Вам благодарен, если вы подскажете адрес геологического музея в пос.Пашия. Дело в том, что я в составе алмазной группы ВСЕГЕИ занимался проблемой поисков источников уральских алмазов в 60-80 годах. У меня и моих коллег есть материалы, которые могут представлять интерес для музея.
С уважением, Анатолий Волынин.

ответ

Уважаемый Анатолий.
Вот какой у меня адрес Геологического музея им.М.П.Старостина: Пермский край, г.Горнозаводск, ул.Свердлова, д.59, тел. +7 (34269) 4-29-52.
В Лысьве тиражом в 500 экз. в 2004 г. вышла книга Н.Введенской "Алмазы Вижая". Пермское отделение Российского минералогического общества РАН в 2007 г. выпустило сборник статей "Алмазники Урала" тиражом в 250 экз. Вот, пожалуй, и всё, что в Пермском крае сделано для освещения темы алмазов, которая составляет честь и славу края.
Если вы были знакомы с А.С.Врадием, он недавно умер.
10 сентября в "Новой газете" опубликовано интервью с Н.Н.Сарсадских.

17.09.2010 Вячеслав

Доброго времени суток, Алексей Викторович. Вот такой вопрос - нет ли у Вас планов, сразу после Пугачева написать что-нибудь о гражданской войне на Урале?

ответ

Уважаемый Вячеслав.
"После Пугачёва" - это ещё очень нескоро. Я так далеко не заглядываю.
Я не раз встречал в и-нете сообщения неких знатоков, что я собирался писать книгу о Гражданской войне на Урале, да так что-то и не раскочегарился. Никогда я не собирался. Эта утка вылетела из моего высказывания, что тема Гражданской на Урале мне очень интересна. Но интересна как читателю, потому что яркая и разнообразная. А как писателю в истории мне интересны не исторические события или темы, а "самозамкнутые" феномены. Например, княжество Пермь Великая или сплав "железных караванов". Если я надумаю когда-нибудь что-нибудь делать о Гражданской, то постараюсь взять такой же феномен - речные бронефлотилии.

16.09.2010 Сергей

Уважаемый Алексей Викторович!
Переведены ли "Сердце Пармы" и "Золото бунта" на английский, немецкий или испанский языки. Если да, то как можно купить?

ответ

Уважаемый Сергей.
Нет, таких переводов у меня нет.

страница: 93 из 210

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram