Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



11.10.2010 Георгий

Уважаемый Алексей Викторович! Поделитесь, каково это писать в стол, без надежды на публикацию. Не зная, полюбит книгу читатель или нет. Стать известным и любимым писателем и не забронзоветь.

ответ

Уважаемый Георгий.
Спасибо. Но на второй вопрос я отвечать не буду, хорошо?
А на первый... Знаете, тут дело не в "надежде". Дело в принципе. Есть ведь вещи, которые ты делаешь вовсе не потому, что они вознаграждаются. Не воровать. Не бить детей. Не переходить дорогу на красный свет. Не бросать своё дело, если оно для тебя очень важно. Вот и всё. Это принцип римских легионеров: делай что должно, и будь что будет. Кажется, что тяжело, но на самом деле тяжелее жить, когда себя предал.

10.10.2010 Ольга

Осмелюсь добавить иллюстрацию к разговору о влиянии культуры столиц. Один из уральских городов-заводов- вполне себе по рождению маленький Питер - г.Ижевск, называют его даже "Деревянным Петербургом" - таким он был по сюжету и обстоятельствам появления - у воды, там, где топнули ногою - будет город заложен, строился на костях, продвинутыми питерскими инженерами и архитекторами, на удивительно похожем на питерский ландшафте - водоносные скудные почвы, финно-угорские бедные деревни, лес, сотни и даже тысячи заведенных спецов-иностранцев и лучших инженеров-рабочих Нобелевского завода. Сюда же - оборонная судьба, приток ленинградцев в войну и т.д. Что-то неуловимое от всего этого в очень провинциальном городе осталось, но сам цветок - удивительный и совершенно неповторимый, конечно, вырос совсем иного сорта. Мне вот кажется, что эта закваска, плюс вечный поиск отдушины от заводского железа, сказалась в постоянном несоразмерно большом количестве в городе художников всех мастей - как здесь в деревнях говорят: "монпоражён" (мон - по-удмуртски "я", ну, а поражен - понятно). Многоразность страны - удивительный потенциал для выживания и развития, пожалуй, и сравнить не с чем, даже с нефтью.

ответ

Уважаемая Ольга.
Без комментариев.

09.10.2010 Юрий

Здравствуйте, Алексей Викторович! Во-первых, огромное спасибо Вам за ваши книги. Во-вторых, вопрос: считается, что С.-Петербург - это культурная столица России. Как Вы считаете, смогла бы Пермь получить такое звание - культурной столицы, и вообще как-то более сильнее влиять на российский культпроцесс? Спасибо.

ответ

Уважаемый Юрий.
На самом деле ваш вопрос - огромный.
«Культурная столица» - не звание, а, так сказать, метафора. Причём метафора конкретно Петербурга. Ведь сложно назвать «культурной столицей» Москву, хотя в ней и гигантское культурное наследие, и основные культурные силы, и место формирования трендов.
Мне представляется, что Россия состоит из неких «цивилизационных феноменов», а они являются функциями от идентичности. Таким феноменом может быть и отдельный город – СПб, например, но в основном – регионы. Средняя Россия, Поморье, южная Россия, Урал, Сибирь, Приморье, национальные регионы. В смысле культуры они представляют собой синтез московских (мировых) трендов и местного контента. В этих регионах есть «культурные столицы», которые максимально адекватны и репрезентативны для региона. Например, Екатеринбург – для Урала, Нижний Новгород – для центральной России, Архангельск – для Поморья, Томск – для Сибири, Казань – для русских тюрков. Но никогда эти города не смогут заслужить ни метафору «культурной столицы», как СПб, ни статуса столицы де-факто, как Москва. Не потому, что «некультурные». А по двум другим причинам.
Во-первых, тренды. Чисто технически никакой провинциальный город не реализует все тренды, которые может реализовать Москва. Например, в архитектуре: ни у какого города России не хватит денег на такое же количество мировых звёзд, которые работают в Москве. Значит, российской столицей мировой архитектуры, где формируются новые тренды, провинциальные города не будут.
Во-вторых, контент. Многое из провинциального контента для всей России просто не нужно. Потому что неорганично, как пирамиды для Суздаля. Зачем Архангельску или Томску художественные идеи казанской мечети Кул-Шариф? Идеи гениальны. Для русско-тюркского региона – «форматообразующие». Но не для России в целом. Или зачем идея города-порта Архангельска Оренбургу, а города-крепости Оренбурга - Архангельску?
Российские регионы очень специфичны. Ни один из них не похож на другой. Идентичности разные. Потому что разный характер освоения – исторического и экономического. И слишком сильно города зависят от своего промышленного потенциала: до постиндустриальной стадии им ещё очень далеко. Мера зависимости от экономики и определяет силу идентичности. В общем, российские города – в культуре не универсальны, потому и не смогут стать российскими «культурными столицами».
Идея «культурной столицы» как некой программы, когда это звание переходит от города к городу, – великолепна. Идея «культурной столицы» как официального статуса – мертворожденная.
И она омертвляет, если её воплощать насильно. Например, в Перми власть объявляет город «культурной столицей» - и закатывает под асфальт уральскую идентичность города. А на этот асфальт выставляются московские чудеса. Но они не становятся пермскими. Пермь – только свисток, в который дует Москва. Свист в свистке – это не живое дыхание. Манекен, демонстрирующий одежду, - не автор этой одежды и не владелец. Одежда его даже не украшает, потому что сам он – ничто, лишённое идентичности.
Если не признавать Россию за мозаику разных идентичностей, то Россия будет выглядеть как одна нормальная Москва и множество недоделанных. А если признать разнообразие идентичностей, то в России вдруг словно из небытия всплывёт гигантский культурный потенциал, который сейчас, как говорят фольклористы, «вне живого бытования».
Если признать Россию за «федерацию идентичностей», то окажется, например, что Демидов-парк в Нижнем Тагиле – вещь, равноценная, например, Новодевичьему монастырю. Следовательно, местные власти должны вкладываться в него, как московские – в Новодевичий. А если не признавать Россию за «федерацию», то Демидов-парк – просто краеведческий музей, где коротают время командировочные, пока не откроются ночные клубы.
Это вопрос не столько культурный, сколько политический. Он решается децентрализацией страны. В 90-е годы была попытка децентрализации – но неправильная. Осуществляемая через сепаратизм, она привела к обратному результату – сверхконцентрации в столице. Но нельзя все цветы сажать в один горшок.
В таких условиях влияние провинциалов на культурный процесс – неразрешимый. Или ты начинаешь делать всё, как в Москве (вплоть до переезда в Москву), - но тогда ты не провинциал, ты не представляешь своего культурного проекта, а представляешь столичный проект. Или ты продолжаешь реализацию своего проекта в своём регионе «культурной федерации», но дома тебе не дают возможности для реализации, а в мире из-за этого про тебя не знают, и твой проект не становится трендом, то есть, ты не влияешь на «культпроцесс».
Возьмём конкретный пример, тот же Демидов-парк, Завод-музей в Нижнем Тагиле. Это крупнейший в мире музеефицированный промышленный комплекс. Он мог бы стать мировым лидером в вопросе сохранения и актуализации промышленного наследия. Но в Москве ему нет аналогов. Следовательно, он не в тренде, он считается чем-то второстепенным, факультативным – курьёзом. Денег на курьёзы не дают. А без денег не создать инфраструктуру, не выучить кадры, не купить технологии экспонирования. Завод-музей пропадает втуне. Потому что Россия не признана «федерацией идентичностей», следовательно, Урал не имеет идентичности, следовательно, завод не выражает ничего, кроме себя самого, и нужен только местным жителям, а им «жирно будет» иметь музей мирового уровня.
И так во всём. Исключения, которые случаются, - вроде возрождения Тобольска после визита Путина, - только подтверждают правило. Больших Начальников на все чудеса российских провинций просто не хватит. Необходимо системное изменение понимания культуры. Но вместо этого – проект Суркова и Гельмана, который лишь усугубит и без того плачевную ситуацию.
Я много езжу и вижу удивительные места, удивительных людей, которые совершают подвиги культуры. Одно только перечисление вызывает дрожь – каменные казачьи крепости Челябинской области, гигантские древние шахты Каргалы, заводы Сысерти, Верхотора, Пожвы, Кына, Зилаира, закопанный в землю мраморный колизей коелгинского карьера… Это всё памятники культуры, но до сих пор почти все – живые, хранящие идентичность и способные дать прекрасные цветы полноценной культурной жизни: с современной наукой, с современным искусством, с современными интерактивными технологиями. Те люди, что изучают и сохраняют эти памятники, - титаны, но они – никто, потому что их идентичность – ничто. Сам факт того, что эти изумительные явления погибают, свидетельствуют, что культура России устроена неправильно.

09.10.2010 Вячеслав

Простите, если повторю чей-то вопрос, но я, почему-то нигде не смог найти на него ответ... Алексей Викторович, а полное имя Таты какое?

ответ

Уважаемый Вячеслав.
"Татами", насколько я сталкивался, зовут обычно Наташ или Татьян. Выбирайте на ваш вкус.
PS. У меня слетело письмо от Ольги, но хотелось бы донести её изыскания: слово "канить" в словаре - синоним "малодушествовать".

08.10.2010 Ольга

Добрый вечер, Алексей Викторович. Позвольте задать Вам вопрос относительно романа "Географ глобус пропил". Чем обусловлено отсутствие портретных характеристик внешности Служкина? Спасибо.

ответ

Уважаемая Ольга.
М-м-м... Даже не задумывался. Мне кажется, это не важно, потому и не вошло в текст.

06.10.2010 Вячеслав

Извините, что вмешиваюсь в разговор, в моем детстве тоже говорили "канить", но только в смысле "канючить", "стонать", "выпрашивать", "егозить". Вот как-то так...

ответ

Уважаемый Вячеслав.
Право, не знаю, что сказать. Тема для диалектологов.

06.10.2010 светлана

Алексей Викторович, спасибо за Географа! На душе тепло и грустно, и очень жалко Тату... Скажите, откуда Вы так хорошо знаете школу изнутри? Удачи Вам!

ответ

Уважаемая Светлана.
Спасибо.
Я считаю, что нынешнюю школу я уже не знаю. А прежнюю - ну, да. Я немного поработал в школе в начале 90-ых, потом занимался с трудными подростками, потом вёл кружок в доме пионеров и тоже соприкасался со школой.

05.10.2010 Константин

Здравствуйте,
Конкретизирую "провокационный" вопрос.
Каково Ваше отношение к Царю из "Сердце Пармы"?
Просто у меня просто куча аргументов за него и столько же против и в голове ясности нет.
Если скользкий вопрос то может быть ответите по почте?
Спасибо.

ответ

Уважаемый Константин.
"Царь" из "Сердца пармы" - это Иван III. Моё отношение к нему полностью совпадает с отношением моего героя - князя Михаила.

05.10.2010 Георгий

Рискну предположить, слово канить, или, быть может конить, произошло от слова КОНЬ. Произошло, как образ поведения. В страхе лошади ржут, перебирают ногами, вообще-активно трусят(лошадь-большой заяц).

ответ

Уважаемый Георгий.
Не соглашусь с вами. Нормы словообразования не позволяют вывести это слово из "коня", в корне "кон" гласные не чередуются. Скорее, слово "канить" близко к словам "доканал" или "не канает".

05.10.2010 Георгий

Следующий шар. Канить-канючить, ныть.

ответ

Уважаемый Георгий.
Только что об этом написал Вячеслав. В этих значениях чувствуется общая семантика: бояться - ныть от страха, канючить "не надо!".

04.10.2010 Алексей

Уважаемый Алексей Викторович!
.............
Алексей

ответ

Уважаемый Алексей.
По причинам, понятным вам и мне, я не могу опубликовать ваше письмо.
Вы написали: "кивните, моргните, пожмите плечами". Считайте, что я кивнул, моргнул, пожал плечами.
Удачи!

04.10.2010 Константин

Здравствуйте,
В "Сердце Пармы" описываете Царя. Этот Царь категорически отрицатетельный - на момент появления в книге поубивал множество дорогих читателю людей. И в окружении Царя положительных персонажей не припоминаю (последний раз перечитывал давно, мог забыть). А таки ближе к концу книги оказывается что Царь и его сволочные сподвижники хорошее дело делали - Русь объединяли.
Можно ли этот полученный книжный опыт использовать в современных условиях? Приложить силу для объединения Руси. И, если потребуется, посадить на кол противников объединения. Даже если они окажутся милейшими людьми.
P.S. Как-то провокационно получилось, извините, не хотел. Меня лично больше волнует даже не объединение, а можно ли увидев Зло почесать затылок, решить что оно "часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" и расслабиться. Или надо с этим Злом бороться? Просто пример с объединением мне было легче описать.
А может вообще не надо в книгах, даже таких замечательных, искать готовых решений?)
Спасибо.

ответ

Уважаемый Константин.
Действительно, вышло провокационно. К тому же вы слишком абстрактно формулируете ситуацию. При таком уровне обобщения ответить можно только в духе букваря: борись со злом, твори добро. Не думаю, что вам требовался этот глубокомысленный ответ. Так что давайте разбираться конкретно.

04.10.2010 Александра

Уважаемый Алексей, скажите, пожалуйста, что значит слово "заканить": "Высоцкий бы верняк, что не заканил перед Чекушкой". Простите, нигде не могу найти чёткой дефиниции. Заранее спасибо!

ответ

Уважаемая Александра.
Словечко "заканить" означает "струсить". Не знаю, внесено ли такое слово в словари, но в детстве в моей среде говорили именно так.

02.10.2010 Андрей

Уважаемый Алексей,
Недавно наткнулся на трилогию "Каменный пояс" Евгения Федорова. Так как Вы для меня главный авторитет по культуре Урала, хотелось бы узнать знакомы ли Вы с ней и стоит ли ее читать? Большое спасибо за совет!

ответ

Уважаемый Андрей.
Я с большим почтением отношусь к эпопее "Каменный Пояс". Это история среднего Урала применительно к "главной" линии Демидовых: Никита Антуфьевич - Акинфий - Никита и т.д. Лично мне больше всего понравился первый том (их три).
А читать ли?.. Если вы хотите познакомиться с историей Урала (что по романам делать не совсем правильно), то почему бы и нет? Вполне. Если вас интересует литература как таковая, то Евгений Фёдоров - не Алексей Толстой. А если же брать культуру (я для вас - "авторитет по культуре"), то роман Е.Фёдорова находится в "тренде Мамина-Сибиряка".
Для себя я разделяю два направления, тренда в осмыслении Урала. Один тренд - Мамина-Сибиряка, и его идею можно сформулировать так: Урал отличается от России бытом, но не культурой. Другой тренд - Бажова, и его можно формулировать обратно: Урал отличается от России культурой, но не бытом. Я работаю во втором тренде, Е.Фёдоров работал в первом.

28.09.2010 zavertkinas

“Честно говоря, я не понял вашего вопроса. Что значит «кривизна рамок любви и нелюбви партии власти»? Отчего кривизна этих рамок влечёт за собой тоталитаризм? В чём дилемма (…)?”
Это был вопрос “о пределах компетенции власти”. Да, формулировки не самые точные тут у меня получились. Попробую другими словами. Дилемма в том, что если не задать ориентиры, то образуется ценностный и моральный вакуум, а если задать слишком узкие рамки, то общество начнет задыхаться. О тоталитаризме - это об удушающем влиянии государства на те или иные слои жизни общества, основанном на вкусах (любви и нелюбви) партии власти. Ну а если сверху задать безвкусный тренд, то… (посмотрим, что будет дальше происходить с культурой в Пермском крае при Гельмане; пока что из значимых событий можно отметить сворачивание симпатичного этнофестиваля Камва).
Поэтому я и сказал, что вопрос, кого любить и нелюбить партии власти – очень тонкий, можно сказать, фундаментальный. По моим ощущениям Путин в этом вопросе был вполне себе тактичен и умерен, по крайней мере, в культуре. Усекались только крайние формы.
«Кривизна рамок любви и нелюбви партии власти» - это об избыточности или безвкусице государственного влияния, когда власть лезет “в сферы не-её компетенции”. То есть вы уже ответили на этот счет.
Вопрос тут еще и такой – кто и как должен задавать эти ориентиры и рамки? Каждый сам себе? Власть обществу (как порой полагает власть) или общество само себе опосредованно через власть? Но общество разнородно. Выборные депутаты, как лучшие представители общества? Но история с выборами и депутатами – это уже о другом. Понимаю, что с обществом, это слишком глобально. Сможете ли вы сказать, кто и как должен задавать ориентиры, рамки и подходы к финансированию хотя бы в пермской культуре — Чиркунов, Мильграм, Гельман, Иванов, Союз художников, медиа, - и чтобы все были довольны?
PS Чувствую, что уже порядком надоел со своими вопросами об одном и том же:)

ответ

Уважаемый zavertkinas.
Я вообще против, когда власть задаёт "тренд любви". Пусть занимается тем, ради чего создана. Губернатор Чиркунов нужен региону не для того, чтобы воспевать авантюры Гельмана.
Состояние культуры - это сложный консенсус разнородных сил: власти, бизнеса, меценатов, общества и самих "творцов". Чтобы культура была полноценна, нужно просто соблюдать этот консенсус. Когда власть понимается как бизнес, меценаты вытеснены, а общество подавлено, мы получаем Гельмана. А принципы финансирования культуры зафиксированы в законах. Пусть и несовершенных, но даже их хватит, чтобы соблюдался искомый консенсус. Михалков, Церетели или Гельман процветают именно потому, что ради них нарушаются законы и рушится консенсус. Вопроса "кто должен руководить пермской культурой?" не существует. Есть вопрос "что должно руководить?", и ответ - "закон". Но закон отстранён. Разве ФАС может что-то поделать с СК, хотя вопиющий монополизм самоочевиден? Разве прокуратура может что-то поделать с ПЦРД, хотя нарушения выявлены вопиющие?

страница: 94 из 213

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram