Здравствуйте, Алексей Викторович. 2013 год, очень интересен с исторической точки зрения. В 1913 Россия начала стремительно скатываться в пропасть и только сейчас выбирается на уровень 1913-го года (возможен срыв, тем более есть к этому основания). ВВ очень много сделал для страны, но возможно его время ушло и поэтому такая жесткость. Да и приемника не видно (у Прохорова игра в президенты, не политический проект, а чисто экономический), но приемник есть, хотя никому и не понятен (ну кто мог подумать в 53 м, что у руля встанет Хрущев?, да никто). Алексей Викторович, не понял вашу мысль насчет корпораций и корпаративности. Вы думаете, что у нас корпорации могут управлять государством (или по крайней мере сильно влиять на власть)? С уважением, Сергей Р.
Уважаемый Сергей. Под "корпоративностью" я имею в виду следующее. Государство не может защитить права гражданина и позволить реализовать возможности гражданина. Почему - понятно. В одиночку человеку не справиться, супергероев не бывает. Проблема решается за счёт "корпораций". Человек делегирует им свободу, душу, способности - ну, что требуется, а "корпорация" решает за человека те проблемы, которые сам человек решить не может, а государство не желает. "Корпорация" - не обязательно фирма. Это некое сообщество с мощной экономикой и общей идеологией. Возможно - фирма, как "Газпром". Но "корпорация" может называться "чиновничеством", "Москвой", "мафией" и т.д. Я утрирую, но мысль понятна. Разумеется, что корпоративность подобного рода - симулякр демократиии и государства, деградация и фрагментирование общества, как и положено в постмодерн. Но такой вот путь выбрала Россия, так вот эволюционировала. "Жажда экзистенциального "Газпрома"" - желание стать членом самой могущественной, милостивой и законопослушной корпорации, которая решит за человека все его проблемы.
Уважаемый Алексей Викторович, С Рождеством! Прочла ваши ответы на вопросы и не один раз. Спасибо и вам, и читателям, крайне полезно и интересно. Вы тут обещали дать свои комментарии по фильмам "Овсянки", "Высоцкий", "Эйфория", "Аватар". Обещали многим читателям их посмотреть и написать. Ваша точка зрения крайне всегда интересна, познавательна, полезна для нас, ваших читателей. Пожалуйста, дайте хоть короткие комменты по поводу этих столь нашумевших фильмов. С уважением, Марина.
Уважаемая Марина. "Овсянки" и "Эйфорию" я так и не посмотрел. Про "Аватар" можно говорить долго. Какая конкретно тема вас интересует? А про "Высоцкого" я бы вкратце сказал, что фильм очень качественный и сердечный, но Высоцкого мы любим и помним всё-таки не за то, что является сутью фильма. ("Барон Мюнхгаузен славен не тем, что летал или не летал, а тем, что не врёт!")
Уважаемый Алексей Викторович! Вы полагаете, что даже и без Путина перспектива корпоративности для России это неизбежность? А если цена нефти снизится до 80$ за баррель, то бюджет страны существенно сократится и это почувствуют на себе все. Тогда недовольство народа властью будет гораздо более явным, примет другие формы протеста и общественный выбор может стать иным. А почему Вы считаете, что у общества вообще был выбор и оно выбрало корпоративность? Может быть, без корпоративности невозможно при путинской системе вертикали власти? Ведь известно, что ФСБ славится своей корпоративностью отсюда и корни.
Уважаемый Лао-Цзыанец. Я полагаю, что путинский порядок и корпоративность - параллельные процессы, и спорить, кто кого породил - это спорить о курице и яйце (кто был раньше?). ФСБ здесь ни при чём. Спорить о том, "что было бы, если...", мне кажется бесперспективным. Я считаю, что точка бифуркации была - это выборы. Думаю, все выборы были в итоге (именно в итоге, а не в процессе) объективные, так как Путин - объективно самый сильный претендент, и нация реально выбрала путинский режим и корпоративность. Но это не значит, что выбор нации адекватен проблемам страны. В этом и драма российского политического процесса.
Здравствуйте Алексей Викторович! Поздравляю с прошедшими праздниками! Давно мучает меня вопрос о роли А. Чубайса в истории с фильмом "Хребет России". С одной стороны - это человек, который будучи руководителем РАО ЕЭС приложил много усилий, чтобы конкретно у нас побыстрее пропали свет и тепло в квартирах. С другой стороны этот же человек продвигает финансирование очень патриотичного фильма. В качестве паранойи - есть мнение что "Хребет" и Уральская матрица может послужить идеологической базой для сепаратизма в Уральском регионе. Как вы считаете, обоснованы ли такие предположения?
Уважаемый Виктор. А.Чубайс добился, чтобы РАО ЕЭС профинансировало съемки фильма "Хребет России" в сумме 1 миллиона долларов. Это половина бюджета фильма. У А.Чубайс поддерживает очень многие культурные проекты. Он сам об этом не говорит, а я не знаю, можно ли рассказывать на публику, если он не рассказывает. Вы бы удивились, если бы узнали, какие проекты Чубайс поддержал - лично я был поражён. И Чубайс активно, сам для себя, путешествует по России - причём, без помпы, реально за рулём, по реальным глубинкам, где до сих пор показывает только Первый канал, если вообще есть телевизоры. Чубайс реформировал РАО ЕЭС, а свет и тепло - это продукты тех компаний, которые существуют после реформы по законам государства, не желающего такой реформы РАО ЕЭС. Но ни в одной стране с развивающейся либеральной экономикой нет подобия РАО ЕЭС - следовательно, вряд ли оно было нужно России. Сепаратизм - вещь политическая, и он может базироваться хоть на чём. "Уральская республика" Э.Росселя базировалась на Свердловской области в её ещё "советских" параметрах. "Хребет", "Матрица", а более всего не изданная пока "Горнозаводская цивилизация" - это база для формулирования региональной идентичности. На её основе можно устроить и сепаратизм, и процветание региона в согласии с Российской Федерацией.
Уважаемый Алексей Викторович! Спасибо за честный ответ. Перспективу России Вы видите в корпоративности, а это означает продолжение деградации страны и общества? Продолжение путинизма на долгие годы? А может быть, именно из-за такой радужной перспективы, Прохоров должен понять, что быть счастливым, когда страна на краю пропасти, это предательство? Однако нынче лицемерие, мстительность, властолюбие и предательство становятся нормой.
Уважаемый Лао-Цзыанец. Да, я считаю, что корпоративность - деградация страны и общества. Но это выбор страны и общества, а не злая воля Путина. Надежда на "перевоспитание" кого-либо "от счастья", на мой взгляд, наивна. Хотя кто-то из богатых ведь говороил: "Миллионер думает о развитии бизнеса, миллиардер - о развитии человечества". Не знаю. Может быть. Но пока не верится.
Алексей Викторович, за "может в 2014" спасибо. "Псоглавцы" и "Комьюнити" - это не фантастика, это романы о денжерологах с элементами фантастики. Вон у Ж-К Гранже последний роман прочел "Пассажир", там такого он напридумывал, но триллер-детектив от этого фантастикой не стал. В любом случае спасибо, будем ждать.
Уважаемый Роман. Согласен про жанр. И вам спасибо.
Уважаемый Алексей Викторович! С Новым годом Вас! И с новыми вопросами. Извините, что прямо в лоб , но в какой мере Вы согласны с тем, что: 1.Путинизм это путь в тупик. Власть чиновников, опирающаяся на силовиков, ведёт страну к деградации. Хищническая, эгоистическая мотивация властей всех уровней уже превысила допустимые пределы. Урвать для себя всё, что ещё возможно вот их цель. 2.Сопротивление такой системе будет неизбежно возрастать и организовываться. Цель сопротивления смена власти демократическим путём и признание ЕР антинародной группировкой. 3.Поколение 30-40 летних должно прийти на смену тем, кому уже за 60. В течение следующих 3-х лет обязательно должно произойти формирование новых лидеров этого движения сопротивления. В книге Тюрьма и воля М.Ходорковский утверждает: Сегодня Россия стоит на краю. Мы богаты, но, возможно, именно поэтому ближе всего к самоуничтожению как историческая общность. Значит, пришло время Героев. Символов. Должности вакантны. Дорога через тюрьму или кладбище открыта. Времена, как говорят, не выбирают . Считаете ли Вы, что, например, из М.Прохорова может сформироваться лидер, достойный стать президентом РФ во благо государства и народа? Но, если в нынешние времена уже приходиться молчать, то прошу извинить за эти вопросы.
Уважаемый Лао-Цзыанец. 1. Согласен. 2. Не уверен. С сопротивлением , на мой взгляд, всё очень криво: тут левое выдаётся за нижнее, чёрное выдаётся за сложное, заднее за новое и так далее. Не могут сопротивляться режиму продукты режима, питающиеся от режима. Да и демократическая (она же в нашем случае оранжевая ) стилистика как-то архаична наших зубров ленточками не остановить. 3. Поколение не придёт на смену. Лидеры не сформируются. Время Героев и Символов - это наивно. С Ходорковским я согласен относительно края пропасти , но перспективу России вижу не в демократии или тоталитаризме, а в корпоративности (о чём писал в Комьюнити применительно к песенке Семёна Слепакова - про "жажду экзистенциального Газпрома"). Мне это не нравится, но меня история не спрашивает. Прохоров вполне может быть Президентом, но не будет. Он счастливый человек, потому что он есть то, чем хочет быть. Хотел бы стать Президентом уже стал бы. Счастлив буду ошибиться.
Уважаемый Николай. В замыслах - есть, и не только об этих событиях в истории бронефлотилий. Но в планах - пока нет.
Алексей Викторович, с наступающим Вас Новым Годом и Рождеством! На вопрос, который я Вам задам, Вы уже отвечали, но это было давно. Может быть в новом году "круг" замкнется и после исторических, жизненных, нон-фикшен и книг других жанров Вы вернетесь к фантастике? Всего Вам хорошего и творческих успехов.
Уважаемый Роман. Спасибо. Сто пудов, что в 2013 фантастики не будет. Может, в 2014. ...А "Псоглавцев" и "Комьюнити" к фантастике вы не относите?
Уважаемая Ольга. Я не знаю, как ответить на такой вопрос. Про Чайковского понимаю, что он гений, но не разбираюсь, почему.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Вы в одном из ответов упоминали, что с уважением относитесь к стихам А.Тарковского. Читали ли вы недавно вышедшую книгу "Письма к Андрею" (о искусстве и о Андрее Тарковском)? Очень интересно ваше мнение. У автора книги уже вышло два интервью (очень острых), отрывок: "... больше не могу и не хочу изображать лояльность по отношению к тому, что происходит с российской культурой и тем местом, которое ей отведено. С тем, что деятели искусств своими действиями подтверждают, что культура стала сферой обслуживания..." Я понимаю, насколько вы заняты и что у вас свои проекты, но еще раз, очень интересно ваше мнение, и думаю интересно не только мне. С уважением Сергей Р.
Уважаемый Сергей. Увы, эту книгу я не читал и даже не слышал о ней. Не знаю, что ещё сказать.
Уважаемый GerD. Глеб рассуждает об экзистенции с точки зрения неверующего человека. Для "полноценно" верующего не существует экзистенциальных вопросов ("совершенная любовь изгоняет страх"). Я, конечно, не "полноценно" верующий, но когда прижимает, двигаюсь в этом направлении, то есть в направлении "бога и доброты". Если же никак не получается, то живу по принципу римских легионеров: делай, что должно, и будь, что будет. Надеюсь, что всё равно будут "бог и доброта".
Уважаемый Алексей Викторович! Извините, но почему-то ваш ответ - там, где интернет выполняет те функции, которые сам человек выполняет лучше (например, личное знакомство или выражение гражданской позиции), интернет упрощает человека - не могу считать убедительным. Во-первых, Интернет НЕ ЗАМЕНЯЕТ человеку никакие человеческие феномены жизни, он ДОПОЛНЯЕТ человеку возможности более полной реализации потребности свободного доступа к информации, обмена информацией и общения. Поэтому Интернет упрощает не человека, а способы коммуникации. Во-вторых, выбор того, что человек хочет получить от Сети, делает сам человек, если он обладает интеллектом. Сеть не лишает его свободы выбора, а предоставляет такую возможность. Понятно, что все сайты с необходимостью форматированы по причине самой информационной технологии. Однако из этого не следует с неизбежностью, что человек, заходя на сайты, подвергается форматированию, упрощается и это ограничивает его пространство свободы. Сам формат сайта может в чём-то ограничивать, например, формат этого вашего сайта не допускает форума и ограничивает возможности дискуссии по причине того, что цель сайта - это получение конкретных вопросов, а не чужих мнений. Я пользуюсь Интернетом уже 10 лет, но попыток меня форматировать и упростить не встречал. Может быть, вы приведёте конкретные примеры форматирования человека в Сети? По-моему, такое форматирование людей (и оболванивание) станет возможно только, если Интернет в РФ станет государственной корпорацией и подвергнется различным ограничительным законам и цензуре в угоду власти чиновников. Возможно, что вы предполагаете где-то более подробно раскрыть тему, идентифицируемую вами так: Интернет пользуется другими стратегиями существования, нежели реальный мир, и переносить эти стратегии в реальный мир опасно ?
Уважаемый Ржевский. Аргументы, сходные с вашими, уже были приведены на этом сайте моими оппонентами, и я на них давал ответы. Если есть желание, вы сможете их найти. Мне не хочется повторяться, потому что этот спор - дело трудозатратное. Сорри.
Уважаемый Дмитрий. Замечательно. Спасибо вам за подсказку - и спасибо создателям этого сайта.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Извините, что задаю Вам однообразные вопросы. 1. Как Вы относитесь к творчесту Алексея Домнина и Эрнста Бутина? 2. Почему Кабуча неправильно употребляет слово "ванилька" (ванилька - пренебрежительное сленговое название сентиментальной девушки)? То ли она бросается модными словечками не понимая их значения, то ли Глеб слушает её в пол-уха? С наилучшими пожеланиями
Уважаемый Антон. 1. К поэмам Алексея Домнина я отношусь с большим уважением, хотя это не мои любимые стихи. Фразу из его "Сказания о Кудым-Оше" я даже вставил в роман как аутентичную речь. Больше у Домнина я ничего не читал. Творчество Эрнста Бутина я не знаю. 2. Под "ванилькой" Кабуча имеет в виду набор вещей, которые делают девушку-"ванильку" "ванилькой". Подставьте в эту фразу вместо слова "ванилька", например, слово "блатата", и вы увидите, что словоупотребление нормативно.
