Алексей, от лица жителя провинции и простого обывателя вселенной, хочу у вас, как у довольно грамотного прозаика поинтересоваться технической стороной написания текстов. Я делаю робкие попытки написания рассказов. И меня постоянно гложет один и тот же вопрос, как авторы применяет тропы, ну кроме банальной метафоры. Вот Вы например когда пишите, то уже заранее знаете, какой приём примените, как будто бы Вы открыли неизведанную землю и говорите:"Я нарекаю её Иронией!" или знаете, что именно здесь будет крепкий афоризм или все эти гирлянды, детали и проч. рождаются лишь в процессе создания. То есть существует ли какой-нибудь принцип применения авторских приёмов или все добавляется исключительно по вкусу, так сказать на глаз.
Очень жду ответа. Не тратьте время на красноречие, это всего лишь чат.. Заранее, спасибо!
Уважаемый Егор.
Ну и вопросик вы задали.
Боюсь, что нет какой-то универсальной технологии. Это всё решается в процессе. Но я всегда точно знаю, что хочу сказать (это определяет троп семантически) и как хочу сказать (это определяет интонационно). Вырабатывается это умение не знанием филологии, а практикой, культурным кругозором и внутренней свободой. Важны такт и мера.
Есть и определённые наблюдения, хотя я их не систематизировал. Например, описание должно быть слегка экспрессивнее натуры, тогда оно станет зримым (как в Парфеноне слегка искажены пропорции, чтобы он для человеческого глаза выглядел пропорциональным). Или: описывая природу или местность, не забывайте описать и небо - иначе "картинка" не проявится. И так далее.
Но чем дольше живу (пишу, читаю), тем яснее понимаю, что самая красивая речь - простая. Речь всегда согласована с дыханием человека: нельзя дышать мелко по-собачьи (а тропы могут мельчить речь), нельзя и громоздить периоды, словно не можешь надышаться перед смертью. Нужное дыхание, не взирая на мерность и ритм, всегда ясное, то есть целесообразное, поэтому простота - это высшая сложность. Можно писать по-гомеровски избыточно: "Вышла из мрака златая с перстами пурпурными Эос". Но куда красивее просто, как у Пушкина: "Рано поутру".
Вышло, что я потратил-таки время на красноречие, но не жалею.
Здравствуйте, Алексей. На днях пересмотрел х.ф. "Географ глобус пропил". По моему, фильм замечательный, единственное что, зная пермский Закамск не понаслышке, понимаешь,что в фильме, затрагивающем по сюжету это место, от настоящего Закамска почти ничего нет. Помнится, я снимал там одно время квартиру, и вспоминаю это нынче исключительно, как экстрим.
Есть ли у Вас желание ещё написать о Перми что-то такое глобальное, как книгу (не статью, не очерк,а худож.книгу). Я пермский, но в Перми не живу уже с десяток лет. В редкие свои заезды туда вижу, что город уже откровенно мутировал во что-то глубоко депрессивное и плачевное. А это всегда, как правило, почва для интересных драматических сюжетов. Но это мой взгляд и моё мнение. Интересно узнать Ваше.
Уважаемый Александр.
Я давно не живу в Перми и не хочу говорить об этом городе. Пусть пишет кто-нибудь из местных.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович. В одной из своих передач на Эхе Москвы (от18.09) Д.Быков отвечая на вопрос о своей теории цикличности русской культуры, сказал: " Тут же, кстати, очень интересный вопрос о том, где в этой моей типологической цепочке место Алексея Иванова. Всё совершенно очевидно: там же, где место Алексея Толстого. Есть Алексей Николаевич Толстой нашего времени, у него тоже есть романы современные, романы исторические и романы фантастические (на мой взгляд, наиболее удачные). Его «Ненастье» типологически и идеологически очень похоже на «Хмурое утро» — перекликаются не только названия, но и концепции. Кстати говоря, это не только моя мысль." Согласны ли Вы с такой характеристикой?
И еще. Когда стало известно чем закончились события в Красногорске,сразу же возникла стойкая ассоциация с Ненастьем. Просто удивительно как в Ваших последних книгах сюжет перекликается с тем, что происходит в реальности. Иногда символически, а иногда вплоть до деталей (пустой дачный поселок, закрытый на зиму дом,выбитое стекло, человек, который там скрывался. И ощущение серого экзистенциального Ненастья вокруг до тошноты...)
Большое спасибо за все Ваши книги!
Евгения.
Уважаемая Евгения.
Спасибо.
Дима Быков как мыслитель-постмодернист всему находит конспирологические объяснения. Его теория цикличности литературы как-то смахивает на "Новую хронологию" Фоменко и Носовского. Если и есть какая-то цикличность, то проявляется она не столь вульгарно и профанно, однако я вообще сомневаюсь в наличии цикличности (возвратно-поступательное движение естественно для любой эволюционирующей системы). А поверхностные аналогии - вообще фишка нынешних литературных критиков. Дима - мастер таких аналогий. Следующий шаг на этом пути - школярские рассуждения о "говорящих фамилиях" и "маленьком человеке" (вариант - "лишних людях"). Это скудоумие пополам с апломбом ввергает меня в уныние.
По поводу Красногорска - ничего удивительного в совпадении нет. Дачный посёлок - со времён СССР русский архетип убежища.
Здравствуйте. С большим уважением отношусь к Вашему творчеству. Всегда советую своим друзьям. Стараюсь обычно использовать легальные источники приобретения книг. И Ваши книги всегда покупал в магазинах. Надеюсь, издательства не забирают все в свой карман. Сегодня скачал безнаказанно аудиокнигу "Золото бунта". Очень нужно было. Как я могу перевести Вам деньги? Можете ли Вы назвать сумму?
С уважением, Мизин Алексей.
Уважаемый Алексей.
Впечатлён вашей порядочностью.
Увы, у моего оператора никак не получается прикрутить к сайту электронный кошелёк на случай, подобный вашему. Поэтому давайте считать, что у вас - подарочное издание.
Здравствуйте Алексей, являюсь большим поклонником вашего творчества. После вашей книги-Сердце Пармы, у меня с Уралом сложились отношения как в Японии с Евреями, только наоборот, никогда не был, но полюбил.Хотелось бы с вами просто выпить водки, да поговорить о жизни. У меня к вам два вопроса: Нет ли у вас в планах книги о юге России, говоря вашими словами, региональной идентичности южан и Казачества? И как вы относитесь к горячительным напиткам? Заранее спасибо за ответ.
Уважаемый Евгений.
Художественную книгу о казачестве я писать не буду. А вообще я довольно много писал о казачестве (Донском, Яицком, Оренбургском, волжском, о некрасовцах и башкиро-мещеряцком войске) в книге "Увидеть русский бунт".
К спиртному я отношусь никак. Не избегаю, но и не стремлюсь.
Алексей, здравствуйте. Прочитала несколько ваших вещей, спасибо, было интересно. Сейчас нахожусь в тяжёлом положении и ищу выход. Считала себя верующим человеком, но столкнулась кое с чем в жизни, что показало несовершенство моей веры. Боюсь за близких, за судьбу нашего мира. "Как облегчить страдание любимого человека, если ничего не можешь сделать, но совесть не позволяет смириться? Выход существует только для религиозного сознания" - так вы сказали в одном из своих интервью. А как вы понимаете этот выход, существующий для религиозного сознания? Это и есть мой вопрос. Спасибо.
Уважаемая Алсу.
Это сложный вопрос, потому что ответ на него выглядит слишком просто. Тем более, что он налагает какую-то непонятную ответственность на того, кто отвечает. Итак: сделать всё, что можешь, принять то, что есть, не винить себя и не терять веру. Однако это всё благотворно лишь тогда, когда вера была изначально. Причём вера не "от ума", а настоящая, составляющая основу сознания.
Уважаемый Алексей Викторович! Я Вам задавала свой вопрос о моих предках Грудиных из Ревды. Спасибо, что ответили. Прочитала с большим интересом Вашу книгу "Message: Чусовая" и очень бы хотела иметь эту книгу в своей личной библиотеке, но в книжных магазинах нашего города в продаже ее нет и заказать через издательство не получилось, т.к. она больше не переиздава- лась. Уважаемый Алексей Викторович, не подскажи- те ли Вы мне, где я смогу приобрести книгу (и причем мне необходимо два экземпляра - один хочу подарить сестре)?
С уважением, Куколева. Г.А.
г. Липецк
Уважаемая Галина Александровна.
Я не занимаюсь продажей своих книг, я же писатель, а не продавец. Эта книга больше не издаётся, найти её можно либо в интернет-магазинах (если там что-то осталось), или у кого-то с рук, или у букинистов.
Дорогие ребята.
Для связи со мной существует продюсер Юлия Зайцева. Её телефон и е-мейл указаны здесь, на сайте, слева. Но интервью сейчас я дать не смогу: к интервью я отношусь серьёзно, поэтому они всегда занимают у меня много времени, а времени сейчас нет, увы.
Уважаемый Георгий.
Кудымкар уже давно добивают местные власти, ничего удивительного.
Я не очень понимаю, что вы имеете в виду под "Моржовым". Конкретно Моржов? Нет, он не появится, сиквела не будет. Герой, который "делает добро из зла"? Не знаю, может, такой и появится. Вообще герой-борец? Да, будет обязательно.
Добрый день, Алексей Викторович! Мы, студенты ПГГПУ, представляем Вас и Ваше творчество на Всероссийском фестивале. Не могли бы Вы ответить на ряд вопросов:
1. Ваша мечта?
2. Ваш любимый литературный герой?
3. Что повлияло на Ваш выбор - стать писателем ?
4. Ваше любимое место на Урале?
5. Что Вас вдохновило на написание книг, таких как "Сердце Пармы","Message: Чусовая", "Хребет России"&
6. Что было самым сложным на Вашем творческом пути?
7. Расскажите пожалуйста о курьезном случае в Вашей профессиональной жизни?
8. Ваши увлечения помимо литературного творчества?
9. Взаимодействуете ли Вы с молодежью? И если да, то как?
Дорогие ребята.
Такие вопросы - не в формате этого сайта. К тому же я не люблю всякие топ-листы предпочтений. Но постараюсь кратко ответить вам.
1. Возраст мечтаний у меня миновал.
2. Такого героя у меня никогда не было.
3. Я не выбирал, я всегда хотел стать писателем - с тех лет, как осознал себя. Недавно я нашёл у себя тетрадку, в которой писал роман, - мне тогда было 6 лет. Я всегда хотел рассказывать истории - это и значит быть писателем.
4. Я слишком хорошо знаю Урал, чтобы указать здесь какое-то одно место.
5. Это очень-очень-очень разные книги: роман, краеведческий опус и иллюстрированный экспериментальный нон-фикшн. И большие книги не начинаются с вдохновения. Таким книгам ты отдаёшь большой кусок жизни, поэтому в начале пути всегда взвешиваешь: согласен ли ты потратить столько времени на эту тему. Следовательно, основная причина появления такой книги - потенциал темы.
6. Вытерпеть дураков.
7. Почему-то не хочу рассказывать о курьёзах.
8. Старая истина: у человека, нашедшего себя, не бывает хобби.
9. Увы, нет.
Добрый день!
Всегда с нетерпением ждем Ваших новых книг, влюблены в Ваше творчество. Есть ли в Ваших планах посещение Самары и когда? Второй вопрос-пожелание: мы с женой Ваши земляки - родом из Арзамаса; в русской истории есть своя Жанна д Арк - Алена Арзамасская, и этот трагический персонаж остается неизвестным для россиян...
С уважением, семья Суриных из Самары.
Уважаемый Вячеслав.
Спасибо.
Я был в Самаре два года назад, и ваш город произвёл на меня очень большое впечатление. (Я сразу "поселил" Германа Неволина из романа "Ненастье" в Самаре.) Обязательно приеду ещё, хочется познакомиться поближе и с Самарой, и с Тольятти, и с Жигулями, и вообще. Например, хочется увидеть Красноярскую крепость - "транжемент" 18 века. И в Самаре у меня есть конкретное дело - собирать материал для книги "Речфлот". Однако, увы, я даже приблизительно не могу сказать, когда это произойдёт.
Я немного знаю про Алёну Арзамасскую - персонаж, конечно, потрясающий. Жаль, что она не известна в России, хотя про неё написано несколько романов. Следует надеяться, что про неё напишут более удачный роман или снимут яркий фильм, и тогда Алёна войдёт в "пантеон" общерусских героев, как, например, Иван Сусанин или Марфа-посадница.
Уважаемый Алексей Викторович, как-то видел в Ваших планах издание сборника о судах речного флота. Попадет в него технический флот: землечерпалки,землесосы, дноснаряды и другой "... флот путейский - птичья стая..." (по названьям)? В музее Камводпути есть материалы и фотографии. Можем помочь.
Уважаемый Виктор.
Книга "Речфлот", которую мне хотелось бы написать, - это иллюстрированная фотокнига об истории и устройстве речного флота России. Вроде "Хребта России" или "Горнозаводской цивилизации". Технический флот, конечно, тоже попадёт, хотя и достаточно скромно. Если я начну заниматься "Речфлотом", то не раньше, чем через год (хотя сейчас фотограф у меня уже съездил в Иркутск и снял ледокол-музей "Ангару", а сам я поснимал в музее речфлота в Саратове). Я буду иметь в виду ваше приглашение и наверняка воспользуюсь им. Спасибо.
Алексей Викторович, здравствуйте! Благодарю Вас за книгу "Сердце Пармы, или Чердынь — княгиня гор" и за встречу с читателями в г.Тобольске в сентябре! Только вчера закончил слушать аудио-книгу "Сердце Пармы, или Чердынь — княгиня гор", которая произвела сильнейшее впечатление на меня! Произведение очень глубокое по смыслу и одновременно увлекательное. Давно не попадалось таких книг. Появилось желание прочитать ещё раз и побывать в тех местах, которые вы описали. Слушал книгу и очень ярко представлял описываемые события. Думаю, что фильм у Сергея Бодрова получится просто потрясающий! Не знаете, на какой стадии работа над фильмом? Кто пишет сценарий? Встреча в Тобольске получилась очень интересной, живой! Планируете ещё поездки в Тобольск, в Тюмень? Посоветуйте, как лучше организовать путешествие по описанным к книге местам. Может, тур-фирму или гида какого-нибудь порекомендуете. Спасибо Вам огромное!!! С уважением, Артём.
Уважаемый Артём.
Спасибо.
Я тоже верю в талант Сергея Бодрова и убеждён, что фильм получится впечатляющим. Сергей Бодров должен к концу этого года дописать сценарий фильма, а как дальше там будут развиваться события со съёмками, я не знаю. Это зависит от продюсеров и конъюнктуры.
Как я понимаю, вы хотите побывать в Чердыни? Это не сложно. Достопримечательности там размещены компактно: Чердынь, Покча, Камгорт, Вильгорт, Искор, Ныроб, Бондюг, Пянтег. Есть множество путеводителей, да и в и-нете наверняка есть информация. Лучше всего остановиться в Чердыни в гостинице и путешествовать вокруг на своём автомобиле, везде можно доехать, даже на Искорское городище. Турфирм в Чердыни я не знаю, поскольку всегда путешествовал сам, а вместо гида лучше использовать путеводитель.
Уважаемый, Алексей Викторович.
Довольно долго «переваривал» Ваш ответ. Ответ получился несколько глубже изначального вопроса и, на мой взгляд, рассуждения, которые Ваш ответ содержит - весьма спорны. Решил все же изложить собственные мысли по этому поводу.
Каюсь, не читал я ещё «Комьюнити», но прочту обязательно.
"В соцсетях один из главных принципов – анонимность. Он был сознательно избран «изобретателями» интернета из благих побуждений. " Как мне кажется тут сумбур. "изобретатели" интернета не имеют отношения к соцсетям, а соцсети вовсе не подразумевали анонимность. Соцсеть изначально эксплуатировала уже существующую систему социальных взаимоотношений и подчеркивала статус участников. Анонимность в ее случае это издержка. В отличие от интернет форумов, которым анонимность и свойственна. Другое дело, что соцсеть зажила собственной жизнью и изменила мир навсегда. Лично мне жаловаться на это грех. Я жил в Израиле, моя будущая жена - в Москве, но то обстоятельство, что я - в школе, а жена - университете учились с одной и той же девочкой, помноженное на соцсеть привело к свадьбе в Праге, моему переезду в Москву и дочери, которой вот уже 4 года. Именно отсутствие анонимности и стало фундаментом начала отношений.
Сама же по себе анонимность на форумах и вовсе может быть благом. Неким клапаном для вывода наружу отрицательных эмоций. Пусть лучше муж обматерит кого-то в сети, из-за того, что об него в очередной раз вытерли ноги на работе, чем поднимет руку на жену и ребенка. Пусть лучше мальчишка, которого высмеяла одноклассница, в которую он влюблён, выместит злобу в интернете, чем на дворовых кошках. Статистика говорит, что доступность порнографии, со сценами насилия в частности, в Японии привело к снижению изнасилований в стране. Возможно тут тот же принцип.
"Там, где говорит Капица, я должен «молчать и слушать» (так профессор Преображенский поучал Шарикова). Я не равен Капице в компетентности и потому должен попридержать своё кухонное мнение при себе." Тут, если я правильно понимаю, ключевым является именно слово "компетенция", а не "Капица говорит". Ведь если бы Капица (светлой ему памяти) стал рассуждать о вогулах, и его утверждение не соответствовало тому, что известно Вам, то Вы бы оспорили это утверждение. То-есть ключевым моментом является именно "сфера профессиональной компетенции". Если речь об этом, то это одна из главных проблем современного общества, особенно того, что родом из СССР. На Западе это не лучше, но по-другому и это отдельный разговор. И лучшим индикатором этой проблемы является пресловутая фолк-история, которой просто захлестнуло книжный рынок. Это проблема не столько в "институте авторитета", сколько в непонимании того, что известность и ум не гарантируют компетентность в любой области знаний. И особенно известность без ума. Простой пример был у меня в недавней дискуссии с человеком, приводившим текст историка специалиста по еврейским общинам восточной Европы в ХХ веке. Текст был лжив насквозь и утверждал среди прочего, что прирост населения палестинцев во времена английского мандата (действительно имевший место) был результатом 1) иммиграции из других арабских стран 2) созданию евреями рабочих мест для арабов. Две ссылки на два независимых академических исследования, которые утверждают прямо противоположное, оппонента не убеждают, ибо кто эти авторы из Кэмбриджа по сравнению с историком, которого он знает, и который говорит ему то, что он хочет слышать. А то, что это историк вообще некомпетентен говорить по этой теме, так и вовсе роли никакой не играет.
Если интернет и принес с собой серьёзные изменения к худшему, то выделил бы 2.
1) Человек легко может найти информацию подкрепляющую любую позицию, сколь бы абсурдно она не звучала. А обилие информации и неспособность эту информацию оценить и воспринять критически топят человека еще глубже в его невежестве. А из невежества и "пиксельного мышления"(почему бы не использовать Ваш термин) произрастает агрессия.
2) Лишение человека необходимости учиться думать. Я сам программист и искренне считаю, что если некий алгоритм можно найти в Google за 10 минут, то думать над ним 40 не стоит. Но я могу его придумать за 40, потому, что меня учили думать. В свою очередь сегодня новое поколение имеет возможность найти ответ не прилагая умственной работы. Простой пример, это приемная дочь моего друга, которой он дал хорошую задачку по математике, которую она тут же нашла в интернете. Ответ есть. Зачем думать?
" Когда общество установит внутри себя консенсус (в интернете – одни правила общения, в реальной жизни – другие, и смешивать их нельзя, потому что это онтологический инцест), тогда и подлинного взаимопонимания будет гораздо больше." Скажу честно: для меня такая постановка вопроса означает - никогда. Это все равно как "пока люди в Америке не установят для себя правило не ездить на расстояние менее 1 км на машине, а ходить пешком, до тех пор в США будут страдать ожирением". Никто этим заниматься не станет, поскольку нет заинтересованных лиц. А вот модерировать соцсеть можно. И если можно убрать из инстаграма всеженские соски( вот она истинная угроза ), то можно и основы человеческой дискуссии привить. Было бы желание.
«Блоггер – это человек, который отвечает, когда его не спрашивали.» Это, конечно, верно, метко и остроумно, но разве это не верно и для любого писателя? Вы, помнится, когда-то хвалили Герцена в «Школе злословия», но разве «Колокол» не был блогом 19 века? Или разве кто-то подошел к Куприну и спросил «Что Вы думаете о проституции?». Я бы отметил совсем другое отличие блоггера. Блоггер это публицист и критик собственных рецензентов в своем личном пространстве. Давно заметил интересную особенность: чем больше человек величает себя либералом и декларирует важность свободы слова, тем интенсивнее он использует инструментарий «банов» и «черных списков». Тем плотнее он затыкает уши и жаждет слышать только себя, своих и «осану» собственным измышлениям. Вот, интересно, почему так.
Прошу прощения за столь длинный текст (не поверите, но я сокращал ) и за синтаксис оставляющий желать лучшего (16 лет вне России делают своё). Всех Вам благ.
Уважаемый Павел.
Давайте поспорим. Мне кажется, осмысление интернета (и соцсетей как квинтэссенции) – очень важная, нужная, да и вообще первостепенная задача современной культуры, культурологи, социологии, а то и вообще антропологии. Но увы: общество не видит в интернете никаких онтологических проблем (безграмотность, мат, порно и прочее – это не онтологические проблемы).
Я буду писать по пунктам.
Про анонимность интернета.
Анонимность – не издержка, а имманетная характеристика, заданная изначально. Об этом пишет один из создателей самого первого, древнего интернета Джарон Ланир. Имя участника комьюнити может быть и подлинным, но эта подлинность не нормативна. С нормативной подлинностью интернет был бы невозможен как тотальная коммуникация. Кто согласится всегда публично сообщать о себе правду? Этого и в живом общении не происходит (люди врут даже на исповеди), что уж говорить про общение опосредованное, виртуальное? Под анонимностью я имею в виду не только сокрытие своего имени, но возможность тотального фальшака: чужие фотки вместо собственной, «небывавшие» события и заслуги, вообще другая личность (в сети ты тигр, разрывающий президентов, в жизни – кролик, заискивающий перед вахтёршей). Но в реале всё равно процент подлинности выше. Ты же не наденешь чужое лицо, да и присвоить себе, хоть и на время, чужую одежду (машину, квартиру, профессию, темперамент) тоже сложно – быстро раскусят подлог.
Про благо соцсетей.
Интернет (и соцсети) – явление амбивалентное. Суть амбивалентности можно свести к следующему: на уровне личности соцсети – благо, на уровне популяции – беда. Например, я – дурак, я не имею денег, я выгляжу как чучело. Чтобы познакомиться с девушкой в реальной жизни мне придётся подучиться, подзаработать, привести внешность в порядок. В реале я самосовершенствуюсь. А в сети я могу найти такую же чучундру, которая примет меня со всеми моими недостатками, и я не буду заниматься саморазвитием. Для меня это – благо (меньше хлопот), но в более глобальном смысле это беда, потому что эволюция заменяется бегством в подходящие экологические ниши. Соцсеть (при неких усилиях поиска) всегда обеспечит комфортное существование личности (если хочешь, ты найдёшь своё комьюнити), но двигатель эволюции – дискомфорт. Его обеспечивает только реал, потому что ты не можешь его контролировать. Человечество создано дискомфортом: папуасы на райских атоллах не строят великих цивилизаций.
Про отдушину для насилия.
Насилие, конечно, - это чудовищно, однако словесное насилие чудовищно не меньше физического (ибо мы как личности существуем в речи), и выброс негатива в интернет – вовсе не благо, даже если это снижает количество изнасилований. От агрессии в соцсетях люди получают психические и моральные травмы, и они уродуют человека не меньше, чем хулиганы с битами. От хулиганов защитит полиция (не в России, конечно), а от троллей – никто. И тролли встречаются чаще, чем хулиганы. Ведь уже идёт поток самоубийств людей, затравленных в сети.
Про компетенцию и авторитет.
Вопрос компетентности одинаково остро стоит и в реале, и в виртуале. Дело не в этом. Пример с Капицей – не про компетентность, а про авторитет. В культуре (в реале) принято соблюдать эту конвенцию, в виртуале этой конвенции нет как таковой. На примере круглого стола с Капицей я показывал, как нехороши законы виртуала, когда они входят в реал. В этом и беда. Соцсети, интернет – великие изобретения, но ими надо уметь пользоваться (я имею в виду не операционные навыки, а место в коммуникации). Всему своё место. Например, магнитофон – вещь прекрасная. Но плохо, если я выставлю колонки в открытое окно и буду гонять свою любимую музыку на весь двор. Или автомобиль. Автомобили создали нашу цивилизацию. Но представьте, что будет, если автомобиль будет у каждого, но этот «каждый» не будет учиться водить, не будет учить правила и будет ездить везде и всегда, как ему хочется. Получится «Безумный Макс». Соцсети – это «Безумный Макс». Кому нравится – добро пожаловать. Однако нельзя по законам общения в соцсетях строить общение в реале. Это (вкупе с другими особенностями соцсетей) разрушает сначала коммуникацию, потом культуру. Сначала болтуны выступают вместе с Капицей, а потом Капица просто молчит, а болтунов не заткнуть. (Пример из моей профессии: сначала литературные критики подражали в хлёсткости блоггерам и создали формат, а потом лишились работы, потому что блоггеры пишут бесплатно; важнейший для культуры институт литкритики умер.) Культура – иерархическая структура; отказывая ей в иерархичности, мы её уничтожаем. Право голоса в реале даётся по иерархии, в виртуале – всем. Не надо смешивать две разноприродные среды. «Проблема интернета» – неразличение среды. Это и есть постмодерн. Та самая ситуация, которую вы описали, – обилие информации, подкрепляющей любую позицию. Только эта ситуация, на мой взгляд, порождает не агрессию, а инфантилизизм. Человек (и общество) оказывается в позиции ребёнка, который не может отличить правду от лжи. Агрессия – уже одно из следствий инфантилизма (самый простой – детский - способ решения проблемы).
Про то, как разделить виртуал и реал.
Вы пишите, что это невозможно, и приводите замечательный пример про то, что невозможно заставить людей отказаться от автомобиля, если надо проехать расстояние менее километра. Всё равно будут ездить и жиреть. Конечно, заставить невозможно. Но каждый человек может решить сам для себя, делать так или нет. Главное – объяснить, в чём опасность. Так же и с «проблемой интернета». Если объяснить, в чём её суть, люди сами смогут решать, как себя вести (а пока проблема не растолкована, она и не существует в сознании). Например, я хочу сохранить культуру в себе, в своём поведении, и просто не участвую в интернет-коммуникации: не веду фейсбук и не читаю чужих фейсбуков (и прочих подобных вещей). До появления интернета было «знание – сила», а с интернетом стало «незнание – сила». Но не надо ничего запрещать.
Наверное, я ответил не всегда «в точку», но у нас с вами общение получилось не по принципу вопрос – ответ, а по принципу более-менее полемического обмена мнениями.
И Вам всех благ.
Уважаемый Александр.
Да, у меня была идея третьего романа из этого цикла. Он назывался бы "Бугурты", и в нём я свёл бы воедино субкультуру ролевиков, феномен фанфиков и легенду о Коте Казанском. Но этот замысел я отложил на неопределённое "потом".
Каждое моё произведение - эксперимент по отношению ко всем предыдущим, и какого-то отдельного, особого "экспериментаторства" в этих двух романах я не вижу.
А какое направление в моём творчестве вы считаете "магистральным"? Лично для меня магистрально то, что мне интересно, а мне интересны весьма многие идейные, тематические и формальные вещи в литературе.
