Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



17.08.2009 Алексей Неугодников

Добрый день, уважаемый Алексей!
Думал обойтись записью в «гостевой», но - видимо, больше получится.
1) Спасибо за столь развернутый ответ по уральской культуре. Неожиданно и когерентно (формулируя просто - физика: параметры волны, равной материнской, порожденной при разветвлении потоков…)
2) Не кажется ли Вам, что ответ про мозаику цивилизационных форм Урала эквивалентен мозаике цивилизационных форм России. И это – как при атаках с южных (во всех возможных смыслах) границ страны, так и при атаках с границ «страшного» Запада? Прошу прощения за провокацию…Впрочем, это – ее возмездие?...
3) Про Всеволода – вспомнилось по ходу – человека чрезвычайной требовательности к тексту писателя – стих Вознесенского восьмидесятых годов прошлого века – дословная фраза Вашего ответа от 15.08.09, в стихах:
Дорогие литсобратья!//Как я счастлив оттого, //что средь общей благодати // меня кроют одного. //Как овечка черной шерсти, //я не зря живу свой век — //оттеняю совершенство //безукоризненных коллег.
4) Опять-таки, поэзия 80-х… Был такой (и есть!) хороший поэт Олжас Сулейменов. Написал поэму «Аз и я» с очевидным контекстом в прочтении. Я пытаюсь быть учеником, совершенствующим аллитерацию: «Премия - Пермь и я», в формате контакта «отец-сын»…

Спасибо.

ответ

Уважаемый Алексей.
Рад за "когерентность".
Я считаю, что "мозаичное устройство" Урала вполне репрезентативно для "мозаичного устройства" России в целом. Другие конфигурации и размеры стекляшек, другой узор - но те же самые цвета. "Тюрксский" и "европейский", "свободный" и "рабский", "государственный" и "частный" - и так далее.

17.08.2009 Александр Казаров

Уважаемый Алексей!
Только что дочитал "Общагу-на-крови". После "Географа" и особенно "Блуды" впечатление довольно смешанное. Хотя, наверное, сравнивать книги, написанные с интервалом в полтора десятка лет, неправильно. Для меня остались непонятными мотивы четырех почти взрослых людей, которые переложили ответственность за свои поступки на первокурсника. Причем, совершенно, сознательно и буквально. Что это за мессианство? Возможно, не стоило воспринимать это буквально. Но для меня-то наша институтская общага была вполне реальным зданием, ничуть не иносказательное, и люди там были вполне живые.
Хотел ещё сказать о "Блуде". На мой взгляд, совершенно особая книга, которую раскрываешь по настоящему далеко не с первых страниц. "Дубровский берет ероплан, Дуброский взлетает наверх" - вот, пожалуй, какой рефрен я увидел, когда дочитал книгу. Из обычного живого человека в обычном городе получился персонаж героического эпоса - удивительно и очень естественно.

ответ

Уважаемый Александр.
Большое спасибо за "Блуду".
А с "Общагой" вы правы. Молодые люди увлекались рассуждениями о боге, воле, таланте и прочем. Им пришлось совершить подлость. Признаться в этом не нашлось сил. Ну, и спихнули вину на бессловесного товарища, объяснив всё возвышенными причинами - и тем самым дискредитировав свои предыдущие рассуждения. Такова "конструкция" романа.

17.08.2009 Александр Казаров

"В результате нападения в районе Белой Вежи Ахмад был убит Ибаком" - в этом, как говориться, вся петрушка. Обычно Белую Вежу интерпретируют как место в бассейне Дона. Если этот топоним встречается в Приуралье - это действительно интересно и многое объясняет. Большое спасибо за подробный ответ!

ответ

Уважаемый Александр.
Нет, в Приуралье такого топонима нет. Имеется в виду та самая Белая Вежа, которая идентифицируется как хазарский Саркел, ныне на дне Цимлянского моря. В "Истории Урала" сказано, что после "стояния на Угре" Менгли-Гирей разорил польских союзников Ахмада - видимо, вот так войска русских союзников и занесло на Дон.
Утверждение об Ахмаде на Уфе я взял то ли из "Христианской истории Урала" А.Бакова (журнал "Уральский областник", Свердловск, 1991), то ли из работ Л.Сонина об истории Урала (журнал "Урал", тоже начало 1990-х). Книга Г.Файзрахманова вышла в 2007 году, а я писал роман в 1995-2000 годах, пользуясь только доступными источниками.

17.08.2009 Сергей Гилёв

Здравствуйте, Алексей. Ваши книги, как я уже упоминал, читаю только в электронном виде. Нахожу их часто в интернете. Я понимаю, что за сетью не уследишь, и Вы наверно и сами не знаете, как тексты туда попадают. Но "Географа" я видел на диске в mp3. Надеюсь, хоть в этом случае у Вас спросили согласия?

ответ

Уважаемый Сергей.
В аудиоформате у меня официально изданы "Географ", "Золото" и "Парма". В и-нете я видал в аудиоформате "Общагу" и "Землю-сортировочную". Это кто-то начитал их по собственному почину. Ну и ладно, мне не жалко.

16.08.2009 Свтлана

Уважаемый Алексей, а может все-таки не пиксели? Для пикселей какое-то странное озверение, такая оскорбленная невинность, будто не читают, не смотрят и не сочиняют ежедневно порнуху. Я думаю, что тем, кто брызжет слюной, просто не нашлось в Вашей книге места, а еще вернее, что они себя узнали и не согласны.
Кстати, мне Диану жалко. Она какая-то беззащитная.
У Вашего Моржова не просто ресурс, он все-таки там единственный творец, человек искусства. Искусство делает из людей романтичных циников, заставляет чувствовать, сравнивать, оценивать, видеть мерцоидов... Как остальным его понять? Если Моржов мыслит образами? Это не различия мышления, это разная культура. Она всегда была разная. Сейчас, в связи с развитием СМИ, все смешалось. Ваш Моржов - чужой в Ковязине, там нет родственной ему прослойки и, видимо, эта прослойка слабо представлена в современной прессе.

ответ

Уважаемая Светлана.
В общем-то, я и ответил вам в том смысле, что "они себя узнали".
А Диану и мне жалко. И Моржову.
Но вот с причислением Моржова к когорте художников - это вы, по-моему, зря. Его талантом и творчеством - и успехом как художника, - объясняется только его материальное благополучие. Искусство воздействует на людей-творцов по-разному, и не все становятся "романтическими циниками". Причастность Моржова к когорте художников - "закадровая". Они ничего не определяет в душе и в образе действий Моржова. Моржов "сознательно держал себя на бездуховной стороне вещей" - то есть, "выбор себя" Моржовым сделал осознанно. Моржов пытается изменить мир теми средствами, которые есть в этом мире. Пытается изменить жизнь с помощью лжи и манипуляции - изменить пиксельную картину перестановкой пикселей. Но с этими средствами у него получается только фамильон - со всеми его плюсами и минусами. Ничего иного получиться и не может. Поэтому Моржов совершенно тождественен Ковязину, хотя его тождественность не органична, а от ума. Это и позволяет Моржову, когда делается нестерпимо, отбросить ПМ - и "пиксельное мышление", и пистолет Макарова.
Некоторые рецензенты романа - Д.Быков, Ю.Беломлинская - расценили Моржова именно как художника, и тем самым выхолостили смысл романа. Моржов - не художник, который рисует картину, а учёный, который ставит опыт.

16.08.2009 Никита Мост

Здравствуйте, Алексей.
Скажите пожалуйста, как вы относитесь к сетевой литературе?

ответ

Уважаемый Никита.
Я никогда не сталкивался с сетевой литературой, не читал, а потому и не имею никакого мнения.

15.08.2009 Светлана

Здравствуйте, Алексей. Мне хотелось Вас спросить, как Вы думаете, почему основная критика "Блуду" считает неудачной? На больную мозоль надавили, что ли? Почему некоторых так бесит эротизм? Моржов думал о сексе, постоянно... Ну и что? Разве кто-то делает по-другому? Даже если не о сексе, то о любви, об эмоциях.... Странно прямолинейно воспринято было, все равно, что русские частушки анализировать с точки зрения нравственности и по ним судить о бытовавшей морали.

ответ

Уважаемая Светлана.
Я как-то перестал уже загружаться по этому поводу. Но кое-какие мысли в голове остались.
Критики - только репрезентативная часть читающего сообщества. Критика отражает общие тенденции. Мои претензии к критикам в том, что критики могли бы работать более профессионально, нежели обычные читатели, от которых профессионализма не требуется. Если в романе с порога отвергнуть наличие смысла, то, конечно, роман покажется полной ерундой. Каковой он и показался критикам и обществу.
По поводу любви и секса... Знаете, считать, что между мужчиной и женщиной могут быть только любовь или секс - очень "пиксельно". Женщина, вообще-то, тоже человек. И взаимоотношения представителей разного пола могут строиться ещё и на конфликте идеологий, на конфликте гендеров. Я уже не раз говорил, что "Блуда" - не о сексе, а о гендере. Хотя бы по той причине, что секс и смех взаимоуничтожаются по закону противоположных аффектов. А в "Блуде" - "и смех, и грех".
Оценка этого аспекта показательна для общего характера оценки "Блуды": "пиксельного" характера.
Например, я не раз встречал слова о том, что "Иванов не смог воздержаться от краеведческих описаний". Или слова о том, что я описывал родной город. Но ведь Ковязин - вымышлен. Пермь - миллионник, а в Ковязине 80 тысяч населения. Получилось как с Костёрычем и Шкиляевой: если ты на дельтаплане летаешь, то ведь летаешь над родным краем, следовательно, занимаешься не дельтапланеризмом, а краеведением. Если я из Перми - то и пишу про Пермь. Точка.
Если роман о "пиксельном мышлении" воспринимать "пиксельно", то получится в точности по "Блуде" (цитирую сам себя): "Проверять обвиняемых Манжетова, Шкиляеву и Каравайского приехали сами обвиняемые".
Как говорится, "за что боролся, на то и напоролся".

15.08.2009 Сергей

Здравствуйте, уважаемый Алексей. Известно ли Вам что либо о возможности съёмки фильма по книге "Сердце Пармы"? Я вижу лучшего исполнителя (моё субъективное мнение) на роль отца Ионы - засл.артиста России Сергея Пинегина, который работает в московском театре Модерн. Мы всей семьёй ходили на спектакли с участием этого талантливого актёра. Большое спасибо Вам за Ваши книги.

ответ

Уважаемый Сергей.
И вам спасибо.
Компания "ЦПШ", которая покупала права на экранизацию романа, за прошедшее время ничего не сделала, и её срок вышел, права теперь свободны. Но из-за кризиса никто за такой проект браться не хочет. А если бы и взялись, то актёрский состав утверждает не автор литературной первоосновы. Хотя, возможно, кто-то и прислушается к рекомендациям. Но сейчас - всё глухо.

15.08.2009 Алексей Неугодников

Добрый день, уважаемый Алексей
1) Как приятно читать Ваш диалог со Старковым… Я прошел интернат, хоть и супер-интеллектуальный (физ.-мат., при МГУ), но – интернат, о котором я не жалею ни секунды, и наш классный руководитель, несравненная Нина Михайловна (кличка «Нина»), «таскала» нас в бесконечные походы по Подмосковью, в Консерваторию, в театры (главным образом – в студенческие: ГИТИС, Щука, Щепка), в музеи: Третьяковку и Пушкинский, Андрея Рублева… А мы же еще математику с физикой потребляли… А были мы – из Свердловска, из Перми, из Каменска-Уральского, из Нижнего Тагила, из Первоуральска, Оренбурга и Орска, Серова… Один, правда – из Ростова-на-Дону, должен был быть в другом классе, но очень хороший человек, взяли в наш класс. Благодарность Учителю не имеет определения. Это нечто вневременное. Вам – спасибо за некоторый универсал такого образа. Это – оселок. По нему будут сверять.
2) Диалог с Всеволодом впечатляет. Я – форменный зануда (мех-мат, все-таки) но преклоняюсь перед Всеволодом. Я как-то читал Ваши романы, не проверяя, а – вот, человек увидел несообразности. Наверное, это правильно. Не знаю, но уважаю.
3) По радио сообщили о том, что готовится новый культурный десант в Пермь. В этой связи оживлю диалог недавнего скандала. Прочитал книгу Дм. Быкова «Булат Окуджава» и как-то сам собой возник ряд детей революции: Василий Аксенов, Чингиз Айтматов, Юрий Трифонов, Булат Окуджава… Изумительные писатели, «осознаватели» советской действительности, многие – жертвы Системы (Аксенов, отчасти Окуджава) – но певцы отцовской идеи… И ведь ничего не поделаешь – талант отражает кровное восприятие вложенного исторического процесса. По сути – они адвокаты дела своих отцов и матерей… Но и винить-то трудно: неразрывность исторического процесса…В этой связи мне кажется идея покорения Пермской культурной территории тезкой соратника Робеспьера весьма символичной: батюшка его «Премию» создал, весьма социально ориентированную пьесу. Вот и растет ныне продолжение сыновнее – покорение провинции, а она ведь социально обязана быть ниже столицы…
Вам не кажется, что я что-то преуменьшил?
Спасибо.

ответ

Здравствуйте, Алексей.
Как всегда, рад получить от вас послание.
Не преувеличивайте мои педагогические дарования. Если я и хорош как педагог, то в довольно узком диапазоне действия.
Всеволод и меня поразил обстоятельностью своего анализа. Я считаю себя педантом и даже слегка горжусь этим, но Всеволод обставил меня с первых шагов. Мне бы вот такого гениального редактора – который замечает все тонкости и ошибки и ещё на стадии рукописи говорит: «это звучит неясно», «это можно понять двояко», «это кажется немотивированным».
Я уже трепещу в ожидании московского десанта. Тягостно осознавать, что пляски на костях региональной культуры будут продолжаться.
Не думаю, что М.Гельман как-то продолжает линию А.Гельмана. Всё-таки М.А. давным-давно и сам взрослый дяденька и не склонен завершать отцовский гештальт. Но вот отношение к провинции – да, абсолютно презрительное.
Мне представляется, что Россия – мозаика цивилизационных феноменов. В основе каждого из них – характер деятельности определённого сообщества на определённой территории. Поморы Севера. Казаки пограничья – Дона, Терека, Яика, Кубани, Амура. Раскольники Керженца и Иргиза. Крестьяне средней полосы. Рабочие Урала. Промысловики Сибири. Плюс национальные сообщества – калмыцкое, татарское, башкирское, угорское, поволжское, корякское, якутское, алтайское и т.д. Эти действительно цивилизационные феномены со своим образом жизни и труда, со своей социальной структурой и формой организации государства, со своими ценностями и менталитетом.
Почему меня сейчас интересует Пугачёв? Пугачёв – медиатор, который идеей казачьего переустройства России одну за другой активировал подряд несколько зон цивилизационных феноменов. И все они реагировали на "казачью идею" в зависимости от собственного содержания. Казаки Яика сначала хотели восстановить прежние вольности своего уклада, потом бежать к хану Нурали – как некрасовцы к турецкому султану. Башкиры хотели отделиться от России. Рабочие Урала хотели социальной справедливости, но не хотели земли и воли. На Волге пугачёвщина превратилась в бандитскую армию типа разинской. Цивилизационные феномены резонировали на идеи Пугачёва по-разному – в этом и суть Пугачёва: он выявил мозаичность, сложносоставность России. А угнетение и так понятно, для его выявления не нужно бунта, достаточно Маркса.
В этой сложносоставности России, на мой взгляд, и кроется причина противостояния Москвы и провинции. Москва считает, что провинция везде одинаковая – такая же, как она, только проще, примитивнее. А провинция везде иная. И в Поволжье, и на Урале, и в Сибири, и в Поморье – везде не так, как в Москве. Это только таунхаусы везде, как в Москве, но подешевле.
Навязывать провинции московское – это глушить местное. Не в том смысле, что отнимать хлеб у местных, а в том смысле, что нивелировать цивилизационные феномены. А без многоукладности культура России превратится в культуру Москвы. Оно нам надо? России что, одной Москвы не хватает, нужно 89 – по числу регионов?
Это ведь уже случилось в экономике в 30-ые годы, когда стране навязали колхозы, и колхозным нивелированием погубили общины – не только крестьянские, но и скотоводческие, рыболовецкие, промысловые, старательско-поисковые. А объединение таких общин на общей территории хозяйствования и давало цивилизационный феномен. И такая одноукладная экономика СССР оказалась неконкурентоспособной, а представители разрушенных общин деградировали.
Навязывание провинции московского аналогично навязыванию советского, это типологически единые процессы. Не случайно московское навязывает власть. Супер-свободные московские деятели культуры, все такие нон-конформисты и либералы, в провинции как мелкие взяточники сидят на шеях местных бюджетов.
В моём случае разговор всегда переходит на частности. Мол, Иванов мракобес, ничего не понимает в современном искусстве, требует расписных прялок. Но так же, как я выступаю против компании актуальных художников М.Гельмана, я бы выступал против иллюзионистов, скейтбордистов, волынщиков, дайверов, толкинистов, эмо или мастеров хохломской росписи, если бы весь местный ресурс грохнули на них, а не на местное.
На мой взгляд, в частном порядке в культуре любой деятель вправе заниматься, чем он хочет. Но госфинансирование надо давать местному цивилизационному феномену. Государство – не меценат. Местный цивилизационный феномен – единственный системный культурный продукт, который есть в провинции и который конкурентоспособен в мире. Если нет местных профи по развитию этого продукта, надо приглашать московских или заграничных специалистов. Но заказ формировать самому и про своё. Вот просто набраться адекватности – и заказать, а не жить по принципу «жри, что дают».
На излёте Советского Союза начали понимать культурную многоукладность России. Появились туристские комплексы – Золотое Кольцо как репрезентация русского цивилизационного феномена и Северное Ожерелье как репрезентация северо-поморского цивилизационного феномена. Исторически самоидентифицировались два региона – Урал и Сибирь, где были выпущены академические учебники «История Урала» и «История Сибири». Это были не краеведческие труды типа «История родного края», а именно академические, соподчинённые «Истории СССР». Они рассказывали о собственных феноменологиях и хронологиях регионов, которые, разумеется, тесно корреспондировались с общесоветскими.
Сейчас этот процесс продолжается, реформы его только подхлестнули. На Урале все – все! – регионы выбрали определённые «зоны культурной ответственности», которые финансируются из бюджета и состыкуются друг с другом в общую панораму уральского цивилизационного феномена. У Свердловской области это тема Демидовых и «горных генералов». У Челябинской области – национальные парки. У Башкирии – Салават Юлаев как персонификация национальной суверенности. У Оренбургской области – казаки. И только у Пермского края – московское актуальное искусство.
Но развитие культуры не перешибить. Пермский край всё равно присоединится к общеуральскому тренду, только сильно-сильно отстанет. И, догоняя, утратит половину того, что сейчас на грани исчезновения. Вот в этом и беда. Чем больше сейчас Пермский край вложится в московский продукт, тем больше потеряет в культурной конкурентоспособности. Хотя всем кажется, что наоборот. Но войны выигрывают не тактики, а стратеги. И ещё существуют Пирровы победы.
Получился не ответ, а настоящая статья. Но вы, Алексей, как всегда задели за живое. В бесплодных схватках я уже растряс весь свой авторитет, но мне его не жалко – пускай меня считают ретроградом и лаптеплётом. 90 лет назад в Перми бушевали столичные футуристы Бурлюка, а пермский искусствовед Серебренников тихо собирал обломки уральского цивилизационного феномена – деревянных богов. И что сейчас охраняет ЮНЕСКО, хотя Бурлюк в эмиграции в США был очень успешен как художник?
Цивилизационные феномены – самые ценные культурные системы, которые всегда можно сделать современными и актуальными, если купить технологию. Это самый конкурентоспособный продукт – и примером тому служат Египет, Греция, Перу, Мексика, Индия, Узбекистан, Китай, Норвегия, Камбоджа. «Горнозаводская цивилизация» - последняя «неоткрытая», точнее, неидентифицированная, цивилизация Евразии. Актуальность же – только транскрипция, а не контент. Форма подачи, а не содержание. Но на своём мощном контенте, вытирая об него ноги, в Перми с апломбом выстраивают какой-то самопал самоуверенной московской тусовки. А мне жаль контента.

14.08.2009 Старков

Алексей Викторович, пишет вам «ехидный верзила», «кандидат в медалисты» Старков. Прочитал за последние годы несколько ваших замечательных творений, и только на прошлой неделе наткнулся на «Географа». Поначалу ошалел, потому как никак до этого не мог сопоставить вас с тем географом, который вел у нас географию в 9-м А классе в 92-м году. После «Золота бунта» и «Чердыни» уже считал вас просто натурально классиком современной литературы, но верите или нет, никак не мог подумать, что вы тот самый Географ! Боже мой, какие бы там премии вам не вручали, могу сказать совершенно определенно следующее. Сколько вы там на самом деле вы с нами мучались - 2-3 месяца? Так вот за это короткое время вы нас так четко изучили, что легко узнаешь всех персонажей даже спустя годы, в том числе Безматерных и Безденежных, которых в нашем классе никогда не было. БРАВО!!! никогда бы не подумал, что переживу тот период своей жизни еще раз так отчетливо и реалистично. СПАСИБО! Пусть даже мой персонаж вышел в ваших глазах, прямо скажем, не слишком порядочной фигурой (неужели я и в самом деле произвел на вас такое мерзостное впечатление?), но теперь я могу вздохнуть спокойно, нет теперь во мне этого описанного вами хамства, и, наверное, спасибо вам за это в том числе!
Знаете, какая фраза больше всего запомнилась из Географа? «Поход - это заповедник судьбы». ПРАВДА, ИСТИННАЯ ПРАВДА! У меня не такой большой стаж в этом деле - всего каких-то 5-6 лет, но я полюбил этот процесс уже во взрослом возрасте, и готов на 100% с вами в этом согласиться. После слов Владимира Семеновича про парня, которого надо тянуть за собой, эти ваши слова несомненно рядом и не менее весомы. Вот было бы здорово оказаться с вами на одном катамаране на какой-нибудь Ледяной, как по вашей воле повезло пацанам из 9-го Б, и пролистать еще разок ту страницу нашей, пусть и короткой, но общей биографии, которая благодаря вашему таланту вдруг неожиданно так четко всплыла из памяти. Да кстати, пусть в вашем варианте книги вы не пришли на наш последний звонок, но мы-то знаем, что это не так. У меня есть фото с крыльца нашей 83-ей, где вся в сборе наша красная профессура … прочие наши любимые, и вы слева (как же я все-таки раньше не сопоставил вас с тем самым географом? хотя все время, пока читал ваши произведения, подсознательно размышлял, где я мог видеть это лицо?). В общем, сумбурно вышло, но наверное по-другому и не могло быть. Очень многое всколыхнули вы в моем сердце. Еще раз, СПАСИБО. Теперь уже надолго ваш ехидный Старков.

ответ

Дорогой Старков.
Нелепо обращаться так к совершенно взрослому и состоявшемуся человеку, но что уж поделать…
В письме я подчистил кое-какие подробности о прототипах – люди-то ещё работают. Кстати, недавно я узнал, что у ВБ есть дочь Маша, и ВБ страшно обиделась на меня за роман. Этот случай и поясняет, что узнавание – от того, что типично, характерно, а не от того, что я перелицевал всё один-к-одному. А я отлично помню, что фоткался с вами на выпускном, и оттрубил я у вас полный год, а не 2-3 месяца, и меня-то из школы не выгоняли (+ не было ни романов, ни пьянок, ни битв а-ля «Служкин – зондер-команда»), с В-классниками (не с Б) я ходил по походам гораздо позже их учёбы в школе – и это позволило увидеть ситуацию с другой стороны парты, ну и так далее. При всём фактическом несходстве – точное внутреннее попадание, этим я и горжусь.
А романный «Старков», по-моему, никакой не хам и всё такое. Хороший умный парень с амбициями – следовательно, с вызовом к тому, кто эти амбиции в своей жизни не реализовал, - к Служкину. Когда я у вас «жёг глаголом», напомню, мне было 23, а Служкину – 28, и он пробожил многое из того, что я к 28-ми всё-таки сохранил. А вы, господин Старков, сейчас должны быть старше обоих – и «того» меня, и Служкина.
От таких посланий, вроде этого, у меня рождается какое-то ирреальное чувство, когда наяву видишь, как время сошлифовывает разницу между людьми, разницу между вымыслом и реальностью… Н-да.
Спасибо! Удачи!

14.08.2009 Всеволод

Уважаемый Алексей,
Вы выдвинули остроумные, с выдумкой, аргументы в защиту слова "истомившись", Бисерки, бурана в июле и т.д. - я готов их принять, потому что они показывают талантливую защиту автора, они меняют угол зрения читателя, расширяют его понимание текста и т.д. А вот сейчас Вы просто ОЧЕНЬ обиделись и ЗЛО, как на ринге, сопротивляетесь. А сопротивляетесь, в общем-то, довольно очевидной вещи - в Ваших исторических романах, при всей их вдохновенности, есть проколы, связанные с техникой исполнения. В других Ваших вещах таких проколов нет или почти нет. И у Ваших современников-писателей (Вашего калибра)их тоже нет. А вот у Вас в вышеуказанных романах они есть. Что Вы с ними сделаете - дело Ваше. Пускай и дальше у Вас князь Ермолай покупает княжатам одну пару сапог на двоих, пускай и дальше в крест Сашки Гусева попадает пулей то Настя, то Маруся, пускай и дальше гора Волчиха в Ревде то безлесая, а то (через полгода) уже заросшая лесом, пускай каменная колода в Искоре лежит то у Княжьего вала, то у нижних ворот, пускай в термосе у Чебыкина на Валежной то чай, то кофе, пускай великий князь Иван Васильевич в 1480 году выходит с войском к Уфе (основанной в 1586 году), а Колыван узнает от Мирона Галанина, что получит свой крест лишь в обмен на клад аж через полгода (как минимум) после того, как начинает этот клад искать, пускай у Вас в одном абзаце имя Васька упоминается целых восемь раз - пускай. Все это не мое дело. Меня в данном случае интересовало лишь Ваше отношение к проблеме, теперь оно мне известно. Я, если помните, задавал вопрос насчет планов исправленных изданий. Вы, с ходу обидевшись, так и не ответили на него, но, в общем и целом, Ваше отношение мне уже понятно. Благодарю Вас.

ответ

Ох уж, Всеволод.
Какой вы неугомонный. Всё-таки вынуждаете меня отвечать.
Ладно, давайте разбираться дальше. То, что вы называете проколами, можно подразделить на несколько разрядов.
1. Реальные проколы автора. Чай-кофе Чебыкина. Пуля Насти-Маши. Колода у Княжьего вала. Эти ошибки, конечно, меняют весь ход романов – конечно, надо всё переиздавать.
2. Ваше незнание отдельных деталей уральской истории. Русское войско Великого князя Ивана Васильевича реально выходило в 1480 году к Уфе – но не к городу, которого не было, а к реке. Русский отряд после стояния на Угре гнался за Ахмад-ханом, ханом Большой Волжской орды, до Уфы, а дальше перепоручил преследование союзнику Ивана III тюменскому хану Ибаку, который и убил Ахмада в своих владениях в 1481 году. В общем, Ахмад на Угре начал, в Югре закончил. Кстати, хан Ибак всюду называется тюменским, хотя города Тюмени тогда тоже не было (но было тюменское ханство).
3. Ваше желание считать ошибкой то, что изначально так и задумано. Крестьянская практика покупки одной пары обуви для всех детей в семье – обычна. Так поступает и князь Ермолай, чью бедность этот жест и подчёркивает. Гора Волчиха не обращена к городу Ревде сразу всеми своими сторонами. Та сторона, откуда удобно возить лес на завод, лишилась леса. Другие стороны остались лесными. Там и сейчас так, между прочим. Колыван начинает искать клад не за полгода, а за полтора года до своего зимнего похода к Мирону Галанину. Колыван отдавал крест не Мирону, а Конону Шелегину. Почему же Колыван не мог начать искать казну раньше своего похода к Мирону, если казну требовал в первую очередь Конон? Галанин – просто последняя инстанция для Колывана, а не устроитель интриги с кладом и крестом.
А имя Васька пускай употреблено 8 раз в одном абзаце. Я не очень люблю местоимения.
... И это только 8 претензий на 3 романа, а вы писали о "десятках ошибок".
Вот где реально полно ошибок – так это в моей книге о Чусовой. Поэтому я собираю замечания всех читателей.
Отвечаю по поводу планов исправленных изданий. Этот вопрос лишён смысла. Книги издаю не я, а издательство. Макет книги определяет бюджет издания. Исправлять в готовом макете – практически то же самое, что издавать книгу с нуля, с новым расчётом бумаги и типографской работы. Издательство не пойдёт на такие расходы. Я много раз отвечал на подобные вопросы – например, в связи с программной ошибкой в «Золоте бунта», где «о»-ударное компьютер всюду поменял на «у».
Обидевшись, я могу просто не ставить вопрос на сайт. Очень редко, но я так делаю. Мог бы не ставить ваши последующие послания. Не всякая острая реакция – непременно обида. Я ведь не девочка в пубертатном возрасте, чтобы всё время только обижаться. А объяснять мои аргументы тем, что я талантливо выкручиваюсь, - слегка манипуляция и слегка предвзятость.
И я очень рад за современную отечественную литературу, в которой только я допускаю ляпы и ошибки.

12.08.2009 Всеволод

Уважаемый Алексей!
Спасибо за ответ. Хотелось бы заметить следующее: “Сердце пармы” полно этнографического материала. Я, например, им не владею. Не владеет им и большинство Ваших читателей. А пояснения – к примеру, по поводу тех же кана и хакана, данные Вами в ответе на мое письмо – в романе отсутствуют. Из текста не догадаешься, в каких взаимоотношениях титулы кана и хакана находились исторически. Поэтому читателям приходится опираться на текст и на здравый смысл. На С. 22 читаем, что последним каном был Судог за 200 лет до романных событий. А на С. 15 пам говорит Асыке: “Канская Тамга дается только общим решением людей наших гор”. Асыка тут же ему возражает, перечисляя случаи присвоения канской тамги, однако из текста видно, что они единичны (3 случая) и по-прежнему рассматриваются как нарушение. Если, как Вы написали мне, функции князя и воеводы сливались систематически, то, во-первых, об этом ничего нет в романе, во-вторых, три случая за как минимум 1000 лет (Атилла) – это не “систематически”. В-третьих, если “систематически” – то к чему тогда треволнения пама по поводу присвоения Асыкой канской тамги? Если дело такое житейское?… В-четвертых: Вы в своем ответе утверждаете тождество понятий “кан” и “князь”. Дело в том, что в романе князем Асыка называется постоянно, причем даже до взятия им канской тамги, о котором сказано на С. 23 (см. С. 7, 9, 10, 11 и т.д.). Тогда здесь нет тождества. И в-пятых, Вы в своем ответе пишете о порядке организации военно-гражданской власти у вогулов, пам же исходит из того, что кан – глава не одних вогулов, а всех людей Каменных гор (т.е. в романе разница между хаканом и каном предстает куда более значительной, чем в Вашем объяснении мне). Мы же не о Брежневе говорим, а о романных событиях, исторический, внероманный контекст которых практически неизвестен читателям. И апеллировать к нему – нельзя. Простите, но складывается впечатление, что, держась за слово “кан”, употребленное Калиной в отношении Кероса, Вы тем самым держитесь за весьма громоздкое противоречие, которое ОЧЕНЬ просто преодолеть – заменив кана на хакана на С. 459.
Ваши аргументы по поводу Невьянского собора не могу принять по той же причине. На С. 240 Неждана говорит Осташе: “Гермонов толк признали только на Невьянском соборе через два года после Пугача”. Поскольку истяжельчество – толк, вымышленный Вами, то в отношении его вновь-таки действительны не отсылки к внероманному контексту, т.е. реальному собору (к тому же бывшему до Пугачева – еще в 1760-х годах), а отсылки к тому, что говорят по этому поводу персонажи романа. А говорят они как раз о признании истяжельчества. Если же до конца следовать Вашей логике, то Пушкин должен был бы включить бы упоминание о взятии Белогорской крепости в “Историю Пугачева”.
С остальным в Вашем послании согласен. Правда, я заметил в Ваших романах несколько десятков сомнительных мест. Будет желание поспорить и о них – нет проблем.

ответ

Уважаемый Всеволод.
1. Пояснения отсутствуют по очень многим вопросам. Не только по затронутым в нашем споре. Например, в романах нет словаря – то есть, нет толкования непонятных слов. Потому что так надо автору. Потому что роман – не энциклопедия. Либо читатель верит и принимает, как есть, либо нет. Но читательские вера и приятие достигаются не исторической компетенцией автора, а художественной убедительностью текста. Это не значит, что историческая компетенция не важна. Она важна, но не настолько, чтобы превращать роман в учебник.
2. На с.22 – непрямая косвенная речь. То есть, речь субъективная, взгляд персонажа, а не автора, который в этих первых главах дистанцирован от героев. По-моему, дистанцированность автора отмечена всеми критиками, которые пишут о «невыносимости первых 50 страниц».
3. Случаи присвоения канской тамги – нарушение закона. Ну и что? Сколько раз правители возглавляли свои державы не по праву, нарушали закон, – но всё равно властвовали. И закон от этого не переставал быть законом, хотя в частном случае оказывался попранным.
4. Слово «систематически» я употребляю не в том смысле, в каком сейчас трактуете вы. Я не расширяю применительную практику на всю историю народа, а имею в виду индивидуального правителя, который в своём правлении систематически соединял обе функции – военную и гражданскую.
5. Описываемое святилище – общее для всех народов Урала: для коми, манси, хантов, ненцев. Это сказано совершенно внятно. Канская тамга обозначает, соответственно, единого князя для всех народов. Потому она и здесь. Асыка – князь вогулов (манси), но не всех народов. А он хочет возглавлять все народы, а не только свой, - поэтому и берёт тамгу. Поэтому имеется и апелляция к Судогу – кану всех народов, а не только народа коми (Судог – имя коми). Ведь можно быть князем, скажем, Твери, а можно быть Великим князем Всея Руси. И там, и там – князь. И там, и там – кан. И там, и там – хакан.
6. О Невьянском соборе в своём ответе вам я оговорился, что уже не помню даты. Роман я дописал 4 года назад. Вы сами нашли дату в тексте романа. А про субъективность оценки персонажами результатов Невьянского собора я вам уже писал. Аналогии с Белогорской крепостью в «Истории Пугачёва» я тут не вижу.
Я не отсылаю читателей к «историческому внероманному контексту». По-моему, роман как художественное произведение с точки зрения преподнесения истории вполне самодостаточен. Это вы отсылаете к истории читателей этого раздела сайта, когда отыскиваете в романе «блох». Которых, кстати, в этих двух случаях – с каном и с собором, - нет.
Если не различать объективной авторской речи и субъективной речи персонажей, если не видеть в «фигуре умолчания» художественного приёма, то у въёдливого читателя возникает искушение поймать на писателе «блоху». Боюсь, что вы поддались этому искушению.
Признаться, мне кажется, что мы с вами в споре уже переходим за край. «Принципиальность в мелочах – признак ограниченности». Если «в нескольких десятках» других случаев у вас нет более серьёзных предложений, чем предложение «изменить кана на хакана на стр. 459», то, наверное, следует завершить этот спор. А то превратимся в двух баранов, бодавшихся на мосту, и в чём-то повторим их печальную участь.

11.08.2009 Ирина Зотова

Здравствуйте!
А.Иванов: "Мне хватает того, что мои посты банят на других сайтах, электронные СМИ не замечают моих релизов, а странности со связью компетентные люди объясняют прослушкой".
Несмотря на их усилия, мы - Ваши читатели - Вас любим, следим за Вашим творчеством и прислушиваемся к Вашему мнению.
Скажите пожалуйста, выйдет ли на экраны фильм "Хребет России". Если я повторяю чей-то вопрос, прошу меня извинить.
С уважением, Ирина.

ответ

Уважаемая Ирина.
Спасибо.
Леонид Парфёнов несколько раз говорил для прессы, что фильм "Хребет России" должен выйти на экране в октябре-ноябре. Больше у меня нет никакой информации. Судьбой фильма сейчас распоряжается Леонид.

11.08.2009 Алексей

Уважаемый Алексей.
Скажите, пожалуйста, жаргонные и сленговые выражения, которые используют дети в "Географе", и прочий "детский фольклор" вы списывали с детей в целом или это наблюдения исключительно за детьми Перми?
Спасибо.

ответ

Уважаемый Алексей.
Эти наблюдения - наблюдения исключительно за "детьми Перми". (Написал это ваше выражение, и захотелось заплакать.)

11.08.2009 Максим

Добрый день, Алексей... Скажите, у Вас есть в планах написание и издание новых художественных произведений?

ответ

Уважаемый Максим.
Нет, пока ничего "собственно художественного" я ни писать, ни издавать не планирую.

страница: 54 из 214

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram