Уважаемый Алексей. Спасибо. Но романы мне сейчас как-то не интересны.
Уважаемый Алексей. Хотелось бы. Но я не буду этим заниматься - есть и более важные дела.
Уважаемый Сергей. За "скачать" я не знаю. Сомневаюсь, что её выложат в и-нете. А купить уже не сможете нигде. Она вышла год назад тиражом в 1000 экз. Я и сам её купить не смогу.
Уважаемый Андрей. На самом деле вы задаёте вопрос не по Лао Цзы, а по Христу: как совмещается свобода воли с божественным предопределением? "Матрицы" - "предопределения". А "свобода воли" - свобода выбора "матрицы". Возможность в любой момент поменять одну на другую - только так, на мой взгляд, можно избежать невыносимого детерминизма. В таком контексте вопроса о "изменении матрицы человеком" не существует. Либо человек максимально реализует "матрицу", либо меняет её на другую. Это как климат. Если вам не нравится средняя полоса, незачем подогревать атмосферу, проще переехать в тропики.
Уважаемый Контантин. Я бы предпочёл олицетворять самого себя. Но не в этом дело. Оценивать журнал "Вещь" очень некорректно. Не потому, что журнал плохой или хороший, а потому что любая оценка этого журнала будет означать, что он существует. А на самом деле его нет. Напомню ситуацию. Пермь - областной университетский город, культурная столица Европы, а здесь нет литературного журнала. Поэт Павел Чечёткин выступил с инициативой учредить такой журнал. Министр культуры Мильграм его горячо поддержал. Так вроде бы появилась "Вещь" - пермский литературный журнал. Первый номер, правда, вышел в интернете. Бумажный тираж, насколько я знаю, 50 экз. Одновременно с "Вещью" вышел гельмановский журнал "Соль", в котором нуждался только Гельман. Тираж роскошного глянцевого номера - 15 тысяч. Авторы - московский бомонд и пермско-гельмановская тусня. Сейчас выходит второй номер "Вещи". Вроде бы, минкульт грозится оплатить аж 200 экземпляров, да? Между тем вышел второй номер "Соли" - 10 тысяч. Причём обе "Соли" бесплатно валяются во всех кафе и гостиницах. Эта ситуация с двумя журналами - яркая иллюстрация "равноправия" московского и пермского направлений в пермской культуре, о котором убедительно говорили Мильграм, Гельман и Чиркунов. Я же никак не буду оценивать "Вещь", пока она не сравняется с "Солью", потому что иначе будет казаться, что Мильграм, Гельман и Чиркунов не врут.
Уважаемый Алексей. Для меня события на Манежной - просто дебош фанатов. Я сталкивался с фанатами и в Москве, и в Перми; ощущения какие-то психоделические и очень нехорошие. Не верю, что эти сообщества могут нести какой-то конструктив. Поэтому для меня дебош на Манежной - просто следствие политики властей, которая прикармливала потаканием весь этот тренд, вот и выкормила "бардак", как сказал Медведев. А по поводу "измов" можно говорить очень и очень долго. Их же много. Давайте уж поконкретнее, а?
Уважаемый Алексей. К национализму я отношусь плохо. Хотя мне нравится, когда развиваются национальные культуры и сохраняется национальное наследие. Но о столкновении с Кавказом говорить ничего не буду. Это же тема для монографии, а не для поста. Причём не моей монографии. Тем более, что я не совсем согласен с вашими оценками. А уж во что всё выльется - я бы не ответил, наверное, даже если бы написал эту монографию. Национализм "выливается" не столько в то, что подразумевает он сам, сколько в то, что подразумевает вся ситуация в государстве и обществе, а она гораздо шире проблем национализма.
Уважаемый Алексей, все ценители хорошего театрального искусства пребывают в возмущенном недоумении в связи с ситуацией с чудеснейшим спектаклем "История мамонта", поставленным по вашей книге "Географ глобус пропил". Что происходит? Почему вы вдруг так повели себя?? Вы не подумали о том, что, помимо того, что этот спектакль уже успел завоевать много сердец, так он еще и заинтересовал многих таким образом, что спровоцировал их на прочтение книги?!
Уважаемая Александра. А вы подумали, что я как автор теряю больше, чем любой зритель? Если я иду на это, значит, у меня есть причины. И вы уверены, что причины - во мне? Я запретил постановку в ответ на действия продюсера, который совершенно зарвался. Все претензии адресуйте к нему. А я работаю лишь с теми, кто знает этику партнёрских отношений. Деньги или юридические формулировки, о которых уже пролаяла пресса, здесь ни при чём. Это очередная ложь продюсера. В Омском театре, к примеру, с постановкой "Географа" всё благополучно.
Уважаемая Александра. Я это уже только что прокомментировал.
Алексей, Вы имеете полное право защищать свои авторские права и возмущаться недостойным поведением людей, с которыми Вы сотрудничали, если оно имело место.Но послушайте... Ведь речь идет о молодом театре, для которого Ваш роман сыграл такую важную роль. Ведь спектакль по нему стал фактически билетом в большой театральный мир! Он действительно должен существовать, потому что возможно от него зависит во многом судьба коллектива. Я не могу поверить, что Вы способны так спокойно настаивать на своем. Поймите, никому неважно, кто был прав или неправ. Спектакль должен жить. Представьте, что Ваше творение постигла такая участь, как бы Вы это пережили? А это коллективное творение целого актерского курса!.. Хочется верить, что Вы, как человек достойный и всеми уважаемый сможете посмотреть на ситуацию несколько иначе и передумать. Я не хочу обвинять ни Вас, ни организаторов, меня лишь интересует судьба молодых талантливых ребят, которым необходим этот спектакль.
Уважаемая Дарья. Я благодарен артистам за их талант. И я сделал достаточно: почти два года спектакль жил без моего вмешательства, свободно, без художественных, юридических или финансовых требований с моей стороны. Теперь спектакль стал не студенческим, а профессиональным, и жить он должен по правилам профессионального. Нянчить профессионалов я не намерен, театр не ясли. Взывать ко мне, чтобы я пощадил бедные юные дарования, нелепо. Это не странствующие актёры а-ля Дон Сезар де Базан , а успешный столичный коллектив. Он не нуждается в милостынях. Спектакль существует как продукт режиссёра и продюсера, а не мой. Судьба спектакля результат деятельности этих господ. О постановке со мной договариваются они, а не артисты. Видимо, для них судьба их же творения не важна. Договор со мной не был для спектакля ни рабством, ни долговой кабалой, но администраторы превратили технический вопрос в нечто безобразное. Я им не лакей, чтобы терпеть их хамство, покрытое слезами о судьбе их же детища. Переговоры о новом статусе спектакля начались в сентябре. Запрет на спектакль начал действовать с 6 ноября. То, что зрителям продолжали продавать билеты, - ещё один пример неэтичного менеджмента спектакля и промашка руководства театра, которое предоставило площадку, не интересуясь правоустановительными документами. Больше я не хочу обсуждать этот вопрос.
Алексей, позвольте все же еще раз вернуться к этому вопросу. Коллектив, поставившей спектакль по вашей книге, грубо говоря, в милостыне не нуждается. Но неужели вы не понимаете, что они, получив деньги со спектакля, расплачиваются за все, за что должны в связи с этим платить, а сами никакой прибыли за их же работу не получают?!
Уважаемая Александра. Спектакль закрывается, потому что я не желаю иметь дело с г-дами Лавровскими. Они сами заработали такое моё отношение. Деньги и договора здесь ни при чём - это версия Лавровских, которую по их инициативе тиражирует жёлтая пресса.
Уважаемый Алексей Иванов, пожалуйста прислушайтесь к нам, простым зрителям, которым так необходим глоток настоящего подлинного искусства в этом мире суеты и фальши! Мы за спектакль "История Мамонта"! Мы любим его! И неужели Вам, человеку искусства, писателю, настолько наплевать на нас: читателей и зрителей??? И вы ради коммерции и как бы это банально и пошло не звучало, ради денег, готовы предать искусство?! Готовы лишить работы и процветания прекрасную мастерскую Кудряшова?! Многие от Вас отвернуться поверьте, театральный бамонт просто ошарашен вашим не столь "красивым" поступком.
Уважаемая Мариам. Спектакль закрывается, потому что я не желаю иметь дело с г-дами Лавровскими. Они сами заработали такое моё отношение. Деньги и договора здесь ни при чём - это версия Лавровских, которую по их инициативе тиражирует жёлтая пресса.
Уважаемый Алексей. Оценивали. Все - по-разному.
День добрый! Алексей Викторович, по просьбе моего друга Олега Владимирова направляю Вам статью-вопрос про искусство: "Так называемое искусство, которое повсеместно уже получило название "современное", все больше и больше начинает проявлять себя на одном из крупномасштабных экспозиционных уровнях-городском пространстве. конкурируя в этом отношении с архитектурой, скульптурное направление с каждым годом все сильнее набирает свои обороты и приобретает уже достаточно значительный вес во влиянии на умы горожан. у каждого вида искусства будь то допустим живопись, скульптура или архитектура имеется своя специфика, свой потенциал средств воздействия на зрителя. Живопись в этом ряду, более камерное искусство. Архитектура же наоборот более крупномасштабное. Скульптура, в этом отношении, есть наиболее универсальное средство воздействия на массового зрителя, она годится и для залов галерей и для улиц с площадями. Воздействие на массового зрителя посредством живописи, встречает достаточно много препятствий. Немало труда нужно затратить, чтобы затащить людей на какую-нибудь выставку. Как правило, это удается сделать в отношении не столь большого числа народу. Архитектура слишком затратное средство, если говорить о ней как о каком-то моно комплексе, пусть даже он объемлет лишь только центр города. В этом случае, если даже власти города, во главе с мэром или губернатором решаются на какой-нибудь грандиозный проект то они хорошо понимают, технический финал его отодвинут во времени на долгие годы. Поэтому такой вид искусства как городская скульптура, начинает приобретать совершенно особенный статус (ракеты средней дальности) и значение в борьбе за влияние на умы горожан и гостей города. Само собой, так или иначе напрашивается вопрос о целях подобного рода воздействия и тут мы наверное огорчим пока нашего читателя сказав, что ответ на этот вопрос не может быть дан сейчас же и здесь же, после нескольких строк или даже страниц каких либо объяснений. Этот желанный для многих ответ может проявиться лишь после длительных и разносторонних исследований в самых разных областях культуры, нашей с вами культуры жизни. проблемы в великом множестве своем назрели и требуют вынесения их на всеобщее обозрение. Мы будем делать это разными путями, используя все разумные для этого средства и прежде всего средства массовой информации. Основной же причиной для более глубокого вскрытия сути культурных процессов и явлений является мягко говоря недоброкачественность "продуктов культуры", а откровенно говоря их отравление на "генетическом" уровне. Ни для кого из вас не секрет, чем, какими продуктами наполнены сейчас прилавки наших продовольственных магазинов. Здорового продукта остается все меньше и меньше. Но наоборот все больше появляется продуктов синтетического характера во многом пагубно влияющих на наше физическое здоровье. Духовное или душевное наше здоровье принимает на себя не меньшей тяжести удары. Замечаем ли мы это? Каждый ответит, наверное по своему. Кто то может, например, каждый день поглощать тяжелейшего вида духовные продукты характеризующиеся агрессией или депрессией,и не замечать чего то плохого для себя но даже наоборот видеть в этом только положительный эффект. Другому же и малой доли того воздействия не снести и он сразу начинает чувствовать себя плохо. Получается что все здесь относительно, относительны понятия чистоты и здоровья. Но. эта запутанная во многом ситуация касается, как правило, только нашей духовной сферы потому что в ней то мы оказывается практически ничего не понимаем, не знаем законов по которым она создана и существует. На физическом уровне нашей жизни все гораздо понятней.Понятия чистоты и не чистоты здесь выверены довольно таки четко и это никого не смущает. Почему же не задаться серьезным вопросом о том какова же должна быть чистота и благоразумие в духовной сфере нашей жизни? А ведь там тоже есть свой порядок и свои нарушения этого порядка с вытекающими отсюда последствиями. Незнание этих законов не освобождает людей от ответственности и мы эту поговорку очень часто проверяем на своей собственной жизни хотя и не задумываемся откуда приходят напасти. Выход здесь только в одном-стремиться познать все то, что стало для нас "камнем преткновения". Но это долгий путь и долгая история и поэтому, как мы в начале и сказали - ответы на главные вопросы еще далеко впереди. Теперь. что касается нашего сегодняшнего вопроса, нашего пресловутого современного искусства и его непосредственных объектов. Его объекты должны стать для нас теми наглядными пособиями. на примере которых мы должны будем выяснить очень важные вопросы связанные непосредственно с понятиями духовных болезней. Мы не будем ратовать за их исчезновение с глаз долой, нет наоборот пусть стоят, зачем нам, в конце концов, лишать себя возможности иметь для нашего образования, пусть будут эти надкушенные яблоки, эти ржавые груды железа, эта мазня претендующая на звание живописи. пусть они стоят или висят их нельзя прятать как нельзя прятать раковую опухоль потому что и то и другое нужно пытаться лечить. В следующий раз мы попытаемся объяснить явление символизма в искусстве, что это такое, в чем же смысл и где только лишь пародия на него. На примере того же "яблока" С ув. Олег Владимиров".
Уважаемый Иван. Я бы предпочёл, чтобы вопросы на сайт были сформулированы более компактно. А по поводу этого текста мне сказать нечего. Общий мессидж - трюизм. Единственное, на чём останавливается взгляд, - на словах "современное искусство". Но какое конкретно содержание вкладывает в эти слова автор? "Современное искусство" - очень разное. И далеко не всё оно производится в тусне Гельмана.
Уважаемый Алексей. Я вправду не могу ответить на ваш вопрос. Это дело всякий раз индивидуально, да и не объяснить словами. Это не священнодействие, но и не трезвый расчёт, а просто само-собой вызревающее соображение.
