Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



26.06.2007 Дмитрий

Здравствуйте. Совсем недавно попала в мои руки ваша книга "Географ глобус пропил". И признаюсь честно не пожалел что прочел. И мне очень стыдно, но все ваши книги сегодня я скачал с инета. А спросить вот что хотел, не кажется ли вам что ваше творчество, а может и сама жизнь имеют что-то общее с Генри Миллером? И вобще как вы к нему относитесь? С большим уважением Максимов Дмитрий

ответ

Уважаемый Дмитрий.
Спасибо за интерес к моим опусам.
О жизни Миллера я сужу только по фильму "Генри и Джун", и насколько этот фильм биографичен - не знаю. По фильму Миллер мне очень нравится как личность. Но моя жизнь совсем не похожа на его жизнь в фильме.
У Миллера я читал только "Тропик Рака", да и то году в 91-ом. Почти ничего не помню. Помню только, что никакой особенной скандальности я не нашёл.
Я вообще зарубежную литературу 20-го века знаю плохо. Я ничего не читал ни у Пруста, ни у Джойса, ни у Борхеса, ни у Буковски, ни у Бегбедера... и т.д. Литературный формат "Географа" впервые я встретил у Виктории Токаревой (Набоков - другой формат), а вовсе не у Аксёнова (не читал), не у Гладилина (не читал), не у Балаяна (не смотрел). Но моё невнимание к этим персонам вовсе не означает моего неуважения (тем более, не означает, что они - ничтожества). Просто не случилось. Так повернулась жизнь, что некому было подсказать, чего читать, а чего не читать.

26.06.2007 Ласточка

"А о чём спрашивать про «Блуду»? В неё критик что-то не въезжает, хотя чего в ней сложного-то? А задавать вопрос «Снимал ли ты шлюх по саунам?» осмелится только падонок. Так что пока – нормально. И это к лучшему, потому что я боюсь в раздражении наговорить много лишнего и несправедливого. Хотя, с другой стороны, почему бы и нет? Ори - не ори, а уже к вечеру все про это забудут."
Ни фига. Я третий день в шоке. Вы, блин,нашли на ком оторваться - на мне да на Данилкине, на тех, кто искренне любит ваше творчество.

ответ

Дорогая Ласточка!
Простите, если я вас напряг. Я очень удивился, прочитав ваш вопрос, потому что в нём мне увиделось откровенное недоброжелательство. Могу объяснить это только КВ (для маразма я ещё юн). Вот и шарахнул в ответ.
А Льва я очень люблю и уважаю - и как критика, и как человека. И вовсе не за то, что он меня хвалит, потому что он и ругал меня преизрядно (но хвалил больше, конечно). Просто этот пассаж Льва - ну правда нелепость. Объясняется он, наверное, опять же КВ.
Так что немедленно выходите из шока на белый свет.

26.06.2007 Антон

Уважаемый Алексей Викторович!
Как вы относитесь к творчеству Ильи Стогова? Лично мне его книжки не нравится, потому что порой пишет о чем не знает, выдавая себя за великого знатока, в результате чего выходит развесистая клюква, вроде "Революции сейчас" (Такого там понаписал! Одна биография Е. Летова чего стоит!!!)
Хотя стаьи о вашем творчестве пишет лучше Данилкина (этот господин, наверное, попротивнее Стогова будет)

ответ

Уважаемый Антон!
Экий вы свирепый. Не рубите сплеча.
Я не знаю материала, на котором Илья пишет свои книги, поэтому не могу судить, насколько этот материал знает Илья. Читать мне интересно. Всегда. Хотя зачастую больше интересен драйв от личности автора, чем от объекта изображения. Например, ну не приглянулась мне группа "Психея", но зато доставил удовольствие пафос Ильи по поводу этой группы. Как я понимаю, сейчас (с новым проектом) Илья работает в каком-то европейском формате документалистики (или публицистики?..), так что многие претензии - к формату, а не к Илье. Вообще же мне кажется что тексты Ильи выводятся из жизни и личности Ильи. (У меня, например, - нет.) Поскольку жизнь и личность г-на Стогова мне интересны, то и тексты интересны тоже. А его отзывов на свои творения (за исключением "Сердца пармы") я не читал.
И Лев Данилкин мне представляется очень вменяемым, адекватным и ярким критиком. Точнее, самым ярким. (Только что я писал, что это вовсе не потому, что Лев часто пишет обо мне хорошо - и вообще пишет обо мне). И ничуть не "противным". Скажем, совсем недавно я заказал себе по интернет-магазину книжку Льва "Круговые объезды по кишкам нищего". Заказал, потому что мне интересно, чего говорит Лев не только про меня. А про меня, кстати, Данилким порой говорит такое, что я озлобленно чешусь целую неделю.

25.06.2007 Кирилл Дегтярёв

Алексей, и Вам спасибо за содержательные и «открытые» ответы (если я вообще правильно употребил этот термин), в смысле - вызывающие к дальнейшим размышлениям.
Фамильоны, думаю, тоже существуют в реальности. Я вот даже стал оглядывать круг знакомых – есть они.
Можно даже попробовать «научно» сформулировать. Получается довольно закономерная форма организации общества, когда община (родовая, соседская) распалась, а государство свои функции выполнять перестало. А в «мировом масштабе» - глобализация. Тоже стирание государства. Вероятно, есть и интернациональные фамильоны.
Если позволите, ещё два вопроса. Заранее прошу прощения за занудство.
1. А, может, всё-таки, ПМ – это просто-напросто человеческий формат? В смысле – без правды Божией? Цель – «стать успешным». Кстати, типичные книжки с типичным ПМ-названием типа: «7 (10, 20…) шагов к успеху». И всё равно ведь сводится к: «Не собирайте богатства на земле, а собирайте богатства на небе»? А значит, ПМ всё-таки определяется смыслом жизни? А он-то и диктует формат мышления. С другой стороны, если следовать христианскому вероучению, то правду Божию (и, стало быть, смысл жизни) люди знают постольку, поскольку Бог сам её и Себя людям открывает. А без этого люди обречены на ПМ. Обезбожение приводит к опикселиванию. Понимаю, что получается слишком прямолинейно и сводится к морализаторству и догматике. Но… так уж у меня получилось.
2. Всё-таки, Моржов… Говорите, «Моржов – это обычный, реальный, повседневный герой». Пусть. Вам, как автору, в конце концов, виднее. Но он ведь не ушёл как обычный герой. Вообще-то все прочие Ваши герои остаются на своей земле. Если даже приходится на неё упасть, как князю Михаилу. А Моржов ушёл. Даже, прямо скажем, ушёл немножко по-свински. Фамильон свой бросил, Розке сердце разбил. Где его ответственность? Пацан принял ответственность, пацан её сдал, да? Испугался следствия по делу об убийстве Лёнчика? Так этим он, напротив, навлекает на себя подозрения. Человек, входящий в круг знакомых погибшего, исчезнувший сразу после его смерти. Даже трудовую книжку из МУДО не забрал, да? Прошу прощения за «стёб» и за то, что заехал совсем в другой жанр, но, всё-таки… Вроде и Щёкин прав: «ушёл, чтобы простить…». Но ведь тогда Щёкин не прав в том, что Моржов – фамильоностроитель. Разве что пошёл расширять свой фамильон? Или истину искать?

ответ

Уважаемый Кирилл.
В каком-то смысле вы правы - про ПМ как "человеческий формат". Глупость - изобретение человечества, а не бога. Но всё-таки ПМ - это форма, а не содержание. А Бог - содержание. Но его вполне можно запихать в ПМ. Скажем, православные люди, верящие в гороскопы, потому что "так Господь открывает нам свою волю" - это люди пиксельной веры. Очень далёкой от настоящей. Однако, без Бога мы вряд ли стали бы глупее, но вот бессердечнее - стали бы безусловно.
А Моржов ушёл по очень простой причине: не осталось его мира. Он привык жить в пиксельном мире, а пиксельный мир не выдерживает реальных вещей - настоящей любви (как у Розки) и настоящей смерти (как у Алёнушки). Лидер фамильона не может мыслить пиксельно, иначе он не соберёт свой фамильон. Он всё равно должен быть вне этого формата, чтобы иметь возможность манипулировать людьми. Ну, как полководец не может сражаться среди солдат и одновременно руководить битвой. Моржов может любить по-настоящему и быть любимым по-настоящему, потому что любовь в пиксельном мире несозидательна, это - "роскошь для оправдания". Но вот смерть уже ни на какой пиксельной козе не объехать. Либо самому для себя посчитать смерть пикселем и превратиться в идиота, либо уйти. Третьего не дано. Все размышления Щёкина о том, что Моржов "ушёл прощать", надо дочитать до конца - "простить можно везде, кроме Земли". То есть, нигде. То есть, надо уходить. Потому что простить такое невозможно. Возможно только не наказывать. И Моржов казнил главного виновника, того, кто продуцирует зло, и оставил жить паразитов - может, сами сдохнут, а может, найдут другой способ существования. Он не педагог, чтобы воспитывать. И об этом он тоже говорил Костёрычу.

25.06.2007 ЮККА

"Блуда", в общем, имеет один мессидж (да простится мне это слово): живи как хочешь, но не трахай другому мозги.
Алексей! Может у меня женская логика (дурацкая со стороны настоящих мужчин, видимо), но ведь эта фраза вообще чудовищная.
Вы этот смысл вложили в свой роман??
Не мне говорить, что траханье мозгов происходит именно от ИНФОРМАЦИИ.
Торгаш- кто, блин, продал подделку, ну и мне не понравилось, в следующий раз я не куплю, ненужную вещь выкину на помойку и тысяче знакомым расскажу о дурацком продавце, равно как и о хорошем товаре. Так что важное ? Информация.

А продукт писателя - именно информация. Это его оружие. Я-то что переживу, прочтя Вашу книгу или другого автора, не начну говорить матом, не начну блудить с мужиками. А дети? Я опять про своё. Но я женщина, как никто думаю о будущем России, потому что там будет жить мой сын. Сейчас я точно уверена, у нас не было бы столько наркоманов, если бы детям не рассказывали о них. Откуда бы они узнали?
А Вы думали сколько Моржовых может появиться? Т.е. не стать такими из-за книги, а проявиться, типа : О! Я не один, пора выходить из тени.
Словно легально разрешить им плодиться и размножаться, дав почитать такой роман.
Понимаю, что можно подумать, будто я критикую. Мне это не нужно.
Может ещё пару раз надо почитать, хотя если честно уже начинает тошнить от мысли, что сама добровольно соглашаюсь с тем, как насилуют, или если Вам больше нравится,трахают вообще русский язык.
Язык моего любимого Пушкина А.С.
Что же со страной? Ни истории, ни культуры, ни языка...
Понимаю, что таких, как мы, скоро и индейцы из племени Тумба-Юмба отрахают.
А мы ещё и радуемся, сами над собой смеёмся, свои нарывы вскрываем и демонстрируем.
Что-то я словно на митинге.
Простите,но мне тоже очень больно.

ответ

Дорогая Юкка!
Боюсь, у нас с вами очень глубокое взаимонепонимание. Не всякая информация - "траханье мозгов". Наркомания и прочие язвы общества не должны быть темой умолчания в литературе. Литература никого не воспитывает, это дело семьи. Я не насилую русский язык, даже если в моей книге - мат. И Моржов - положительный герой, если это уж требуется сказать открытым текстом.

24.06.2007 Ласточка

Здравствуйте, Алексей Викторович!Нравится мне, что наш "мягкий дискаунтер" сетевой гастроном "Рамстор" (самый большой в Нижнем Новгороде) продает вашу "Блуду".Лежит-продается на одной полке с глянцевыми журналами. Правда, поблизости не замечено мальчиков-Помогаев, впаривающих книгу покупателям. Думаю, что это недоработка директора по управлению персоналом.
А у меня такой вопрос. Вы Л.Данилкину рассказывали как проводили в походах "сеансы копролалии", когда заставляли школьников в течение часа в день ругаться матом? «Кстати, пока девочки плакали в палатках, мальчики громко матерились под аплодисменты своего преподавателя. Сеанс легальной «копролалии» назывался «святой минутой» и практиковался ежедневно. «Они ждали этой минуты целый день, готовились к ней, оттягивали ее. Это было что-то вроде дня Ивана Купалы». А зачем вы так делали? И какой был результат? Знаете, у меня такое чувство, будто вы такой «сеанс копролалии» провели с нами, читателями «Блуды». Вы этого хотели, да?
И еще вопрос. Не хотите ли вы немного расширить географию своих краеведческих интересов – включить туда реки Ветлугу и Керженец? Вы знаете вообще эти реки? Не сплавлялись по ним? У Ветлуги судьба вообще похожа на судьбу Чусовой, только по ней лес возили в то время, кстати уникальным способом – строили беляны. В наше время – все как везде. Только там собираются уже создать природный парк, причем не ждут дядей – идею продвигает Администрация одного из поветлужских районов. И вот кстати – про москвичей. В Варнавине местный краеведческий музей развивает именно москвич – посвящает этому свои силы, свое время, приезжает в отпуск каждое лето. Он архитектор – воссоздал макеты церквей, уничтоженных в 30-е годы… А Керженец – так вообще легендарная река...
Что касается города Ковязина. С Уралом я его определенно не связываю. И что-то в моем представлении он встал на место города Вязники, но я там ни разу не была. Вот хочу съездить, проверить – совпадет или не совпадет, благо что ехать далеко не надо.

ответ

Уважаемая Ласточка.
Начну отвечать вам с конца. Географию своих краеведческих интересов я расширять не хочу. Урала мне вполне достаточно. Реки Ветлугу и Керженец я знаю (и упоминаю их обеих в "Мессидже"). Беляны строили не только на Ветлуге, как коломенки - не только в Коломне. Создавать природный парк по инициативе Администрации региона - это и есть нормальный путь создания такого парка. На Чусовой никто не ждёт "дядь", а ждут инициативы этих самых администраций (властей). Потому что без воли власти такое грандиозное учреждение, как Национальный парк на 700 км, не создать никаким общественным организациям - тем более, частным лицам, вроде А.Иванова.
В Вязники можете не ездить. Вязники - это не прототип Ковязина (и на эту тему в романе есть конкретная издёвка). Точно также город Калязин не прототип Ковязина. У Ковязина нет вообще конкретного прототипа. "Блуда" - не краеведческий роман.
Копролалия - дело добровольное. Достаточно трети "Блуды", чтобы понять, "копро" это или нет. Досиживать на сеансе копролалии до конца - ваш личный выбор.
Я не идиот, чтобы заставлять детей материться, даже если об этом написал Лев Данилкин. Я не идиот, чтобы аплодировать этому процессу. Всё, что было, - это минута (а не час) в день, когда дети могли материться безнаказанно (но их никто не принуждал). И эта ситуация приводила детей к эффекту отторжения от мата. Мат оказывался лишён смысла, потому что это очень нелепо: произносить такие слова просто так, только потому, что разрешили. И ещё мат лишался ауры протеста, мятежа - а потому сам по себе оказывался безразличен подросткам. Эти "сеансы" были тыканьем котят носом в дерьмо.
А девочки плакали совсем по другой причине (и это было единственный раз). Девочки плакали, потому что были наказаны за то, что в походе боез моего разрешения ходили в деревне в магазин. К копролалии этот плач не имел никакого отношения.
Зачем Лев запустил весь этот пассаж - я не знаю. Боюсь, что просто для того, чтобы демонизировать Иванова, представить его (меня) эдаким лесным чудиком - на потеху столичному читателю. Но очень часто чужие глупости переходят в чужие гадости.

22.06.2007 Юлия

Здравствуйте,Алексей!
Понимаю, что вопрос на сайте опубликован не будет (да и ладно, не в первый раз).
Хорошие книги я всегда перечитываю по несколько раз. Вот взялась за "Блуда...".
Когда читаю , выписываю цитаты, делаю пометки на полях карандашом, не ради того, чтобы автора покритиковать, а для проверки себя, своих ощущений, хода мыслей.
Так вот " мальчики, симпатичные молодые умные , но почему они все Помогаи...
Может я бы не обратила внимание, если бы в тот же день не зашла в гипер. "Семья" и притормозила около книжной полки. Постояла минуты 3, ко мне подошёл очень приятный молодой человек :Вам помочь?
Я прикинулась ничего не знающей о писателе Иванове. Так каково было моё удивление, когда он прям со страстью рассказал мне очень много чего хорошего и в конце добавил : И он живёт в нашем городе!
А если бы это был небритый, в помятых штанах, с дурным запахом (!) изо рта, стояла бы я около него больше 3 секунд?
Но вопрос мой конечно не об этом.
В мире всё продаётся и всё покупается.
И ведь книги А.Иванова в том числе.
Так как же Вы хотите, чтобы их продавали?
Мальчики и девочки Помогаи или хамоватые равнодушные , которые на мой вопрос о Вас даже не то что не ответили, а посмотрели на меня так, словно я с Марса прилетела. Это было в книжном магазине на ост.Рубин.
И ещё один вопрос обобщающий: Вы по прежнему делите нас на провиницалов и столичных?
Я понимаю, что моё мнение абсолютно не повлияет на Ваше, но я точно знаю, что есть только один менталитет "Русский",сознание народа отображает мышление 30-х годов.
Меня многие считают "ненормальной" не только оттого, что я читаю книги, а не жёлтую прессу, не могу пересказать сюжет вчерашней серии "мыла", не слушаю советов "доктора" Курпатова и Малахова (даже не знаю где они их дают и по чём), но ещё и оттого, что я и не хочу стать "нормальной".

ответ

Дорогая Юля.
Не путайте культуру обслуживания с ценностями культуры потребления. Приятный продавец - это одно, принцип "твоя жизнь - это твои покупки" - это другое. Я не вижу ничего зазорного в роботе продавца, официантки и проч. Для молодёжи это вообще норма - поработать, к примеру, в кафе для добавки к стипендии. Но плохо, что этой работе придаётся такое жизнеустроительное значение, что такая работа подаётся как самоценная, что элементарный смысл "я торгую - то есть, зарабатываю деньги" подменяется на "я торгую - то есть, помогаю людям обрести счастье". Плохо, когда молодой человек втягивается в эту систему ценностей и целью своей жизни, потолком самореализации, ставит получение поста менеджера торгового зала. Для большой человеческой жизни это чересчур убогая задача. Но зато выгодная владельцу торговой сети. Я не против торговых сетей. Я против превращения этими сетями продавцов и покупателей в зомби. "Блуда", в общем, имеет один мессидж (да простится мне это слово): живи как хочешь, но не трахай другому мозги.
И кого это "вас" я делю на провинциалов и непровинциалов? Иванов - отдельно, человечество - отдельно? Я считаю, что провинциальное мышление и столичное мышление - это два разных конца одного спектра. Сам я нахожусь в той части этого спектра, которая ближе к "провинциальному концу". Не вижу в этом для себя ничего оскорбительного. Это вопрос адекватности ценностям территории проживания, а не вопрос качественной оценки ай-кью.

22.06.2007 владимир

Алексей,прошу истинного пордона,(правда,не знаю,как правильно писать.)В плане киритики,поскольку вся критика многозначна,и это даже не то слово,что я бы хотел выраить,и ,скоре всего,я бы этого не смог,- я только хотел по по воду \"геогграфа№;- а там ,как хотите.
Во-первых,№угроза\" не должна была быть матерью Маши - это несерьезно,и неправдоподобно,хоть Вы меня зарежьтье !А чего он все время керосинит?Тоже как-то не так...Впрочем,Вы писатель...слабо критиковать... ?!

ответ

Н-да, Владимир, не намного же вы прояснили свой прежний вопрос... Или это я совсем уж невменяемый кретин?
Ладно, попробую ответить.
Хотя как? Как ответить на вопрос "а чего он всё время кероснит?". Н-ну, не знаю... Керосинит вот, и всё. Делать-то не фиг. Спросите меня: "а чего он не пойдёт и не заработает миллион баксов?" - я тоже не найду, чего ответить.
А по поводу неправдоподобности... В жизни случаются и не менее неправдоподобные вещи, отражение которых в литературе почему-то не вызывает нареканий в неправдоподобности. Например - коллизия "Ревизора", которая, если я не путаю, была подсказана Пушкиным Гоголю после реальной подобной истории.
Могу рассказать и более неправдоподобгную вещь. Угрозу Борисовну я отчасти списал с одной дамы из учреждения образования, где и сам работал. Дама жестоко обиделась на меня, но не за Угрозу - а за то, что у неё в том же учреждении училась дочь Маша. А я не знал. Кстати, фамилии этой дамы я тоже не знал. И до сих пор не знаю. Если начальник вам не представится, а с сотрудниками вы не общаетесь, вы можете и не узнать фамилии начальника средней руки. Свою зарплату начальство получает по другой ведомости, а приказы издаёт и подписывает ещё более высокопоставленный начальник. Конечно, всё это - не аргумент, но тем не менее... Короче говоря, всякое бывает. Вы знаете отчества у Сергея Миронова или Бориса Грызлова? Я - нет. А ведь это люди № 2 и № 3 в нашем государстве.

21.06.2007 Лена

Уважаемый Алексей! Гуру или не гуру, но ввели новые понятия – тут хочешь не хочешь – приходится разбираться в том, что Вы сами в них вложили. По пути с собственным пониманием, конечно. Мне это напоминает ситуацию с пассионарностью Л.Н. Гумилёва. Хотя Вам, как художнику, вывернуться проще. Лев Николаевич всё-таки учёный, вот и пытался выдвинуть гипотезы о природе этой своей пассионарности, за что и подвергается до сих пор нападкам. Поэтому наверно, действительно, не стоит шибко усердно докапываться до сути подобных терминов…
Спасибо большое за Ваш ответ. Что ПМ – не принципиально новое явление, я согласна. У меня вообще родилась ассоциация с «Дураками» Тэффи («Дурак не выносит никаких шероховатостей мысли, никаких невыясненных вопросов, никаких нерешенных проблем. Он давно уже все решил, понял и все знает.» и т.д.), хотя это и было написано почти где-то 100 лет назад.
Но нечто новое в ПМ-формате всё-таки есть. По-видимому, это в основном заслуга масс-медиа: и креативность, как Вы сказали, и ещё, как мне кажется, образ счастья, который у народа стал зримым. Вот «урвать свой кусок счастья», на мой взгляд, и стало движущей силой современного формата. Набор пикселей, хотя у каждого свой, как раз и рисует картинки «СЧАСТЬЕ» и «НЕ_СЧАСТЬЕ». А дальше любая жизненная ситуация или человек меряется этими картинками. А кто не хочет в этом участвовать, тот «сам дурак».
Я так подумала сейчас, плюс ещё Ваше интервью с Парфёновым навело на мысль: наверно, моментом окончательного оформления ПМ можно считать то время, когда явился знаменитый плакат 90-х, где чёрной икрой по красной выведена фраза «жизнь удалась!». Хотя пресловутая пятая колонна - молодые менеджеры, мальчики-помогаи – это по-моему уже следующий шаг в наше «счастливое завтра».
И вот в одном интервью Вы сказали, что нам надо менять формат мышления, с пиксельного на нормальный. А мне кажется, что из Вашего романа как раз это не следует, а наоборот, создаётся впечатление, что в формате жить легче, комфортнее, да и в фамильонах – тоже вроде как лучше, чем в обычной семье…
Хотя это и не настоящее. Но сможет ли настоящий Серёжа Васенин отстоять эту свою настоящесть? Что она ему даст? Не сломается ли он по дороге?
В общем, конкретного вопроса пока нет, просто мысли в продолжение разговора.
Спасибо Вам.

ответ

Спасибо и вам, Лена.
Я согласен с вами и про "пятую колонну", и про счастье. Про счастье я так и написал в "Блуде" - "ПМ - формат ложного счастья".
В формате - в любом - всегда жить легче и комфортнее. Всегда комфортнее идти за кем-то, проторенной дорогой. Копию всегда делать легче, чем оригинал - но и ценится она ниже. Зато все претензии автоматически переадресовываются первоисточнику. Может быть, это приемлемая компенсация.

20.06.2007 Sol

Алексей, здравствуйте!
Зачитываюсь не всем... С интересом слежу за вашим творчеством, успехов вам!..
Вопрос такой... Знакомо ли вам такое имя - фотограф С.М. Прокудин-Горский.
Вы нигде не упоминаете это имя, а между тем благодаря этому человеку (ну и библиотеке конгресса США) мы можем посмотреть как выглядела р.Чусовая, люди и их быт на рубеже 19-20 вв.
Причем в цвете.

ответ

Уважаемый Sol!
Вы абсолютно правы. Прокудина-Горского я должен был упомянуть. Его снимки 1912 года - редчайшая возможность увидеть Чусовую, селения, барки, сплав, людей - "в натуре". А также и работы екатеринбургского фотографа В.Метенкова, снимавшего Чусовую и сплав лет на 15 раньше Прокудина-Горского. Это моё упущение. Что поделать - я взялся объять необъятное, а я - частный человек, а не институт и даже не коллектив учёных-энтузиастов.
Прокудин-Горский - не единственное упущение. Я уже набрал материал не только по фотографам, но, например, по алмазникам Чусовой - Кухаренко, Келль, Сарсадских, Введенская, Герасимов и др. Набрал материал по "Рублёвику" и добыче платины на Межевой Утке и Весёлых горах. Набрал материал по Серебрянскому и Верхне-Шайтанскому заводу - которые, оказывается, были сожжены в Гражданскую, а я не знал. Набрал материал по "Чусовой в кино", где не только "Волга-Волга" и Ярополк Лапшин, а, скажем, и фильм "Девчата"... Набрал... Много чего ещё набрал. Эту работу я не прекращаю никогда. Если повезёт, и где-нибудь когда-нибудь выйдет новая моя книга о Чусовой, там эти материалы будут представлены. А прежние ошибки будут исправлены. Жаль, что никому, кроме "Азбуки", этот текст не интересен для издания... Но для "Азбуки" тема Чусовой не профильна, чтобы издательство возвращалось к этой книге снова и снова.

19.06.2007 Лена

Здравствуйте, Алексей!
Спасибо за ответ про Диану. Кое-что несколько прояснилось, хотя я сама всё-таки по своим размышлениям укрепилась в мысли, что Моржову реально больше интересны именно отформатированные женщины. И вообще, взаимоотношения с ПМ-форматными людьми не так уж и примитивны и безынтересны, как мне сначала показалось.
По ходу размышлений у меня возникли следующие вопросы по поводу пиксельного мышления:
1. Когда оно возникло (примерно конечно)?
2. Чем всё-таки принципиально ПМ отличается от так называемого стереотипного мышления (или мышления штампами, шаблонами, как ещё говорят)?
3. Каков механизм «форматирования» человека? Почему одни подвергаются форматированию, а другие – нет?
Честно говоря, я и сама отдаю себе отчёт, что вопросы слишком общие, и возможно, конкретных ответов на них нет. Поэтому сведу их к следующим:
1. Можно ли проследить ПМ в героях романа «Географ глобус пропил»?
2. Чем с точки зрения современного формата, подмеченного Вами, различаются две довольно сходные по темпераменту героини – Ветка из «Географа» и Розка из «Блуды»?
3. Как можно было бы представить себе процесс ПМ-форматирования Ветки? То есть, что должно было бы произойти в её жизни, чтобы она стала носителем ПМ?

ответ

Дорогая Лена!
Ваши вопросы мне исключительно нравятся. Чувствую себя философом, гуру и т.д. Практически, весь Платон в один флакон. Но это, конечно, я ёрничаю.
На первую серию вопросов отвечу сразу скопом. Пиксельное Мышление - это не какое-то там открытие чего-то посреди ничего. Пиксельное Мышление, как я его понимаю, это просто современная форма обычной глупости. Глупость пост-модерна. В виде трёх законов форматирования ПМ я попытался свести глупость к системе. Поскольку глупость вечна, нельзя сказать, когда она возникла. Всегда была. Нынешняя её форма (ПМ) возникла тогда, когда возникла нынешняя форма общественного мышления. От мышления шаблонами и штампами ПМ отличается своей дебильной созидательностью - креативом. Шаблон - это всегда уже нечто готовое. А ПМ само создаёт шаблоны из чего угодно. Или что угодно низводит до шаблона. Ну, а механизм "форматирования человека" элементарен: недостаток культуры, узколобость, апломб, отсутствие сомнения и чувства юмора. Вычтите всё это из общей гуманитарности - и получите мышление в формате пикселей.
Дорогая Лена! Я не ставлю себе цели открыть Америку. Точнее, создать новый мир а-ля Толкиен. Или открыть новые истины. Если никто не знал про княжество Пермь Великая или про "горнозаводскую цивилизацию", а я про них рассказал, это не значит, что я сотворил "новую землю и новое небо". Хотя слышать про такое приятно. Также и с пиксельным мышлением. "Блуда" - просто иная подсветка глупости, а не открытие снежного человека.
Теперь вопросы по номерам.
1. Да, формат ПМ можно проследить и в "Географе". В этом формате думает Надя. Спор Служкина с Сашенькой о том, что ей бесполезно искать любви Будкина, - это попытка Служкина вывести Сашеньку из замкнутого круга ПМ. В формате ПМ думает Градусов. Если вы приложите к мыслям и речам многих героев "Географа" линейку "трёх механизмов", названных Моржовым, вы и сами в этом убедитесь.
2. С точки зрения формата Ветка и Розка не отличаются ничем. Они сёстры.
3. Ну, а про механизм ПМ-форматирования я уже сказал выше. Предопределением того, что человек стал дураком, не может быть никакое конкретное событие. Искать такое событие - всё равно, что искать на окружности точку, где линия заворачивает. Такой поиск мне напоминает ситуацию из романа Кортасара, где героиня спрашивает у капитана, указывая на нос парохода: "Это отсюда мы движемся вперёд?"

12.06.2007 юля

Почему-то очень хочется мыслить не пиксельно, вижу в этом какой-то непонятный мне угрожающий фактор моему сознанию.
Как разобраться в этом, пока ещё не придумала.
В смысле как понять, как я мыслю?

ответ

Дорогая Юля!
Мне как-то сложно рассуждать об этом, потому что ПМ - литературный образ, а не система критериев.

11.06.2007 Лена

Добрый день, уважаемый Алексей!
Во-первых, спасибо за Ваши ответы на вопросы, очень интересно читать этот интерактив и на многие свои вопросы нахожу здесь ответы. По поводу Блуды с МУДО мне почему-то не даёт покоя образ Дианы. Как-то та линия, которая с ней связана, у меня не укладывается до конца в общий узор романа. Вы наделяете её не-пиксельным мышлением. И почему тогда она перестаёт совсем интересовать героя? Ведь по идее, ему, как человеку мыслящему нормально, должны быть интересны личности, тоже мыслящие нормально… или он просто не видит смысла в женщине как в «субъекте общения»? И вообще, хотя с одной стороны понятно, что в данном романе происходит осмысление именно этого явления – формата пиксельного мышления и всего, что из этого следует, как строится наша современная реальность, по каким законам, и весь выстроенный Вами узор повествования подчиняется именно этой теме… но всё-таки – как быть тем, у кого мышление не-пиксельное? Как они выживают в этом мире? Как жить Диане, например? (извините, что я до неё так «докопалась», уж очень мне её жалко стало)

ответ

Уважаемая Лена!
Мне тоже интересно отвечать на интересные вопросы: ответное спасибо вам.
Моржов безусловно видит в женщине "субъект общения", не важно, "пиксельно" думает женщина или нет. Моржову всё равно интересно. Но, разумеется, не со всеми. С Дианой - нет. Он сам поступил с ней совершенно по-пиксельному: вычленил из всего комплекса отношений с ней один лишь секс - и женился ради этого (смотрите начало романа). А потом ушёл - и причинил ей страшную боль, потому что она-то его полюбила. Поправить ничего нельзя, он-то ведь её не полюбил... И в момент последней встречи Моржов понимает всю жестокость своего давнего поступка. Но не возвращается к Диане, потому что он уже взял на себя ответственность за других женщин. Если хотите, мораль этой сцены в том, что пиксельное мышление - не только мышление "ложного счастья", о чём говорил Моржов ранее, но и мышление, приносящее людям горе. Мне, как автору, и самому жаль Диану. И Моржову тоже жаль её.

10.06.2007 Кирилл Дегтярёв

Здравствуйте, Алексей!
Да, «кризис вербальности», «пиксельное мышление», «фамильон» - это всё горькая правда. А у меня три вопроса:
1) Откуда ПМ взялось? Есть сфера, где оно господствует, причём совершенно оправданно. Это наука и техника. Картина мира строится на элементарных понятиях, за которыми нет и просто не должно быть никаких сложных смыслов и глубины. А то в данной области будет полный бардак. Слово «гипотенуза» имеет только один и простой смысл, одинаковый для всех математиков. И «катет» - тоже. И «прямоугольный треугольник» - однозначная картинка, сложенная из гипотенузы и двух катетов. И в биологии понятия «любовь» тоже нет, а «спаривание» - есть. И тут тоже всё ясно. И т.д. Не случилось ли так, что это научно-техническое мышление «овладело массами», но, как мы видим, вместо всеобщего просвещения случилось всеобщее упрощение? Есть соображения на этот счёт?
2) «Фамильон», конечно, помогает выжить. Но только сам себе, и пока есть уже готовый ресурс. И все упомянутые в книге фамильоны – будь то ельцинский, моржовский, манжетовский или сергачёвский, надстроечны. Более того – все откровенно паразитические, кроме моржовского. А фамильон – «донор» можно представить?
3) Моржов, конечно, симпатичен. Однако по прочтении он почему-то показался мне, что ли, не совсем живым человеком (хотя по ходу романа – живее ещё поискать). Скорее, неким символом чего-то. Действительно, «пришелец». Откуда-то пришёл и куда-то ушёл. И, прошу прощения, не совсем понятно, что хотел и зачем вообще приходил. Чтобы помочь Щёкину? Не Сонечку получить, конечно (хотя и это тоже), а кое-что понять и сформулировать об этом мире в целом. В народных сказках есть одно железное, хотя, конечно, неписанное правило. Волшебник (дух, божество) может помочь главному герою и, конечно, могущественнее его. Но главный герой всегда человек. А волшебник – как ни крути, функция, служебное средство. И он уходит, а человек остаётся. Моржов больше похож на своего рода волшебника, ну а Щёкин – на человека. И даже его, почти религиозное, ожидание моржовского возвращения в эпилоге это скорее подтверждает. Что ещё, может быть, важно - несмотря на обилие женщин, детей Моржов так и «не нажил». Что усиливает ощущение его эфемерности. И ещё такая ассоциация. Моржов, конечно, не Воланд, и Щёкин – не Мастер. Но что-то общее есть. Хотя Ваша «сказка», конечно, «каноничнее» и вообще «правильнее», пожалуй. Вопрос: Вы что-то из того, что я выше «накрутил», действительно имели в виду, или у меня просто разыгралось больное воображение?

ответ

Здравствуйте, Кирилл.
Спасибо вам за серьёзное отношение к «Блуде». Меня очень напрягает, что её оценивают «впроброс», будто это рассказ на десяток страниц, о котором, кроме пересказа сюжета и оценки размером в абзац, больше сказать нечего. В каком-то смысле я ответил на ваши вопросы в интервью «Книжной витрине» и падонкам на сайте «Ресурс Удава». Как только они вывесят эти интервью, я продублирую их на своём сайте. Но пока отвечу сам.
1. Абсолютно с вами согласен. Есть много сфер жизни, где «пиксели» необходимы. Например – дорожные знаки. Проблема не в существовании пикселей, а в том, что их применяют не там, где надо. То есть, для сложной проблемы изготавливают очень простое – и потому неправильное объяснение. Или решение. Например: что сделать для строительства в России справедливого общества? «Отнять и поделить». Это пиксель, следуя которому, мы попадём в такую беду, что мало не покажется. Решение должно быть сложным; сложные ситуации просто не решаются.
Мне кажется, что человеческое сознание не приспособлено к пикселям. Для полноты картины, для адекватности и для вариативности нужен образ, а не пиксель. Память человечества доносит до нас передаваемые изустно песни – образы, вроде «Илиады», а вот законы – пиксели – всегда высекали на камне: что для Хаммурапи, что для Моисея. «Русскую правду» вырезали на досках. Кто сможет по памяти прочитать Римское право? Упрощение жизни – это всегда механизация, и функционирование механизма можно описать законами, пикселями. Но ведь есть вещи, которые не нуждаются в упрощении. Например, как вы сказали, любовь. Она никогда не будет равна спариванию – зато в обществе, где этого не понимают, возникает выражение-пиксель: «заниматься любовью». Я и сам порою его употребляю, но это не значит, что я убеждён, что любовью можно заниматься так же, как, например, лёгкой атлетикой.
2. Фамильон – это тоже образ. Я ведь не культуролог, не социолог, не политолог, чтобы описывать такое явление в теории. Наверное, могут быть и фамильоны-доноры, но я не ставил перед собой задачи описать типологию и внутреннее устройство фамильона. Кстати, может быть, что фамильонов никаких и не бывает. Хотя мне кажется, что всё-таки бывают. Но дело не в этом. По моему представлению, пиксельное мышление – это не просто безответственная болтовня ведущих ток-шоу. Это действительно формат, сквозь который прокручивают наш мир, как мясо сквозь мясорубку. И ПМ влияет, преобразует, форматирует мир по-своему. В сфере личных отношений – преобразует семьи в фамильоны. В других сферах тоже делает с людьми что-то новое, выстраивает человеческие сообщества по новому принципу. Никто ведь не спорит, что криминальное мышление выстраивает мафии, «бригады», иерархию зоны везде, даже вне зоны. И пиксельное мышление поступает с нами точно так же. Я взял только одну сферу жизни – любовную, семейную. Мой фамильон – просто пример «переформатирования» общества, а вовсе не самоцель романа. Скорее всего, новые отношения, порождённые пиксельным мышлением, у всех у нас на глазах, но мы ещё не видим системы, никто не объяснил, не вербализовал их суть. С точки зрения фамильона понятно, почему бизнесмен заводит любовницу, хлопочет, устраивая её на работу своей секретаршей, а потом ещё пристраивает её ребёнка в элитную школу, а её мужа в братскую фирму, хотя дешевле, разнообразнее и безопаснее, если уж хочется «оторваться», снимать проституток. Мужчина таким образом строит свою семью, понимаемую как круг людей, которых он любит и за которых он берёт на себя ответственность. А почему, например, успешный менеджер вдруг всё бросает и уходит, скажем, в монастырь? Или в искусство? Или в какой-нибудь дайвинг? Психологи объяснят нам с точки зрения «разрядки», но вот с точки зрения наличия пиксельного мышления это явление имеет совсем другое объяснение. Я так думаю. И подобных явлений можно назвать множество. Субкультуры. Суицид. В общем, всё, что кажется немотивированным. Или мотивированным недостаточно убедительно. Я предлагаю свою мотивировку: мотивировку пиксельным мышлением – или бегством от него. А мне говорят – «в новом романе Иванов реализует свои комплексы и описывает эротические сны». Тьфу, идиоты.
3. Мне думается, что мы просто отвыкли видеть в повседневной жизни героя. И он кажется нам ненастоящим, вымышленным, нереальным – «пришельцем». Моржов – это обычный, реальный, повседневный герой. Без пафоса. Как он сам говорит с издёвкой: «Пацан сказал – пацан как-нибудь попозднее сделает». Неловко пояснять таким аргументом, но не могу иначе… При втором прочтении, когда своеобразие Моржова уже не будет в новинку, ощущение его «инопланетности» пройдёт.
Спасибо вам за вопросы, Кирилл. Они такие точные, что я плюнул на все дела и сел отвечать. Я ведь и сам многие вещи могу сформулировать лишь тогда, когда спросят умно, а без вопроса не увижу даже необходимости что-то объяснить - не только кому-то, но и самому себе.

10.06.2007 Антон

Алексей Викторович!
C интересом слежу за Вашим творчеством (начиная с "Сердца Пармы"). Большое спасибо за "Географа" - я сам учился в такой школе, и нам преподавали такие же учителя, только жил я не на Урале, а в Пятигорске. До "Блуды" я пока не добрался, к нам в Калининград её ещё по-видимому не завезли ("Сердце Пармы" в пальмировском издании года полтора добиралось, сейчас ситуация лучше, хотя, например, "Саньку" Прилепина не найти). Читаю "Чусовую". По-моему не хуже "Владимирских просёлков"! Как вы относитесь к тем критикам, что упрекают "Азбуку" за "издание всего-лишь путеводителя"?
Как вы относлись бы к пародиям на свои произведения?
И ещё огромное спасибо за "Сельскохозяйственный рассказ про Бобриску"! Мне как агроному понравилось...

ответ

Уважаемый Антон!
И вам спасибо за то, что оценили этот рассказ. Хотя "Хвостика" я написал аж в прошлой половине жизни, мне он всё равно очень нравится.
К пародиям я отношусь положительно, печально только, что их я встречал лишь две. Одна - издевательская, но очень смешная и точная, а другую написал мой друг - жаль, что всего абзац или два. Они были на этом сайте в разделе "Тексты интернета", пока я этот раздел не убрал, потому что в него никто не заходил.
"Чусовая" - не путеводитель, а эссе с элементами путеводителя (и с элементами других жанров, например, учебника). "Азбука" сама знает, чего ей издавать, а чего нет. Даже я сомневался в необходимости издания этой книги, мол, никто не будет читать, - а "Азбука" издала тиражом 15 тысяч и сейчас печатает второй такой же тираж. Это побольше многих бестселлеров - в "премиальном" понимании этого термина. Те, кто пеняет "Азбуке" на издание "путеводителя", на самом деле пеняет на издание Иванова. А "Владимирских просёлков" я не читал.

страница: 16 из 211

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram