Уважаемая Insi. Да, книга вышла. Насколько я знаю, она должна продаваться на открытии выставки Петра Фролова. У Петра, как я понял, будет две разные площадки в Перми - в январе и в феврале.
Алексей, добрый день! Мне по случаю достались старые номера "Уральского следопыта", и вот в № 10 за 1977 год попалась заметка про Мамина-Сибиряка с цитатой из его письма маме в Екатеринбург: "Я издаю большую книгу "Урал", где в форме путешествий будет описан весь край... Необходимо достаточно фотографий. Мне нужны виды: Чердынь, Полюд-Камень, Усолье, Пермь, Уральская железная дорога, Пермские золотые прииски, Касли, Кыштым и виды Южного Урала... Жалею, что раньше, когда жил на Урале, не имел своего аппарата". Не знаете ли, удалось ли М.-С. издать эту книгу? Ничего подобного не попадалось...
Уважаемая Лариса. Увы, ничего об этом не знаю.
Уважаемый Алексей, Спасибо за ответ. Мне очень приятно, что наши мнения во многом совпадают. И действительно, удивительно, особенно если учесть, что вы гуманитарий, а я технарь. Возвращаясь к Наде, мне все же не до конца понятен ее феномен. Интерес к ней на втором месте после интереса к Служкину. Вы замечательно пояснили насчет екатеринбургской эмансипации (было дело, я дружил с девушкой из Екатеринбурга и могу подтвердить ваши наблюдения), но вот в чем интрига: по причине каких качеств она оказалась мила Служкину? Достоинства Служкина оказалась не уравновешены сильными сторонами Нади. Жаль, что это осталось за кадром. А мне между строк казалось: заботливость, откровенность. Да и вы, перечисляя признаки уральского типа, отмечали также волю, способность к сильным поступкам (это я к тому, было ли решение Нади волевым). А насчет материнской стратегии, мне кажется, стратегия не женский талант. А тактика диктуется эмоциями. Надю можно понять. Ее тип и ценности сильные поступки, экстравертная воля, труд, материальный достаток как следствие труда, избыточный труд плодотворен . У Служкина не уральские ценности: самоанализ, интровертная воля, кругозор, остроумие. Надя себя чувствует ущербно, лишенная объектов своей системы ценностей. И естественно перекладывает вину на мужчину: ведь у нее ребенок, дом, не вкалывать же ей в 3 смены? А Служкина это меньше интересует, его ценности при нем. Не нужен ему автомобиль и 2 работы. Начальное притяжение противоположностей обернулось их борьбой. Несовпадение типов. Никто не виноват. И самое интригующее почему Надя оставляет Будкина, можно попробовать объяснить тем же уральским характером: Будкин не может совершить волевой поступок и потому также обесценивается в глазах Нади. А она подчиняет чувства делу: семье. Спорить об этом не хочу: хочу полноты и достоверности картины. Поэтому, если захотите что-то добавить или поправить, я буду рад. Теперь несколько слов насчет Библии. Когда-то я воспринимал ее как слово божие и прочел не один раз. Сейчас как основу и ключ к пониманию христианского менталитета, но отнюдь не догму, истину или нравственный кодекс. У вас же подход к Библии и не тот и не другой: вы, кажется, считаете ее базой онтологии, но при этом переосмысливаете ее максимы в проекции на земную, личностную плоскость. К примеру, библейские комментаторы и контекст почти однозначно говорят о смысле стихов совершенная любовь изгоняет страх как об освобождении от страха божьей кары через любовь к людям, причем деятельную любовь. Чуть выше Иоанн написал: станем любить не словом или языком, но делом и истиною . В самой Библии фразы, которые можно трактовать как онтологические максимы, настолько тесно вплетены в религиозно-нравственный контекст через притчи или описания деяний, что не приходит в голову идея оторвать их от проблематики теологии. Как у вас родился такой необычный (для меня) взгляд на Библию? Есть ли где-то более полное изложение этих идей?
Уважаемый Дмитрий. Я не склонен трактовать собственного "Географа" в плане региональных идентификаций: типа как "уральская" Надя не сошлась с "неуральским" Служкиным. Это как-то напоминает советское литературоведение, которое в "Сто лет одиночества" Маркеса мифологическую линию отождествляла с народной, и в результате получался социальный роман о колониализме США. "Географ" не об этом. А в плане толкования Библии вы переоцениваете мою позицию. Я не переосмыслял Библию, тем более, систематически. Просто Библия - тексты одновременно и для специалистов (в истории, теологии и т.д.), и для профанов, к которым (в данном случае) я отношу и себя. Скажем, профану не стоит толковать "Витрувианского человека" Леонардо или "Чёрный квадрат" Малевича, потому что профан не знает трудов Витрувия или супрематизма. Профан со своими комментариями улетит куда-нибудь в магию, астрологию, каббалу, медитацию и т.п. А в Библии трактовки профанов уместны. Библейские максимы потому и максимы, что, вырванные из контекста, они всё равно существуют как истина, как формула. Они описывают некие универсалии, которые действуют и в сфере интересов профессионалов, и в быту. Скажем, для теолога абсолютна справедлива расшифровка афоризма о совершенной любви как "кто верит в бога, у того бессмертна душа, ему не страшна гибель". И моя расшифровка - на бытовом уровне - тоже справедлива. Есть художественные произведения, которые строятся на том же принципе. Например, "Крестный отец" Пьюзо. Принципы, по которым живёт сицилийская мафия ("это бизнес, ничего личного", "предложение, от которого невозможно отказаться" и т.д.), - это не просто принципы мафии, но принципы человеческого общежития вообще. Роман имеет и криминально-этнографическое прочтение, и бытовое, потому что все люди, не будучи мафиози, "кидают" друг друга ради выгоды или шантажируют друг друга, и теологическое, потому что Майкл Корлеоне и дон Корлеоне обыгрывают историю Отца и Сына, Ветхого и Нового Заветов. А, скажем, Айзек Азимов, сформулировавший "три закона роботехники", на примере роботов обыгрывает 12 заповедей. Так что библейские максимы универсальны для любой среды, как законы физики универсальны для любой точки Земли.
Уважаемый Александр. Я понимаю, что читатели испытывают некоторый шок от этой сцены (хотя мне казалось, что В.Сорокин уже приучил читателей к шоку). Но к этой сцене ведёт логика повествования, точнее, три логики. Первая логика сюжетная. В доме Шакулы Осташа спас из огня идолка и открылся, после этого Бойтэ начала на него камлать. Осташа прошёл через мленье, через обрушение рудника, гибель Ефимыча, явление мертвецов Ефимыча, Шакулы и горной стражи и убийство (фактически убийство) Гусева. Для приобщения к сатане остался последний грех камлание. Осташа камлал и сатана явился: Пугачёв. Сатана не является по щелчку пальцев, его надо звать долго и настойчиво. Вторая логика этнографическая. У Шакулы три души, то есть, он демон, поэтому его и убивают трижды. Убить демона можно только особым оружием (Ефимыч рассказывает байку, как солдат убил чёрта, выстрелив из ружья пуговицей, а пуговица оберег). Магические свойства оружию придают в том числе и сексуальными обрядами (Леви-Стросс). Не знаю, так ли у манси (мои вогулы далеки от этнографических манси), но во многих архаичных культурах существуют сексуальные взаимоотношения с оружием, да и Фрейд утверждал, что оружие имеет фаллическое значение. Такой обряд я и описываю, плюс сосанье ведьминого молока и стрельба гвоздём это тоже магические ритуалы. Ну, и третья логика художественная. Нужен был катарсис, чтобы подготовить и героя, и читателя к явлению сатаны. Я верю, что даже такие страшные грехи, какие совершил Осташа, могут быть прощены, если душа человека рвётся к искуплению (об этом рассказ про сплавщицкую тайну - про крик сплавщика Господи, прости! ). Поэтому в пещере, где Осташа убил Чупрю, Осташе явился горний свет и Осташа правильно его опознал, значит, душа жива. И затем господь помиловал Бойтэ, как Осташа и просил. Дарованные Осташе в финале романа жена и сын это возможность искупления в новых людях, потому что Осташа искренне верит в батину правду , хотя избрал к ней самый неправый путь: пробежал по краешку ада , как он говорит. Последние библейские слова романа, приложенные к родовому имени, и есть обещание Осташи господу строить в своей душе церковь Твою . Во всей этой длинной последовательности должен быть взрыв читательского неприятия неправедного пути героя. Вот это неприятие я и вложил в рискованную сцену с Бойтэ и ружьём.
Уважаемый Алексей. Ну что вы, право. Я, вообще-то, в другую кассу стою.
Уважаемый Алексей Викторович! Вы сказали Труд мера всех вещей . Сталин много трудился на своём посту до конца. Берия тоже много трудился и весьма плодотворно, судя по количеству арестов. Вот именно против такого взгляда на труд и возражает Толстой в той статье: Не будь у людей нашего времени отговорки постоянного, поглощающего их всех труда, они не могли бы жить, как живут теперь. Только благодаря тому, что они пустым и большею частью вредным трудом скрывают от себя те противоречия, с которыми они живут, только благодаря этому и могут люди жить так, как они живут . Идентификация Толстого единственная мудрец и гений. Кстати, для Служкина труд это тоже не мера всех вещей, как вы сами отлично знаете. Это при СССР власти старались сделать из человека рабочую лошадку с единственно верной идеологией марксизма. Вы сильно упрощаете своей концепцией высшей ценности труда на Урале.
Уважаемый Владимир. У вас нет вопроса, чтобы на него отвечать, а примеры ваши некорректны, чтобы их комментировать. Если вы считаете труд злом, хорошо, пусть будет злом. Если считаете, что региональная идентификация Урала строится не на ценности труда - то об этом мы с вами уже долго спорили.
Уважаемая Ирина. Я уже не раз отвечал на этот вопрос, не хочется снова искать примеры. Я могу посоветовать вам прочитать очерк Мамина-Сибиряка "В камнях". Там Чусовая примерно 1890 года, а дела с насилием не лучше, чем в 1779-м. Посмотрите трилогию Горького о детстве - то же самое. Если и сейчас проблема насилия в семье - вопиющая, даёт половину всех преступлений, что же говорить о времени после пугачёвщины? Я вот пишу книгу о Пугачёве, так Емельян Иваныч и его сподвижники возили за собой "поезд с царицками" - гарем, и девушки попадали туда не по любви. Мне кажется, нет причин сомневаться в очень жестоком обращении с женщинами в доброе старое время, когда Державин вешал людей "из поэтического любопытства", а русские офицеры сжигали живьём сотни башкир в деревнях, как фашисты - Хатынь. Цитирую Пушкина: "С Елагина, человека тучного, содрали кожу; злодеи вынули из него сало, и мазали им свои раны". Это не бандиты. Среди "злодеев" были депутаты Уложенной комиссии императрицы Екатерины.
Уважаемый Алексей Викторович! Так ведь проекция Служкина на обыденный мир это и есть хохмы-байки. Он так живёт в обыденном мире. Без этих хохм нет Служкина. Его жизнь это сплошная хохма, которая приводит его в пустыню одиночества. Его частые выпивки это тоже неотъемлемая часть этой хохмы. Конечно он не хохмачь-пустышка, но сама та эпоха крушения СССР превращала жизнь людей в хохму. Почему вы считаете, что он смог научить Машу любви? Этому вообще нельзя научить никого. Фраза Служкин поступил как мужчина звучит очень странно, большинство сегодняшних мужчин в его ситуации поступили бы совсем иначе.
Уважаемый Владимир. Я даже не знаю, что вам ответить. По-моему, жизнь Служкина не хохма. Служкин сам говорил: анекдот - это драма, но рассказанная мужественным человеком. Не знаю, что сказать по поводу "научить любви". А то, что многие мужики на месте Служкина поступили бы с Машей иначе, Служкин и сам знает, и говорит об этом.
Уважаемый Алексей Викторович! У вас есть концепция экзистенциальной ценности труда на Урале. А как вы можете прокомментировать следующие слова Толстого Л.Н., которые, кажется, не слишком согласуются с идей ценности труда? Труд так же мало может быть добродетелью, как питание. Труд есть потребность, лишение которой составляет страдание, но никак не добродетель. Возведение труда в достоинство есть такое же уродство, каким бы было возведение питания человека в достоинство и добродетель. Значение, приписываемое труду в нашем обществе, могло возникнуть только как реакция против праздности, возведенной в признак благородства и до сих пор еще считающейся признаком достоинства в богатых и малообразованных классах. Труд не только не есть добродетель, но в нашем ложно организованном обществе есть большею частью нравственно анестезирующее средство вроде курения или вина, для скрывания от себя неправильности и порочности своей жизни Это из его статьи Неделание (1893).
Уважаемый Владимир. Толстой Л.Н. - не догма. Идентификацию Толстого дал Ленин В.И. в статье "Лев Толстой как зеркало русской революции": крестьянская. А что, Толстой писал о горнорабочих Ясной Поляны, что ли? С крестьянской точки зрения труд - божье наказание за первородный грех: "добывать хлеб насущный в поте лица своего". Цитирую о культе труда собственный текст: "Этот культ не был характерен для центральной, равнинной, крестьянской России. Зачем крестьянину избыточный труд? Сколько ни вспахивай, на одном поле не вырастишь три урожая. А вот на Урале избыточный труд был плодотворен. Кто больше вкалывает, тот вырубит больше леса, добудет больше руды, выплавит больше металла. Труд мера всех вещей. И на Урале не складывали сказки, где Иван-дурак получает полцарства в придачу . Для уральца это неприемлемо, потому что полцарства не заработаны".
Уважаемый Алексей Викторович! Вы заметили, что возникает новая идентификация человека - болельшик Спартака ? Это как почётное звание члена клана или даже, как новая нация. Так недолго и до лозунга Москва только для болельщиков Спартака . В продолжение Блуды предлагаю новую аббревиатуру ВКП(б) Всероссийский Клуб Патриотов (болелельщиков). Интересно узнать ваше мнение по этому поводу. Корабль медленно погружается?
Уважаемый Владимир. Вы хотите знать моё мнение о корреляции между самоидентификацией и фанатством? По-моему, фанатство - просто симулякр самоидентификации. Это как национальность "эльф". Всерьёз говорить о фанатстве надо не с точки зрения идентификации, а с точки зрения учения о поведении толпы и её составляющих.
Уважаемый Александр. Реальных пацанов я посмотрел с огромным удовольствием. Поначалу показалось противно, потом всё изменилось. Мне понравилась игра актёров, ни одной фальшивой ноты: точнейшие типажи, точнейшие реплики (как Эдик плакал: До Вали мне такие девки давали!.. ), полное ощущение подлинности. Базанов пермский Форрест Гамп. Блистателен Сергей Иваныч, я впервые увидел, что стало с братанами 90-х а получились вот такие люди. Вована я вообще полюбил, за Коляна переживал всей душой. Мне понравилась композиция фильма, понравились отличные сюжеты. Я помню, как Константин Эрнст говорил, что со Школы Гай-Германики начнётся обновление телевидения. Упс. Школа - живучий недоносок разных жанров, порождённый личной травмой автора. И вообще: я ещё не встречал в кино о современности то, что не порождено личными травмами авторов - хоть у Балабанова, хоть у Буслова, хоть у Серебренникова, хоть у кого. Пацаны - первое такое произведение. Здесь авторы уже освоились в среде, в современном мире, и они обыгрывают реалии этого мира, а не взывают к небу, власти или совести, демонстрируя вопиющие обиды. Укоренённость в реальности в спокойном лукавстве, в его ненатужности, в отсутствии смеха за кадром. В этом смысле Пацанов можно сравнить с Бриллиантовой рукой . Рука не является сатирой зато образ Семён-Семёныча, идеального советского человека, говорит о ситуации в обществе куда больше, чем разоблачительное исследование. Вот и Пацаны не являются сатирой, не комикуют, не кривляются, не утрируют, но смешно, узнаваемо и очень стыдно за Пермь. За то, что город вот такой, и за то, что такие замечательные пермские авторы, как авторы Пацанов , работают не здесь, а в Москве.
Здравствуйте, Алексей! Я в хорошем смысле поражен вашими тремя романами. Очень жаль, что вам более этот жанр не интересен. Я знаю очень мало таких же захватывающих произведений, как ваши "Общага-на-крови" или "Географ глобус пропил". Вы не упрощаете, не заигрываете с читателем, не интригуете, и при этом от книги невозможно оторваться. И очень долгое послевкусие. Спасибо. Ваши книги я читал в электронном виде, скачав где-то в торрентах целую библиотеку. Теперь я хочу заплатить за них. Я вижу сейчас единственный способ — это купить книгу в магазине. Я понимаю, что таким образом я простимулирую интернет-магазин, чтобы он закупал ваши книги, простимулирую издательство, чтобы оно в следующий раз с большей охотой принимало ваши произведения и выплачивало больший процент гонорара, и часть денег за книгу получите вы (или уже получили). С другой стороны, для бумажных книг у меня уже шкафов не хватает. И я бы с удовольствием оплатил определенную сумму электронными деньгами или кредиткой, чтобы, условно говоря, легализовать свои скачанные из сети экземпляры. В связи с этим вопрос. Не планируете ли вы сделать кнопку типа "Легализовать экземпляр книги" на своем сайте? Даже Майкрософт не брезгует легализовать пиратские копии виндовс, понимая, что раз уж пользователь скачал где-то винду, не стоит его заставлять бежать в магазин за диском и переустанавливать систему, а нужно ему дать возможность заплатить за то, чем он уже пользуется. У вашего сайта большая аудитория, и, мне кажется, многие с удовольствием воспользовались бы возможностью выразить признание любимому автору в денежном эквиваленте.
Уважаемый Алексей. Спасибо. Странное совпадение - последний месяц я как раз и задумывался об этом. Мне предложили переоборудовать сайт: выложить тексты и фильм и предусмотреть возможность платежей (за тексты - добровольных). Я согласился. Не из-за денег, а чтобы поддержать тренд. Так что пока не спешите, может, всё получится и с этим сайтом. Если за время переделки сайта не потеряете желание заплатить, буду польщён - не как потенциальный богач, а как писатель.
Уважаемый Алексей Викторович! Я тоже не считаю Географа душевной пустышкой. Согласитесь, что без того великолепного юмора, которым полны страницы этой книги, она потеряла бы половину своей самобытности и половину своих читателей. Ведь первая половина книги (до ухода в поход, где повествует уже сам Служкин) это по форме замечательные хохмы-байки о нашем быте эпохи перестройки и не более того. Вот вторая половина книги написана совсем иначе. Юмора меньше и есть размышления Служкина о себе, Маше, о его самоидентификации. Там главное то, как он разбирается в себе и в своих чувствах к Маше. Я не уверен, что он правильно разобрался и книга меня в этом не убедила. Да, он не совершил то, что считал грехом, но он предал свою любовь. Однако разве для Маши так лучше? Вы искренне в этом уверены?
Уважаемый Владимир. Я не согласен с вами, что "городская" часть - байки. Это проекция Служкина на обыденный мир. Если бы я поставил "городскую" часть после "походной", смысл этой проекции стал бы сразу ясен, но утратилась бы внутренная читательская интрига. Вышла бы мораль по принципу "довели Расею!". Я не считаю, что Служкин предал свою любовь. Отказался - не всегда значит, что предал. Скажем, разве Бунин, уехав в эмиграцию, предал родину? Служкин поступил как мужчина: ничего не сломал в жизни девушки, но смог научить любви. Я уверен, что для Маши так безусловно лучше. Хотя здесь со мной можно не соглашаться сколько угодно: это уже дело личное и индивидуальное. На самом деле читатель решает не за героя, а за себя.
Уважаемый Алексей, спасибо большое за ваши мысли и внимание. Перечитав статью Г. Ребель и тщательно взвесив ее идеи, я должен признать, что у меня осталось гораздо меньше претензий. Но кое с чем я все же не могу согласиться: а) Я не согласен с характеристикой Служкина враль - Служкин либо сам сообщает, что сочинил неправду, либо неправда выступает элементом сатиры и не нуждается в оправдании. С тем же успехом можно назвать вралем любого писателя. Я бы дал обратную характеристику: Служкин честный человек. б) Не согласен с характеристикой советской моды как безрадостно-безвкусного одёжного целомудрия . Типичное вранье и подмена понятий. Впрочем, это не имеет прямого отношения к делу. в) Не согласен, что титулом лавина фиксируется редкая способность Служкина обрушивать на головы ближних неисчислимые проблемы и бедствия . Если посмотреть на контекст, скорее напрашивается трактовка лавины как человека, способного доставлять яркие, порой экстремальные эмоции. г) Не согласен, что смысл реки обнаруживает тенденцию целенаправленного движения к смыслу национальной судьбы . По-моему, притянуто за уши. Мне в этой фразе показалась параллель с тайнами реки Гессе: Он видел: эта вода текла и текла; она текла безостановочно и все же всегда была тут, всегда во всякое время была такою же, хотя каждую минуту была новой . д) Маша, как он и предвидел, отвернулась от него . По-моему, уйти и отвернуться совсем разные вещи. Маша ушла, но не отвернулась. Это видно из последней встречи, где она молча рассматривала Тату - ей все еще был интересен мир Географа и все, что с ним связано. Но она понимала, что расставание неизбежно, а потому не поднимала глаз. Хотелось бы услышать авторские версии по этим моментам. Заодно я прочитал статью Т. Долгих Основные мотивы . Вот тут моему удивлению не было предела! Если Г. Ребель увидела натянутую (на мой взгляд) связь между глухонемым козлищем и библейским козлом отпущения, то Т. Долгих смогла уподобить его тютчевским глухонемым демонам. Также она поясняет, что через описание полета плащей Будкина и Служкина выявляется сходство и различие характеров и судеб Служкина и Будкина . Удивительно! Пожалуйста, ответьте мне, Алексей, прямо: неужели хорошая художественная литература подразумевает такие неочевидные параллели и возможность их более-менее однозначного толкования? Всегда ли вы вкладываете определенный подсмысл в детали описаний природы, бытия, или все же имеют место описания по наитию, без кодирования их прямой ассоциативной или логической начинкой? Очень заинтересовали ваши мысли насчет толкования Библии и прочего из ответа, но спрошу в другой раз, а то и так написал неприлично много.
Уважаемый Дмитрий. Удивительно, но я, в общем, согласен с вами от "а" до "д". а). Служкин не Мюнхгаузен. б). Советская одежда - не вся, понятно, - обладала определённой эротичностью (я не цитирую Чебыкина, хе-хе). в). "Лавина" - просто смешная обзывалка без особого смысла. г). Семантика реки не социальна. д). Маша не "отворачивалась", это ведь Служкин ушёл первым. Конечно, неочевидные параллели автор не программирует. Иногда получается изобрести чего-нибудь прямо на лету, иногда нет. Эдак чёрт-те что можно вывести из сцены, где Служкин и Будкин пошли на родник за водой с санками, в которых стояли две канистры - толстая и тонкая, похожие на боярыню Морозову и протопопа Аввакума. Помню, я ещё в школе читал какую-то статью по образности "Поднятой целины" Шолохова и с изумлением узнал, что там все сравнения - про хлеб: Нагульнов "насыпался" на собеседника как зерно в закрома, женщина склонила голову как колос и т.д. Я был слегка ошарашен. По-моему, если автор берётся за сравнения "со смыслом" (я так сделал в "Блуде", где множество сравнений - эротические), то - а) принцип сразу ясен, б) это стёб. Критику, наверное, стоит обыгрывать появившиеся ассоциации, но не толковать их в лоб. Как известно, сравнение - не аргумент.
Уважаемая Алеся. Я, конечно, не против, пожалуйста. Удачи вам.
