Уважаемый Алексей Викторович, приветствую Вас.
С чем Вы связываете такую громадную популярность в последние годы книг по коучингу и психологии? Все это рассудочно-дешевое чтиво "7 привычек успешных людей", "Как приобрести хорошие привычки и избавиться от плохих", "Трансферинг реальности, "Сила настоящего" и тд?
Специально проверил, в 2023 году в России книга такого жанра стала бестселлером, и в США первое место тоже у книги такого порядка. Заходишь в книжные магазины - гигантские ряды с эзотерикой, коучингом, психологией и мизерный отдел научной литературы (причем, в этом отделе часто псевдонаучная литература).
Развелось коучей, даже вот увидал "психосоматического коуча", знакомишься с людьми и у многих из них кругозор как раз из таких книг и речь пересыпана коучинговыми фразами. Говорят фразы вроде "Знаешь, личность складывается из травматики" и тд. То есть идет влияние и на языковую культуру. И замечаю, когда люди сейчас называют свои любимые книги (особенно на Западе) - то в списке почти всегда эта макулатура по "психологии". Недавно покупал подушку в магазине, продавщица ничего не знает про саму подушку, но 30 минут рассказывала про психологию, чакры, полезные привычки и прочее. Через пару недель сдавал анализы крови, и женщина-заборщица тоже начала впаривать эту ерундистику.
По сути, эта литература стала современным чтением номер один, мне кажется, за этим стоят какие-то серьезные сдвиги в обществе, проблемы, которые я пока до конца не могу понять.
Уважаемый Никита.
Какой интересный у вас вопрос!
Для меня популярность коучинга единоприродна с триумфом конспирологии.
Современные средства коммуникации инструментально работают на самовыражение, поэтому обслуживание своего эго становится главной стратегией жизни и главной потребностью. Но в реальности самовыражение непродуктивно, продуктивна только самореализация. Самовыражение - это продвижение своей персоны (своего эго), а самореализация - продвижение своих компетенций. Следовательно, самовыражение нуждается в симулякрах компетенций. Конспирология и коучинг - это симулякры компетенций, и они нужны для самовыражения. Если утрировать, то звучит так: человеку хочется выглядеть умным, потому что умный интересен комьюнити, а учиться неохота.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович!
Пытаюсь восстановить историю "в лицах" основания села Сая(-на-Барде), расположенного по Гороблагодатскому тракту. В ревизских сказках оно упоминается только с 1782 года, однако, в книге Н.С.Попова "Хозяйственное описание Пермской губернии" говориться об основании пильной мельницы на реке Сая, впадающей в Барду кунгурским купцом Иваном Михайловичем Хлебниковым в 1758 году. Возраст и состав семей саинских первопоселенцев тоже указывает на вероятность основания не позже начала 60-х. Но среди уездных и прочих дорог (в этой же книге) путь от Кунгура до Кушвинских заводов не упоминается (что удивительно). Пермский краевед А.К.Шарц опубликовал заметку в "Календаре-справочнике Пермской области на 1965" - про демидовского крепостного из Тулы Сафрона Согру, открывшего месторождение асбеста и разведывавшего дорогу, впоследствии названную Гороблагодатским трактом - не позже 1741 года - смерти Сафрона в Яйве. В Вашей же книге о Чусовой также названы разведчики дорог от заводов до Ослянки и от Ослянки до Кунгура - но совсем другие имена.
У А.К.Шарца (среди пермских краеведов) есть репутация "мастера дополненной реальности". И в архиве его я пока не нашел черновиков или заметок по теме Гороблагодатского тракта. Назовите, пожалуйста, Ваш источник информации по этой истории - где Вы встречали первые достоверные упоминания о "Кунгурском тракте", свидетельствующие, например, что Кыновской завод на момент основания стоял уже на проезжей дороге, а не был тупиком?
Заранее благодарен,
Я.Э.Ляпунов.
(Группа в ВК "Сая, Березовая Гора, Красоты...")
Здравствуйте, Ярослав.
Увы, я не помню. Книгу о Чусовой я писал 20 лет назад, а материалы собирал ещё с 90-х годов. Тогда у меня даже интернета не было. Скорее всего, мои источники были "свердловскими", то есть относились к истории Кушвинского завода или Гороблагодатского округа. А может, и к истории Невьянского завода, Сулёмской слободы и Весёлых гор.
Здравсвуйте, я хотела бы уточнить кто является автором данной статьи? ведь существует одноименная работа у Щербининой, собственно ее Вы и указали в конце статьи. Мне важно знать, так как я ссылаюсь на этот текст при написании диплома. Если это статья Щербининой, то вопрос такой, этот текст изменен/интерпретирован или же является оригиналом?
Спасибо за ответ:)
Здравствуйте. О какой статье идёт речь? Ничего не понимаю.
Добрый день!
Я на книгу Катанаева наткнулась почти случайно и заинтересовалась автором и героем. Да, она правда неполная - он же не успел ее дописать, умер. А понравилось мне, что она, как я поняла, не в тогдашнем "мейнстриме" (Гагарин - вор, казнокрад, взяточник и вообще буржуй), делает попытку на основании исторических документов восстановить личность, по возможности в объеме и полноте.
А мне после "Тобола" - из-за которого я, собственно, и заинтересовалась историей Тобольска и вообще историей (так-то я биолог) - стало интересно , "как было на самом деле" (эту фразу, я где-то прочла, сказала Томасу Манну машинистка, когда отдавала ему перепечатанную рукопись "Иосифа и его братьев" - ну вот, теперь я знаю, как там все было на самом деле))
Захотелось понять, что все-таки представлял собой князь М. П. Гагарин, но еще больше интересен Филофей и история его миссии (в романе - прямо образец христианского миссионера. Так ли было? А как было?). Вот про это прямо очень хочется что-то почитать (да, я, к сожалению, пока не добралась до "Дебрей" и не знаю, может, вы там об этом говорите?)
Спасибо вам огромное! ))
Уважаемая Елена.
Да, в "Дебрях" я рассказываю обо всех этих людях и событиях с точки зрения сухой истории.
В романе вымысел - сговор Гагарина с китайцами и погоня Филофея за идолом: сговора, наверное, не было, и Филофей по тайге шёл просто с миссией, а не в погоне за артефактом. О миссиях Филофея можете прочитать в книге Григория Новицкого (да-да, того самого, из романа), участника экспедиций Филофея; книга называется "Краткое описание о народе остяцком", её можно найти в сети.
Уважаемый Алексей Викторович,
Спасибо за ответ. Мне как раз и нравится то, что это у вас не Великая Броне-Идея, но нить, которая, совершенно по-разному в разных книгах, прослеживается. И приятно, что сумела ее заметить )
А еще вопрос такой: когда вы писали "Тобол", какие источники использовали? (догадываюсь, что их было много, все перечислять не прошу). А вот что скажете про книгу Г. Е. Катанаева о князе Гагарине?
Уважаемая Елена.
Источников и вправду огромное количество. Тем более, по разным темам. Зачастую эти темы даже не пересекаются. Например, каролины в Сибири - и сибирские "гари". Если вас интересуют книги об истории Сибири вообще - это один вопрос. Если по какой-либо конкретной теме - совершенно другой. Про одного только Ремезова целый корпус литературы, научной и художественной. Спрашивайте конкретнее.
Работу Катанаева я читал. Мне она показалась не совсем полной и слишком укоренённой в своём времени. Впрочем, это можно сказать о многих произведениях. У нас в стране то и дело то в одну сторону перекос, то в другую.
Здравствуйте, Вячеслав.
Я знаю об этой книге Стивена Кинга, но не читал её - как-то руки не дошли.
Уважаемый Алексей Викторович! Спасибо за ваше творчество, я большая и давняя его поклонница. Мы как-то с подругой говорили о ваших книгах, и она сказала, что все они настолько разные, что не верится, что их написал один человек. После этого я задумалась, и мне показалось, что я нашла связь. И мне очень интересно, согласитесь ли вы с моей гипотезой. А кажется, мне, что связующая идея - по крайней мере, в "Общаге", "Географе", "Сердце Пармы", но и дальше, вплоть, до "Тобола" и "Бронепароходов" - это тема ответственности за души других людей. Она очень по-разному звучит, но для меня яво прослеживается. Вот хотела узнать - это мои выдумки или есть все же у вас такая единая тема? Спасибо большое заранее за ваш ответ и за ваши прекрасные книги.
Уважаемая Елена.
В общем-то, вы правы.
Для меня всегда очень важна идея спасения. Она может выводить куда угодно - хоть на евангельскую тему, хоть на постапокалипсис. И все мои герои - не борцы, а спасатели. Бывает, они спасают себя, как Осташа в "Золоте бунта". Бывает - народ (страну, порядок жизни, землю, истину), как князь Михаил в "Сердце пармы". Бывает - ближнего, как Немец в "Ненастье". Спасение ближних - это и есть та ответственность за души других людей, о которой вы пишете. Ближних спасают Моржов из "Блуды", Иван Диодорович из "Бронепароходов" или Валерка из "Пищеблока".
Но есть одно "но".
Всё время окучивать одну и ту же идею - это свойство ВПЗР ("Великих Писателей Земли Русской"). И я не окучиваю идею спасения. Романы посвящены другим идеям. Но спасение как высший мотив главного героя у меня остаётся всегда.
Здравствуйте.После прочтения ваших "Комьюнити" и "Псоглавцев" меня очень заинтересовала профессия "дэнжеролог".
Очень хотелось бы узнать у Вас, существует ли эта профессия сейчас эта профессия и можно ли стать дэнжерологом?Или можно пойти на культуролога и так же изучать паронормальные свойства объектов искусства?
Здравствуйте, Николай.
Вы серьёзно? Мне кажется, вполне очевидно, что эту профессию автор романов (то есть я) выдумал.
Некоторые издания "Псоглавцев" и "Комьюнити" имеют в качестве пролога статью из Википедии, посвящённую дэнжерологии; статью я тоже сочинил.
В вузах не изучают паранормальные свойства артефактов культуры.
Здравствуйте.
С этой книгой я не знаком.
Всем привет! Алексей, моё почтение. Смотрел сейчас интервью с Вами несколько-летней давности - услышал фразу что сайт Иванова - лучший писательский сайт в данный момент. Стало интересно, зашёл посмотреть, а новости тут за 2020 год, интервью за 2018.... как же так...непорядок.... или момент остался в прошлом? :(
Здравствуйте, Артём.
Увы, да. Я забросил все обновления. Выставлять всякие рецензии и свои интервью мне стало неинтересно, а новости анонсируются через соцсети Юлии Зайцевой. Так что сайт работает только в режиме "вопрос-ответ", и всё.
Уважаемый Ярослав.
Да, потребует.
А лично мне работа доставляет удовольствие. Зачем я буду уступать его "неграм", соавторам или нейросети?
PS. Вы действительно Ярослав, а не Владимир?
Уважаемый Алексей Викторович! Возможно, что причина отсутствия интеллектуальной элиты в стране станет более наглядной, если обратиться к Германии 1939 года? По-моему, там её не было. Если народ какой-то страны уподобляется немецкому народу того исторического периода времени и выбирает себе лидера, у которого единственным способом организации смыслов является тупая сила и ложь, то интеллектуальная элита невозможна. Не так ли?
Уважаемый Ярослав.
В целом вы правы, но у нас всё-таки ещё не так безнадёжно и мрачно, как в Германии 1939 года.
Уважаемый Алексей Викторович, добрый вечер.
Кого бы Вы отнесли к современной российской интеллектуальной элите? Две важных особенности интеллектуальной элиты - это 1) влияние и 2) идеи.
Кто сейчас на всех более менее образованных людей в стране влияет, влияет на наши представления, на наш язык, чьи идеи являются чем-то новым, мощным и прогрессивным, способными объединить лучшие умственные силы?
Я четко вижу интеллектуальную элиту в России начала XX века, в Советские годы 1960-х - реальная такая элита это лучшие представители военной и околовоенной науки: Келдыш, Королев, Капица и тд.
Кого сейчас можно отнести к такой элите? Не Екатерину же Шульман, она просто толковый политолог, но у нее нет своих прогрессивных идей, которые будоражат миллионы людей и самое главное - у нее нет никакого влияния. Ни писателей ни режиссеров ни журналистов я таких тоже не вижу. Много талантливых, но нет влиятельных.
Уважаемый Никита.
Я соглашусь с вами. Никого.
Причин - две.
Во-первых, раскол общества на две основные страты: так сказать, патриотов и либералов. Объяснение этому - внутренняя политика.
Во-вторых, в каждой страте всё равно нет общих лидеров, есть лидеры "комьюнити". Объяснение этому - способ коммуникации. Поскольку нет нормальных СМИ и общественных дискуссий, коммуникация остаётся только одна - соцсети. Но способ коммуникации определяет её характер. Соцсети отвергают институт авторитета (об этом я писал много раз), следовательно, лидеры "комьюнити" как лидеры неполноценны: скорее, они являются "точками сборки" нарратива, говорения, а не производителями идей и смыслов.
Есть, конечно, и третья причина. Нации никакие смыслы не нужны, нации и без них хорошо (точнее, плохо). Более-менее мыслящая и дискутирующая страта профанна и по отношению к компетенциям настроена агрессивно (по причине отрицания института авторитета), то есть ей, страте, и без чужих компетенций всё понятно. В итоге единственным способом организации смыслов или движений является тупая сила.
Уважаемый Алексей Викторович, добрый день.
Вот Вы назвали сериал "Слова пацана" выдающимся произведением. Мне, напротив, показалось, успех этого сериала и выбор подобной темы - это все та же архаизация России, которую мы сейчас видим везде. Теперь в нее ударились еще и совсем молодые люди, что вдвойне пугающе. Раньше молодежь пугала родителей и стариков тем, что они совершенно другие и не похожи на них, но теперь - удивительное дело - пугают, наоборот, похожестью и архаизацией.
Российская культура вытолкнула подобные сериалы на экран в самом начале нулевых, даже конце 90-х. Причем, на мой взгляд те сериалы - о бандах 80-х и 90-х (и подростковых и взрослых) - были гораздо сильнее. Сейчас мы живем совершенно в другой эпохе, которая ставит другие задачи, а мы возвращаемся к страшно отсталым темам. Причем, запрос у людей на выбор исторического периода - опять полная безвкусица и архаизация. У нас либо 90-е либо Сталин, такой только запрос на свою историю.
И более того, я уже два раза на улице (недавно - прям пару дней назад) видел влияние этого сериала. Два парня стояли фоткались у белого старого Мерседеса, стилизованного под то время, ругались матом, употребляли выражения из этого сериала, проявляли агрессию к прохожим. И таких случаев немало уже, даже отснятых очевидцами. То есть это же дичайшая архаизация, я не видел такой модели поведения подростков больше 20 лет на наших улицах, и вот теперь - благодаря этому сериалу - увидел вновь.
Я понимаю, что сериалы о криминале всегда будут в моде, но раз новая эпоха - должна быть другая техника нарратива и новые идеи, в чем тут они? Да и просто, с художественной точки зрения, это из рук вон плохо сделано.
Уважаемый Никита.
Согласен с вами в вопросе архаизации. Но разве наша действительность - не архаизация? Мы - лучшие в мире, кругом враги, народ и партия едины, всё для фронта и т.п. - это разве не архаизация общественного дискурса?
В социальном смысле этот сериал говорит о двух вещах. Первая: мальчишки из сериала выросли и теперь управляют страной - по тем же законам. Вторая: дворовые правила не тождественны криминальным (как Вова Адидас не тождественен Кащею). Дворовые правила строятся на силе, криминальные - на авторитете. В 90-ые мы жили по дворовым правилам, а не по криминальным (я об этом много раз говорил применительно к "Ненастью"); мальчишки из "Слова пацана" олицетворяют будущее страны, хоть в 90-ые, хоть сейчас.
Смысл "Слова пацана" вполне классический, а нарратив (способ рассказывания) - вполне модерновый. Но материал и не требует обострённой художественной манифестации, это не "Криминальное чтиво".
По поводу "новых идей". Новое - не всегда "умное", "правильное" или "нужное". Вспоминается разговор Джеймса Бонда (в исполнении Крейга) с Кью, когда Бонд говорит: "Молодость - не гарантия свежих решений". В случае "Слова пацана" интерпретация классической этики важнее, чем упражнения в продвинутости. Этика вообще с трудом поддаётся художественной модернизации, да, в общем-то, в ней и не нуждается. И вполне правомерно сравнить "Слово пацана" с "Бригадой" (очень люблю "Бригаду"): будет видно, что "Слово" на порядок выше в правдивости изображения. Это уже шаг вперёд - вот вам и новизна.
"Из рук вон плохо" - ярлык. Понимаю, что "выдающееся произведение" - тоже ярлык, но это вы дискутируете с моим предыдущим постом, так что хотелось бы услышать ваши аргументы с примерами, а не вкусовщину.
А подражание героям сериала (даже глупое) говорит о художественных достоинствах сериала, о его способности произвести впечатление.
Уважаемый Илья.
Это очень большой разговор. К тому же выводы мои - интуитивные, их сложно не только доказать, но даже сформулировать. Попробую пояснить на примере.
Применительно к фильму "Тобол" я рассказывал, как сейчас пишется сценарий по роману. Скажем, сцена Бородинской битвы из "Войны и мира". Сценарист рассуждает: а почему князь Андрей был ранен так нелепо? Давайте перенесём в Бородинскую битву историю со знаменем, которое князь Андрей поднял в бою под Аустерлицем, - лучше ведь будет. Потом сценарист думает: а почему Пьер Безухов просто околачивался на батарее и ничего не делал? Давайте превратим его в артиллериста, он будет стрелять из пушки по врагу! Лучше ведь будет. Потом сценарист думает: а как это мы потеряли Наташу Ростову? Давайте Наташа будет медсестрой, она вытащит из боя раненого князя Андрея, а Пьер прикроет их огнём из пушки. И "Бородинская" сцена получится куда динамичнее. Лучше. Вот так и переписывают сюжеты романов.
Почему это происходит? Потому что современный человек впитывает идеологию компьютерных игр и воспринимает героя как набор опций. Поднять знамя, выстрелить из пушки, вытащить с поля боя - это опции. Реализация опций и есть стратегия. Но она не имеет отношения к эмоциям или образам.
Проанализируйте с этой позиции, например, сериал "Слово пацана" (я считаю его выдающимся произведением). Но решения, который принимают герои сериала, - это опции. По-настоящему убедителен в сериале только Марат, а у всех остальных героев есть некий провал в логике поведения. Почему Андрей вдруг превратился в такого рьяного сторонника "пацанства" - он же домашний мальчик, интеллигентный, порядочный и справедливый? Почему Вова Адидас не отменил закон травли изнасилованных девчонок - он же добрый человек, честный, и он пошёл наперекор уличному закону, когда прогнал криминального куратора Кащея? И так далее. Потому что сценарий строится на опциях, а не на образах.
О причинах такой "смены парадигмы" надо говорить отдельно.
Логика поведения, основанного на образах и эмоциях, строится по принципу "я должен поступить вот так" (например, поднять знамя). А логика поведения, основанного на опциях и стратегиях, строится по принципу "почему бы мне не поступить вот эдак?" (например, убить ростовщицу). У Достоевского герои поступают "вот эдак". И романы Достоевского - анализ этических стратегий.
Метод Достоевского очень близок тем, кто не видит разницы между драматургией и компьютерной игрой. А разве общество сейчас видит эту разницу? То, что происходит в нашей стране, - это же игра властей и нации с опциями, а не детерминизм исторического развития.
