Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



11.12.2012 Виктор

Уважаемый Алексей Викторович.
По прочтении ваших романов, и в особенности романа "Блуда и МУДО", у меня сложилось впечатление, что вы пришли к тем же выводам и моделям поведения людей, что и этологи. Хотя, скорее всего, совершенно другим путём. Поясню - поведение героев "Блуда и МУДО" весьма чётко объясняется этологическими моделями. Фамильон, на мой взгляд, это по сути первобытное племя, только в условиях постиндустриальной эпохи. Есть явно выраженный высокоранговый вожак, среднеранговая мужская массовка, враждебная внешняя среда ну и межполовые отношения весьма, характерные для первобытного племени(или стада обезьян). Причина этого, на мой взгляд, потеря религиозной морали, а затем и светской морали советского общества - то есть как раз тех культурных регуляторов(адаптивных функций), которые и удерживают человека от греха(животного состояния)? Вывод - без морали и культуры человек - просто голая обезьяна с гипертрофированным мозгом и соответсвующим поведением, обслуживающим инстинкты (безопасности, иерархический, половой и т.д.)

ответ

Уважаемый Виктор.
Мне сложно спорить с вами, так как я "не выучил матчасть".
Конечно, поведение героев "Блуды" можно объяснить этологической моделью, но - объяснить, а не исчерпать. Географию ближайшей округи тоже можно объяснить системой мира по Птолемею.
Кое-какие возражения ещё:
Фамильон не вытекает из постиндустриальности, хотя и связан с ней косвенно.
Основа фамильона - тайна, следовательно, нельзя говорить о вожаке. Где вы видали стаю, чтобы персона вожака в ней была тайной?
Грех и животное состояние - разные вещи, далеко не всегда тождественные друг другу.
И так далее.

11.12.2012 Лето

После прочтения "Золота бунта" решила "начхать" на заграницу и сплавиться летом по Чусовой, увидеть всех Бойцов своими глазами. В интеренете много предложений и от турфирм, и от частных лиц. Вы наверняка не раз проходили Чусовую вдоль и поперек. К кому бы Вы порекомендовали обратиться за полноценной экскурсией (не сочту за рекламу)? Кому же в этом вопросе доверять, как не Вам.

ответ

Уважаемая Лето.
Увы, я-то как раз ничего посоветовать и не могу. Я сам организовывал себе все путешествия, я не в курсе, что предлагают турфирмы. Сорри.

10.12.2012 Виктор

Уважаемый Алексей Викторович.
Попытаюсь ответить на Ваш вопрос. Благодаря культуре человек адаптируется к жизни в окружающей его среде и в обществе себе подобных. Точнее объединение в общество (стаю, Род, племя) является, на мой взгляд, адаптивной функцией первого порядка, моральные нормы, позволяющие индивидуумам выживать в обществе - функцией 2-го порядка, ну а культура - это адаптивная функция n-ного порядка.
На счёт раздела биологии, это я, конечно, хватанул, Этология - непризнанная наука (этос - нрав с греческого,) и занимаются ей исключительно энтузиасты. Тесно связана с иерархиологией. Один из выводов этологии - это то что на вершине любой иерархии живых существ оказывается самая агрессивная особь(остальные качества лидера имеют произвольный набор)- за этот вывод не получает финансирования и не признана как наука (гнобление в квадрате :)) А вообще, управляющим впринципе невыгодно, чтобы управляемые понимали принципы построения иерархий и природу власти, при условии, конечно, что данные знания есть у самих управляющих.

ответ

Уважаемый Виктор.
Что я могу сказать? О-кей. Это не моя сфера компетенции и (судя в первом приближении) не близкие мне воззрения.

09.12.2012 Виктор

Здравствуйте, Алексей Викторович!
Вы обмолвились, что сейчас в России гнобят гуманитарность. А как её не гнобить? Ведь гуманитарная наука социология не даёт нам нам внятного анализа сложившейся ситуации. И если бы была рабочая модель общества мы все жили бы в обществе благоденствия. Вот раздел физики - электротехника - явно адекватная наука, все мы ежедневно пользуемся её достижениями. С социологией не так. Или возьмём психологию - та же петрушка. Вообще деление знания на гуманитарное-негуманитарное(естественнонаучное) - суть инструмент управления по принципу "разделяй и властвуй" Культура, во всём её многообразии есть адаптационный биологический механизм, специфический для вида человек-разумный. И посему поведения человека лучше, на мой взгляд, изучать в разделе естественной науки биологии - этология. Этология - это наука о поведении животных, и человека, как одного из видов животных (как бы это не коробило нашу гордыню). Знаком ли вам данный раздел биологии и как Вы относитесь к идеям, высказываемым этологами?

ответ

Уважаемый Виктор.
Этот раздел биологии мне не знаком, и я опасаюсь делать какие-либо умозаключения. Хотя коробит, да, и не только гордыню. И культура, на мой взгляд, не исчерпывается адаптивной функцией (э-э, а к чему человек адаптируется благодаря культуре?).
Я согласен с вами по поводу отсутствия рабочих моделей в социологии. Наверное, подобное имеет место во многих других гуманитарных дисциплинах. Но эта ситуация и есть "гнобление". Она же возникла не от неспособности гуманитарных наук объяснить действительность, а от дистрофии этих наук, вызванной недокормом от государства. Недокорм суть гнобление.

09.12.2012 Ржевский

Уважаемый Алексей Викторович! Перечитывая «Комьюнити», я обратил внимание на контрастное описание двух храмов - Христа Спасителя и Василия Блаженного.
Гигантскую белую глыбу храма Христа Спасителя вы сравнили с боевым слоном в золотых доспехах. Здание словно пучит от избыточной архитектурной мускулатуры. А собор Василия Блаженного – это сияющий и расписной аттракцион: он точно вращается вокруг многих осей и вразнобой подпрыгивает.
Предпочтение отдано Василию Блаженному, а не позолоченному мраморному слону, готовому к бою? Вы почувствовали, что от этой беломраморной громады веет холодом, когда проходили вдоль бесконечного забора?
Интересно, что юнкер Лермонтов, характеризовал церковь Василия Блаженного в «Панораме Москвы» как великолепное, угрюмое здание: «Его мрачная наружность наводит на душу какое-то уныние». Он даже сравнил его с Иоанном Грозным, каков он был в последние годы своей жизни.

ответ

Уважаемый Ржевский.
Н-ну, сравнил и сравнил... Ничего концептуального.
Кстати, не исключено, что во времена Лермонтова собор Покрова-на-Рву стоял без раскраски, а потому и производил мрачное впечатление.
В молодости я составил себе небольшую коллекцию описаний этого собора. Сейчас уже всё растерял, но там было штук десять цитат. Самое интересное описание - А.Мариенгофа: он сравнивал собор с поставленным вверх ногами паяцем. Помню, было ещё чьё-то сравнение с пучком редисок и морковок. Вот я и добавил свои пять копеек.
А описание храма Христа Спасителя, по правде говоря, я сделал только ради звукописи "архитектурная мускулатура". Её бодибилдинговой избыточностью я бы описал и манеру К.Тона, и вообще "русско-византийский стиль".

03.12.2012 Михаил

Низкий поклон вам, Алексей.
Крайне уважаю ваше творчество, необычайно красиво и образно пишите. В конце-концов просто интересно.
А вопрос хотел задать следующий: как вы относитесь к творчеству Александра Башлачева?
Судя по образу Ивана из "Общаги на крови" - СашБаш явно вам знаком. Но вот отношение к нему мне лично до конца не ясно. Сам Иван писался вами с некого заочного образа Башлачева, или был некий иной праобраз, так или иначе пересекающийся с автором "Времени Колокольчиков", раз вы вложили эту песню в уста Ваньки?
Плюс в стихотворении Служкина про реку Ледяную мне явственно слышится и метрика и язык "Времени Колокольчиков".
Как вы относитесь к остальному творчеству Башлачева? Прежде всего мне лично интересна концепция "теста". Служкин в "Географе" зондер-команду называет некой массой, еще не людями, тестом. Сам же Баш вкладывал в понятие зернышек, а в итоге - теста "немного" иной смысл. Можете ли вы что-либо сказать по этому поводу?

ответ

Уважаемый Михаил.
К творчеству Башлачёва я отношусь с огромным уважением.
Ивана из «Общаги» в ситуации его геройского сопротивления системе я писал с лирического героя СашБаша. Моральное падения Ивана уже к СашБашу не относится. Хотя я не знаю, где провести разделительную черту. А нужна ли она? Ванька поступил подло – но «подличал неохотно», я могу его понять и простить, и душа у него живая.
…Я и не замечал, что стих Служкина про Ледяную сделан по метрике «Времени колокольчиков». Оба-на! Здорово. Спасибо за наблюдение. От этого Башлачёв стал мне ещё дороже: я не думал, что он так глубоко проник мне в душу.
Я не знаком с концепцией «теста» Башлачёва. СашБаша знаю по стихам, песням и немного биографии, вот и всё.

03.12.2012 Николай

Добрый вечер, Алексей Викторович.
Хотелось бы задать Вам вопрос о текущем положении дел на литературном рынке. Ваше отношение к пиратским библиотекам (многие писатели говорят, что рады видеть там свои произведения), перманентному падению литературного рынка, росту продаж электронных книг за рубежом, но об отсутствии оного в России? Интересно Ваше, повторюсь, отношение к происходящему, какие перспективы развития лит. рынка Вы видите в дальнейшем, какие тенденции превалируют, что нужно сделать издательствам для улучшения ситуации, а также - хотелось бы услышать мнение о популярном ныне "слогане", мол, литература - это архаика и атавизм, смерть ей, смерть!
Большое спасибо за ответ, очень интересно Ваше мнение.
P.S. Что касается слогана, я нередко по работе оказываюсь в кругах ограниченных и нечитающих людей. Это действительно пугает, ибо размах огромен! А Вам не страшно?

ответ

Уважаемый Николай.
Ваш вопрос – огромный. Сложно высказаться сразу по всем аспектам темы. Наверное, я многое упущу.
Сначала по поводу «смерти литературы». Литература – вербальная основа культуры. Это аксиома. Литература не умрёт и ничего с ней не сделается, хотя, скорее всего, она станет занятием куда более элитарным и менее заметным, чем раньше. XXI век – век электронных технологий, а электронная технология как таковая есть сюжет, и потому литература, точнее, гуманитарное образование, становится важнее вдвойне. Вообще, можно судить по России: едва в мире что-то становится актуальным, в России это начинают гнобить. Гнобили кибернетику, генетику и социологию – именно тогда, когда они взрывали человечество. Сейчас гнобят гуманитарность. Всё как всегда. А работа с информацией составляет суть новой эпохи, и это гуманитарная работа. Любая успешная новация – в первую очередь стратегия, а потом уже всё остальное; стратегия же – феномен гуманитарный, и литература – просто квинтэссенция стратегий. О гибели литературы говорит лишь тот, кто не понимает специфики ситуации.
Падение книжного рынка объясняется очень многими причинами, далеко не всегда философскими. Нельзя потакать воровству, нельзя доверяться непрофессионалам, надо учитывать особенности эпохи и не надо заниматься рвачеством – вот главные причины падения рынка.
Я долго колебался в своём отношении к электронным библиотекам, а сейчас меня прижало, и я определился: пиратство – зло. Пираты подобны благодетелям, которые берут из чужих амбаров и раздают голодным всё зерно, даже посевное. Сегодня – накормят, завтра – уморят. Пиратство убивает литературу. Оно не позволяет писателю капитализировать свой труд, то есть экономические отношения в профессии писателя пиратство опускает из капитализма в феодализм. Писатель не может зарабатывать на рынке, он вынужден попрошайничать у мецената. Можно интерпретировать эту ситуацию как угодно, но правильнее – спрашивать у производителя, как он желает поступить с плодами своего труда. Но писателя не спрашивают, выставляя его произведение на всеобщий доступ, - а это и есть тоталитаризм, оборотная сторона феодальных отношений. Пираты говорят о свободе доступа к текстам (хотя и без пиратов эту свободу никто не отменял, просто брал за неё плату), а на самом деле убивают свободу создания текстов. Впрочем, все эти вопросы обсуждены и решены в свободных странах – там наказывают за воровство.
(Вариант этой же идеи. Основа свободного общества - частная собственность. Пиратство отменяет частную собственность на интеллектуальные продукты, сделовательно, в конечном итоге ведёт к тоталитаризму интернета.)
Я знаю многих уважаемых людей, которые принципиально не пользуются ворованными текстами, музыкой или фильмами, а покупают официально изданное и лицензионное. Это даже не внутренняя порядочность, а желание жить по совести в правильном мире, свободном и справедливом. Я сам, например, стараюсь не переходить дорогу на красный свет, даже если нет машин. Оказывается, это очень трудно.

27.11.2012 елена

Уважаемый Алексей Викторович! Прочитала "Общагу", мне безумно понравилось, но не совсем могу понять... действительно это было реально... или все немного преувеличенно. Как ребята так могли предавать друг друга и унижать, унижаться перед Ботовой, Ринатом? Зачем они пошли на такие низости, чтобы остаться в общаге?.. Могли например снять квартиру или еще что-нибудь придумать.

ответ

Уважаемая Елена.
Ваш вопрос «как могли?» я понимаю как риторический. И не такое люди могут. Реальной истории выселения из общежития сразу пяти друзей в моей жизни не было, но атмосфера – была; поступки, события и отношения тоже были. Я и сам два года жил в общагах нелегалом. «Снять квартиру» - это рецепт из нынешнего времени. К тому же я объяснил в романе: цель героев – досидеть в общаге до конца сессии, это всего 2-3-4 недели. Не имеет смысла снимать квартиру.

27.11.2012 Антон

Здравствуйте, Алексей Викторович!
Недавно я открыл для себя два мультфильма Пермской телестудии (режиссер Леонид Кощеников) "Сказание о Кудым-Оше" и "Сказ о Пере-богатыре". Какую роль они сыграли в работе над "Сердцем Пармы"?

ответ

Уважаемый Антон.
Никакой роли эти мультфильмы не сыграли – я их не видел и о них не знал.

26.11.2012 Михаил.

Здравствуйте, Алексей. Я уже задавал Вам вопрос, связанный с Вашим творчеством. Спасибо за ответ. Если позволите, я задам еще один, связанный с Вашей жизненной позицией. Не для того, чтобы узнать: кто Вы? А только лишь для того, чтобы услышать Ваше, авторитетное, для меня, мнение.
Как Вы относитесь к вере, религии, церкви? Как Вы думаете, религия способствует миру на Земле или является инструментом в руках политиков?
Спасибо.

ответ

Уважаемый Михаил.
Я человек православный, но не воцерковлённый. Моя вера, скорее, от культуры, как у многих, «рождённых в СССР». Я думаю, что вера способствует миру на земле, поскольку является базисом и объединяющим началом для огромных социумов, и в то же время религия оказывается инструментом в руках политиков, потому что она – сила, а сила всегда нужна властителям. В общем, одно другому не мешает.

26.11.2012 Борис

Здравствуйте, Алексей Викторович. Для моей семьи Вы писатель №1 в России. Хотелось бы узнать Ваше отношение к скандалу вокруг панк молебна "пусси риот", и к нападкам на Православие.

ответ

Уважаемый Борис.
Я не считаю «панк-молебен» атакой на православие. Это просто глумёж. Если кто-то напишет на стене библиотеки неприличное слово – это же не атака на русскую литературу.
К панк-молебну и «Pussy Riot» я отношусь очень плохо. Цель всех этих безобразий – самопиар и шизофренизация общественного сознания, когда общество впадает в истерику, само у себя оспаривая собственные императивы. Я считаю, что лучший способ сопротивления – просто больше не говорить о «Pussy Riot». Чего нужно всем этим моральным калекам? Быть предметом разговора. Зачем же идти у них на поводу и исполнять их желания?

26.11.2012 cent

Уважаемый Алексей Викторович! Решил по случаю освоить любимую книгу Стейнбека "Зима тревоги нашей" в аудиорежиме. Слушаю диалоги главного героя с утварью лавки, где он работает и никак не могу понять, кого мне напоминает персонаж. Потом осенило - да это же Служкин! Как Вы считаете это моя субъективная иллюзия, опять же субъективная типологическая ассоциация всех главных героев друг с другом или действительно Итен и Служкин чем-то похожи?

ответ

Уважаемый cent.
Боюсь, что это ваша иллюзия. Я даже не помню, читал ли я у Стейнбека этот роман.

23.11.2012 Ржевский

Уважаемый Алексей Викторович! Про важность незнания вы интересно сказали. Но ведь в каждом знании всегда остаётся доля незнания из-за ограниченности наших знаний. Это компенсируется верой и тем, что невербально. Поэтому знание не мешает оставаться незнающим. Потребность нырять в Сеть за справкой просто стала обычным способом современного человека быстро получить кучу информации, среди которой ему всё равно надо самому разбираться. А самое главное всегда - это ПОНИМАНИЕ.
В «Комьюнити» Гермес изрёк: «Человек — это его айфон!». Вот Вы и предостерегаете нас от такой напасти. Человек посредством всех возможных гаджетов становится всё более и более виртуальным?
Книга заканчивается тем, что мчится чёрный старый «форд», за рулём в нём никого нет, впереди катастрофа и молитва у Глеба какая-то не та… Образ современной России?
Эту книгу мне интересно перечитывать. С Днём рождения Вас, однако!

ответ

Уважаемый Ржевский.
Вы очень правильно расставили понятия «незнание», «информация» и «понимание».
Виртуализация человека – на мой взгляд, явление социальное. Ну, когда протестант не бьёт витрины, а ставит лайки. Но виртуализация – не совсем то, о чём я писал. «Комьюнити» - традиционное для культуры переживание о дегуманизации общества. Только в индустриальном мире дегуманизация шла по принципу имморализации, когда нравственные кодексы подгонялись под некую социальную стратегию, хоть под борьбу классов, хоть под общество потребления. А в постиндустриальном – по принципу формализации, когда коммуникацией измеряется отношение, то есть количеством – качество. Об этом говорил мой герой Дорн: «Я не луддит, призывающий людей забить в свои компьютеры осиновые колья. Это вы – язычники, сотворившие себе кумира из технологии. Технология – просто технология. Она не делает людей лучше или хуже. А вы считаете, что делает. Для вас у кого новее модель айфона, тот умнее. У кого больше каналов телекома, тот добрее. У кого в гаджете разнообразнее опции, тот самый умелый и самый адекватный». Чем сложнее технологии, заменяющие человеку какие-то человеческие феномены жизни, тем проще сам человек. Дружба через соцсеть не породит трёх мушкетёров. Измеряемый, то есть, форматируемый человек управляем по определению. Разменивая себя на гаджеты, мы теряем не душу, а свободу.
Я говорю о сверх-бытовом уровне. На бытовом уровне всё понятно, тут говорить нечего. На бытовом уровне порох – это праздничные петарды, на сверх-бытовом – мировые войны.
Я бы не назвал Глеба в «форде» символом современной России. Я не брал пример с Гоголя и его финальной птицы-тройки. Нет, конец «Комьюнити» – просто издевательская трагедия.

23.11.2012 Изюминка

Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович!
С большим удовольствием прочла Ваш роман "Общага-на-крови", увидела себя в одной из героинь и прояснила кое-что в жизни, спасибо Вам!
Вдохновлённые романом, мы с друзьями собираемся инсценировать отрывок из него, моя героиня - Лёля.
Вопрос такой: в каком эпизоде для Вас данная героиня раскрывается более всего, какое из отрицательных и положительных качеств главные в ней и какой бы совет Вы дали актрисе, исполняющей данную роль?
И ещё, как Лёля любила Отличника, как спасителя? И что отталкивало второго в ней, как в женщине?
Заранее прошу прощения, если заставляю Вас повторяться, но вопрос к Вам скорее не как к писателю, а как к очевидцу/режиссеру.
Спасибо!

ответ

Уважаемая Изюминка.
Мне как-то сложно ответить на ваши вопросы. Лёля эмоциональна, сердечна, ласкова, неконфликтна. Она милая, смешная, домашняя. Нисколько не боец. В каких эпизодах она такая – те эпизоды мне и кажутся репрезентативными, хотя «объём» персонажа проявляется в драматических ситуациях. Но «мучить» Лёлю мне как автору было жалко.
Я не знаю, Изюминка, сколько вам лет, но если вы хотите понять героев «Общаги», то не слушайте, чего они там говорят, не верьте теориям, которые они себе напридумывали. Лёля просто душевно не дозрела до большой любви к одному человеку, но она любит всех, она чувственная. Все друзья любят Отличника – ну, и Лёля его любит («все побежали, и я побежал»). А Отличника в Лёле ничего не отталкивало. Отличник – идеалист, он ждал настоящую любовь и не хотел тратить свою девственность на просто хорошие отношения.

21.11.2012 Сергей

Здравствуйте, Алексей Викторович.
С большим вниманием всегда читаю ваш сайт.
Ваша фраза «По каждому поводу нырять в Сеть...» и комментарий к ней мне показались очень точными и насущнными. Но слово незнание я заменил для себя словом мудрость. Знание - акумуляция чьей-то жизни, и мы берем его (знание) в виде формулы. Мудрость - это то, что добыл сам (или не добыл).
Например, Служкин просто мудрый человек. Когда я прочитал этот роман, сразу возникло сравнение с "Герой нашего времени", Служкин это не Печорин, но именно герой нашего времени.
Хотелось еще отметить, что не любовь входит в конфликт с "нормальной" любовью, а любовь входит в конфликт с самолюбованием.
Вспоминается афоризм: "Мало снять с себя последнюю рубашку, надо еще улыбнутся так, чтобы ее взяли", вот Служкин мог.
Извините (получилось немного сумбурно), поправте, если не так.
С уважением, Сергей Р.

ответ

Уважаемый Сергей.
Всё понятно. Я с вами согласен.

страница: 155 из 212

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram