Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



14.06.2012 Сергей

Алексей Викторович.
Я понимаю, что "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстояние", но все-таки, как вам видится второе 10-е 21 века, особенно люди, которые пошли в первый класс в 21-ом веке и уже закончили школу?
С уважением, Сергей.

ответ

Уважаемый Сергей.
Увы, не знаю этих людей. Правда не знаю. И не могу представить, что будет, хотя в какие-то серьёзные перемены не верю.

14.06.2012 Ивонина Ирина Владимировна

Здравствуйте, Алексей Викторович! Как-то так получилось, что пропустила Вашу книгу "Дорога единорога". Глубоко уважая Ваше творчество, бесплатно качать не хочу, а за деньги ее даже на Озоне нету. Не подскажете, где и как можно эту книжку купить?
Пользуясь случаем, хочу полагодарить Вас за Ваши книги - они удивительно хороши, и время от времени я их с наслаждением перечитываю.
Желаю Вам здоровья, удачи и любви! Надеюсь, Москва Вас не схавает и Урал не потеряет своего писателя. Живите долго-долго и пишите, как умеете только Вы!
С уважением, Ирина

ответ

Уважаемая Ирина Владимировна.
Большое спасибо.
А книгу эту уже не купить. Тираж был очень маленький и кончился, денег на переиздание у издательства нет. Увы.

14.06.2012 Бобс.

Уважаемый Алексей Викторович! И всё-таки очень жаль, что в «Комьюнити» нет диалогов между Дорном и Глебом, а также Гурвичем. Никто, кроме вас, по-настоящему, делать этого не умеет. И наплевать на литкритиков. Поверьте мне, что ваш роман приобрёл бы ещё одно измерение тем, что такие диалоги втягивают читателя в размышления. Не всем интересна в таких подробностях история чумы, но вот тема влияния феномена интернета (особенно Twitter и Facebook) затрагивает всех. Вот даже сейчас, читая здесь ваши ответы, я понимаю, как выиграл бы роман от того, если бы это читалось в книге.
Какое дело вам до критиков, если вы их хорошо знаете? Я прочитал здесь всю критику «Комьюнити» и ясно вижу, что «вместе с водой они выплеснули и ребёнка». Ваш роман это эксперимент. И читать его надо по-особому. Мне, например, не интересен эпизод, где Глеб находит в подвале здания человека похожего на Гурвича, привязанного на цепь и в грязи. Это из области детской страшилки. Но, в эксперименте допустимы и неудачи. Я концентрировался на тех местах романа, которые меня восхищали. Этого мне достаточно, чтобы уважать ваше творчество. Критики, к сожалению, так не умеют.
Что же касается интернета, то ваша позиция становится мне яснее, когда вы добавили, что «Интернет сам по себе – благо». Абсолютно верно, что интернет всё поменял и отрицать это невозможно. Мне показалось, что вы изначально придумали жупел, что интернет способен заменить людям Бытиё на эрзац и вся угроза вокруг этого. Но ведь свобода интернета это его суть и людей не втягивают насильно в сети. Ведь даже церковники уже поняли, как использовать интернет в своих целях и создают свои сайты.
Если возможно, то раскройте подробнее вашу фразу «Если законы Сети извлекаются из Сети и внедряются в реал – тогда начинается постепенный распад». И, пожалуйста, не считайте мои некоторые несогласия с вашими словами нелицеприятными. Например, я уверен, что Цой обязательно пришёл бы на Болотную и на Сахарова и пел свои песни, как это сделал Юрий Шевчук.

ответ

Уважаемый Бобс.
Спасибо за хорошие слова.
В современной культурологии я считаю самой интересной тему влияния интернета на культуру: тему интернета как воплощения постмодерна.
Я не считаю, что угроза интернета – жупел. И не разделяю многих мифов. Например, что интернет – это свобода. Свобода, как известно, это осознанная необходимость. Но инструментами Сети эту необходимость «не осознать», то есть не определить. Тоталитарный формат предлагает один вариант события, а сетевой формат – миллион вариантов, но выбирать «из одного» или выбирать «из миллиона» - в любом случае не выбор, не свобода. То есть, свободы в Сети нет, хотя и запретов тоже нет. Скажем так: свобода Сети – мнимая, вернее, лишь потенциальная, потому что нет инструментов определения, ориентирования. А то, что мы принимаем за свободу, - чаще всего немотивированный произвол либо закамуфлированная случайность.
(ДиКСи в «Комьюнити» - как раз инструмент ориентирования, определения, и характер применения этого инструмента поясняет, что свободы в Сети нет уже по самой природе Сети.)
Втягивают людей в Сеть насильно или не втягивают – это не аргумент. Меня тоже никто насильно не заставляет носить штаны, но так устроено общество, что мы ходим в штанах. Если я буду игнорировать штаны или если я буду игнорировать Сеть, я проиграю в социальной конкуренции, вот и всё.
Про законы Сети, которые внедряются в реал.
Скажем, Сеть уничтожает разницу между публичным и приватным. Приватное поведение становится публичным. Особенно это видно по подросткам. И это не падение нравов, как талдычат ортодоксы и ханжи, не злой умысел, а сетевая стратегия в реале. В результате смещаются понятия нормы, и в этом смещении нет ничего хорошего. Норма – наш генокод, и сбой нормы приводит к мутациям, чаще всего – нежизнеспособным.
Или. Сеть – пространство речевое. В нём существует лишь тот, кто говорит. И в реале общество перестаёт судить «по делам», а судит лишь «по словам». Не в смысле «верит вранью», а в смысле «говорение равно существованию». Существует только «неумолкающий». Смысл сказанного не важен, важен факт непрерывного говорения. Следовательно, Сеть оправдывает предпочтение не компетентного, а артистичного.
Или. Когда в Сети все - писатели, художественная аргументация нарратива перестаёт быть убедительной. Я уже говорил об этом: в сетевом мире общезначимый сюжет становится частным случаем, «Преступление и наказание» оказывается криминальным романом про маньяка, «Рубкой топором по-петербуржски». Тем самым как общество мы теряем универсалии. Можно напомнить, что как общество мы начались с обретения универсалий – идей добра и зла, воплощённых в зороастризме и осмысленных Сократом и Платоном. Потеря статуса художественности сначала огрубляет этику, потом вульгаризирует её, а потом и аннулирует. И этот разрушительный тренд в культуре формирует Сеть, потому что другие стратегии деструкции – не тренды.
И так далее. Я много думал об этом. Я писал «Комьюнити» не впопыхах.
Можно сказать: я переживаю о тонких материях, которые в обыденной жизни незаметны и незначимы. Радиация тоже незаметна: в носу не щиплет, пятки не зудят. Но не надо путать онлайн и офлайн. Эти миры существуют по разным законам. Замечательно, что можно переключать себя из режима в режим, но следует помнить, образно говоря, что «запад есть запад, восток есть восток».
Кстати, с точки зрения нашего разговора убийца Брейвик – не ярый террорист, совершивший акт расовой чистки, а банальный тролль: прогрессор виртуала в реале.

13.06.2012 Андрей, Новосибирск

Здравствуйте, Алексей Викторович. Читаю "Комьюнити"(60 страниц осталось). Спасибо за подробные исторические вступления о чуме и о святом Христофоре в "Псоглавцах". В "Комьюнити" у Вас как-то сразу, с первой страницы затянуло. Спасибо. Немного напрягают диалоги с Маришей, т.к. нет такого сленга в моем кругу общения (неужели есть люди, которые только так разговаривать могут?), потом, книга пестрит современными словами и терминами. Приходится перечитывать, чтоб понять. Я, так понял, Вы любите, точнее, привыкли к словам экзистенциальный, толерантный и т.д. Иногда, правда, по ходу только смысл каких-то оборотов понимаю. Хотя читаю много, но из современных писателей, только Ваши книги. Вопрос у меня дурацкий, простите. Орли с Глебом едут на митинги. Орли: - там играет "Каста", а там, Егор Летов. Это как? Как-то резануло. Летов умер в 2008. Либо имелось ввиду, что звучат его песни? Спасибо. Книга не дочитана, не убейте интригу, случайно.)))

ответ

Уважаемый Андрей.
Конечно, Летов играет в записи. Я не думаю, что живой Летов (Цой, Башлачёв, Янка Дягилева, Майк Науменко) в тот день пришли бы на проспект академика Сахарова. Мне кажется, само понятие "санкционированный митинг" было им как-то странно.

13.06.2012 Сергей

Алексей Викторович.
О интернете во многом с вами согласен, но интернет есть, и с этим надо как то жить (как и с атомной энергией). Все-таки интернет - это еще один шаг в эволюции научной мысли.
Очевидно, что интернет приводит к объединению людей в планетарном масштабе (и к разъединению, если "неправильно его использовать").
Правильность его использования, наверное, зависит от общей эволюции, и от индивидуального уровня человека. Например, алкогольные напитки ну явный наркотик и не слабый (в череде наркотиков где-то посередине, слабее марихуаны), но общество как-то с этим смирилось.
Вопрос немного неожиданный (но мне кажется в тему).
Алексей Викторович, собираетесь ли вы написать книгу о нулевых годах России, так же, как вы написали о 90-х в "Блуда и Мудо" (ярко и точно)?
P.S. Извините, не читал "Псоглавцев" и "Комьюнити". Возможно, это описание в них?
С уважением, Сергей.

ответ

Уважаемый Сергей.
Сначала ещё об интернете.
Интернет сам по себе - благо. Он становится орудием разделения только в сочетании с ценностями общества потребления, в этом и вся суть. Ну, как ядерная энергия в руках США не столь опасна для мира, как в руках Северной Кореи: дело в ценностях носителя технологии. Мы строим общество потребления - интернет строит нас (цитирую: "Ты потребляешь мир с помощью ДиКСи, а мир потребляет тебя с помощью чумы").
Отрицать влияние интернета на культуру (говорить, что ничего особенного интернет не привнёс) - абсурд. Технология всегда влияет на идеологию. Создание печатного станка привело к светской литературе и появлению СМИ - культуре совсем иного формата, нежели до-гуттенберговский. Появление фотографии привело к стилю модерн и торжеству мелкобуржуазных ценностей. И так далее. Неужели появление интернета привело только к возможности читать любые книги и смотреть любые фильмы? Конечно, нет. Интернет перепахал и культуру, и ментальность. Например, разве ЖЖ тождественен обычному личному дневнику? Нет. Это новый жанр. А человек, который ведёт ЖЖ (или, скажем, твиттер), превращает свою частную жизнь в способ самопрезентации - разве этот человек будет жить по тем же принципам, по которым он жил без ЖЖ (твиттера)? Нет, не будет. Интернет всё поменял. Странно, что я вот говорю об этих переменах - а в ответ слышу, что я архаист и почвенник, "ничего такого нету", "пиши давай про свою Пермь".
Можно не соглашаться с моей характеристикой перемен, но отрицать сам факт перемен нельзя.
Теперь по поводу "романа о нулевых".
Вообще-то я считаю, что "Блуда" - роман о нулевых. Если упрощать, в чём суть девяностых? В том, что страной правили бандосы и банкиры. А в нулевых страной правят силовики и чиновники. В девяностые - кураж, в нулевые - гламур. "Блуда" - она о нулевых.

13.06.2012 Елена

Алексей Викторович! Могут ли быть использованными вами ... ?

ответ

Уважаемая Елена.
Маловероятно - но могут. Если хотите, то пришлите на адрес моего агента Юлии Зайцевой, он в разделе "Контакты".

12.06.2012 Кама

Алексей Викторович, я недавно смотрела серьезный фильм о космосе и там сказали, что научно самая идеальная модель корабля для путешествия в космическом пространстве - это парусник. А вы знали об этом, когда писали про Парусник, или это более поэтический образ?
С уважением, Марина.

ответ

Уважаемая Марина.
Нет, не знал, потому что узнал только от вас.

12.06.2012 Бобс.

Уважаемый Алексей Викторович! Вы ответили, что «интернет, придуманный как средство объединения, в обществе потребления только разъединяет». Но ведь всё зависит от того, как пользоваться интернетом, так как интернет сам по себе это всего лишь система серверов, хабов, протоколов и прочих прибамбасов IT-технологии. Отъединяет (или наоборот соединяет) себя от других сам человек. Аналогично можно сказать, что обычный секс тоже разъединяет, так как если пара подходит друг другу, то другие им уже не нужны и им хорошо вдвоём. Они отсоединяют себя от других на определённое время.
Объясните, пожалуйста, почему вы видите угрозу от интернета и даже сравнили это с угрозой ядерной войны. В вашем романе «Комьюнити» страшен не интернет и не социальная сеть, а такие люди, как Гермес, Орли и, в какой-то мере, Глеб. Поколение Пу вызывает страх. Да и сам Пу сейчас настроен пугать.
Глеба вы изобразили талантливо, и он вызывает сочувствие. Программист Борис абсолютно реалистичен, очень точно передан сленг, понятный каждому, кто работает в это среде. Но, вот ABRACADABRA это не для меня, извините.

ответ

Уважаемый Бобс.
Я не очень понял, что вы имеете в виду, когда говорите «ABRACADABRA не для меня», ну да ладно.
С «Пу», «поколением Пу» и московской пропиской всё понятно, тут не о чем спорить. А тезис о том, что в обществе потребления интернет разъединяет, я проиллюстрировал сутью вымышленных протоколов ДиКСи: люди составляют себе комфортную картину мира, то есть, утрачивают адекватность, – это и есть разъединение. И-нет позволяет людям помещать себя в изолированные «баблобаблы», забывать, что мир – сумма впечатлений, а не личное мнение. Я так и написал: «сон коллективного разума тоже порождает чудовищ».
Не я первый говорю о пагубности самой структуры интернета для мышления человека. Например, Д.Ланир в книге «Вы не гаджет» показывает на примере формата записи музыки, что этот формат убивает музыку как философское понятие. Музыка – это непрерывное изменение звучания, а не набор разных звучаний, а электронный формат против воли внушает, что набор. Это как если бы парадокс Зенона об Ахиллесе и черепахе из разряда апорий перешёл в разряд аксиом: пространство становится дискретным - мир аннулируется, ибо без пространства он существовать не может (если это не виртуальный мир, конечно).
Вот совсем недавно (12 июня, кажется) Mikhail задал мне вопрос о Владимире Хавкине – создателе вакцины против чумы. Я не знал такого человека. Как же так? Я же перерыл кучу источников! Что я, гуглить не умею? Хавкин даже в Википедии есть! Но я его проморгал. Почему? Потому что на Хавкина нету ссылок. Он не введён в контекст. Прямым запросом я могу его найти, а косвенными, через ссылки, – не нашёл. Если бы я воспользовался обычной коммуникацией, то есть, спросил бы про чуму у историка чумы, то не пролетел бы мимо Хавкина. Но я пользовался поисковиком – и в результате получилось, что я как автор разъединён с достойнейшим человеком. (Про ссылки, кстати, я написал, что это способ связи с трансцендентным для поколения Web 2.0. Таким макаром человек Web 2.0 может пролететь даже мимо бога, чего при обычной коммуникации не случится никогда).
Отсутствие в и-нете института авторитета, который заменён лайками или гугликами, означает трондец культуре, потому что культура – это система иерархий, система авторитетов. Анонимность Сети (анонимность – не данность, она выбрана изобретателями Сети) означает отсутствие судьбы и личности. Торжество внутреннего тролля означает безнаказанность, то есть, нарушение законов диалектики, когда на действие нет противодействия, а количество не переходит в качество. Ну и так далее. Говорить об этом можно бесконечно. Задорнов вон вообще рубанул правду-матку в глаза: «Интернет – территория зла!».
Все эти особенности Сети сами по себе не катастрофа, как открытие ядерного синтеза – не гибель цивилизации. Но если ядерный синтез становится оружием – тогда беда. Если законы Сети извлекаются из Сети и внедряются в реал (когда «человек – это его айфон», когда в культуре торжествует креативная «Webшиза») – тогда начинается постепенный распад. В реале у нас только одна «жиська» и одна картина мира. Хотя это звучит «некреативненько».

12.06.2012 Бобс.

Уважаемый Алексей Викторович! Внимательно, несколько раз перечитал ваш ответ об угрозе интернета. Абсолютно не согласен. Неубедительно и нелогично. Понятно, что здесь не формат для дискуссий и поэтому не буду писать свои аргументы. Вам это не нужно. У меня есть вопрос.
Почему же вы в «Комьюнити» не ввели диалоги, где кто-нибудь из персонажей вот так вот отвечал, как вы ответили мне? Вы великолепный мастер использования диалога в своих книгах, которые я читал. Почему вы отказались от этого в своём творчестве? Мне этого не хватило в романе.

ответ

Уважаемый Бобс.
От интернета угрозы нет. Есть угроза от его неправильного использования. Такая же угроза исходит от атомной энергии, бездумного голосования на выборах, самолечения и кухонных ножей.
Подобные рассуждения о Сети я не поставил в роман по двум причинам.
Во-первых, для сюжета о демоне Абракадабре они излишни: хватает того, что говорит Дорн и думает Глеб.
А во-вторых, чтобы не читать от критиков то, что написали мне вы: "неубедительно" - без доказательств неубедительности, и "нелогично" - без примеров сбоя логики. Ваше нелицеприятное мнение я могу принять, потому что качеством вопросов вы убедили меня в своей компетентности, а мнение критиков принимать мне не хочется, потому что я знаю почти всех этих господ лично, и я в курсе, чего они стоят. Короче говоря, чтобы не провоцировать вопли "Иванов требует запретить интернет!", я и не распространялся мыслею по древу.

11.06.2012 Mikhail

Уважаемый Алексей,
Спасибо Вам за "Комьюнити". Читал с удовольствием, хотя вопросы возникли.
Финал мне все-таки кажется открытым. Глеб погиб? Или все-таки будет продолжение, тем более что финал "Псоглавцев" как-то выводил данжерологов из тени вперед. Не планируете?
А из числа фактов о чуме - все-таки жаль, что Вы не упомянули реального победителя чумы и холеры - Владимира Хавкина. Интереснейшая была личность, выходец из России, который разочаровался в народовольстве.
И по поводу Кена Алибека - может, знаете, он был хозяином фармацевтической корпорации Макс-Велл надалеко от Киева, в Борисполе. Завод открывали с огромной помпой, он ничего не начал производить и как-то подозрительно закрылся. И в этой истории очень много странного...
Так что, прошу прощения, но для продолжения имеются очень серьезные предпосылки!

ответ

Уважаемый Mikhail.
Спасибо за хорошее отношение к "Комьюнити".
Знаете, мне кажется, что понятие "открытый финал" к этому роману неприменимо. Ведь роман не о приключениях Глеба, и подлинный финал романа - появление нового чумного комьюнити, а не гибель (спасение) Глеба. Если бы я убил Глеба (или спас), то я бы неправильно ориентировал читателя - ориентировал бы на судьбу героя как на главное содержание. Вот в "Острове сокровищ" мы ведь не знаем, что случилось с Сильвером, но нельзя говорить, что этот роман с открытым финалом, потому что суть романа - не судьба Сильвера.
Тем более, какое может быть продолжение романа? Глеб - не тот герой, который вызывает симпатии читателей настолько, что с ним не хочется расставаться, поэтому автор может забабахать продолжение. В моей ситуации возможно только продолжение серии про дэнжерологов, а не романа про Глеба Тяженко, а про серию я пока не знаю: поживём - увидим.
Про Хавкина, увы, я не знал. А Кен Алибек, в общем, просто иллюстрация, экзерсис. Обзор чумы - это к Супотницким, а я просто сделал некоторые их сюжеты подспорьем для своих тем, никак не связанных с чумой. Ну, как интернет не связан с ГОЭЛРО.

11.06.2012 Виктор

Здравстуйте, уважаемый Алексей!
Я смотрел ваш фильм "Хребет России",мне было обидно, что не одного слова не было про Твердышевых и Мясниковых, а в последствии князей Белосельских-Белозеровых. У нас в районе была первая телефонная связь, она появилась на много раньше, чем у императора, то что узколейки делали на Катав-Ивановском железоделательном заводе?

ответ

Уважаемый Виктор.
Оооох... Да, о Твёрдышевых и Мясникове мы ничего не сказали. А ведь ещё ничего не сказали, к примеру, о Симеоне Верхотурском, Мамине-Сибиряке и Ельцине - и это в фильме об Урале! Мы не показали, к примеру, Каменска-Уральского, Челябинска, Белой... Увы, не влезло. Очень и очень многое осталось "за бортом". Дело в том, что мне сразу пояснили: длиннее 4 серий фильм о провинции на федеральном канале не покажут (сейчас - уже не больше 2 серий). Таково отношение к провинции. Пришлось влезать в прокрустово ложе четырёх серий. Самому горько.

10.06.2012 Сергей

Алексей Викторович.
(о истории земель)
Знакомы ли вы с книгой Л.Гумилева
"Этногенез и биосфера Земли", если да, то какое ваше мнение о ней и других его книгах.
С уважением, Сергей.

ответ

Уважаемый Сергей.
Я знаком с идеями Л.Гумилёва, хотя наверняка, что не со всеми и не в надлежащем объёме. В общем, я сторонник этих идей. На своём уровне компетенции я не вижу значимых противоречий теории и практики.

10.06.2012 Ирина

Здравстуйте, уважаемый Алексей!
Как вам А. Протасевич на посту министра культуры края?
Всем наидоброго!
Ирина

ответ

Уважаемая Ирина.
Пермскую ситуацию я не комментирую, извините.

07.06.2012 Милада Игнатьева

Здравствуйте, уважаемый Алексей. Хочу поблагодарить Вас за «Псоглавцев». Особенное спасибо за обжигающее чувство погони и за ощущение тайны, раздвигающее всякие границы. Трое москвичей напомнили мне братьев из сказки: «старший умный был детина, средний сын – и так и сяк, младший вовсе был дурак». Псоглавцы будут всегда, потому что люди всегда будут покидать зоны. Обитание в одной и той же зоне не делает людей своими друг другу. Кирилл не свой Гугеру и Валерию. Те двое с Саней Омским, с Лехой одного поля ягоды. Урка, как барана, прагматично заколол и поджарил своего напарника. Валерий с Гугером тоже готовы отдать Кирилла на заклание. Кирилл живет другими категориям, им движет жажды тайны. Потому для него невероятное становится реальностью. Именно поэтому одни и те же в пространстве и времени события для Кирилла стали четко и логично выстроенным ярким экшеном, а для Гугера и Валеры – хаосом, доводящим до иступления. Финал замечательный: Кирилл наконец-то разглядел в Лизе под "лягушачьей шкуркой" Василису Прекрасную. Многие рецензии на эту книгу вызвали досаду… Наверное, люди, затянутые в жесткие корсеты клише, не прощают тех, кто дышит свободно. Алексей, встречались ли Вы с конструктивной критикой?
Милада.

ответ

Уважаемая Милада.
Спасибо вам за добрые слова. И особенно - за мысль, что "обитание в одной и той же зоне не делает людей своими друг другу". На этом как-то всё время прокалываешься... А про критику мне говорить не хочется. Даже про конструктивную. Думаю, вы понимаете, почему.

05.06.2012 Сергей

Алексей Викторович.
Сейчас столько эл читалок, планшетов, смартфонов и т.д., в которых есть все, книги, фильмы, музыка, а главное есть постоянно и всегда с собой.
Как вы думаете, бумажная книга "помирает"?
С уважением, Сергей.

ответ

Уважаемый Сергей.
Я не думаю, что бумажная книга помирает вот уж совсем. Но сильно изменяется - это точно. Скажем, бумажным учебникам, скорее всего, кердык. А дешёвые покетбуки, я думаю, останутся. Обычные книги потеряют тиражи, но не исчезнут, а красочные альбомы должны удержать позиции.

страница: 145 из 213

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram