Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



17.06.2012 Бобс.

Уважаемый Алексей Викторович! Думая о вашей книге «Комьюнити», возникает ассоциативная ссылка к апокалипсису из «Откровение Иоанна Богослова». То, что Google ещё не умеет делать такие ассоциативные ссылки по запросу (лет через 50 и это станет достижимо), не означает, что интернет разъединяет, поэтому «не стреляйте в пианистов (Брина, Цукерберга и др.), они играют, как умеют». В тексте Откровения (фантастическом и гениальном) я нашёл то, что могло бы стать эпиграфом к вашему роману об обществе потребления:
«Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг». Гл.3,17
А по какой причине нет эпиграфа в романе?
И второй вопрос. Почему вы ограничились в книге о социально-политической ситуации России только одной единственной резкой и точной фразой? - «В полудохлой и больной России самой реальной корпорацией была Москва. Сюда и бежали. Все умрут, а она останется».
И ещё третий вопрос. Вы сказали о пагубности самой структуры интернета для мышления человека и одновременно признаёте, что интернет сам по себе – благо. Но считать благом то, что имеет пагубную структуру, это ведь парадоксально?
О Брейвике я ещё раньше хотел упомянуть, он явно напрашивался к разговору на тему зла. Безусловно, что мозги у него сдвинулись (но он не сумасшедший и не псих), но ведь от реального мира, от убогой идеологии, а не от виртуального интернета. То, что вы назвали его «банальный тролль» ничего не объясняет, это просто образ.

ответ

Уважаемый Бобс.
Продолжаем разговор.
Согласен с вашим эпиграфом. Не знаю, почему я не подумал над эпиграфом. Просто в голову не пришло.
Кстати, Брин и Цукерберг вне подозрений («а Колумб ни в чём не виноват!»). Они всего лишь изобрели технологию. Ведь не братья Райт виноваты в том, что террористы на «Боингах» врезались во Всемирный торговый центр. Культурный продукт (поступок) производят уже не создатели технологии, а пользователи.
На второй ваш вопрос – про Россию – я ответить не могу. Я не знаю, почему.
И третий вопрос. Ну почему же невозможно считать благом пагубную вещь? Всё дело в способе применения, в мере. Мы ведь используем в медицине наркотические вещества, которые – в принципе – убивают и тело, и разум. Люди научились разделять светскую и религиозную жизнь, почему бы не научиться разделять сетевые практики и реальные? Надо только их определить. А это техническая задача, вполне посильная для социологов и культурологов. Когда-то людям казалось, что у всех кровь одинаковая, и при переливании крови многие умирали. Потом были определены группы крови и резус-факторы. Надо научиться определять «резус-фактор» у явления, и тогда будет понятно, пагубно или не пагубно это явление, порождено оно Сетью или единоприродно реальности.
И про Брейвика. Он не маньяк, не патологический тип, не убийца, не фанатик идеи, не ксенофоб, вряд ли он способен размазать цыплёнка подошвой об асфальт. По виду он просто ничтожество. Что же с ним такое? В романе я назвал подобную трансформацию «ментальной травмой». Брейвик повредил себе картину мира. Он поступил как тролль, который гробит чужие ресурсы просто так, без ожесточения, без мотива, без понимания смысла своего деяния. Причину этого поступка – расовую нетерпимость - Брейвику уже постфактум «вписали» общество и следствие, а как ещё объяснить ужас, сотворённый вполне уравновешенным и не совсем уж одиозным парнем? Если бы Брейвик спутал реальность и виртуальность, он был бы сумасшедшим, а у него – ментальная травма: он в реале применил стратегию виртуального поведения. Вот это я имею в виду. Может, я и не прав. Но очень похоже.

17.06.2012 Бобс.

Уважаемый Алексей Викторович! Начну с «мифа», как вы выразились, свободы в интернете. Под свободой интернета понимается одно – отсутствие цензуры и наличие возможности войти в сеть любому. Конечно, это раздражает многих людей и некоторые страны с тоталитаризмом (Китай, Куба, КНДР и др.) вводят запреты и хотят контролировать всё. Я не говорю об очевидной необходимости запрета на детскую порнографию, пропаганде насилия и т.д. Мы ведь не про это. В интернете, как и в жизни, есть то, что не должно быть. Про очевидные вещи не стоит и говорить. Вас беспокоит пагубное влияние интернета на культуру. «Свобода - осознанная необходимость» - это, как известно, марксистский и материалистический взгляд на мир. На тему свободы философствуют уже многие века. В том числе и религиозные деятели. И много книг написано. Единства нет. Я, например, склонен считать, что свободы нет вообще. Ведь что-то заставляет меня сейчас это писать вам.
Меня в этой теме больше всего заинтересовало то, что вы говорите о законах Сети, которые внедряются в реал. Какие законы Сети вы имеете в виду? Да, понятия о норме в общественной жизни и понятия о норме при общении в Сети – это две большие разницы. Но, кто доказал, что если выступать в Сети под вымышленным ником (или даже изменив пол) и писать всё, что думаешь не особо выбирая приличные выражения, то и в реальной жизни потом такой человек тоже мутирует и начинает нарушать нормы?
Да в Сети существует лишь тот, кто говорит. Но разве логично делать вывод, что тогда и в реале общество перестаёт судить «по делам», а судит лишь «по словам»? Кто это доказал? Вот вы полагаете, что «когда в Сети все - писатели, художественная аргументация нарратива перестаёт быть убедительной». Но, ведь читают-то этих «писателей» в Сети очень и очень выборочно, а не подряд всех. Там больше всего себя хотят выразить, а не других читать.
Я уважаю то, что вы переживаете о тонких материях, которые в обыденной жизни незаметны и незначимы. Но не могу согласиться, что доказана пагубность самой структуры интернета для мышления человека. Это ещё требует изучения.

ответ

Уважаемый Бобс.
Конечно, мы ни в чём не убедим друг друга, но давайте поточим копья, это увлекательно.
1. Про свободу. Вы считаете, что свободы нет, - но ведь это вы сказали о свободе в интернете, а я уже только прицепился к вашим словам. Какая свобода в Сети? Я вот хочу с Бараком Обамой перетереть, а не могу законнектиться: где же свобода общения? Вполне справедливо не соглашаться с материалистическим определением свободы как осознанной необходимости – но я лишь откомментировал Сеть с точки зрения этого определения. Дайте другое определение свободы, и приложим его на ситуацию в Сети, чтобы сравнить.
2. Про перенесение законов Сети в реал. Механическое перенесение законов Сети не страшно. Ну, привыкли вы материться в Сети, начали так же материться в магазине – вас упекут в кутузку, и всё. Но ведь я привёл несколько других примеров перенесения законов Сети в реал, разве вы этого не увидели? Тогда повторюсь.
Первый пример. Предпочтение не компетентного, а артистичного, как следствие «речевой» формы существования и-нета. Это закон Сети в реале. Вот феномен Сети из реальности: например, модный врач. Не тот, который хорошо лечит, а тот, который хорошо себя подаёт. Не компетентный, а артистичный. Такой выбор - не самопиар доктора, как обычно истолковывают; это проблема не информационная, а экзистенциальная.
Второй пример. Разрушение блогосферой института авторитета. Не важно, сколько читателей у блогера. Важно, что каждый блогер считает свои мысли достойными быть озвученными на всю вселенную (писатель, в отличие от блогера, ограничен барьерами – издателем и тиражом). Для человека с амбициями блогера не существует авторитетов – не только в Сети, а вообще везде. Разрушать систему авторитетов (не авторитет какого-либо деятеля, а сам институт авторитета) – значит разрушать культуру, и «итоговое» поколение таких блогеров провозгласит социальный дарвинизм, который в наших условиях означает ювенилизацию в духе «Детей кукурузы», только вместо демона - айфон. И этот тренд заложен в Сети, где всего-то право голоса понимается как имманентное; то есть его не нужно заслуживать поступками или интеллектом, оно дано изначально и неотъемлемо.
И так далее.
Конечно, не стоит демонизировать Сеть, да и сам я сгущаю краски для большей выразительности, но тем не менее.

16.06.2012 Григорий Серов

Уважаемый, Алексей Викторович! В "Блудо и Мудо" Костёрыч женат на крупной начальнице, которая содержит его кружок. Учитывая характер и поведение героя, вы считаете, что такой брак в наше время и правда возможен?

ответ

Уважаемый Григорий.
Я считаю, что такой брак возможен. Более того, я знаю несколько примеров подобных браков. Более того, я знаю пару примеров, когда супруг в таком браке - вполне публичная персона.

16.06.2012 Сергей

Алексей Викторович.
( о интернете )
Мой вопрос был в смысле того , что если вы согласны с таким высказыванием, что «Интернет – территория зла!».То какие же у него могут быть достоинства ?

С уважением , Сергей.

ответ

Уважаемый Сергей.
Вы вульгаризируете мои слова.
"Интернет - территория зла" говорил Задорнов, а не я. В конце концов, я отвечаю вам по интернету, а не через почтовых голубей. Я говорю, что Интернет пользуется другими стратегиями существования, нежели реальный мир, и переносить эти стратегии в реальный мир опасно. Другие стратегии - не значит "зло". Например, я православный человек, но это не значит, что Ближний Восток или Индия для меня - "территория зла". Не всё чужое или чуждое тебе - непременно зло, если тебе этого не навязывают насильно.
Достоинства интернета самоочевидны любому человеку, кто пользуется интернетом. Зачем пользуешься или почему предпочитаешь - в том и заключено достоинство. Например, в данный момент достоинство интернета для меня заключается в том, что ответы читателям на сайте требуют от меня меньших трудозатрат, чем при разведении почтовых голубей.
... Или вы спрашиваете меня о смыслах интернета? Инструментально интернет - комплекс революционных технологий по работе с информацией, но понятийно и ценностно интернет полностью укладывается в парадигму постмодерна, ещё и место остаётся. Только журналист может считать постмодерн новым шагом в развитии культуры, в реальности - это прыжок на месте, приравненный к побегу, зачастую с переворотом через голову. Интернет объёмно обозначил многие смыслы культуры, но онтологически не создал ничего нового. Все его "ноу-хау" на самом деле уже давно озвучены хоть Достоевским ("если бога нет, то всё дозволено"), хоть Лемом ("во вселенной мы ищем не другой разум, а самих себя"), хоть Шекспиром и Гомером.

16.06.2012 Алексей, который..

Алексей, а кто внедряет законы интернета в реал7 Вы считаете, что это некая осознанная сила или просто это стихийное действие изнеженной и не отвечающей за свои слова молодежи?

ответ

Уважаемый Алексей.
Ваш вопрос не имеет ответа. Кто или что заставляет изнеженную и не отвечающую за свои слова молодёжь читать Пелевина и смотреть Тарантино? Некая осознанная сила, или это просто стихийное действие? Так вопрос не формулируется, поэтому и ответа на него нет.

15.06.2012 Сергей

Алексей Викторович.
( о интернете )
Вы очень тонко показали недостатки интернета.
вопрос.
Каковы на ваш взгляд , достоинства интернета ?

С уважением , Сергей.
Покажите , пожалуйста , его достоинства

ответ

Уважаемый Сергей.
Вы спрашиваете о самоочевидных вещах, даже не хочется растолковывать то, что и так понятно любому школьнику.

15.06.2012 Алексей,который

Алексей, но деструктивность интернета не остановить, это очередной "задвиг" катящийся к закату западной (или всей) цивилизации.Или вы считаете, что можно что-то изменить?

ответ

Уважаемый Алексей.
В самом интернете нет ничего апокалиптического. Внутри себя интернет может существовать как ему угодно. Хочет - пускай отменяет истину и культуру, это его проблемы; сдохнет одна Сеть - смастерят другую. А деструктивно - когда законы интернета внедряют в реал. Вот этого делать не надо.

14.06.2012 Сергей

Алексей Викторович.
Я понимаю, что "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстояние", но все-таки, как вам видится второе 10-е 21 века, особенно люди, которые пошли в первый класс в 21-ом веке и уже закончили школу?
С уважением, Сергей.

ответ

Уважаемый Сергей.
Увы, не знаю этих людей. Правда не знаю. И не могу представить, что будет, хотя в какие-то серьёзные перемены не верю.

14.06.2012 Ивонина Ирина Владимировна

Здравствуйте, Алексей Викторович! Как-то так получилось, что пропустила Вашу книгу "Дорога единорога". Глубоко уважая Ваше творчество, бесплатно качать не хочу, а за деньги ее даже на Озоне нету. Не подскажете, где и как можно эту книжку купить?
Пользуясь случаем, хочу полагодарить Вас за Ваши книги - они удивительно хороши, и время от времени я их с наслаждением перечитываю.
Желаю Вам здоровья, удачи и любви! Надеюсь, Москва Вас не схавает и Урал не потеряет своего писателя. Живите долго-долго и пишите, как умеете только Вы!
С уважением, Ирина

ответ

Уважаемая Ирина Владимировна.
Большое спасибо.
А книгу эту уже не купить. Тираж был очень маленький и кончился, денег на переиздание у издательства нет. Увы.

14.06.2012 Бобс.

Уважаемый Алексей Викторович! И всё-таки очень жаль, что в «Комьюнити» нет диалогов между Дорном и Глебом, а также Гурвичем. Никто, кроме вас, по-настоящему, делать этого не умеет. И наплевать на литкритиков. Поверьте мне, что ваш роман приобрёл бы ещё одно измерение тем, что такие диалоги втягивают читателя в размышления. Не всем интересна в таких подробностях история чумы, но вот тема влияния феномена интернета (особенно Twitter и Facebook) затрагивает всех. Вот даже сейчас, читая здесь ваши ответы, я понимаю, как выиграл бы роман от того, если бы это читалось в книге.
Какое дело вам до критиков, если вы их хорошо знаете? Я прочитал здесь всю критику «Комьюнити» и ясно вижу, что «вместе с водой они выплеснули и ребёнка». Ваш роман это эксперимент. И читать его надо по-особому. Мне, например, не интересен эпизод, где Глеб находит в подвале здания человека похожего на Гурвича, привязанного на цепь и в грязи. Это из области детской страшилки. Но, в эксперименте допустимы и неудачи. Я концентрировался на тех местах романа, которые меня восхищали. Этого мне достаточно, чтобы уважать ваше творчество. Критики, к сожалению, так не умеют.
Что же касается интернета, то ваша позиция становится мне яснее, когда вы добавили, что «Интернет сам по себе – благо». Абсолютно верно, что интернет всё поменял и отрицать это невозможно. Мне показалось, что вы изначально придумали жупел, что интернет способен заменить людям Бытиё на эрзац и вся угроза вокруг этого. Но ведь свобода интернета это его суть и людей не втягивают насильно в сети. Ведь даже церковники уже поняли, как использовать интернет в своих целях и создают свои сайты.
Если возможно, то раскройте подробнее вашу фразу «Если законы Сети извлекаются из Сети и внедряются в реал – тогда начинается постепенный распад». И, пожалуйста, не считайте мои некоторые несогласия с вашими словами нелицеприятными. Например, я уверен, что Цой обязательно пришёл бы на Болотную и на Сахарова и пел свои песни, как это сделал Юрий Шевчук.

ответ

Уважаемый Бобс.
Спасибо за хорошие слова.
В современной культурологии я считаю самой интересной тему влияния интернета на культуру: тему интернета как воплощения постмодерна.
Я не считаю, что угроза интернета – жупел. И не разделяю многих мифов. Например, что интернет – это свобода. Свобода, как известно, это осознанная необходимость. Но инструментами Сети эту необходимость «не осознать», то есть не определить. Тоталитарный формат предлагает один вариант события, а сетевой формат – миллион вариантов, но выбирать «из одного» или выбирать «из миллиона» - в любом случае не выбор, не свобода. То есть, свободы в Сети нет, хотя и запретов тоже нет. Скажем так: свобода Сети – мнимая, вернее, лишь потенциальная, потому что нет инструментов определения, ориентирования. А то, что мы принимаем за свободу, - чаще всего немотивированный произвол либо закамуфлированная случайность.
(ДиКСи в «Комьюнити» - как раз инструмент ориентирования, определения, и характер применения этого инструмента поясняет, что свободы в Сети нет уже по самой природе Сети.)
Втягивают людей в Сеть насильно или не втягивают – это не аргумент. Меня тоже никто насильно не заставляет носить штаны, но так устроено общество, что мы ходим в штанах. Если я буду игнорировать штаны или если я буду игнорировать Сеть, я проиграю в социальной конкуренции, вот и всё.
Про законы Сети, которые внедряются в реал.
Скажем, Сеть уничтожает разницу между публичным и приватным. Приватное поведение становится публичным. Особенно это видно по подросткам. И это не падение нравов, как талдычат ортодоксы и ханжи, не злой умысел, а сетевая стратегия в реале. В результате смещаются понятия нормы, и в этом смещении нет ничего хорошего. Норма – наш генокод, и сбой нормы приводит к мутациям, чаще всего – нежизнеспособным.
Или. Сеть – пространство речевое. В нём существует лишь тот, кто говорит. И в реале общество перестаёт судить «по делам», а судит лишь «по словам». Не в смысле «верит вранью», а в смысле «говорение равно существованию». Существует только «неумолкающий». Смысл сказанного не важен, важен факт непрерывного говорения. Следовательно, Сеть оправдывает предпочтение не компетентного, а артистичного.
Или. Когда в Сети все - писатели, художественная аргументация нарратива перестаёт быть убедительной. Я уже говорил об этом: в сетевом мире общезначимый сюжет становится частным случаем, «Преступление и наказание» оказывается криминальным романом про маньяка, «Рубкой топором по-петербуржски». Тем самым как общество мы теряем универсалии. Можно напомнить, что как общество мы начались с обретения универсалий – идей добра и зла, воплощённых в зороастризме и осмысленных Сократом и Платоном. Потеря статуса художественности сначала огрубляет этику, потом вульгаризирует её, а потом и аннулирует. И этот разрушительный тренд в культуре формирует Сеть, потому что другие стратегии деструкции – не тренды.
И так далее. Я много думал об этом. Я писал «Комьюнити» не впопыхах.
Можно сказать: я переживаю о тонких материях, которые в обыденной жизни незаметны и незначимы. Радиация тоже незаметна: в носу не щиплет, пятки не зудят. Но не надо путать онлайн и офлайн. Эти миры существуют по разным законам. Замечательно, что можно переключать себя из режима в режим, но следует помнить, образно говоря, что «запад есть запад, восток есть восток».
Кстати, с точки зрения нашего разговора убийца Брейвик – не ярый террорист, совершивший акт расовой чистки, а банальный тролль: прогрессор виртуала в реале.

13.06.2012 Андрей, Новосибирск

Здравствуйте, Алексей Викторович. Читаю "Комьюнити"(60 страниц осталось). Спасибо за подробные исторические вступления о чуме и о святом Христофоре в "Псоглавцах". В "Комьюнити" у Вас как-то сразу, с первой страницы затянуло. Спасибо. Немного напрягают диалоги с Маришей, т.к. нет такого сленга в моем кругу общения (неужели есть люди, которые только так разговаривать могут?), потом, книга пестрит современными словами и терминами. Приходится перечитывать, чтоб понять. Я, так понял, Вы любите, точнее, привыкли к словам экзистенциальный, толерантный и т.д. Иногда, правда, по ходу только смысл каких-то оборотов понимаю. Хотя читаю много, но из современных писателей, только Ваши книги. Вопрос у меня дурацкий, простите. Орли с Глебом едут на митинги. Орли: - там играет "Каста", а там, Егор Летов. Это как? Как-то резануло. Летов умер в 2008. Либо имелось ввиду, что звучат его песни? Спасибо. Книга не дочитана, не убейте интригу, случайно.)))

ответ

Уважаемый Андрей.
Конечно, Летов играет в записи. Я не думаю, что живой Летов (Цой, Башлачёв, Янка Дягилева, Майк Науменко) в тот день пришли бы на проспект академика Сахарова. Мне кажется, само понятие "санкционированный митинг" было им как-то странно.

13.06.2012 Сергей

Алексей Викторович.
О интернете во многом с вами согласен, но интернет есть, и с этим надо как то жить (как и с атомной энергией). Все-таки интернет - это еще один шаг в эволюции научной мысли.
Очевидно, что интернет приводит к объединению людей в планетарном масштабе (и к разъединению, если "неправильно его использовать").
Правильность его использования, наверное, зависит от общей эволюции, и от индивидуального уровня человека. Например, алкогольные напитки ну явный наркотик и не слабый (в череде наркотиков где-то посередине, слабее марихуаны), но общество как-то с этим смирилось.
Вопрос немного неожиданный (но мне кажется в тему).
Алексей Викторович, собираетесь ли вы написать книгу о нулевых годах России, так же, как вы написали о 90-х в "Блуда и Мудо" (ярко и точно)?
P.S. Извините, не читал "Псоглавцев" и "Комьюнити". Возможно, это описание в них?
С уважением, Сергей.

ответ

Уважаемый Сергей.
Сначала ещё об интернете.
Интернет сам по себе - благо. Он становится орудием разделения только в сочетании с ценностями общества потребления, в этом и вся суть. Ну, как ядерная энергия в руках США не столь опасна для мира, как в руках Северной Кореи: дело в ценностях носителя технологии. Мы строим общество потребления - интернет строит нас (цитирую: "Ты потребляешь мир с помощью ДиКСи, а мир потребляет тебя с помощью чумы").
Отрицать влияние интернета на культуру (говорить, что ничего особенного интернет не привнёс) - абсурд. Технология всегда влияет на идеологию. Создание печатного станка привело к светской литературе и появлению СМИ - культуре совсем иного формата, нежели до-гуттенберговский. Появление фотографии привело к стилю модерн и торжеству мелкобуржуазных ценностей. И так далее. Неужели появление интернета привело только к возможности читать любые книги и смотреть любые фильмы? Конечно, нет. Интернет перепахал и культуру, и ментальность. Например, разве ЖЖ тождественен обычному личному дневнику? Нет. Это новый жанр. А человек, который ведёт ЖЖ (или, скажем, твиттер), превращает свою частную жизнь в способ самопрезентации - разве этот человек будет жить по тем же принципам, по которым он жил без ЖЖ (твиттера)? Нет, не будет. Интернет всё поменял. Странно, что я вот говорю об этих переменах - а в ответ слышу, что я архаист и почвенник, "ничего такого нету", "пиши давай про свою Пермь".
Можно не соглашаться с моей характеристикой перемен, но отрицать сам факт перемен нельзя.
Теперь по поводу "романа о нулевых".
Вообще-то я считаю, что "Блуда" - роман о нулевых. Если упрощать, в чём суть девяностых? В том, что страной правили бандосы и банкиры. А в нулевых страной правят силовики и чиновники. В девяностые - кураж, в нулевые - гламур. "Блуда" - она о нулевых.

13.06.2012 Елена

Алексей Викторович! Могут ли быть использованными вами ... ?

ответ

Уважаемая Елена.
Маловероятно - но могут. Если хотите, то пришлите на адрес моего агента Юлии Зайцевой, он в разделе "Контакты".

12.06.2012 Кама

Алексей Викторович, я недавно смотрела серьезный фильм о космосе и там сказали, что научно самая идеальная модель корабля для путешествия в космическом пространстве - это парусник. А вы знали об этом, когда писали про Парусник, или это более поэтический образ?
С уважением, Марина.

ответ

Уважаемая Марина.
Нет, не знал, потому что узнал только от вас.

12.06.2012 Бобс.

Уважаемый Алексей Викторович! Вы ответили, что «интернет, придуманный как средство объединения, в обществе потребления только разъединяет». Но ведь всё зависит от того, как пользоваться интернетом, так как интернет сам по себе это всего лишь система серверов, хабов, протоколов и прочих прибамбасов IT-технологии. Отъединяет (или наоборот соединяет) себя от других сам человек. Аналогично можно сказать, что обычный секс тоже разъединяет, так как если пара подходит друг другу, то другие им уже не нужны и им хорошо вдвоём. Они отсоединяют себя от других на определённое время.
Объясните, пожалуйста, почему вы видите угрозу от интернета и даже сравнили это с угрозой ядерной войны. В вашем романе «Комьюнити» страшен не интернет и не социальная сеть, а такие люди, как Гермес, Орли и, в какой-то мере, Глеб. Поколение Пу вызывает страх. Да и сам Пу сейчас настроен пугать.
Глеба вы изобразили талантливо, и он вызывает сочувствие. Программист Борис абсолютно реалистичен, очень точно передан сленг, понятный каждому, кто работает в это среде. Но, вот ABRACADABRA это не для меня, извините.

ответ

Уважаемый Бобс.
Я не очень понял, что вы имеете в виду, когда говорите «ABRACADABRA не для меня», ну да ладно.
С «Пу», «поколением Пу» и московской пропиской всё понятно, тут не о чем спорить. А тезис о том, что в обществе потребления интернет разъединяет, я проиллюстрировал сутью вымышленных протоколов ДиКСи: люди составляют себе комфортную картину мира, то есть, утрачивают адекватность, – это и есть разъединение. И-нет позволяет людям помещать себя в изолированные «баблобаблы», забывать, что мир – сумма впечатлений, а не личное мнение. Я так и написал: «сон коллективного разума тоже порождает чудовищ».
Не я первый говорю о пагубности самой структуры интернета для мышления человека. Например, Д.Ланир в книге «Вы не гаджет» показывает на примере формата записи музыки, что этот формат убивает музыку как философское понятие. Музыка – это непрерывное изменение звучания, а не набор разных звучаний, а электронный формат против воли внушает, что набор. Это как если бы парадокс Зенона об Ахиллесе и черепахе из разряда апорий перешёл в разряд аксиом: пространство становится дискретным - мир аннулируется, ибо без пространства он существовать не может (если это не виртуальный мир, конечно).
Вот совсем недавно (12 июня, кажется) Mikhail задал мне вопрос о Владимире Хавкине – создателе вакцины против чумы. Я не знал такого человека. Как же так? Я же перерыл кучу источников! Что я, гуглить не умею? Хавкин даже в Википедии есть! Но я его проморгал. Почему? Потому что на Хавкина нету ссылок. Он не введён в контекст. Прямым запросом я могу его найти, а косвенными, через ссылки, – не нашёл. Если бы я воспользовался обычной коммуникацией, то есть, спросил бы про чуму у историка чумы, то не пролетел бы мимо Хавкина. Но я пользовался поисковиком – и в результате получилось, что я как автор разъединён с достойнейшим человеком. (Про ссылки, кстати, я написал, что это способ связи с трансцендентным для поколения Web 2.0. Таким макаром человек Web 2.0 может пролететь даже мимо бога, чего при обычной коммуникации не случится никогда).
Отсутствие в и-нете института авторитета, который заменён лайками или гугликами, означает трондец культуре, потому что культура – это система иерархий, система авторитетов. Анонимность Сети (анонимность – не данность, она выбрана изобретателями Сети) означает отсутствие судьбы и личности. Торжество внутреннего тролля означает безнаказанность, то есть, нарушение законов диалектики, когда на действие нет противодействия, а количество не переходит в качество. Ну и так далее. Говорить об этом можно бесконечно. Задорнов вон вообще рубанул правду-матку в глаза: «Интернет – территория зла!».
Все эти особенности Сети сами по себе не катастрофа, как открытие ядерного синтеза – не гибель цивилизации. Но если ядерный синтез становится оружием – тогда беда. Если законы Сети извлекаются из Сети и внедряются в реал (когда «человек – это его айфон», когда в культуре торжествует креативная «Webшиза») – тогда начинается постепенный распад. В реале у нас только одна «жиська» и одна картина мира. Хотя это звучит «некреативненько».

страница: 145 из 215

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram