Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



07.02.2012 Сергей

Здравствуйте, Алексей Викторович.
Очень понравился , ваш ответ Владимиру. Четко и ясно , вспомнился фильм " Собачье сердце "....." купите брошюры в помощь голодающим немецким детям .......не хочу......вы , что против немецких детей ?.....Нет ,...тогда купите брошюры......Не хочу"
( с улыбкой )Хочу узнать ваше мнение о таком высказывание.
( постараюсь покороче )
".....против чего сейчас человек может бунтовать ?.против Общества собственно говоря никакого Бунта и не наблюдается , а по хорошему этот Бунт должен быть , против той понитивной системы, которая Обществом ему назначается , таких людей ,которые говорят , что Общество навязывает им миропонимание лживое...таких людей просто нет . То есть все те люди , которые бунтуют , в основном бунтуют ,ну против каких то злоупотреблений властей ,а против того что лжива сама по себе идеология, что лживо миропонимание, нет , что мир устроен не так и теми терминами, которые предлагает нам общество его понять в принципе нельзя, вот такого бунта не наблюдается........"
Мне думается ,что ваша книга "Блуда и Мудо" в какой то мере именно про это.
С уважение, Сергей.

ответ

Уважаемый Сергей.
Бунт против того, о чём вы говорите, - это "Над пропастью во ржи" Сэлинджера. Но я уже далёк от возраста, искренности и наивности Холдена Колфилда. Я предпочитаю просто жить по своим законам, а в конфронтацию вступаю, только когда нестерпимо. Но и это тоже бесполезно. Однако сопротивление, даже не имеющее шансов на успех, лишает противника ореола правоты, а ему этот ореол куда нужнее, чем мне - успех в борьбе. Надеюсь, я понятно ответил.

06.02.2012 Алексей Иванов (СПб)

Уважаемый Алексей Викторович! Я в полном восторге от Ваших книг! То что нужно! Попадание 100%! Но, вот, "Блуда и МУДО" закончилась как-то скоропостижно, что ли... Может продолжение будет? Как там Моржов? Неужели к жене вернулся?

ответ

Уважаемый Алексей.
Спасибо.
Но вот вопрос ваш смахивает на риторический... Ну, попробую ответить, как смогу. Продолжения романа не будет. С Моржовым всё нормально. К жене он не вернулся.

06.02.2012 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Спасибо за ответ. Он был предсказуем для того, кто читал «Географ». Чтобы разобраться с «реальными упырями во власти» нужен новый сильный лидер? Но это опять тоже самое «чёртово колесо» и те же грабли.

ответ

Уважаемый Владимир.
Вы и сами знаете ответ. Сильный лидер не нужен. Нужно сильное и правовое государство. Нынешнее государство - воровское и очень слабое.

05.02.2012 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! К сожалению, вы не поняли мой вопрос. При чём же тут манипулятивность? Я отлично знаю, что вы не говорили то, что в моём вопросе, я этого и не утверждал. Суть моего вопроса очень проста. Что вы реально делаете против путинского режима? Участвуете ли вы в протестных митингах, если нет, то почему? Вы определились кого поддерживать? Или ваша позиция заключается в том, чтобы «не раскачивать лодку» потому, что это приведёт к власти людей с идеологией Проханова, Кургиняна и националистов? Почему вы не пишете на эту тему и не высказываетесь публично?

ответ

Уважаемый Владимир.
Вот мой ответ на вопрос "Ты записался добровольцем?".
Против путинского режима я ничего реально не делаю. Сам не ворую, но для других это не пример. Пытаюсь наказать воров, но мне не позволяют довести начатое до конца. От принятия решений, определяющих суть ситуации, я оттеснён, - но мне на это, увы, наплевать. В протестных митингах я не участвую, потому что митинги мне неорганичны. Но тех, кто участвует, я поддерживаю.
Я "ЗА" те процессы, которые называют "раскачиванием лодки", даже если имеется риск прихода к власти националистов, коммунистов или экстремистов. Во-первых, такой риск есть всегда, качай лодку или не качай. Во-вторых, сначала надо разобраться с реальными упырями во власти, а потом можно душить Проханова с Кургиняном в колыбелях. Вообще, "раскачивание лодки" - это демагогия тех, кого сметёт малейшее колебание режима.
Я высказываюсь обо всём этом публично - здесь, на сайте, и когда спросят.

03.02.2012 Сергей

Здравствуйте, Алексей Викторович.
Начну с конца.
Ваш опонент пишет: - оппозиция "подпитывается очень заинтересованными силами".
А я с ним согласен, конечно это не внешние силы, а внутренние. Как вы думаете Немцов, Рыжков, Романова и т д. они из своего кармана на митинги вынули средства? Я не дал не рубля на митинг и в моем окружение я не знаю таких людей.
Организаторам митинга помогают бизнесмены, которые хотят передела "пирога".
Ваш вопрос "А вы считаете наказание за воровство злом?" Да, я считаю это злом, если вора наказывает убийца.
При ком в России меньше всего воровали за последнии 200 лет?
При Сталине. И нам это надо?
Ваш аргумент "Это здорово: не менять ничего, чтобы не стало хуже. Но если не менять, то лучше уж точно не станет" и аргумент "убийственный", как говорил Жиглов, аргумент "который перетянет 100 других улик". Менять. Но как менять? (с иронией) Вроде ясно "Кто виноват?", но не ясно "Что делать?" С трибуны на митинге призывали к всеобщей стачке. Это что такое? Это нам надо? Вы говорили там разные люди с разными взглядами, но они же вместе, в одной команде ((с горькой улыбкой) чуть не сказал в банде) теперь к ним примкнул и Явлинский. Правильно Боровой говори, (смысл) быть в грязи и не замараться? Ну не возможно. Те же выборы. У каждого встает вопрос. Идти, не идти, портить бюллетень, не портить, если голосовать то за кого? Вот я бы проголосовал за вас, Алексей, буть вы в списках кандидатов и вы возможно бы победили в первом туре, (с улыбкой) но вы же руками и ногами будете отпихиваться от такой перспективы.
Думаю, вы и на выборы не ходили и не пойдете. И я уважаю ваш личный выбор.
Извините, за большое письмо (с улыбкой) но я и так 90 процентов выбросил, того что написал.
Что делать? (вечный русский вопрос)
С уважением, Сергей.

ответ

Уважаемый Сергей.
Если в вашем окружении нет людей, которые платили Немцову, Рыжкову и Романовой, значит, им платили враги России? Что за конспирология - всюду искать заговор, проплату? А нельзя ли предположить, что Немцов, Рыжков и Романова ненавидят Россию бесплатно? И какие средства нужны на митинг? Митинг - не шопинг.
Бизнесмены, которые хотят "передела пирога", платят чиновникам, прокурорам и судьям (на худой конец - киллерам), а не оппозиционерам. Оппозиционеры ничего не решают, зачем им платить?
Кого убили Немцов, Рыжков и Романова, чтобы считать их желание наказать воров злом, исходящим от убийц?
А что, для наказания воров нужен непременно Сталин? А как-то попроще воров наказать нельзя?
Есть вполне конкретные стратегии, что и как "менять". Стачка как орудие давления на власть вполне приемлема. Чем вам не угодила стачка? Стачка - менее насильственная вещь, чем разгон демонстрации из водомётов.
Интересно, за меня как за кандидата в президенты вы голосовать согласны, а с моими убеждениями не согласны. Где логика?
А на вечный русский вопрос "что делать?" есть вечный европейский ответ: строить разумное общество и государство.
Знаете, мы уже вполне внятно обозначили позиции. А спорить, переубеждая друг друга, - напрасный труд. Давайте завершим эту дискуссию.

03.02.2012 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Можно каверзный вопрос? Ваша позиция сегодня это делать то, что вы умеете делать (например, писать о прошлом России) и «не раскачивать лодку»? Путинский режим сгинет ещё не так быстро, да и на смену ему могут прийти люди с идеями Проханова, Кургиняна и прочих «патриотов». В обществе произошёл раскол, в правящей элите тоже раскол и в это смутное время не надо резких движений. Вор должен сидеть в тюрьме, но когда станут ловить воров, то прольётся кровь.
Что-то вроде этого близко к вашей позиции? Извините, если так прямолинеен, но вы говорите своё мнение только, когда вас спрашивают. Вот я и спрашиваю. А ваше мнение мне всегда очень интересно и важно.

ответ

Уважаемый Владимир.
Дело не в каверзности вопроса. Дело в манипулятивности. Ваш вопрос основывавется на вещах, которых я не говорил, следовательно, чего бы я ни ответил, я буду подтверждать правоту ваших умопостроений. Например, я не говорил, что моя позиция - "не раскачивать лодку". Я не говорил, что уверен, будто путинский режим - надолго. Я не говорил, что прольётся кровь, когда будут ловить воров. Если вам интересен мой ответ - задавайте вопрос, а не предлагайте мне выбрать из ваших вариантов моего ответа.
Моя позиция сегодня - путь те, кто достал своим враньём, бездельем, бездарностью и воровстом, уйдут. Вместо них придут новые; я посмотрю, какими они окажутся, и решу, чего хочу от жизни дальше.

02.02.2012 Павел Валентинович Беленко

Алексей Викторович, зашел к Вам на страницу по одному вопросу, но прочитал ваш ответ "про Навального".
Не ожидал такого наивного взгляда от историка: следущая власть будет лучше прежней и в этом - механизм ее самоочищения.
Поэтому и Навальный благо?
Придет "Навальный" и передаст власть еще худщим пацанам, чем Путин. Не просто так появляются "альтернативы" Путину среди оппозиции. Она разная и есть откровенно реакционная для страны. Она же и самая активная, т.к. подпитывается очень заинтересованными силами.

ответ

Уважаемый Павел Валентинович.
А где вы вычитали у меня столь наивные утверждения? Я писал о том (упрощая), что Навальный посадит воров эпохи Путина. В этом смысле Навальный - благо. А вы считаете наказание за воровство злом?
Это здорово: не менять ничего, чтобы не стало хуже. Но если не менять, то лучше уж точно не станет. Приведёт ли Навальный "пацанов, худших, чем Путин" - это ещё вопрос. Но я говорил не об этом. Я говорил о том, что новые кибальчиши накажут старых плохишей. В этом базовый смысл ротации кадров. Возможно, что кибальчиши сами окажутся хуже плохишей, возможно. Но возможно, что и нет. У кибальчишей ещё есть шанс быть хорошими. А вот у плохишей такого шанса уже нету. Поэтому Навальный пока что лучше Путина.
А туманные и мрачные рассуждения насчёт закулисы, которая управляет Навальным, оппозицией и т.д., - это конспирология. Ворью и "врагам России" сейчас и так хорошо, им незачем финансировать оппозицию. А всякие экстремисты, идиоты и психи - они всегда есть, всегда чего-то требуют, но следует отделять их от людей, которые "не согласны" вменяемо. Когда я слышу многозначительное "ужо мы-то знаем, кто башляет Навальному!", я сразу вспоминаю, что и сам я во мнении многих читателей - проект издательства, наймит Чубайса, алкоголик и педофил-почвенник.

02.02.2012 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! А вы разве не согласны, что уникальность вашей книги «Географ» именно в самом тексте, в том как это написано, каким стилем и языком? Это ведь аналогично тому, что «Над пропастью во ржи» надо именно читать самому, а не смотреть чужую интерпретацию. Своим вопросом об экранизации я хотел подчеркнуть проблему потери квалифицированного читателя. Люди перестают читать. Они желают смотреть развлекуху и болтать по мобильнику. Ведь когда читаешь, то обязательно думаешь и воображаешь происходящее. А вот когда смотришь кино, то переживаешь и сочувствуешь, но не успеваешь свои мысли генерировать. Вы сказали, что «в нынешней культурной ситуации «на плаву» удерживаются лишь те писатели, которых экранизируют». Уважаемый Алексей Викторович, вашу книгу «Общага-на-крови» будут читать и без экранизации и вы, как НАСТОЯЩИЙ писатель «на плаву» до тех пор, пока мыслите, чувствуете, ощущаете, переживаете, и это побуждает вас к творчеству. Будут ли у вас экранизации - не имеет значения. А всё-таки «Географ» надо читать. Книга выразила эпоху конца СССР и начало того, что сейчас имеем на все 100%. И я вовсе не считаю Служкина милым выпивохой. Я опасаюсь, что Хабенский сыграет его таким.

ответ

Уважаемый Владимир.
Спасибо за добрые слова.
Сказать мне особенно-то нечего. Потеря читателя - да, беда. Читать лучше, чем смотреть. Аминь.

02.02.2012 Ольга

Здравствуйте, Алексей Викторович!
Работа над книгой Горнозаводская цивилизация предполагает ряд экспедиций по Уралу, у Вас уже есть план экспедиций и когда они будут проходить? Какие места Вы планируете посетить? Готова пригласить Вас в Салдинские края.

ответ

Уважаемая Ольга.
План экспедиций уже есть, но график - пока не для всех. Перечислять все места слишком сложно. А за приглашение - спасибо.

31.01.2012 Ольга

Добрый день, Алексей Викторович! Как продвигается ваша работа над проектом "Железный пояс Урала"?

ответ

Уважаемая Ольга.
"Железный Пояс" - это мой проект репрезентации культуры всего региона. Такой проект невозможно реализовать силами одного человека или даже силами одного областного министерства. Моя скромная часть этого дела - книга "Горнозаводская цивилизация". Над книгой я работаю.

31.01.2012 Сергей

Здравствуйте, Алексей Викторович.
Был на митинге , 24 декабря , на проспекте Сахарова.
Главные впечатления ( конечно, субьективные )
Людей было много, не считал , но тысяч 50 , точно.
Люди пришли с какой то надеждой и понимая , что все таки это событие историческое.
Полиция была в раcтерянности ,они не понимали , что они тут делают, поразили лица этих мальчиков ( в основном была молодеж, на вид некоторым не было и 20 )отсутствующее.
Основное ощущение ,что меня хотят использовать, выступающие с трибуны, в каких то своих политических интересах.(уверен, что 4 февраля,придет меньше половины митинга 24 дек ).
Более менее понравилось выступление Акунина и Кудрина.
Видел и слышал Навального,(впечатление)тот же Путин,только моложе и агрессивней.
Вопрос:
Алексей Викторович, вы уверены ,что Навальный стань сейчас президентом поведет автомобиль (ваша метафора)в более правильном направление чем Путин?
С уважением , Сергей.

ответ

Уважаемый Сергей.
Сложно быть уверенным в незнакомом человеке. Мне кажется, что да, Навальный повёл бы страну в ином направлении, нежели Путин. Может быть, я и ошибаюсь. Но не в этом дело. Дело в том, что в стране нет социальных лифтов и прекратилась ротация кадров. А ротация нужна не для того, чтобы пришёл лучший, а для того, чтобы ушёл худший. Например, нынешняя власть заворовалась. Придёт следующая - тоже заворуется. Но зато посадит нынешнюю. А потом придёт третья власть и посадит вторую, хотя тоже заворуется. Но потом придёт четвёртая и посадит третью. И так далее. Суть ротации, так сказать, "в неотвратимости наказания". Она запускает механизм селекции - и в конце концов приходят те, кто хочет власти ради дела, а не ради наживы. В этом смысле приход Навального - благо. И не важно, каков Навальный политически, как не важен морально-нравственный облик хирурга, который качественно удаляет раковую опухоль. Прохоров, к примеру, обещает мне решить завтрашние мои проблемы, а Навальный - сегодняшние, поэтому я предпочту Навального, хотя это не означает, что Прохоров (условный Прохоров) плох.

31.01.2012 Софья

Уважаемый Алексей Викторович!Хотелось бы узнать, почему в романе "Общага - на-Крови" вы не дали имени своему герою Отличнику? Ведь у всех остальных персонажей есть И.Ф.В связи с чем такая "обделённость" именем этого героя?

ответ

Уважаемая Софья.
Отличник - "сумма" своих друзей. Конечно, согласно синергетике, "сумма" может быть чем-то большим, чем механическая сумма, но в данном случае это не важно. В общем, нет своего имени, потому что все имена - чужие.

26.01.2012 VVS

Уважаемый Алексей, здравствуйте!
Я уже ранее задавал Вам свои вопросы. Недавно прилетал в Закамск на побывку. Район стоит на ушах под впечатлениями от событий, связанных со съемкой фильма. Встречался со своими однокласниками, классным руководителем которых, включая меня, был описываемый в книге директор школы. У всех один и тот же вопрос. Просили меня Вам его задать от всего коллектива: а почему именно с О.Б.Н персонаж ваяли? Что-то личное было связано? Заранее спасибо. Всех благ!

ответ

Уважаемый VVS.
По сути, там нет никакого персонажа. Нейтральная фигура. Ну, взял я механически две черты с ОБН - очки и причёску, и что? Тут нет предмета для обсуждения.

26.01.2012 Владимир

Александр, как вы относитесь к съемкам фильма по книге "Географ глобус пропил"? Считаете ли в что Константин Хабенский подходит на роль "Географа"?

ответ

Уважаемый Владимир.
К съёмкам фильма по "Географу" я отношусь сугубо положительно. Считаю, что Константин Хабенский полностью подходит для своей роли.

26.01.2012 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Нужны ли экранизации известных книг? Примеров действительно выдающихся воплощений на экране того, что написал настоящий писатель для читателя (а не для зрителя) очень мало. Кроме «Собачье сердце» режиссёра Бортко и назвать-то больше нечего. Когда вы писали «Географа», то ведь хотели, чтобы его потом ЧИТАЛИ. У каждого читателя возникает при чтении «своё кино» иначе это не квалифицированный читатель, а читатель «от нечего делать».
Нужна ли вам, например, экранизация «Над пропастью во ржи» Сэлинджера? Ведь чтение этой книги уже даёт всё, что хотел автор и даже больше. Любая экранизация теряет почти половину текста книги и даёт навязанные режиссёром смыслы и образы. Ну, сыграет, как сможет, популярный артист Хабенский образ милого выпивохи Служкина, влюблённого в Машу, по сценарию, уполовинившему первоисточник. Вот даже и режиссёр фильма не Тодоровский. Мне-то это зачем? Вашему преданному читателю это зачем? Ваши читатели (любящие эту книгу) уже всё получили, прочитав эту книгу и задав вам вопросы. Они уже увидели «своё кино» и по-своему счастливы этим. А если фильм только ради красоты Урала, то лучше посмотреть в натуре или в телепередаче «Мир путешествий».
Ведь те, кто пойдут смотреть это кино, не станут читать книгу, они не привыкли к этому. Они не умеют и не хотят читать. Значит экранизации это для тех, кто не любит читать?

ответ

Уважаемый Владимир.
Вы спрашиваете, зачем нужен фундук, когда есть арахис. Мне кажется, сам вопрос не имеет особенного смысла – кроме, конечно, культурно-полемически-тренировочного. Можно спорить очень долго, но в данном случае (только в данном) я сторонник простого и тупого ответа: не нравится - не смотрите.
Я во многом мог бы вам возразить. Например, что Служкин – не «милый выпивоха». Или, скажем, желая, чтобы роман ЧИТАЛИ, я вовсе не являюсь противником того, чтобы роман СМОТРЕЛИ или СЛУШАЛИ. Кстати, я посмотрел спектакль Максима Кальсина по «Географу» - и меня самого впечатлило, будто не я писал роман. Можно спорить по поводу Хабенского: «популярный артист сыграет как сможет» звучит у вас незаслуженно-пренебрежительно. И ещё: законы восприятия текста и фильма разные, так что «уполовинивание» первоисточника - не аргумент «за» или «против». Или: я не считаю «Собачье сердце» адекватной экранизацией, потому что - на мой взгляд – фильм куда совершеннее повести. Ну, и так далее.
Помимо разных субъективных мнений экранизация имеет и вполне объективный смысл: в нынешней культурной ситуации «на плаву» удерживаются лишь те писатели, которых экранизируют. Увы. В этом не я виноват.
И противопоставление «читать – смотреть» не действует. Лично я, к примеру, с удовольствием смотрю экранизации произведений именно своих современников, хотя уже получил удовольствие от чтения книг и не нуждаюсь в растолковании. Но просмотр делает книгу как-то вдвойне интереснее, показательнее, убедительнее и т.д. Как ни странно, получаются, в основном, отличные или неплохие фильмы: «Казус Кукоцкого», «Дозоры», «Охота на пиранью» и «Охота на изюбря», «Статский советник», «Чужая», «Generation P», «Похороните меня за плинтусом» и др. По-моему, надо снять уж о-очень плохой фильм, чтобы отвратило от книги, но и тогда плохая экранизация как повод для не-читания – аргумент лишь для совсем-простаков.

страница: 134 из 211

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram