продюсерский центр
ИЮЛЬ

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

Instagram

все поля обязательны для заполнения

09.08.2021 Алексей

Здравствуйте, Алексей Викторович, у меня есть вопрос, а как получить права на авторство, ну или к примеру я пишу и публикую свои произведения в соц. Сети, но хотелось, чтобы это было как-то официально, потому как у меня порой появляются такие идеи, которые не хотелось чтобы украли или присвоил кто-то себе. И второй вопрос как стать сценаристом, точнее в какое место обращаться редакцию города или как? Я понимаю что это не совсем вопрос по теме. И что вас интересуют вопросы касаемо каких либо тезисов, вопросов по литературе, страны и прочее прочее. Так же если взять вопрос по теме, то можно ли с Вами в дальнейшем сотрудничать, в плане рассказов, так, как последний "Пищеблок", стал экранизацией и довольно таки неплохой, конечно как всегда режиссёры сделаи на свой лад и не раскрыли героев. Заранее огромное спасибо, и прошу прощения за потраченное время на чтение.

ответ

Уважаемый Алексей.
Попробую ответить.
Авторским правом занимаются юристы, так что вам надо проконсультироваться у юриста, а не у писателя. Но как писатель спрошу у вас в ответ: а зачем вы выкладываете свои произведения в сеть? Не делайте этого, если хотите стать профессионалом. Не гонитесь за мгновенной отдачей. Пишите вещи покрупнее (повесть, роман) - и пробивайтесь в издательство. Публиковаться в сети или издавать за свой счёт - прямой путь в никуда.
Я не пристраиваю свои сценарии - меня приглашают писать их, и чаще всего я отказываю. Так что я могу дать вам только один совет: запишитесь в какую-нибудь сценарную онлайн-мастерскую, например, мастерскую Александра Молчанова. Есть и другие. Они реально могут помочь.
Если вы упрямо хотите работать самостоятельно, то пишите синопсисы своих сценариев и присылайте в кинокомпании. Хотя, скорее всего, эти тексты отфутболят.
Литературных консультаций я не веду. Но есть онлайн-школы.

05.08.2021 Сергей

Уважаемый Алексей, еще один вопрос про законы драматургии. Они существуют объективно: можно открыть, познать и в зависимости от таланта более или менее полно воплотить в рассказываемых историях. А как вы думаете, где эти законы существуют? В психике биологического вида homo sapiens? В обществе как некая договоренность? В идеальном мире как платоновские эйдосы? Еще где-то? Спасибо!

ответ

Уважаемый Сергей.
Ну и вопросик!.. Никогда не задумывался. А и вправду - где? В психике человека? В идеальном мире? В социальности homo sapiens? В физике? В информатике? В ноосфере? Не знаю. Но ваш вопрос очень художественно продуктивный - на уровне концепта "Миллиарда лет" Стругацких.

04.08.2021 Григорий

Алексей Викторович, вы говорите, что ФСБшники и госменеджеры не имеют никакого идеала, однако, идеалом для них является утверждённая президентом «Стратегия национальной безопасности» для готовности к войне с США. Конспирология (в качестве новой идеологии) рулит, а против такого «лома» нет приёма, и это немало для тотального закабаления общества. Уже скоро репертуары театров начнут контролировать на предмет соответствия этой Стратегии. А дальше – больше. Кругом русофобы и враги. Всё для фронта – всё для победы! Нация должна сплотиться против угрозы Запада. Кто не с нами, тот против нас и является иностранным агентом. Кремль не исключает план нанесения превентивного ядерного удара по США. Вас не беспокоит такая перспектива? Могут ли деятели культуры и искусства влиять на власть? Извините, что я настырный такой, – это мой последний вопрос.

ответ

Уважаемый Григорий.
Такая перспектива меня беспокоит.
"Стратегия" не является идеалом.
В современной России деятели культуры влиять на власть не могут.

02.08.2021 Григорий

Алексей Викторович, спасибо за ваш обстоятельный ответ. Я понимаю, что вы не из тех, кто на рожон лезет. Но опасным для авторитарной власти становится каждый прогрессивный, думающий, честный человек. Особенно, если это представители молодёжи. Авторитарная власть хочет иметь дело до всех и на всех. Так было в Германии при власти национал-социалистов и в СССР при господстве идеологии извращённого марксизма-ленинизма. Так будет и при власти ФСБ-шников и силовиков, у которых нет идеологии, но есть имперские амбиции, желание бряцать оружием, подавлять оппозицию и обогащаться. А какова сейчас роль писателя? «Страна вообще ни хрена не читает» - это преувеличение. Мне кажется, что нельзя по тиражам книг судить о масштабе читающих в стране, ибо многие не покупают книги, а скачивают их «на халяву» из сети. Ещё вы давали интервью, и ваши ответы весьма интересные и содержательные. Например, Дудю, Дмитрию Быкову, на «Эхе Москвы» и т.д. Будут ли подобные интервью чаще? Всё-таки, как-никак, но настоящие писатели в России ещё имеют значение для тех, кто понимает. Вот культурологи, к сожалению, никакого значения не имеют.

ответ

Уважаемый Григорий.
Мне приятны ваши опровержения.
Мне кажется, что для победы маловато одних амбиций. Для победы нужен идеал. У нынешнего ФСБ нет той мощи, что была у фашистов или коммунистов, потому что эти деятели имели идеал, хоть и бесчеловечный, а нынешние ФСБшники и госменеджеры не имеют никакого идеала. Их цели банальны - корысть и сохранение статус-кво. Маловато для тотального закабаления общества. Проще говоря, кишка тонка. Хотя загадить мозги и заткнуть рты они вполне способны. Я уж не говорю про ограбление нации и государства.
Большие интервью вроде разговоров с Юрием Дудём, Дмитрием Быковым, Дмитрием Колезевым или Екатериной Шихман - это подарки судьбы. И на них судьба не щедра. Пока что ничего подобного у меня не намечается.

02.08.2021 Сергей

Уважаемый Алексей, прежде всего, большое спасибо за ваши книги! Если позволите, два вопроса.
1) Дочитывая «Время тевтонов», ждал, что вот-вот Лигуэтом прорубят бронированную дверь, бетонную стену бункера или совершат что-то подобное. В итоге замкнули электрическую цепь. Получилось смертоносно, но можно было использовать любой металлический предмет, не обязательно меч сатаны. Это специально, чтобы мистика осталась в «средневековой» части и/или сознании Клиховского, а более «современные» персонажи её не увидели? Или вы вкладывали какую-то другую идею, которую я упустил?
2) Вы неоднократно говорили, что видите мир как историю, которую можно рассказать. А в обратную сторону для вас это работает? Ждете ли вы подсознательно, что события в повседневной жизни будут развиваться по законам драматургии – яркая романтическая встреча должна закончиться красивой со счастливым концом или шекспировской трагедией, предательство – воздаянием etc? Или это будет уже восприятие мира не писателем, а читателем (а то и неразумным недорослем))?
Успехов в вашем творчестве! В том числе вдохновения, хоть вы и не считаете его необходимым!)

ответ

Уважаемый Сергей.
У вас очень интересные вопросы.
1). Да, вся мистика - только в "рыцарской" части. Иначе получился бы трэш. Я писал не про мистику, а про законы драматургии жизни: "если роза - то любовь, если меч - то война" и т.д. Дьявол творит не чудеса, а сюжеты. Для конспиролога вроде Винцента Клиховского роли важнее людей, поэтому конспирология (идеология нашего времени) антигуманна. Она лишает человека свободы воли. По этой идее я и убрал из событий в Пиллау мистику. Лигуэт - просто историческая железяка. Но она сыграла роль волшебного меча. Каетан разрубил Лигуэтом цепи подъёмного моста и открыл ворота в замке Мариенбурга, а Людерс провернул кремальеру в бронестене и открыл ворота катакомб ("подземного Мариенбурга"); Каетан убил Лигуэтом суккуба, а Людерс замкнул цепь и вызвал взрыв, убив Володю и Хельгу - "воплощение" Сигельды. Аналогии (если угодно - мистику) можно находить в чём угодно, но они, аналогии, не избавляют от греха бесчеловечности, обусловленного конспирологическим мышлением.
2). Увы, в обратную сторону эта система не работает. Вернее, работает, но не всегда. Законы драматургии - некий идеал, но вовсе не обязательный принцип. Это как с кристаллом: кристаллическая решётка всегда идеальна, однако камень чаще всего бывает с изъяном в своей геометрии. Обрабатывая камень, ювелир восстанавливает изначальную гармонию. Работа ювелира с камнем похоже на работу писателя с жизненным материалом. Задача писателя - придумать такую драматургию, чтобы она соответствовала идеалу, но не противоречила правде хаотической жизни. А в смысле обыденности собственной судьбы нужно просто видеть идеал ситуации и понимать, что судьба, скорее всего, не воплотит этот идеал, но потенциально он существует.

31.07.2021 Григорий

Алексей Викторович, извините, если мой вопрос неудобный, но как вам удаётся оставаться благополучным буржуазным писателем в наше неблагополучное для страны время, находясь в РФ? При условии, что власть «закручивает гайки» всё туже и туже, а Вы не попутчик путинизма, поскольку человек честный и свободный.

ответ

Уважаемый Григорий.
Какой интересный вопрос!
Знаете, путинизм не покушается на карьеру писателя. Литература государству безразлична, потому что она безразлична обществу. Если в 140-миллионной стране тираж в 50 тысяч считается огромным, значит, страна вообще ни хрена не читает. Так что писатель в России не имеет никакого значения. Он становится опасным власти не тогда, когда он пишет, а тогда, когда систематически выступает в медиа или на значимых интернет-площадках. То есть когда превращается в общественного деятеля. И вот таких писателей государство плющит морально - своими руками или руками наймитов. Кто-то из писателей уезжает - как Акунин. Кто-то остаётся - как Быков. Кто-то болтается туда-сюда - как Глуховский. Но репрессии не касаются писательского успеха: тиражи и гонорары остаются, какими были, ведь книги из продажи не изымаются.
А я не превращаюсь в общественного деятеля, эта роль мне не интересна. Если меня спрашивают, то я не скрываю своих взглядов, но на трибуну не лезу. Может, и надо, но это не в моей природе. Я остаюсь в роли писателя, поэтому до меня государству нет дела.

30.07.2021 Анастасия

Алексей Викторович, спасибо. Учла, что Ваши интересы на тему Заратустры остались в 90-х и постараюсь много не писать:). Про мыс стрелка, как место рождения Заратустры, и сейчас есть в интернете информация. Также пишут, что не установлено его место рождения и Урал рассматривается как одно из предполагаемых. А про чудь написано в книге « Древняя Российская История народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года сочиненная Михаилом Васильевичем Ломоносовым. Видимо недавно опубликовано. Глава 1 Первая строчка « Старобытные в России обитатели, славяне и чудь….». Глава 6 так и называется « О чуди ». Написано…( Пермия, Лаппония, Карелия, Финния, Ливония, Индрия, мордва, вотяки, зыряне говорят на сходных языках, чем показывают происхождение от одного начала. Сверх сего, сильная земля Венгерская хотя от здешних чудских областей отделена великими славенскими государствами, то есть Россиею и Польшею, однако не должно сомневаться в единоплеменстве её жителей с чудью, рассудив одно только сходство их языка с чудскими диалектами. Пермия, кою они Биармиею называют, далече простиралась от белого моря вверх, около Двины реки, и был народ чудской сильный..).По тексту есть ссылки на Нестора, Геродота, Птолемея, Плиния, Страбона, Саксона Грамматика, поэтому думала этой книге можно доверять. Как вы думаете, можно эту книгу считать достоверным источником? Может мифы не так уж беспочвенны. Ещё раз огромное спасибо!

ответ

Уважаемая Анастасия.
На Урале древние рудники называли "чудскими копями" ещё в XVII веке - за сто лет до Ломоносова.
Я не очень понимаю, какой "достоверный источник" сведений о чуди вы ищете? Чуди не существовало, все сведения о ней - вымысел, какой тут может быть "достоверный источник"? Ведь нету "достоверного источника" о существовании леших. Можно говорить о первом упоминании о чуди - но я не знаю, кто упоминал о ней первым: Нестор? Епифаний Премудрый? Можно говорить об исчезнувших народах, следы деятельности которых приписывались мифической чуди (например, о представителях иткульской археологической культуры, чьи рудники и называли "чудскими копями"), но эти народы не являлись чудью, так как не уходили в подземные убежища и сами себя не хоронили. А можно говорить о некоем обобщающем культурологическом труде, который аккумулировал в себе все вопросы чуди, но такого труда, мне кажется, никто не написал.
А утверждение о "беспочвенности мифов" априори беспочвенно; это известно давным-давно, и самая яркая иллюстрация - Троя Шлимана.

29.07.2021 Михаил

Уважаемый Алексей!
Почему книги Эдуарда Лимонова вам не близки?
Хочу сопоставить ваше мнение со своим. Поясню-лет пять назад я увлекся его трудами, тогда мне было 30 лет. Сейчас я плавно прихожу к тому, что вся литература Лимонова несколько натянута, потому что больше он был похож на журналиста или публициста, чем на писателя в классическом смысле слова. Мало выдумки у него, все сюжеты в основном взяты из своей жизни.
Ну и отталкивает то что маниакально хотел писательской славы (всемирной).
Свидетельствовал о себе сам, вопреки тому, что талантливые люди, не говоря о гениях, никогда не возвеличивают себя, даже понимая свою значимость.
Собственно, он писателей то и не любил, а романы считал жанром, отжившим свой век.
Особенно умиляли его нападки в «Книге мертвых» на классиков –Толстого, Достоевского, Булгакова и др. Я думаю, он им завидовал, потому что ни одно из произведений Лимонова при жизни не экранизировали.
Ну и главное, чего не хватает в его произведениях-души, чего-то возвышенного. Слишком земной писатель. Или не писатель?
А вы как считаете?

ответ

Уважаемый Михаил.
В общем, я согласен с вашей оценкой Лимонова. Мне тоже не нравится его публицистичность и эгоцентризм. Я тоже считаю, что у него не было писательского воображения, хотя писал он мощно.
У меня тоже складывается ощущение, что он завидовал классикам. Точнее, так. Лимонов был из тех людей, что не ходят на свадьбы и похороны, потому что там не могут быть в центре внимания. Его политическая позиция - противопоставление себя власти, не важно, какой: хоть советской, хоть либеральной, хоть воровской. Эстетическая позиция - такая же: противопоставление себя любому авторитету. Лимонов просто ревновал к статусу - хоть политическому, хоть культурному. Этим и объясняются его нападки на власть предержащих и на классиков. А экранизации тут ни при чём. У Лимонова была экранизация при жизни - фильм А.Велединского, а у Достоевского, например, не было.

29.07.2021 Каптилкина Анастасия

Здравствуйте, Алексей Викторович. С огромным удовольствием дочитываю «Сердце Пармы». Зацепил диалог Калины и Матвея в Главе 28, конечно зацепило много всего, но диалог заинтересовал особенно, где Матвей говорит что читал Житие Стефана Пермского, и что до Христа пермяки были огнепоклонниками и поклонялись Заратустре, и что Заратустр предрёк пришествие мессии (Христа). Имеется ввиду основатель зороастризма, преподаватель Учения Авеста - Священного Писания зороастризма? И можно ли считать этот момент романа историческим, выверенным по работам профессионалов? Если да, то посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь почитать на тему протоариев, Артании и того, кем по происхождению был Атилла ( Кан- Атыл). В инете конечно куча инфы, но хочется отделить зёрна от плевел:). Почитала в инете Житие Стефана Пермского, в нём конечно есть и география, и этносы, но про Заратустру ничего не увидела:). Может в инете неполная версия. И посоветуйте , пожалуйста, источник про чудь белоглазую. Или это фантастический приём и про чудь на уровне мифов? По Вашей книге это же предки вогулов и манси, кто-то со смуглыми лицами?

ответ

Уважаемая Анастасия.
Про Заратустру - вымысел. Материал для этого романа я собирал больше 25 лет назад, в ещё доинтернетовскую эпоху. Тогда, помнится, много писали о том, что Заратустра родился на мысе Стрелка: в середине 90-ых публиковалась всякая подобная эзотерическая хрень. Я просто поиграл с этими утверждениями, потому что Калина как персонаж позволял устроить такую игру. Никаких работ профессионалов на тему зороастризма у древних пермяков быть не может, как не может быть работ о штурме Мачу-Пикчу запорожскими казаками (шутка из "Географа").
Мой интерес к протоариям, Заратустре, Артании и Аттиле остался там, в середине 90-ых, когда корпус источников был совсем не таким, как сейчас. Ничего сейчас об этом уже не помню.
Чудь Белоглазая - мифический народ, и предание о нём общеизвестно среди этнографов и фольклористов Урала. Какого-то "источника" с этим преданием нет, как нет, предположим, источника с преданием о том, что существуют гномы или водяные.

28.07.2021 Илья

Здравствуйте! Хотел бы посоветовать вам книгу Эрика Хёсли "Сибирская эпопея" Хотелось бы услышать, как вы относитесь к подобной литературе. Заранее спасибо)

ответ

Здравствуйте.
Я не читал эту книгу.

28.07.2021 Антонина

Уважаемый Алексей Викторович!
Тропа «Здравствуй, Большой Лес» на территории Пермского городского лесничества полностью сделана – с артобъектами, календарем коми-пермяков, стендами (есть стенд «Мир Алексея Иванова») по Вашим романам. Тропа смыкается с парком «Счастье есть» (парк им. Кирова) - местом аттракционов. Людям пришлась по душе.
По логике тропы получается, что она, «пробежав» по столетиям, перетекает в настоящее время. Мы и сами удивились, когда это уловили. Если сегодня – «счастье есть», то в мире Алексея Иванова, счастье – это ..? По-Вашему, что такое счастье? Не могли бы Вы поделиться? Это могло бы стать посылом к предстоящей разработке концепции реконструкции парка «Счастье есть» рядом с экологической тропой.
Извините за неожиданные вопросы и действия.

Заранее благодарю, директор МКУ «Пермское городское лесничество», Антонина Галанова

ответ

Уважаемая Антонина.
Спасибо, мне очень приятно.
Вряд ли я смогу предложить вам какой-то "концепт". Лично для меня счастье - это свобода и работа. Ничего оригинального.

13.07.2021 Константин

Уважаемый Алексей Викторович, спасибо за ответ!
Заинтересовала мысль о том, что конспирологическое мышление - травма. Конечно сразу подумалось о врачевании. Но чтобы врачевать, надо знать причину. По сути конспирология - это самоустранение от ответственности за происходящее? Некая расписка в собственном бессилии? Возможно причиной "несчастного случая" послужил ряд событий, в которых инициатива оказалась наказуемой? Я сейчас имею ввиду уже не события, описанные в книге, а то, что как Вы говорите стало нормой восприятия действительности. И если так, то лекарство заключено в тенденции проявления инициатив, увенчанных удачей? Когда Вы говорите о свободе в контексте страны, Вы подразумеваете благоприятные условия для того, чтобы взятая ответственность стала плодотворной для того, кто её взял?

ответ

Уважаемый Константин.
Вы всё сформулировали предельно точно и верно.

12.07.2021 Константин

Алексей Викторович, здравствуйте!
В интервью, касательно «Теней тевтонов» Вы говорили, что дьявол занимается копированием творений Бога. Не точнее ли будет сказать, что это копирование производится с некоторыми искажениями, которые собственно и являются злом, а вовсе не само копирование? Ведь нет ничего плохого в копировании опят, однако лжеопята ядовиты. Вы говорили, что ответы на вопросы настоящего следует искать в будущем, а не в прошлом. Если речь идёт о том, что придёшь ровно туда, куда шёл, следовательно - направляясь в прошлое, наступишь на грабли предков, то, конечно, бесспорно. Однако с чем, как не с прошлым сверять желаемое будущее, дабы не получить в лоб всё теми же граблями? При этом Ваши книги, особенно это касается жанра нон-фикш - посвящены именно исследованию исторических событий (за что Вам огромное Спасибо). Всегда думал, что подобная литература именно для того и создаётся, чтобы глядя откуда произрастает настоящее, читатель мог делать выводы впрок (в будущее). То есть (например), при условии, что у ветки дерева есть возможность выбора – куда дальше расти, ему будет полезно знать хотя бы тот факт, что она является веткой дерева, растущего на обрыве. Однако, Вы утверждаете, что дескать – не надо там, в прошлом искать ответы… Если Вас не затруднит, поясните вкратце. Вероятно, я Вас неверно понял…
С Уважением, Константин

ответ

Уважаемый Константин.
Вы задали очень интересный вопрос.
Конечно, копирование - очень важная и нужная вещь. Дети учатся, копируя поведение взрослых, "повторение - мать учения", и так далее. Но исторический процесс в формате копирования прошлого обрекает на бедствия. Незначительные или частные искажения при копировании роли не играют, ведь речь идёт о масштабных процессах.
Кстати, сверять настоящее с прошлым - не значит копировать. И знать своё прошлое абсолютно необходимо.
О чём, собственно говоря, "Тени тевтонов"? Это роман о пагубности конспирологии. Конспирология сейчас стала доминирующим способом объяснения реальности и в России заменяет собой идеологию. Мы всё на свете объясняем заговорами. Об этом есть хорошая книга И.Яблокова "Русская культура заговора". Но конспирология лишает мир гуманизма. Для конспирологии не существует свободы воли. Для конспирологии все мы - фигуры на чьей-то шахматной доске: нами манипулируют, нами управляют.
Главный вопрос романа - почему Винцент Клиховский ошибся? Винцент прекрасно знает историю своего предка Каетана. Сюжет Каетана он "натягивает" на свой сюжет, подыскивая событиям и окружающим людям аналогии из сюжета Каетана. Определив для всех роли, заданные изначально, ещё в XV веке, он отказывает людям в человеческой сути, в самостоятельности. Он пользуется ложными аналогиями: например, девочка, переодетая мальчиком, для него играет роль суккуба, который может быть и юношей, и девушкой. Винцент прекрасно видит любовь Володи к Хельге, но не придаёт ей никакого значения, потому что для Винцента нет человеческой сути, а есть только роли. В этом и состоит его ошибка. У Винцента - конспирологическое мышление. И оно приводит к катастрофе. Об этом Винценту и говорит Бафомет: идёшь назад (то есть слепо повторяешь) - значит, идёшь ко мне, то есть к гибели. Потому Бафомет и спрашивает у Винцента: кто из нас двоих человек? То есть почему ты, человек, не видишь человеческой сущности в других? Объяснение этому - в чудовищном травматическом опыте Винцента. То есть конспирологическое мышление - не особенность, не перверсия, а травма.
Рассуждения Бафомета о повторениях касаются только исторического процесса, а не копирования вообще. И процесса целиком, а не в частностях и деталях. Ведь я как писатель говорю о главном.

11.07.2021 Даниил

Здравствуйте, Алексей Викторович!
Не кажется ли Вам, что финал сериала "Пищеблок" оказался слишком мрачным по сравнению с Вашей книгой? В романе, несмотря ни на что, никто не погибает (кроме главного злодея), Игорь и Вероника снова вместе, Игорь обещает Валерке быть вместе и бороться. В сериале двух человек убивают (интересно, как это начальство нашло 13 окровавленных пионеров и даже не задумалось), судьба Вероники неясна, Игорь пишет явку с повинной, а финальный диалог с Валеркой отсутствует. Не искажает ли это первоначальный замысел?
И ещё один вопрос. В интервью Вы неоднократно говорили, что Россия в 2000-е годы начала жить по женскому гендеру, и тому свидетельство - "трансгендерные" поп-идолы. Но ведь такие артисты были и в 90-е (андрогинные Филипп Киркоров и Валерий Леонтьев, ещё более андрогинный Сергей Пенкин, открытый гей Борис Моисеев, бисексуальная группа "На-На"), не говоря уже о западной эстраде (от Элтона Джона, Дэвида Боуи и Майкла Джексона до Леди Гаги). Есть ли на самом деле такая прямая связь между политикой и попсой?
Заранее большое спасибо за ответ.

ответ

Уважаемый Даниил.
Мрачность зависит не от количества трупов.
Я понимаю желание зрителей видеть экранизацию соответствующей первоисточнику. У меня самого всегда такие же надежды. Но современный кинематограф полагает, что от первоисточника надо уходить. Роман сейчас - не основа для экранизации, а некий толчок для воображения "экранизаторов". Скажем так, фрейм. Поэтому к фильму надо относиться как к самостоятельному произведению, и судить его надо - согласно замечанию Пушкина - по законам, содержащимся в нём, а не в литературном первоисточнике. Так что не может быть "искажения первоначального замысла". "Первоначальный замысел" - в головах сценариста и режиссёра, а не писателя, и мы этот замысел не знаем, чтобы судить об искажениях. Мы можем сравнивать впечатление от романа и впечатление от фильма, можем рассуждать о профессионализме писателя и профессионализме сценариста, но не можем поверять фильм книгой. Фильм хорош или плох вовсе не потому что он соответствует или не соответствует роману, а сам по себе.
Прямой связи между политикой и попсой в свободном обществе нет, в тоталитарном - есть. Попсу в России можно считать выражением этических и эстетических ощущений (но не взглядов!) плебса, рок - ощущений той общественной страты, на которую возложена миссия социального прогресса. Поэтому на излёте 80-ых рок-н-ролл мощно потеснил попсу (всё общество было прогрессистским), а в 90-е российская попса жила по законам рок-н-ролла (дикий эпатаж, алкоголь и наркотики, бешеные деньги и бандиты, ранние смерти) - экономические реформы поставили плебс в непривычное положение прогрессистской страты. В любую эпоху существуют сексуальные перверсии, так что их наличие - или даже демонстрация, обусловленная общественной свободой, - ещё ни о чём не говорит. Важны образы. И в общем образы были яркие и преувеличенные: агрессивная маскулинность, вульгарная женственность, травестированная лиричность. Артисты с сексуальными перверсиями предъявляли травестированную лиричность, а не свои перверсии. Так что в целом это свидетельствовало о гендерной традиционности общества ("ты моя женщина, я твой мужчина, если надо причину - то это причина"), при котором доминирующим является мужской гендер. Напомню, что мужской гендер - действие, женский - отношение. Когда наши политики лишили общество возможности действовать (точнее, общество само "променяло право первородства на чечевичную похлёбку"), то оставалось только выражать отношение. Попса отразила это изменение нашествием трансгендеров. Лиричность заняла место маскулинности, потому что изначально лиричность была травестированная. "Последние" стали "первыми", маргинальность превратилась в мейнстрим. Но "последние", разумеется, существовали и раньше, до трансформации общества, потому что они существуют всегда.

11.07.2021 Дмитрий

Алексей, скажите, как вы работаете с текстом, ведь для романов вы оьрабатываете колоссальный объем информации? Каким редактором пользуетесь, как храните и систематизируете информацию, как организовываете работу над романом? Нет ли у вас в планах почитать лекции по писательскому мастерству?

ответ

Уважаемый Дмитрий.
Лекции читать я не буду.
Информации, действительно, много. Принципы работы определяет тема романа, единой нормы нет - всё индивидуально. Скажем, "Тобол" требовал строгой систематизации: "про Гагарина", "про Ремезова", "про шведов", "про бухарцев" и т.д., и по каждой теме надо было сформировать максимально полное представление. А "Пищеблок" позволял более свободный поиск: "детский фольклор в позднем СССР", и не требовалось читать какие-то высоколобые научные работы, предположим, о семантике детской страшилки или педагогических аспектах дворовых игр.
Организация работы над романом тоже зависит от романа.

страница: 255 из 256