Алексей здравствуйте
вопрос в некоторой степени культорологический,
и его преамбулу раскрою на примере родного города:
в Костроме собираются снести льняную фабрику
(большой комплекс зданий у дельты одноименной реки)
и на ее месте построить жилье
насколько я понимаю, вы были и видели ее
в определенной степени место культурологически уникальное
и для города и для региона
хоть и не в должной степени освоенное.
процесс сходен с тем, что происходит в Москве и др крупных городах:
реновационные тузы уничтожают пускают под каток строительства
все, до чего можно дотянятуться: небольшие заводы, промзоны, старые дома, городские леса и т.п.
в москве становится тесновато,
и костромской случай - эпизод вкладывания их больших денег
в аналогичный бизнес с аналогичными повадками в регионах.
у регионов "культурный жир" потоньше - два три места и все - настоящий культурный слой снят.
Одновременно центр города превращается в туристический пряник - неизменная плитка,
"реставрация" зданий и прочие радости жизни. Справедливости ради,
некоторые здания реально реставрирует минкульт, и делает это качественно. Но это эпизоды.
Туристов ощутимо прибавилось в последние годы. Надо соответствовать.
Это все оттеняет и дополняет мелкий гешефт местных властей - старые здания проще не реставрировать,
а подождать 5-10 лет и признать аварийными, и под это дело освоить землю и подряды.
Только на этом - лет 20 идет процесс - и глянь, процентов 10-15 старого города уже нет.
Насколько знаю по некоторым другим городам средней России - идут аналогичные процессы.
Вопрос таков:
1) Может я пристрастен, но видите ли вы этот процесс тоже, или я драматизирую?
3) Не кажется ли вам, что если мы обсуждаем процесс реально идет,
его последствия крайне печальны в долгосрочной перспективе -
мы лишаемся того реального культурного слоя и смысловой среды.
Вместо нее внедряется пустышка.
Тут есть некоторые аналогии с 17 годом,
но там хоть в какой-то степени новая власть опиралась на идейный аппарат, сейчас его нет совсем.
PS. Перечитываю БиМ, понимаю что описанное в книге - та же самая фигура (то есть тренды начались еще в начале нулевых),
только в профиль, разница - в существенно больших масштабах, и скорее всего, непреодолимо.
Также думаю, в обозримой перспективе тренд останется в силе, даже если сменится власть.
Пример того же Плеса - детища Дмитрия Анатольевича - начальство умеренно прогрессивное,
а пряник - тот же: пустышка без содержания.
Ну может чуть более благолепный - но по сути то же.
PPS. Вы были в Костроме, когда собирали материал про речфлот.
Не попадал ли в ваше поле зрения музей художника/писателя/мыслителя Ефима Честнякова?
Не сложилось ли у вас о нем определенного мнения?
Я некоторое время назад осознал его
как не давший явных побегов росток глубинной дохристианской России (даже наверно мета-христианской),
"третьего пути", который был задавлен "классическим" христианством, московией, империей
и прочими прелестями жизни и вроде совсем зачах
но вот теплится все же.
Несколько сумбурно, простите.
С уважением.
Здравствуйте, marrat.
Я совершенно согласен с вами. Я вижу процесс точно так же и даю ему точно такие же оценки. Безусловно, что этот процесс "смывает" культурный слой, и без того тонкий, а остаётся расписная и неживая скорлупа.
В музее Ефима Честнякова я не был и с деятельностью этого художника не знаком.
У России было множество вариантов "третьего пути", которыми страна (власть) пренебрегла. Самые известные варианты - раскольники XVIII века и промышленники конца XIX века.
Здравствуйте!
Ваши произведения не оставляют равнодушным,они стали для меня открытием,столько много нового из истории края где я прожил всю жизнь,Югра,не простая история, жаль.что я не прочел их раньше. Скажите,как скоро ожидать новую книгу?О чем она будет не зачем спрашивать,вы автор,мы читатели.Спасибо вам за ваш труд и низкий поклон.
Здравствуйте, Дмитрий.
В декабре у меня должна выйти новая книга - роман "Вегетация". Это фантастика.
Уважаемый Алексей Викторович! Спасибо за ответ. Разрешите продолжить, ибо из вашего ответа ещё вопросы возникли. Вы утверждаете, что «главный культурный герой Урала — Мастер» и «через труд происходит самореализация человека горнозаводской идентичности». Вот мои вопросы (не провокационные):
1.Когда горнозаводская идентичность ещё складывалась, то, вероятно, так и было. Павел Бажов в своей «Малахитовой шкатулке» ярко выразил именно Мастера, в качестве героя своих сказок. Но не становится ли сейчас его Мастер просто мифом в нашу цифровую эпоху, когда молодёжь тусуется в социальных сетях и не горит желанием работать на заводе? Цивилизация уже сейчас какая - разве горнозаводская? Что вообще с цивилизацией на Руси произошло?
2.Разве Мастер стал бы действовать по принципу «прикажет царь младенцев резать – всех вырежем»? Очевидно, что нет. У него совесть есть.
3.Идея о том, что человек горнозаводской идентичности через свой труд осуществляет самореализацию, безусловно очень привлекательная и красивая. Но опять таки, не миф ли это сейчас? Богатство, власть или славу человек горнозаводской идентичности обретает через труд, но разве та идентичность остаётся стабильной до сих пор? Лихие 90-е и переход к капитализму не изменили сущность той прежней идентичности? В этом и проблема.
Уважаемый Владимир.
Идентичностей - навалом. Не нравится горнозаводская - выбирай другую.
Горнозаводская цивилизация - локальный феномен Урала. Нельзя ставить вопрос "какая сейчас цивилизация - разве горнозаводская?" Горнозаводская (то есть индустриальная) идентичность - общее явление эпохи модерна. В России она была впервые сформирована на Урале в эпоху горных заводов, потому её и можно называть горнозаводской.
Я не знаю, что произошло с цивилизацией на Руси. О чём вообще этот вопрос?
1. Горнозаводская идентичность - это не значит "работать на заводе", как использование арабских цифр не означает, что вы араб. Горнозаводская идентичность - это реализовываться через своё дело. Я реализовываюсь через свои романы, а не через гонорары, награды или председательство в каких-нибудь жюри. С такой стратегией жизни я - представитель горнозаводской (то есть индустриальной) идентичности. Горнозаводская цивилизация выработала сверхценность (труд, дело), и эта сверхценность актуальна при любой общественной формации и при любой стадии технологического развития. Айтишник, который упоённо программирует компьютерную игру - не за деньги, не за славу, а просто потому что ему в кайф, потому что так он чувствует себя живущим, - это человек со сверхценностью труда, дела, то есть носитель горнозаводской идентичности. Однако он не стоит у доменной печи на горном заводе.
2. Не смешивайте Мастера и социум, где Мастер - культурный герой. Культурный герой не тождественен своему социуму. Например, как нация, мы поклоняемся Христу, но убиваем ближних - вопреки заветам Христа.
3. Вы хотите сказать, что сейчас нет людей, которые самореализуются через своё дело? Причём тут лихие девяностые и капитализм?
Изощрённая казуистика ваших вопросов мне что-то очень сильно напоминает... Ваша фамилия Гусев?
Уважаемый Алексей Викторович! Меня заинтересовало ваше интервью, которое было дано Айвару Валееву в 2010 году. Там речь идёт об региональной идентичности. Вы говорите, что на Урале сверхценность - труд. Цитирую: "Идентичность - это система параметров, система ценностей, которая выстраивается вокруг сверхценности". А несколько далее вы отмечаете: "Урал всегда работал на армию.Наши памятники - танки и пушки. Мы очень милитаризованное сообщество. У нас агрессия - норма". И ещё: "Жертвовать свободой - в ментальности уральца. А нищета - это форма неволи. Поэтому из-за нищеты большого бунта не устроят, и ради свободы на барикады не полезут".
На основании этого я могу сделать следующий вывод: для уральцев труд сам по себе есть сверхценность, независимо от результатов поизведенного труда, от продуктов этого труда. Я как-бы слышу их голоса: "Мы работаем на армию в 3 смены, делаем танки и пушки, а в кого из них будут стрелять - это уже не наше дело! И ради нашей свободы мы бунтовать не будем! Чужая свобода нас тоже не волнует. С голоду мы не умираем и слава Богу! Главное, что у нас есть работа - наша сверхценность".
Какая-то странная система ценностей с агрессивной идентичностью вырисовывается у уральцев. Не так ли? Понимаю, что вы будете мне возражать, но это интересно.
Уважаемый Владимир.
Я не буду возражать. Так и есть. Хотя вы сформулировали всё слишком категорично и провокационно.
Труд является сверхценностью не потому что "сам по себе есть наслаждение" (как говорили древние римляне), а потому что через труд происходит самореализация человека горнозаводской идентичности. Не через деньги, не через власть, не через бунт, не через славу, а через труд. Главный культурный герой Урала - Мастер, а не Богатырь, не Купец ("Гость"), не Князь, не Плут (артист, художник), не Разбойник (бунтовщик) и не Землепроходец. Богатство, власть или славу человек горнозаводской идентичности обретает через труд.
Так исторически сложилось, что промышленность на Урале - дело государственное, поэтому человек горнозаводской идентичности - государственник. И он делегирует государству право решать, что делать с плодами его труда. Государство и решает - сами знаете как. На тот момент, когда идентичность складывалась, эта стратегия была разумной и верной. Сейчас уже нет. В этом и проблема.
Вдогонку две цитаты из себя-любимого.
"Золото бунта".
"Пойми ты, нету у народа лика. И Пугач о том первым догадался. Народ таков, каково дело, которое он делает. Шёл Пугач против бога и царя – и народ беса тешил. Для нас, парень, дело первее души. На что царь наставит – таковыми и будем. Прикажет младенцев резать – всех вырежем. А прикажет своими телами к правде дорогу выстелить – выстелим. Что угодно можем, если прикажут. И вся воля народа – только царя царём считать или в цари самозванца пихнуть."
"Вилы".
"Идентичности – не зло и не добро. Это данность. А добро и зло – это свобода и неволя. В империи идентичность закрепощает человека: она предлагает ему один-единственный метод социализации. А в свободном мире идентичности раскрепощают: даёт человеку конкурентные преимущества. В неволе идентичность – традиция, на свободе – компетенция."
Здравствуйте, Алексей Викторович. Я Артем Литвинов из Театрального института им.Бориса Щукина. В нашем институте есть раздел «Этюды к образу» – это когда на основе произведения выбираются герои и «от них» делаются жизненные ситуации. Преподаватели выбрали «Географ глобус пропил». И у нас есть несколько вопросов к вам, вот один из них: почему 9"б" Служкин даёт название «Отцы»? С 9"а" и "в" в целом понятнее о чём речь. Будем рады Вашему ответу и, если хотите, можем пригласить Вас прийти к нам на творческую встречу или уже на готовый показ. Спасибо
Здравствуйте, Артём.
Служкин подобрал такое обращение к ученикам 9-го "б", какое продемонстрировало бы его дружеское и уважительное отношение, но с оттенком иронии. "Отцами" в советское время называли друг друга хорошие друзья - солидные, состоявшиеся, семейные мужики.
Спасибо за приглашение. Вряд ли я им воспользуюсь, но мне очень приятно.
Уважаемый Алексей Викторович! Позвольте мне ответить, что в России на протяжении 20 века тоже существовали изуродованные системы (каждая по своему), которые порождали революции или рушились. На их месте возникали новые "уродцы". У Ленина, например, были благие намерения построить некий социализм при власти большевиков и диктатуре рабочего класса, а кончил тем, что ввёл НЭП и бредил рабоче-крестьянской инспекцией (статья "Как нам реорганизовать Рабкрин"). Про уродливую сущность советской системы в СССР не стоит и говорить. Сейчас наблюдаем, как наши "успешные уродцы" начинают сводить счёты друг с другом. Даже кровную месть объявляют. Придёт срок и возникнет новая система, но и она станет изуродована по-своему.
Получается, что закон "неестественного отбора" в России торжествует. Не так ли? Или вы верите в возможность каких-то кардинальные перемен в России? Через 20-50-100 лет? Переживёт ли Россия те потрясения, которые неизбежно её ожидают уже в ближайшие годы?
Уважаемый Владимир.
Неестественная социальная система - та, которая основана на ошибочном понимании человека. Например, большевизм предполагал, что человек непременно испытывает ненависть к представителям противостоящего класса, а к представителям своего класса относится как к братьям, следовательно, без жажды выгоды. Поэтому большевизм предполагал ложь (чтобы убедить людей в классовом братстве) и насилие (чтобы принудить людей к бескорыстию и уничтожить несогласных). Я упрощаю, но смысл понятен. Неестественная система порождала и неестественный отбор. В лидеры выходили те, кто согласен на применение защитных инструментов системы - лжи и насилия.
Сейчас построена такая же неестественная система.
Я верю в возможность изменений и в то, что Россия справится.
Уважаемый Алексей Викторович! Как вы полагаете, почему в России действует закон "неестественного отбора": в органах власти оказываются не лучшие, а худшие представители человечества? Вот и опять: "Мы живём, под собою не чуя страны..."
А в итоге:
"Еще волнуются живые голоса
О сладкой вольности гражданства!
Но жертвы не хотят слепые небеса:
Вернее труд и постоянство.
Все перепуталось, и некому сказать,
Что, постепенно холодея,
Все перепуталось, и сладко повторять:
Россия, Лета, Лорелея".
Уважаемый Владимир.
Думаю, причина "отрицательной селекции" вполне понятна - хотя бы интуитивно. Власть в России занята не своим делом - не управлением и развитием, а приобретением богатств. В изуродованной системе всегда успешны уроды.
Здравствуйте, познакомился с Вашим творчеством в августе, прочитав "Общагу на крови", сам жил в общаге, понастольгировал, потом прочел Географа, повспоминал школьную жизнь, вот сейчас дочитываю Блуда и Мудо. Мне хочется еще романов наподобие этих, где есть такие приключения и реальная жизнь, в том числе и 18+, что можете посоветовать? Может других авторов можете подсказать книги? Но хотелось бы вашу, наподобие вышеперечисленных трех. Спасибо
Здравствуйте.
Могу посоветовать вам свой роман "Пищеблок".
Уважаемый Алексей Викторович, добрый вечер.
Читали ли Вы роман Горького "Дело Артамоновых" о вырождении русского купечества? Произведение вроде блестяще написано, но непонятно, сколько в нем исторической правды, а сколько желания угодить большевикам.
Горький рассказывал, что опирался на личный опыт, на знакомства с десятками нижегородских купеческих семей, где в свое время были массовые самоубийства детей в 3-м поколении, потому что они не могли найти себя в капиталистическом обществе и тд. Как-то с трудом верится в эти повальные самоубийства, но мало ли
Уважаемый Никита.
"Дело Артамоновых" я читал очень давно и уже не помню.
Про Горького и купеческие семьи Нижнего Новгорода я обстоятельно писал в книге "Речфлот".
Россия в XIX веке породила два великих культурных проекта, аналогов которым в мире больше не было. Это русская интеллигенция и русское купечество. (О культурном проекте интеллигенции я писал в книге "Быть Ивановым" и в романе "Псоглавцы".) Русское купечество и создало ту страну, которой потом полвека питались большевики. И сейчас в российской провинции всё исторически значимое - это от купечества. К 1917 году культурный проект русского купечества ни в коем случае не исчерпался, даже был на подъёме, - но большевики безжалостно вырезали его из жизни России.
Горький не врал по фактам, но давал им ложную оценку. Самоубийства и вправду были частым явлением, но не от исчерпанности исторической роли, а от общей невротизации общества, которая была неизбежна при переходе от традиции к модерну. А купечество было главным двигателем модерна.
Надо здраво оценивать творческий путь Горького. Горький начинал не как "пролетарский" писатель, а как модный. Кстати, он был то ли первым, то ли вторым до доходам писателем России (делил первенство с Толстым). Горький принадлежал к андеграунду своей эпохи. Андеграунд всегда критикует современность, но является продуктом лидирующей прослойки общества, детищем гегемона. Гегемоном было купечество (в широком понимании - то есть и промышленники, и банкиры, и собственно купцы). Горький, как положено, критиковал лидеров. И поддерживал модное в то время убеждение, что правда - за рабочим классом. Андеграунд, левацкая культура, всегда видит правду в социальных маргиналах. Волею обстоятельств андеграунд царской России стал мейнстримом советской. И Горький, заложник своей позиции, предал дух бунтарства, формально сохраняя его букву, - критикуя купечество, пиная мёртвого льва.
Здравствуйте, Алексей Викторович!
В одном из ваших высказываний мне запомнилась фраза: "писатель видит окружающий его мир как текст".
Преречитывая ваши книги с этим сложно не согласиться, благодаря такому языку повествования происходит погружение на все сто процентов. Но, вопрос в другом, если так видеть мир, то существует ли профессиональная деформация самого писателя, иными словами, с какими бытовыми трудностями вам пришлось сталкиваться в жизни с таким видением мира?
И ещë вопрос "вдогонку": стараюсь всегда покупать первые издания(В том числе "Ломаевских" - "Географа" и "Общаги", сверстаны изумительно, надо сказать), так получилось, что роман "Тени тевтонов" читаю сейчас, и что, буквально бросилось в глаза - он отпечатан шрифтом без засечек, поначалу, признаюсь, несколько первых страниц было читать и воспринимать с с трудом, но потом язык "обуял" и всë стало на свои места. Скажите пожалуйста, использование подобного шрифта это был намеренный художественный прием (например, намеренно придать некую документальность художественному тексту) или просто прихоть издательства?
Спасибо, с уважением, ваш преданный читатель.
Здравствуйте, Игорь.
Спасибо за столь интересные вопросы.
Я бы не сказал, что восприятие мира текстом создаёт какие-то сложности в быту. Нет, всё как обычно. Перефразируя Бажова, "ложку в ухо не несу". Хотя порой ловлю себя на понимании, что сам внутри себя пересказываю себе событие или впечатление - перевожу их в чистом виде в текст. Ну, и бывает, ошибаюсь в прогнозах, потому что жду от жизни бОльшей драматургичности. Но за психа меня пока что никто не воспринимал.
И по второму вопросу. Для меня очень важны вёрстка и шрифт (гарнитура). Обычно я их контролирую. Но в случае с "Тевтонами" как-то проморгал. Шрифт без засечек для художественного произведения подходит не очень: вы верно подметили, что он придаёт тексту вид документальности, репортажности. А я бы в данном случае хотел чего-то более традиционного, классического. Однако уж как вышло - так вышло. В общем, в этом случае решение не моё. Ну да ладно.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович!
Мой сын 10 лет очень любит читать, особенно фантастику. По каким-то отзывам в интернете купила ему "Охоту на "Большую медведицу"" 2020 г.в. Теперь это одна из любимых книг ребенка. Попросил купить что-нибудь еще из вашего творчества, но, кажется, в этом жанре вы больше не писали? Может быть я не права, и вы сможете порекомендовать что-то из своих произведений, пожалуйста? В любом случае, большое спасибо за вашу книгу!
Здравствуйте, Ирина.
Мне очень приятно, вам тоже большое спасибо.
Фантастику в чистом виде, да ещё и подходящую для ребёнка, я больше не писал. Увы. Могу порекомендовать вам свой роман "Пищеблок". Он про пионеров и вампиров в пионерском лагере 1980 года. Думаю, что читать его стоит лет с 12, но всякое бывает - вдруг подойдёт?
Здравствуйте, Алексей! Вы сказали, отвечая на один из вопросов, что без большевиков Россия провела бы индустриализацию ещё лучше. Согласен с Вами, но кажется ли Вам, что без февраля не было бы октября? То есть что для России было бы лучше развитие вообще без революции (в феврале), а не только без большевиков. Россия верменного правительства вряд ли могла чего-то добиться. Импетраторская-другое дело. Ваше мнение?
Здравствуйте, Андрей.
Я не специалист в данной теме. Наверное, Февральской революции могло и не быть, но не в ней причина катастрофы царской России и взлёта большевиков. Военные должны были поддержать Временное правительство при всей его слабости и уклончивости, и Учредительное собрание следовало провести быстрее. Судя по многим "учредиловцам", сражавшимся в Гражданскую (например, по Фортунатову, о котором я писал в "Бронепароходах"), среди них были умные, волевые, справедливые, честные и храбрые люди, которые вывели бы Россию из кризиса после падения монархии. Но они не успели получить власть.
Уважаемый Алексей Викторович! Вы точно отметили, что "выделять семью как нечто главное - закидон нынешнего режима". Тогда в лексикон школьников и учителей, естественно, предложить ввести слово "Домострой" для обозначения нового урока о нормах семейной жизни на Руси. Новояз не нужен - есть ведь русские исконные скрепы. Слова из "Домостроя" - "царя и князя следует бояться и служить им как представителям Бога на Земле" - обретут новое звучание. Не так ли?
Уважаемый Афанасий.
Согласен с вами и разделяю ваш сарказм.
Здравствуйте, Гугер.
Улица Розы Люксембург в районе усадьбы Железнова (от бывшего ДК Автомобилистов до улицы Декабристов), Царский мост, улица Чапаева от Царского моста до Дома-музея Бажова - мой студенческий маршрут.
Добрый день.
Эта книга давно не переиздаётся. Где найти её - не знаю.
