Здравствуйте, Алексей Викторович. Я Артем Литвинов из Театрального института им.Бориса Щукина. В нашем институте есть раздел «Этюды к образу» – это когда на основе произведения выбираются герои и «от них» делаются жизненные ситуации. Преподаватели выбрали «Географ глобус пропил». И у нас есть несколько вопросов к вам, вот один из них: почему 9"б" Служкин даёт название «Отцы»? С 9"а" и "в" в целом понятнее о чём речь. Будем рады Вашему ответу и, если хотите, можем пригласить Вас прийти к нам на творческую встречу или уже на готовый показ. Спасибо
Здравствуйте, Артём.
Служкин подобрал такое обращение к ученикам 9-го "б", какое продемонстрировало бы его дружеское и уважительное отношение, но с оттенком иронии. "Отцами" в советское время называли друг друга хорошие друзья - солидные, состоявшиеся, семейные мужики.
Спасибо за приглашение. Вряд ли я им воспользуюсь, но мне очень приятно.
Уважаемый Алексей Викторович! Позвольте мне ответить, что в России на протяжении 20 века тоже существовали изуродованные системы (каждая по своему), которые порождали революции или рушились. На их месте возникали новые "уродцы". У Ленина, например, были благие намерения построить некий социализм при власти большевиков и диктатуре рабочего класса, а кончил тем, что ввёл НЭП и бредил рабоче-крестьянской инспекцией (статья "Как нам реорганизовать Рабкрин"). Про уродливую сущность советской системы в СССР не стоит и говорить. Сейчас наблюдаем, как наши "успешные уродцы" начинают сводить счёты друг с другом. Даже кровную месть объявляют. Придёт срок и возникнет новая система, но и она станет изуродована по-своему.
Получается, что закон "неестественного отбора" в России торжествует. Не так ли? Или вы верите в возможность каких-то кардинальные перемен в России? Через 20-50-100 лет? Переживёт ли Россия те потрясения, которые неизбежно её ожидают уже в ближайшие годы?
Уважаемый Владимир.
Неестественная социальная система - та, которая основана на ошибочном понимании человека. Например, большевизм предполагал, что человек непременно испытывает ненависть к представителям противостоящего класса, а к представителям своего класса относится как к братьям, следовательно, без жажды выгоды. Поэтому большевизм предполагал ложь (чтобы убедить людей в классовом братстве) и насилие (чтобы принудить людей к бескорыстию и уничтожить несогласных). Я упрощаю, но смысл понятен. Неестественная система порождала и неестественный отбор. В лидеры выходили те, кто согласен на применение защитных инструментов системы - лжи и насилия.
Сейчас построена такая же неестественная система.
Я верю в возможность изменений и в то, что Россия справится.
Уважаемый Алексей Викторович! Как вы полагаете, почему в России действует закон "неестественного отбора": в органах власти оказываются не лучшие, а худшие представители человечества? Вот и опять: "Мы живём, под собою не чуя страны..."
А в итоге:
"Еще волнуются живые голоса
О сладкой вольности гражданства!
Но жертвы не хотят слепые небеса:
Вернее труд и постоянство.
Все перепуталось, и некому сказать,
Что, постепенно холодея,
Все перепуталось, и сладко повторять:
Россия, Лета, Лорелея".
Уважаемый Владимир.
Думаю, причина "отрицательной селекции" вполне понятна - хотя бы интуитивно. Власть в России занята не своим делом - не управлением и развитием, а приобретением богатств. В изуродованной системе всегда успешны уроды.
Здравствуйте, познакомился с Вашим творчеством в августе, прочитав "Общагу на крови", сам жил в общаге, понастольгировал, потом прочел Географа, повспоминал школьную жизнь, вот сейчас дочитываю Блуда и Мудо. Мне хочется еще романов наподобие этих, где есть такие приключения и реальная жизнь, в том числе и 18+, что можете посоветовать? Может других авторов можете подсказать книги? Но хотелось бы вашу, наподобие вышеперечисленных трех. Спасибо
Здравствуйте.
Могу посоветовать вам свой роман "Пищеблок".
Уважаемый Алексей Викторович, добрый вечер.
Читали ли Вы роман Горького "Дело Артамоновых" о вырождении русского купечества? Произведение вроде блестяще написано, но непонятно, сколько в нем исторической правды, а сколько желания угодить большевикам.
Горький рассказывал, что опирался на личный опыт, на знакомства с десятками нижегородских купеческих семей, где в свое время были массовые самоубийства детей в 3-м поколении, потому что они не могли найти себя в капиталистическом обществе и тд. Как-то с трудом верится в эти повальные самоубийства, но мало ли
Уважаемый Никита.
"Дело Артамоновых" я читал очень давно и уже не помню.
Про Горького и купеческие семьи Нижнего Новгорода я обстоятельно писал в книге "Речфлот".
Россия в XIX веке породила два великих культурных проекта, аналогов которым в мире больше не было. Это русская интеллигенция и русское купечество. (О культурном проекте интеллигенции я писал в книге "Быть Ивановым" и в романе "Псоглавцы".) Русское купечество и создало ту страну, которой потом полвека питались большевики. И сейчас в российской провинции всё исторически значимое - это от купечества. К 1917 году культурный проект русского купечества ни в коем случае не исчерпался, даже был на подъёме, - но большевики безжалостно вырезали его из жизни России.
Горький не врал по фактам, но давал им ложную оценку. Самоубийства и вправду были частым явлением, но не от исчерпанности исторической роли, а от общей невротизации общества, которая была неизбежна при переходе от традиции к модерну. А купечество было главным двигателем модерна.
Надо здраво оценивать творческий путь Горького. Горький начинал не как "пролетарский" писатель, а как модный. Кстати, он был то ли первым, то ли вторым до доходам писателем России (делил первенство с Толстым). Горький принадлежал к андеграунду своей эпохи. Андеграунд всегда критикует современность, но является продуктом лидирующей прослойки общества, детищем гегемона. Гегемоном было купечество (в широком понимании - то есть и промышленники, и банкиры, и собственно купцы). Горький, как положено, критиковал лидеров. И поддерживал модное в то время убеждение, что правда - за рабочим классом. Андеграунд, левацкая культура, всегда видит правду в социальных маргиналах. Волею обстоятельств андеграунд царской России стал мейнстримом советской. И Горький, заложник своей позиции, предал дух бунтарства, формально сохраняя его букву, - критикуя купечество, пиная мёртвого льва.
Здравствуйте, Алексей Викторович!
В одном из ваших высказываний мне запомнилась фраза: "писатель видит окружающий его мир как текст".
Преречитывая ваши книги с этим сложно не согласиться, благодаря такому языку повествования происходит погружение на все сто процентов. Но, вопрос в другом, если так видеть мир, то существует ли профессиональная деформация самого писателя, иными словами, с какими бытовыми трудностями вам пришлось сталкиваться в жизни с таким видением мира?
И ещë вопрос "вдогонку": стараюсь всегда покупать первые издания(В том числе "Ломаевских" - "Географа" и "Общаги", сверстаны изумительно, надо сказать), так получилось, что роман "Тени тевтонов" читаю сейчас, и что, буквально бросилось в глаза - он отпечатан шрифтом без засечек, поначалу, признаюсь, несколько первых страниц было читать и воспринимать с с трудом, но потом язык "обуял" и всë стало на свои места. Скажите пожалуйста, использование подобного шрифта это был намеренный художественный прием (например, намеренно придать некую документальность художественному тексту) или просто прихоть издательства?
Спасибо, с уважением, ваш преданный читатель.
Здравствуйте, Игорь.
Спасибо за столь интересные вопросы.
Я бы не сказал, что восприятие мира текстом создаёт какие-то сложности в быту. Нет, всё как обычно. Перефразируя Бажова, "ложку в ухо не несу". Хотя порой ловлю себя на понимании, что сам внутри себя пересказываю себе событие или впечатление - перевожу их в чистом виде в текст. Ну, и бывает, ошибаюсь в прогнозах, потому что жду от жизни бОльшей драматургичности. Но за психа меня пока что никто не воспринимал.
И по второму вопросу. Для меня очень важны вёрстка и шрифт (гарнитура). Обычно я их контролирую. Но в случае с "Тевтонами" как-то проморгал. Шрифт без засечек для художественного произведения подходит не очень: вы верно подметили, что он придаёт тексту вид документальности, репортажности. А я бы в данном случае хотел чего-то более традиционного, классического. Однако уж как вышло - так вышло. В общем, в этом случае решение не моё. Ну да ладно.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович!
Мой сын 10 лет очень любит читать, особенно фантастику. По каким-то отзывам в интернете купила ему "Охоту на "Большую медведицу"" 2020 г.в. Теперь это одна из любимых книг ребенка. Попросил купить что-нибудь еще из вашего творчества, но, кажется, в этом жанре вы больше не писали? Может быть я не права, и вы сможете порекомендовать что-то из своих произведений, пожалуйста? В любом случае, большое спасибо за вашу книгу!
Здравствуйте, Ирина.
Мне очень приятно, вам тоже большое спасибо.
Фантастику в чистом виде, да ещё и подходящую для ребёнка, я больше не писал. Увы. Могу порекомендовать вам свой роман "Пищеблок". Он про пионеров и вампиров в пионерском лагере 1980 года. Думаю, что читать его стоит лет с 12, но всякое бывает - вдруг подойдёт?
Здравствуйте, Алексей! Вы сказали, отвечая на один из вопросов, что без большевиков Россия провела бы индустриализацию ещё лучше. Согласен с Вами, но кажется ли Вам, что без февраля не было бы октября? То есть что для России было бы лучше развитие вообще без революции (в феврале), а не только без большевиков. Россия верменного правительства вряд ли могла чего-то добиться. Импетраторская-другое дело. Ваше мнение?
Здравствуйте, Андрей.
Я не специалист в данной теме. Наверное, Февральской революции могло и не быть, но не в ней причина катастрофы царской России и взлёта большевиков. Военные должны были поддержать Временное правительство при всей его слабости и уклончивости, и Учредительное собрание следовало провести быстрее. Судя по многим "учредиловцам", сражавшимся в Гражданскую (например, по Фортунатову, о котором я писал в "Бронепароходах"), среди них были умные, волевые, справедливые, честные и храбрые люди, которые вывели бы Россию из кризиса после падения монархии. Но они не успели получить власть.
Уважаемый Алексей Викторович! Вы точно отметили, что "выделять семью как нечто главное - закидон нынешнего режима". Тогда в лексикон школьников и учителей, естественно, предложить ввести слово "Домострой" для обозначения нового урока о нормах семейной жизни на Руси. Новояз не нужен - есть ведь русские исконные скрепы. Слова из "Домостроя" - "царя и князя следует бояться и служить им как представителям Бога на Земле" - обретут новое звучание. Не так ли?
Уважаемый Афанасий.
Согласен с вами и разделяю ваш сарказм.
Здравствуйте, Гугер.
Улица Розы Люксембург в районе усадьбы Железнова (от бывшего ДК Автомобилистов до улицы Декабристов), Царский мост, улица Чапаева от Царского моста до Дома-музея Бажова - мой студенческий маршрут.
Добрый день.
Эта книга давно не переиздаётся. Где найти её - не знаю.
Здравствуйте, Алексей! Вы - мастер слова, которого я ищу. Отремонтировать нужно одно слово, появившееся в лексиконе школьников и учителей. Оно сложное. Состоит из:"Семья" и "Ведать". Целого такого слова нет ни в одном словаре, ни в одном художественном произведении. Что делать? Как учиться? Что Вы думаете?
Здравствуйте, Виктория.
Я думаю, что это задача не для меня, а для Солженицына с его "Словарём языкового расширения". В моём отрочестве в СССР был школьный предмет "Этика и психология семейной жизни"; его длинное название нас не напрягало. Впрочем, ничто из нас, школьников, не относился к этому предмету серьёзно.
Я полагаю, что взаимоотношения в семье - часть этики, а не отдельная самодостаточная дисциплина. Я бы так и говорил - этика семьи. Есть ведь и этика дружбы, любви, работы, отдыха, воспитания, общественной деятельности, творчества и много чего ещё. Выделять семью как нечто главное - закидон нынешнего режима. Думаю, это пройдёт. И останется просто этика - в разных сферах жизни. И не надо будет искать новых слов.
Здравствуйте Алексей Викторович. Пишу Вам из города Каменск-Уральский. Хотел у Вас спросить, а может получить совет. Написал книгу под названием "Генеральская дочка". Закончил курсы сценаристов. Имеется ряд идей, а также готовые сценарии художественных фильмов и сериалов которые отправляю на сайты кинокомпании в течении года. Но, пока к сожалению безрезультатно. Подскажите, как можно попасть в киноиндустрию в качестве сценариста? Вы известный человек в киноиндустрии и
Ваш профессиональный опыт и совет таким как я "новичкам" очень важен.
Здравствуйте, Александр.
Я никогда не предлагал свои услуги киношникам, это они предлагали мне сотрудничество. Так что я не знаю, как проникнуть в киноиндустрию по своей инициативе. И лично мне работа сценариста не нравится, поэтому я никогда не искал пути в кино. Увы, ничего не могу вам посоветовать.
Насколько я знаю, посылать киношникам сценарии - дело малорезультативное. Надо посылать синопсисы. О технологии написания синопсиса можно узнал в телеграм-канале Юлии Зайцевой "Рукописи горят".
Добрый день Алексей Викторович
Большое спасибо за "ссылки" очень интересные артефакты.
В продолжении манихейской темы мне хотелось бы обратить ваше внимание на основную цель "манихейства" - уничтожение вообще всех людей. Но, например, план минимум - прекращение людьми любой деятельности (тут можно вспомнить буддизм). Имхо очень интересные связи прослеживаются и с "учением Карлоса Кастанеды", в котором имхо легко узнается манихейство и становится понятным откуда взялась "антропологическая глубина" у нарратива якобы придуманного одним человеком.
Имхо особый интерес к манихейству вызывает то, что религия эта была распостранена от испании до китая (чем не может похвастаться даже христианство), что ставит много вопросов о датировках (и манихейства и христианства). Но самое главное, вероятно манихейство было первой (дохристианской) глобальной религией (с ее целью уничтожения вообще всех людей). Что дает нам ряд соображений о том, почему например христинство такое "странное и непонятное". Возможно потому, что его суть противодействово манихейству и всем его идеям и (крайне интересным) практикам и техникам (например широчайшее использование наркотиков). В "манихейской теме" еще очень много всего интересного, но, конечно если есть интерес...
Добрый день, Игорь.
Увы, у меня нет интереса к этой теме.
Алексей, ещё раз здравствуйте, спасибо за оперативный ответ. Это очень хорошо, что Вы доступны для диалога с читателем.
Я тоже, как и Вы, соглашусь с частью Ваших доводов. Да, приоритет группы А перед группой Б выпускаемой продукции ("пушки вместо масла") оказал в конечном итоге плохую услугу советской власти и способствовал потере её авторитета. Но я имел в виду то, что размещение заказов на строительство пассажирских теплоходов в ГДР и ЧССР (как и "Икарусов" в ВНР", Аммендорфов" в ГДР и проч.) было в рамках СЭВ, т.е. явно с одобрения СССР и на его деньги. Ну не сами же немцы и словаки решили построить пассажирские теплоходы и подарить их нам.
И позволю себе вернуться к Алексееву. Ну не могли ему в 1999 году присвоить Героя Соцтруда при всём желании. Это звание наградной системы СССР, которого уж 8 лет не было. Это всё равно что сегодня наградить кого-то орденом Ленина или Октябрьской Революции - прав на это нет ни у кого. Как вариант - может быть, ему это почётное звание дала группа учеников, последователей "на общественных началах". Ну примерно как Высоцкого называют народным артистом, но формально он даже заслуженным не был. Поэтому предлагаю перепроверить источник информации.
Ещё раз благодарю за ответ.
Ещё раз здравствуйте, Евгений.
По моему тексту нельзя сделать вывод, что строительство пассажирских судов для СССР было инициативой немцев или словаков. Я внятно пишу, что суда заказывал СССР. Цитирую сам себя: "Размещением заказов занялось Всесоюзное объединение «Судоимпорт»" или "Проекты судов разрабатывались в СССР. Двигатели тоже поставлялись советские. Но вот дизайн – он был «импортным»... Бывало, что европейцам поручали выпустить серию теплоходов без изменений проекта, но с гарантией качества. Бывало, что европейские инженеры вносили в проекты свои коррективы. А бывало, что в Европе создавали только головное судно серии – для образца." Можно привести и другие цитаты. Термины "заказ" или "поручение" означают, что инициатором был СССР.
А вот ваши сомнения в присвоении Алексееву звания Героя Соцтруда я вполне разделяю. Но, чёрт возьми, цитирую книгу Павла Качура "Ростислав Алексеев: конструктор крылатых кораблей" ("Политехника", СПб, 2006), стр.280: "1999, 10 февраля - присвоено звание Герой Социалистического Труда (посмертно)". Книга - очень качественный образец биографической литературы. Факт преподнесён вполне однозначно. Не знаю, как к этому отнестись. Предпочитаю доверять автору.
Ещё раз уточню. Я - не историк. Я не занимаюсь изысканиями в архивах. Я пользуюсь трудами профессиональных историков, специалистов своего дела. Моя задача (кроме систематизации фактов и художественного изложения) - формулировать смыслы и находить взаимосвязи.
Например, период между Гражданской и Великой Отечественной войнами в основательных и обобщающих отраслевых изданиях традиционно преподносится как взлёт советского речного флота. И тут же приводятся статистические данные по этому периоду. Я сравниваю их с данными по периоду 1900-1918 годов и обнаруживаю, что флот сократился на четверть. То есть такая оценка как "взлёт" - это ложь. К тому же в придачу я вижу данные, что прекратилась "дизелизация" флота; что суда больше простаивают, чем работают; что "передовые образцы" созданы ещё до революции и т.д. И я формулирую смысл - "упадок". Точнее, "упадок, представленный пропагандой как взлёт". Для доказательства этого утверждения я привожу соответствующие факты и цифры. Вот такой у меня метод.
