Алексей Викторович, приветствую Вас. Начал читать Вегетацию. Одна из первых сцен - знакомство Серёги и Мити. Сразу повеяло чем-то близким. Сообразил - аналогично познакомились Электроник и Сыроежкин. Одного приняли за другого из-за зеркального сходства и пытались избить. Второй появился как раз в этот момент. Все совпадения случайны или? Судя по всему, сюжет в принципе архитипичный. В пьесе древнегреческого автора про две пары близнецов, в Советском кино это Комедия ошибок с Кононовым и Козаковым, двойникам тоже безвинно достаётся.
И ещё. Пока нахожусь в начале истории и не добрался до сути конфликта с Китаем. Вы верите, что к нему всë идёт? И кто станет второй стороной - Россия или Сша, или же это будет конфликт трёх сторон? Вы КМК всë рассматриваете сквозь призму культур и идентичности. Есть ли конфликт нашей и китайской идентичности или мы можем жить параллельно?
Здравствуйте, Андрей.
Я не помню обстоятельств встречи Сыроежкина и Электроника, но конфликт при встрече двойников, когда одного принимают за другого, - традиционный художественный приём, потому что он самый выгодный. Такая встреча должна быть в сильной эмоциональной позиции: конфликт, любовная сцена, триумф и т.п. В "Двойном ударе", например, девушка целуется с близнецом, признав его за брата, а брат устраивает мордобой.
И не судите о сюжете в целом по части произведения. Что вы имеете в виду под архетипичностью? "Вегетация" - не комедия положений, где главная интрига - путаница близнецов. В "Вегетации" "близнецовость" героев нужна для предъявления генезиса их архетипов в правильном понимании этого термина, так как Серёга - архетип "народа", а Митя - "интеллигенции", и всё дело, так сказать, в "праве первородства" и причинах выбора.
Я не верю, что в отношениях с Китаем всё идёт к конфликту, хотя соперничество систем очевидно. И я понятия не имею, как будет развиваться ситуация. Идентичности и культуры у России и Китая (или Запада и Китая) разные, но у развитых стран конфликты возникают не из-за этого. Мы ведь живём не во времена Чингисхана, когда "не такой" означает "враждебный".
Добрый день, Ольга.
В начале декабря будет встреча в СПб в книжном магазине "Подписные издания". Дату и время не помню; думаю, они есть на сайте магазина.
Добрый день, Григорий.
Да, вы правы.
Здравствуйте, Евгений.
Спасибо, мне очень приятно. Сейчас у меня никаких планов нет, но кто знает, что будет. Я сохраню ваши данные.
Алексей, про обложки текущие Ваших книг.
Вижу заметный уход от изобразительности (иллюстративности)
в практически чистый дизайн
или околодизайнерские иллюстрации.
Кажется, Ваши обложки за счет этого
стали меньше выделятся из ряда.
По нынешним временам хороший художник
(для обложек, для иллюстраций)
это очень дорого?
Или это целенаправленное решение
отражающее Вашу и Юлии
"изобразительную эволюцию"?
Не могли бы вы рассказать, почему закончилось
сотрудничество с Антоном Ломаевым?
Он хорошо "попадал" в текст.
Редко (у него мало работ по вашим книгам) но метко.
marrat,
обложки рисую не я, и оплачиваю их не я. И с чего вы взяли, что для "Альпины" обложки делают какие-то второразрядные художники?
Мои обложки в "Альпине" - это арт-проект. Про него не раз рассказывали и я, и Юлия, и работники издательства. Каждую обложку рисует отдельный художник или готовит отдельная студия; все они - лидеры в своих сегментах арт-процесса. Обложки моих книг в "Альпине" - это своеобразный вернисаж современного искусства. Если вам не нравится, то это дело вкуса.
Работа происходит так. Сам я не навязываю никаких решений. Художник (или студия) предлагают мне идею (концепт-арт), я её (его) одобряю (или не одобряю), художник (или студия) делают обложку по одобренному концепту. Концепты разные: они базируются на "электронной графике", или на приёмах видео, или на манере граффити, или на стилистике символизма, или на каком-нибудь фовизме - и т.д.
Антон Ломаев работает в издательстве "Азбука". Когда меня издавала "Азбука", мои книги оформлял Антон. Мне очень нравятся его работы - они фактурные, выразительные и яркие. Но реализм - не единственный способ оформления.
Дорогой Алексей Викторович!
Давно заметил тенденцию утраты интереса к обсуждению чего-либо на публичных интернет-форумах, сайтах популярных изданий, в публичном интернете вообще...
Интересно ваше мнение - это следствие формирования различных форм надзора (испуг за себя и близких) и касается в большей степени нынешнего непростого времени, или утрата веры в напечатанное анонимом слово и возможность выразить / отстоять свою точку зрения?
Складывается впечатление что если в СССР самое интересное и живое общение происходило на кухнях, в позднем СССР на всевозможных собраниях, в новом тысячелетии на форумах и в телеграме, то где сейчас по-вашему то самое живое общение?
И продолжение этого вопроса касается непосредственно Вас как писателя - верю что наступит время, когда можно будет сказать всё о происходящих в последнее время событиях, поскольку с каждым днем у простых людей в том числе ваших читателей вопросов о том что происходит вокруг лишь прибавляется..
Как по вашему личному ощущению, культурный процесс, поставленный сейчас на "цензурную" паузу, рождает замыслы произведений о настоящем или эти годы останутся в литературе неосмысленными? Возможен ли у настоящего времени такой "осмыслитель" как Булгаков или хотя бы как Зощенко?
Поздравляю вас с Днём Рождения, пусть ваши замыслы воплощаются в жизнь!
Здравствуйте, Сергей.
Вы задали очень интересные вопросы...
Я не мониторю целенаправленно разные там обсуждения и споры, но на беглый обзорный взгляд у меня создалось такое же, как у вас, ощущение. Думаю, вы правы в своём предположении о невозможности отстоять свою точку зрения. Причина - специфика онлайн-коммуникации. По своей природе (анонимность, безответственность, отсутствие иерархий и проч.) онлайн-коммуникация служит не для общения, а для оповещения. Человек оповещает белый свет о своём мнении, а не формирует воззрение в обсуждении с оппонентами. Тешит своё эго, а не доискивается истины. Поэтому нет онтологической глубины (тех самых споров о главном). Есть столкновение мнений и последующий срач.
Теперь по второму вопросу.
Думаю, что такое время придёт достаточно скоро, и замыслы уже зреют. Вот только будут ли скоропалительные тексты осмыслением? Я для себя сформулировал так: осмысление одной эпохи происходит не в следующую эпоху, а через одну. Первая эпоха (которую надо осмыслить) порождает тексты-свидетельства. Следующая эпоха порождает тексты-оправдания. И лишь третья реализует попытку понять. Поэтому, например, лучшие тексты о "лихих девяностых" появились не в девяностые, и не в "тучные нулевые" (в следующую эпоху - эпоху гламура и незаработанных денег), а после завершения "тучных лет", то есть после кризиса 2008 года, в эпоху постепенной потери достижений.
Добрый день, Игорь.
Нет, возвращаться к "Кораблям и Галактике" я не хочу. 33 года прошло, как я всё закончил.
Алексей здравствуйте
вопрос в некоторой степени культорологический,
и его преамбулу раскрою на примере родного города:
в Костроме собираются снести льняную фабрику
(большой комплекс зданий у дельты одноименной реки)
и на ее месте построить жилье
насколько я понимаю, вы были и видели ее
в определенной степени место культурологически уникальное
и для города и для региона
хоть и не в должной степени освоенное.
процесс сходен с тем, что происходит в Москве и др крупных городах:
реновационные тузы уничтожают пускают под каток строительства
все, до чего можно дотянятуться: небольшие заводы, промзоны, старые дома, городские леса и т.п.
в москве становится тесновато,
и костромской случай - эпизод вкладывания их больших денег
в аналогичный бизнес с аналогичными повадками в регионах.
у регионов "культурный жир" потоньше - два три места и все - настоящий культурный слой снят.
Одновременно центр города превращается в туристический пряник - неизменная плитка,
"реставрация" зданий и прочие радости жизни. Справедливости ради,
некоторые здания реально реставрирует минкульт, и делает это качественно. Но это эпизоды.
Туристов ощутимо прибавилось в последние годы. Надо соответствовать.
Это все оттеняет и дополняет мелкий гешефт местных властей - старые здания проще не реставрировать,
а подождать 5-10 лет и признать аварийными, и под это дело освоить землю и подряды.
Только на этом - лет 20 идет процесс - и глянь, процентов 10-15 старого города уже нет.
Насколько знаю по некоторым другим городам средней России - идут аналогичные процессы.
Вопрос таков:
1) Может я пристрастен, но видите ли вы этот процесс тоже, или я драматизирую?
3) Не кажется ли вам, что если мы обсуждаем процесс реально идет,
его последствия крайне печальны в долгосрочной перспективе -
мы лишаемся того реального культурного слоя и смысловой среды.
Вместо нее внедряется пустышка.
Тут есть некоторые аналогии с 17 годом,
но там хоть в какой-то степени новая власть опиралась на идейный аппарат, сейчас его нет совсем.
PS. Перечитываю БиМ, понимаю что описанное в книге - та же самая фигура (то есть тренды начались еще в начале нулевых),
только в профиль, разница - в существенно больших масштабах, и скорее всего, непреодолимо.
Также думаю, в обозримой перспективе тренд останется в силе, даже если сменится власть.
Пример того же Плеса - детища Дмитрия Анатольевича - начальство умеренно прогрессивное,
а пряник - тот же: пустышка без содержания.
Ну может чуть более благолепный - но по сути то же.
PPS. Вы были в Костроме, когда собирали материал про речфлот.
Не попадал ли в ваше поле зрения музей художника/писателя/мыслителя Ефима Честнякова?
Не сложилось ли у вас о нем определенного мнения?
Я некоторое время назад осознал его
как не давший явных побегов росток глубинной дохристианской России (даже наверно мета-христианской),
"третьего пути", который был задавлен "классическим" христианством, московией, империей
и прочими прелестями жизни и вроде совсем зачах
но вот теплится все же.
Несколько сумбурно, простите.
С уважением.
Здравствуйте, marrat.
Я совершенно согласен с вами. Я вижу процесс точно так же и даю ему точно такие же оценки. Безусловно, что этот процесс "смывает" культурный слой, и без того тонкий, а остаётся расписная и неживая скорлупа.
В музее Ефима Честнякова я не был и с деятельностью этого художника не знаком.
У России было множество вариантов "третьего пути", которыми страна (власть) пренебрегла. Самые известные варианты - раскольники XVIII века и промышленники конца XIX века.
Здравствуйте!
Ваши произведения не оставляют равнодушным,они стали для меня открытием,столько много нового из истории края где я прожил всю жизнь,Югра,не простая история, жаль.что я не прочел их раньше. Скажите,как скоро ожидать новую книгу?О чем она будет не зачем спрашивать,вы автор,мы читатели.Спасибо вам за ваш труд и низкий поклон.
Здравствуйте, Дмитрий.
В декабре у меня должна выйти новая книга - роман "Вегетация". Это фантастика.
Уважаемый Алексей Викторович! Спасибо за ответ. Разрешите продолжить, ибо из вашего ответа ещё вопросы возникли. Вы утверждаете, что «главный культурный герой Урала — Мастер» и «через труд происходит самореализация человека горнозаводской идентичности». Вот мои вопросы (не провокационные):
1.Когда горнозаводская идентичность ещё складывалась, то, вероятно, так и было. Павел Бажов в своей «Малахитовой шкатулке» ярко выразил именно Мастера, в качестве героя своих сказок. Но не становится ли сейчас его Мастер просто мифом в нашу цифровую эпоху, когда молодёжь тусуется в социальных сетях и не горит желанием работать на заводе? Цивилизация уже сейчас какая - разве горнозаводская? Что вообще с цивилизацией на Руси произошло?
2.Разве Мастер стал бы действовать по принципу «прикажет царь младенцев резать – всех вырежем»? Очевидно, что нет. У него совесть есть.
3.Идея о том, что человек горнозаводской идентичности через свой труд осуществляет самореализацию, безусловно очень привлекательная и красивая. Но опять таки, не миф ли это сейчас? Богатство, власть или славу человек горнозаводской идентичности обретает через труд, но разве та идентичность остаётся стабильной до сих пор? Лихие 90-е и переход к капитализму не изменили сущность той прежней идентичности? В этом и проблема.
Уважаемый Владимир.
Идентичностей - навалом. Не нравится горнозаводская - выбирай другую.
Горнозаводская цивилизация - локальный феномен Урала. Нельзя ставить вопрос "какая сейчас цивилизация - разве горнозаводская?" Горнозаводская (то есть индустриальная) идентичность - общее явление эпохи модерна. В России она была впервые сформирована на Урале в эпоху горных заводов, потому её и можно называть горнозаводской.
Я не знаю, что произошло с цивилизацией на Руси. О чём вообще этот вопрос?
1. Горнозаводская идентичность - это не значит "работать на заводе", как использование арабских цифр не означает, что вы араб. Горнозаводская идентичность - это реализовываться через своё дело. Я реализовываюсь через свои романы, а не через гонорары, награды или председательство в каких-нибудь жюри. С такой стратегией жизни я - представитель горнозаводской (то есть индустриальной) идентичности. Горнозаводская цивилизация выработала сверхценность (труд, дело), и эта сверхценность актуальна при любой общественной формации и при любой стадии технологического развития. Айтишник, который упоённо программирует компьютерную игру - не за деньги, не за славу, а просто потому что ему в кайф, потому что так он чувствует себя живущим, - это человек со сверхценностью труда, дела, то есть носитель горнозаводской идентичности. Однако он не стоит у доменной печи на горном заводе.
2. Не смешивайте Мастера и социум, где Мастер - культурный герой. Культурный герой не тождественен своему социуму. Например, как нация, мы поклоняемся Христу, но убиваем ближних - вопреки заветам Христа.
3. Вы хотите сказать, что сейчас нет людей, которые самореализуются через своё дело? Причём тут лихие девяностые и капитализм?
Изощрённая казуистика ваших вопросов мне что-то очень сильно напоминает... Ваша фамилия Гусев?
Уважаемый Алексей Викторович! Меня заинтересовало ваше интервью, которое было дано Айвару Валееву в 2010 году. Там речь идёт об региональной идентичности. Вы говорите, что на Урале сверхценность - труд. Цитирую: "Идентичность - это система параметров, система ценностей, которая выстраивается вокруг сверхценности". А несколько далее вы отмечаете: "Урал всегда работал на армию.Наши памятники - танки и пушки. Мы очень милитаризованное сообщество. У нас агрессия - норма". И ещё: "Жертвовать свободой - в ментальности уральца. А нищета - это форма неволи. Поэтому из-за нищеты большого бунта не устроят, и ради свободы на барикады не полезут".
На основании этого я могу сделать следующий вывод: для уральцев труд сам по себе есть сверхценность, независимо от результатов поизведенного труда, от продуктов этого труда. Я как-бы слышу их голоса: "Мы работаем на армию в 3 смены, делаем танки и пушки, а в кого из них будут стрелять - это уже не наше дело! И ради нашей свободы мы бунтовать не будем! Чужая свобода нас тоже не волнует. С голоду мы не умираем и слава Богу! Главное, что у нас есть работа - наша сверхценность".
Какая-то странная система ценностей с агрессивной идентичностью вырисовывается у уральцев. Не так ли? Понимаю, что вы будете мне возражать, но это интересно.
Уважаемый Владимир.
Я не буду возражать. Так и есть. Хотя вы сформулировали всё слишком категорично и провокационно.
Труд является сверхценностью не потому что "сам по себе есть наслаждение" (как говорили древние римляне), а потому что через труд происходит самореализация человека горнозаводской идентичности. Не через деньги, не через власть, не через бунт, не через славу, а через труд. Главный культурный герой Урала - Мастер, а не Богатырь, не Купец ("Гость"), не Князь, не Плут (артист, художник), не Разбойник (бунтовщик) и не Землепроходец. Богатство, власть или славу человек горнозаводской идентичности обретает через труд.
Так исторически сложилось, что промышленность на Урале - дело государственное, поэтому человек горнозаводской идентичности - государственник. И он делегирует государству право решать, что делать с плодами его труда. Государство и решает - сами знаете как. На тот момент, когда идентичность складывалась, эта стратегия была разумной и верной. Сейчас уже нет. В этом и проблема.
Вдогонку две цитаты из себя-любимого.
"Золото бунта".
"Пойми ты, нету у народа лика. И Пугач о том первым догадался. Народ таков, каково дело, которое он делает. Шёл Пугач против бога и царя – и народ беса тешил. Для нас, парень, дело первее души. На что царь наставит – таковыми и будем. Прикажет младенцев резать – всех вырежем. А прикажет своими телами к правде дорогу выстелить – выстелим. Что угодно можем, если прикажут. И вся воля народа – только царя царём считать или в цари самозванца пихнуть."
"Вилы".
"Идентичности – не зло и не добро. Это данность. А добро и зло – это свобода и неволя. В империи идентичность закрепощает человека: она предлагает ему один-единственный метод социализации. А в свободном мире идентичности раскрепощают: даёт человеку конкурентные преимущества. В неволе идентичность – традиция, на свободе – компетенция."
Здравствуйте, Алексей Викторович. Я Артем Литвинов из Театрального института им.Бориса Щукина. В нашем институте есть раздел «Этюды к образу» – это когда на основе произведения выбираются герои и «от них» делаются жизненные ситуации. Преподаватели выбрали «Географ глобус пропил». И у нас есть несколько вопросов к вам, вот один из них: почему 9"б" Служкин даёт название «Отцы»? С 9"а" и "в" в целом понятнее о чём речь. Будем рады Вашему ответу и, если хотите, можем пригласить Вас прийти к нам на творческую встречу или уже на готовый показ. Спасибо
Здравствуйте, Артём.
Служкин подобрал такое обращение к ученикам 9-го "б", какое продемонстрировало бы его дружеское и уважительное отношение, но с оттенком иронии. "Отцами" в советское время называли друг друга хорошие друзья - солидные, состоявшиеся, семейные мужики.
Спасибо за приглашение. Вряд ли я им воспользуюсь, но мне очень приятно.
Уважаемый Алексей Викторович! Позвольте мне ответить, что в России на протяжении 20 века тоже существовали изуродованные системы (каждая по своему), которые порождали революции или рушились. На их месте возникали новые "уродцы". У Ленина, например, были благие намерения построить некий социализм при власти большевиков и диктатуре рабочего класса, а кончил тем, что ввёл НЭП и бредил рабоче-крестьянской инспекцией (статья "Как нам реорганизовать Рабкрин"). Про уродливую сущность советской системы в СССР не стоит и говорить. Сейчас наблюдаем, как наши "успешные уродцы" начинают сводить счёты друг с другом. Даже кровную месть объявляют. Придёт срок и возникнет новая система, но и она станет изуродована по-своему.
Получается, что закон "неестественного отбора" в России торжествует. Не так ли? Или вы верите в возможность каких-то кардинальные перемен в России? Через 20-50-100 лет? Переживёт ли Россия те потрясения, которые неизбежно её ожидают уже в ближайшие годы?
Уважаемый Владимир.
Неестественная социальная система - та, которая основана на ошибочном понимании человека. Например, большевизм предполагал, что человек непременно испытывает ненависть к представителям противостоящего класса, а к представителям своего класса относится как к братьям, следовательно, без жажды выгоды. Поэтому большевизм предполагал ложь (чтобы убедить людей в классовом братстве) и насилие (чтобы принудить людей к бескорыстию и уничтожить несогласных). Я упрощаю, но смысл понятен. Неестественная система порождала и неестественный отбор. В лидеры выходили те, кто согласен на применение защитных инструментов системы - лжи и насилия.
Сейчас построена такая же неестественная система.
Я верю в возможность изменений и в то, что Россия справится.
Уважаемый Алексей Викторович! Как вы полагаете, почему в России действует закон "неестественного отбора": в органах власти оказываются не лучшие, а худшие представители человечества? Вот и опять: "Мы живём, под собою не чуя страны..."
А в итоге:
"Еще волнуются живые голоса
О сладкой вольности гражданства!
Но жертвы не хотят слепые небеса:
Вернее труд и постоянство.
Все перепуталось, и некому сказать,
Что, постепенно холодея,
Все перепуталось, и сладко повторять:
Россия, Лета, Лорелея".
Уважаемый Владимир.
Думаю, причина "отрицательной селекции" вполне понятна - хотя бы интуитивно. Власть в России занята не своим делом - не управлением и развитием, а приобретением богатств. В изуродованной системе всегда успешны уроды.
Здравствуйте, познакомился с Вашим творчеством в августе, прочитав "Общагу на крови", сам жил в общаге, понастольгировал, потом прочел Географа, повспоминал школьную жизнь, вот сейчас дочитываю Блуда и Мудо. Мне хочется еще романов наподобие этих, где есть такие приключения и реальная жизнь, в том числе и 18+, что можете посоветовать? Может других авторов можете подсказать книги? Но хотелось бы вашу, наподобие вышеперечисленных трех. Спасибо
Здравствуйте.
Могу посоветовать вам свой роман "Пищеблок".
