Уважаемый Алексей Викторович! Извините, но почему-то ваш ответ - там, где интернет выполняет те функции, которые сам человек выполняет лучше (например, личное знакомство или выражение гражданской позиции), интернет упрощает человека - не могу считать убедительным. Во-первых, Интернет НЕ ЗАМЕНЯЕТ человеку никакие человеческие феномены жизни, он ДОПОЛНЯЕТ человеку возможности более полной реализации потребности свободного доступа к информации, обмена информацией и общения. Поэтому Интернет упрощает не человека, а способы коммуникации. Во-вторых, выбор того, что человек хочет получить от Сети, делает сам человек, если он обладает интеллектом. Сеть не лишает его свободы выбора, а предоставляет такую возможность. Понятно, что все сайты с необходимостью форматированы по причине самой информационной технологии. Однако из этого не следует с неизбежностью, что человек, заходя на сайты, подвергается форматированию, упрощается и это ограничивает его пространство свободы. Сам формат сайта может в чём-то ограничивать, например, формат этого вашего сайта не допускает форума и ограничивает возможности дискуссии по причине того, что цель сайта - это получение конкретных вопросов, а не чужих мнений. Я пользуюсь Интернетом уже 10 лет, но попыток меня форматировать и упростить не встречал. Может быть, вы приведёте конкретные примеры форматирования человека в Сети? По-моему, такое форматирование людей (и оболванивание) станет возможно только, если Интернет в РФ станет государственной корпорацией и подвергнется различным ограничительным законам и цензуре в угоду власти чиновников. Возможно, что вы предполагаете где-то более подробно раскрыть тему, идентифицируемую вами так: Интернет пользуется другими стратегиями существования, нежели реальный мир, и переносить эти стратегии в реальный мир опасно ?
Уважаемый Ржевский. Аргументы, сходные с вашими, уже были приведены на этом сайте моими оппонентами, и я на них давал ответы. Если есть желание, вы сможете их найти. Мне не хочется повторяться, потому что этот спор - дело трудозатратное. Сорри.
Уважаемый Дмитрий. Замечательно. Спасибо вам за подсказку - и спасибо создателям этого сайта.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Извините, что задаю Вам однообразные вопросы. 1. Как Вы относитесь к творчесту Алексея Домнина и Эрнста Бутина? 2. Почему Кабуча неправильно употребляет слово "ванилька" (ванилька - пренебрежительное сленговое название сентиментальной девушки)? То ли она бросается модными словечками не понимая их значения, то ли Глеб слушает её в пол-уха? С наилучшими пожеланиями
Уважаемый Антон. 1. К поэмам Алексея Домнина я отношусь с большим уважением, хотя это не мои любимые стихи. Фразу из его "Сказания о Кудым-Оше" я даже вставил в роман как аутентичную речь. Больше у Домнина я ничего не читал. Творчество Эрнста Бутина я не знаю. 2. Под "ванилькой" Кабуча имеет в виду набор вещей, которые делают девушку-"ванильку" "ванилькой". Подставьте в эту фразу вместо слова "ванилька", например, слово "блатата", и вы увидите, что словоупотребление нормативно.
Уважаемая Татьяна. Я часто слышу про необходимость географических карт для "Сердца пармы", "Золота бунта", теперь вот - для "Увидеть русский бунт". Разумеется, я думал о карте. Ну как не думать-то, если география играет такое важное значение для сюжета? Но карта невозможна. Невозможно составить вменяемую карту, где совмещаются масштабы 1:10000 и 1:1000000. Чтобы на одну карту влезло, предположим, расположение крепостей вокруг Оренбурга и Саратов. Расположение деревень и урочищ вокруг Чердыни и Пелым. Так не бывает. Или же карта будет размером с футбольное поле. Можно делать несколько сопряжённых листов разного масштаба, но я не картограф до такой степени. В "классических" романах с картами пространство по масштабу гомогенное, однородное, а у меня - только в "Золоте бунта". Поэтому возможна только карта с большим масштабом, а это - атлас, который к роману не приложишь. Увы.
Алексей, задумка в голову пришла. Может, будет Вам полезна. Было бы интересно если бы Вы выделили в отдельную страницу вопросы-ответы, которые показались Вам наиболее интересными или информативными. Понятно тут тонкость, связанная с условностью любого ранжирования (рейтинги, как говорится, делают тупые для тупых),поэтому не в духе "Любимые вопросики", но что нибудь типа "Автор рекомендует". Не, не очень тоже... Ну да ладно, думаю, мысль понятна. Представляется, это оживит информацию и будет способствовать. С уважением, marrat
Уважаемый marrat. Конечно, вы правы. Только у меня руки не доходят, да и не знаю, выдержит ли этот устаревший сайт такой апгрейд.
Уважаемый Алексей Викторович! Большое Вам человеческое спасибо за Ваши книги - все, но в первую очередь - за "Блуда и Мудо". На сколько я понял, Вы считаете эту книгу не совсем удачной с точки зрения читательского резонанса (должного уровня которого она не вызвала). Вам, безусловно, виднее, но мне кажется, что эта книга отложенного действия, ее временной резонанс - не одного или двух лет, а на порядок дольше и стабильнее, даст бог, на десятилетия. Время, конечно, покажет. Просто, если вдруг такое впечатление повлияет на Ваше решение написать подобную книгу в будущем, лично мне (наверное и многим другим) будут немного жаль. И, если позволите, еще одно соображение. В Ваших книгах, при той органичности, которая им присуща, иногда(очень искусно) обрывается сюжетная линия главных героев - Моржов исчезает, и не ясно, вернут ли его начертанные на снегу иероглифы Щекина, Кирилл (в "Псоглавце") остается растерянным с свалившимся на него откровением, и не ясно, как он поступил дальше - с людьми, которые рядом. При полном удовлетворении Вашими книгами, есть такое очень субъективное и по-сути довольно детское желание - узнать хоть немного о дальнейшей судьбе героев, намек на развитие этой судьбы или хотя бы посмотреть на указывающее направление палец автора. Ведь Вы создаете таких героев, которым невозможно не сопереживать, так что такое чувство - простительно. Спасибо Вам большое, с уважением
Уважаемый Максим. Дай бог, чтобы вы были правы. Ни "Блуда", ни "Псоглавцы" не нуждаются в объяснении, что там дальше произойдёт с героями. Я не буду утверждать, что вот "это" - судьба героев "после романа", потому что я не придумывал им судьбу. Но, экстраполируя, можно ожидать следующего. Моржов начнёт новую жизнь в новом месте, и в этой его жизни будет больше честности и меньше веселья. А Кирилл всё равно оставит Лизу в Калитино (или на попечение могущественным дэнжерологам), уедет в Москву и выбросит из головы всё, что случилось.
Алексей Викторович, пару месяцев назад закончил Бунт. До сих пор под впечатлением. Всем вокруг рекомендую. Мне показалось, что в сравнении с Хребтом полиграфия (качество фото, не содержательно, а именно качественно)проигрывает. Это так? Если так, то почему тако получилось? Типография так напечатала или сами фото изначально такие? Еще вопрос. В каком регионе Вам легче всего было работать (власти помогали и т.д.)и в каком сложнее?
Уважаемый Роман. По этой книге специалист определит, что качество снимков - профессиональное, но нарушена цветопередача, а это полиграфическая проблема. Книга печаталась в Китае, и, как мне объяснили, представитель издательства должен был контролировать процесс, чтобы всё прошло так, как было задумано. Увы. Так, как в старой "Азбуке" над "Хребтом" работал Вадим Пожидаев и его команда, сейчас уже никто не работал. В "УРБ" съёмки натурные, там от властей ничего особенного не требовалось. Хуже всего было в Москве: нам не дали снять здание Монетного двора, где сидел Пугачёв, и поэтому в книге его нет. Лучше всего - в Верхнеуральске, где для нас разве что только самого Пугачёва не привели.
Уважаемый Алексей Викторович! Не только "Блуда", но и остальные ваши произведения. Ведь вы пишите картину жизни, на основании вашей "Теории Жизни". На мой взгляд, сходство результирующих моделей подтверждает правильность обоих подходов - культурологического и этологического подхода к жизни, что не может не радовать. Так в технике выполняются особо ответсвенные расчёты - двумя разными способами, а иногда даже и разными организациями. Критерий истинности - идентичность обоих результатов. Интернет - классная штука. Обычный инженер может запросто пообщаться с известным писателем. Спасибо Вам за уделённое время.
Уважаемый Виктор. Согласен с вами. И вам спасибо за столь деятельную позицию читателя.
Добрый вечер, уважаемый Алексей Викторович! Спасибо за умные и красивые книги! Сейчас читаю "Комьюнити", мне кажется в начале 11 главы есть небольшая ошибка при описании зеркала. Цитирую:"Зеркало- с черными крапинами по краям, словно с глаукомой." Наверное вы хотели сказать "катаракта",она может быть пятнами, нарушая прозрачность хрусталика, а глаукома- это повышенное внутриглазное давление. С уважением, Анхелика.
Уважаемая Анхелика. Гм, гм, гм... Как я понимаю, глаукома - это когда на глазном дне отмирают всякие там палочки-колбочки, световоспринимающие элементы. Ну, как на старом экране выгорают пиксели. Это угасание (в буквальном смысле) зрения сопровождается повышенным внутриглазным давлением. Отсюда и сравнение. Если я неправильно понимаю клиническую картину заболевания - значит, промахнулся с метафорой.
Уважаемый Алексей Викторович. Благодарю за ответы. Отвечу на возражения. В постиндустриальном информационном обществе основная борьба и силовые взаимодействия переместились в информационную сферу. В чём сила информации - в тайне. И защититься можно только тайной. А посему господин Моржов вожак второго порядка очень сильный в его информационном поле. То есть он один обладает полной информацией о сложившейся ситуации. И силу свою этот человек виртуозно маскирует как своим обликом, так и поведением. Но древний женский инстинкт не обманешь - все хотят Моржова именно как вожака, то есть самого жизнеспособного, от которого необходимо произвести потомство. Исключение составляет лишь ночная бабочка, но её нет в информационной сфере Моржова(он не успевает её туда втянуть) и поэтому она смотрит на первичные признаки и видит "чудака" потому его и обламывает. Однако рудименты силы физической всё таки остаются - он приобретает себе пистолет и даже применяет его чисто в статусных целях. Так что фамильон - это также стая второго порядка. Про грех в религиозном его понимании. Понятие греха введено для обуздания человеческих инстинктов, не подходящих для жизни в сложноорганизованном обществе сильновооружённых людей. Когда любой конфликт стал чреват смертью конфликтующих (в результате появления оружия) - возникла угроза вырезания популиций в результате конфликтов из за женщин, добычи, территории, следовательно появилась система примитивных верований и табу, ограничивающих инстинкты и регламентирующих жизнь людей(переход к моногамному браку). Тогда же ввели понятие супердоминанта, сверхвожака, который тебя везде видит и которого не убьёшь - тотемного Бога или Богов. Со временем эти системы развивались, усложнялись и совершенствовались. Любая заповедь мировых религий направлена на ограничение или полное запрещение одного из архаичных инстинктов. Это всё, конечно, сугубо на мой, чисто технарский взгляд. Прошу прошу прощения за многословие.
Уважаемый Виктор. О-кей. Вы меня убедили. Вы отлично всё аргументировали. Конечно, я не стану апологетом этологического подхода к жизни, но теперь буду знать, что "Блуда" может служить замечательным доказательством этологических воззрений.
Уважаемый Алексей Викторович! Вы ответили, что чем сложнее технологии, заменяющие человеку какие-то человеческие феномены жизни, тем проще сам человек . А разве чем сложнее информационные технологии Интернета, тем делается проще сам человек? Тогда в каком качестве он становится проще? Чем это вообще можно измерять? Ясно, что психов становится всё больше и больше, а также всяких религиозных экстремистов и проще это когда человек берёт дубину и идёт молотить тех, кто не нравится. По-моему, общение в Сети без интеллекта быстро наскучивает, а наличие интеллекта признак сложности индивидуума. Понимаю, что не всё так однозначно, но, например, отсутствие Интернета в прошлом веке не означает, что сами люди тогда были сложнее. Они были другими. Информационные технологии могут изменить людей, однако, если дикарей научить пользоваться Интернетом, то они и в Сети будут дикарями. Не так ли?
Уважаемый Ржевский. Вы не заметили в моём ответе важное слово: "...заменяет...". Там, где интернет выполняет те функции, которые сам человек выполняет хуже (например, быстрая связь на расстоянии или поиск информации), - интернет великолепен. Там, где интернет выполняет те функции, которые сам человек выполняет лучше (например, личное знакомство или выражение гражданской позиции), интернет упрощает человека. Упрощает по принципу форматирования (ну, как ЕГЭ - отформатированные знания по литературе вместо сочинения). Чем больше возможность форматирования человека, тем меньше пространство его свободы.
Уважаемый Алексей Викторович. По прочтении ваших романов, и в особенности романа "Блуда и МУДО", у меня сложилось впечатление, что вы пришли к тем же выводам и моделям поведения людей, что и этологи. Хотя, скорее всего, совершенно другим путём. Поясню - поведение героев "Блуда и МУДО" весьма чётко объясняется этологическими моделями. Фамильон, на мой взгляд, это по сути первобытное племя, только в условиях постиндустриальной эпохи. Есть явно выраженный высокоранговый вожак, среднеранговая мужская массовка, враждебная внешняя среда ну и межполовые отношения весьма, характерные для первобытного племени(или стада обезьян). Причина этого, на мой взгляд, потеря религиозной морали, а затем и светской морали советского общества - то есть как раз тех культурных регуляторов(адаптивных функций), которые и удерживают человека от греха(животного состояния)? Вывод - без морали и культуры человек - просто голая обезьяна с гипертрофированным мозгом и соответсвующим поведением, обслуживающим инстинкты (безопасности, иерархический, половой и т.д.)
Уважаемый Виктор. Мне сложно спорить с вами, так как я "не выучил матчасть". Конечно, поведение героев "Блуды" можно объяснить этологической моделью, но - объяснить, а не исчерпать. Географию ближайшей округи тоже можно объяснить системой мира по Птолемею. Кое-какие возражения ещё: Фамильон не вытекает из постиндустриальности, хотя и связан с ней косвенно. Основа фамильона - тайна, следовательно, нельзя говорить о вожаке. Где вы видали стаю, чтобы персона вожака в ней была тайной? Грех и животное состояние - разные вещи, далеко не всегда тождественные друг другу. И так далее.
После прочтения "Золота бунта" решила "начхать" на заграницу и сплавиться летом по Чусовой, увидеть всех Бойцов своими глазами. В интеренете много предложений и от турфирм, и от частных лиц. Вы наверняка не раз проходили Чусовую вдоль и поперек. К кому бы Вы порекомендовали обратиться за полноценной экскурсией (не сочту за рекламу)? Кому же в этом вопросе доверять, как не Вам.
Уважаемая Лето. Увы, я-то как раз ничего посоветовать и не могу. Я сам организовывал себе все путешествия, я не в курсе, что предлагают турфирмы. Сорри.
Уважаемый Алексей Викторович. Попытаюсь ответить на Ваш вопрос. Благодаря культуре человек адаптируется к жизни в окружающей его среде и в обществе себе подобных. Точнее объединение в общество (стаю, Род, племя) является, на мой взгляд, адаптивной функцией первого порядка, моральные нормы, позволяющие индивидуумам выживать в обществе - функцией 2-го порядка, ну а культура - это адаптивная функция n-ного порядка. На счёт раздела биологии, это я, конечно, хватанул, Этология - непризнанная наука (этос - нрав с греческого,) и занимаются ей исключительно энтузиасты. Тесно связана с иерархиологией. Один из выводов этологии - это то что на вершине любой иерархии живых существ оказывается самая агрессивная особь(остальные качества лидера имеют произвольный набор)- за этот вывод не получает финансирования и не признана как наука (гнобление в квадрате :)) А вообще, управляющим впринципе невыгодно, чтобы управляемые понимали принципы построения иерархий и природу власти, при условии, конечно, что данные знания есть у самих управляющих.
Уважаемый Виктор. Что я могу сказать? О-кей. Это не моя сфера компетенции и (судя в первом приближении) не близкие мне воззрения.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Вы обмолвились, что сейчас в России гнобят гуманитарность. А как её не гнобить? Ведь гуманитарная наука социология не даёт нам нам внятного анализа сложившейся ситуации. И если бы была рабочая модель общества мы все жили бы в обществе благоденствия. Вот раздел физики - электротехника - явно адекватная наука, все мы ежедневно пользуемся её достижениями. С социологией не так. Или возьмём психологию - та же петрушка. Вообще деление знания на гуманитарное-негуманитарное(естественнонаучное) - суть инструмент управления по принципу "разделяй и властвуй" Культура, во всём её многообразии есть адаптационный биологический механизм, специфический для вида человек-разумный. И посему поведения человека лучше, на мой взгляд, изучать в разделе естественной науки биологии - этология. Этология - это наука о поведении животных, и человека, как одного из видов животных (как бы это не коробило нашу гордыню). Знаком ли вам данный раздел биологии и как Вы относитесь к идеям, высказываемым этологами?
Уважаемый Виктор. Этот раздел биологии мне не знаком, и я опасаюсь делать какие-либо умозаключения. Хотя коробит, да, и не только гордыню. И культура, на мой взгляд, не исчерпывается адаптивной функцией (э-э, а к чему человек адаптируется благодаря культуре?). Я согласен с вами по поводу отсутствия рабочих моделей в социологии. Наверное, подобное имеет место во многих других гуманитарных дисциплинах. Но эта ситуация и есть "гнобление". Она же возникла не от неспособности гуманитарных наук объяснить действительность, а от дистрофии этих наук, вызванной недокормом от государства. Недокорм суть гнобление.
