Алексей Викторович, я вот недавно задумалась над тем, почему мужчине, чтобы быть привлекательным, недостаточно просто быть - нужно что-то являть собой: таланты, деньги, власть; на худой конец, - харизма, прости господи... Женщине не нужно ничего делать. Она - вещь в себе, и мужчинам не важно, умная она или (лучше) дура, какие у нее принципы-пиксели-фильтры там в голове, выходит, женщина привлекает только потенциальной возможностью секса?.. По-крайней мере, в "Блуде" так и есть. У меня ни одна из "лирических героинь" не вызывает симпатии, они - статичные декорации Моржова. Вы сами как считаете: мужчина - творец, а женщина - данность, набор пикселей? Простите за углубление в гендерные вопросы, Вам, наверное, история интереснее...
Уважаемая TerraInc. Гендерные вопросы мне интересны не менее, чем история. Тем более, такие умные и жёсткие, как ваш. Похоже, вы совершенно правы. Мужчина, действительно, должен что-то являть собою, а женщина хороша уже как данность. Я не вижу ничего плохого в том, что к мужчине предъявляется требование быть чем-то сверх того, что сотворила природа. А вот с женщиной... Да, чаще всего - именно так, как вы сформулировали (и в "Блуде" - именно так). Кстати, мужское желание, чтобы женщина была дурой, означает лишь то, что желающий этого мужчина сам - амбициозный дурак. Но не отождествляйте меня с Моржовым. И Моржов, хоть и связывается с дурами, вовсе не в восторге от того, что многие его подруги - дуры. Милена, например, не дура, а лицемерка. И Женька не дура, а хищница с гипертрофированным здравым смыслом. И Лена не дура, а идеалистка. Вряд ли в коротком посте я смогу ответить на ваш сложный вопрос. Может быть, здесь дело как раз в семье (или в фамильоне, если угодно) как ячейке общества. По отношению к этой ячейке мужчина интроверт, а женщина - эстраверт (надеюсь, написал эти слова без ошибок). Таковыми эти гендерные роли видятся в массовом сознании, существуют в стереотипах культуры и социума. Видимо, так и должно быть - для большинства, как для большинства вполне подходит партия "Единая Россия". Но, как говорил Костёрыч, "не надо абсолютизировать то, что не абсолютно". Каждый человек волен выйти из большинства и жить не по его стереотипам, а по своим убеждениям. Только вот трудно находить единомышленников, и одиночество зачастую впихивает вышедшего обратно в большинство. Но выживать всегда легче в толпе, и больше шансов имеет не выдающаяся особь, а особь самых средних данных (во всяком случае, в человеческом обществе). Поэтому в человеческом мире всегда (пусть и не высказанно, пусть даже подсознательно) будет считаться, что от мужика нужно, чтобы он зарабатывал бабло, а от бабы - чтобы "давала". Сверх того (или кроме того, или менее того) - ничего не надо. И по этим гендерным ролям усреднённые особи всегда будут привлекательны друг для друга. В таком порядке вещей содержится неиссякаемый запас высококалорийной пищи для бесконечного сарказма.
Дорогой Алексей Викторович, прочитав о мнении критика Л. Данилкина об Осташе как о "терминаторе" в чем-то был удивлён. Я не сомневаюсь в справедливости такой оценки, однако среди героев серьёзных книг современности редко встретишь такой задор и уверенность в себе, направленную на поиск справедливости (чего-то сверхчувственного). Современные герои возбуждают к спокойствию, погружаясь в глубину духовного нуля - безразличия. Осташа в этой чреде как плод трудов доброго волшебника (мне Осташа очасти напомнил Павку Корчагина), но его уникальность (при наличии многих недостатков) в целеполагании: он преобразователь не мира (эдакий Саша Белый, каких довольно в "несерьёзной" литературе) а самого себя, взрослея в результате стремления к поставленной цели оправдать отца. По-моему достойный восхищения пример (message) для тех ребят, кому посчастливится открыть эту книгу! Если сегодня молодежь выбирает кумиров (из числа преобразователей) сама, то просто необходимо создавать не только брутальные примеры "серьёзных людей, может отсидевших даже", но и положительных героев (лишенных политических и экстремистских амбиций, делающих свое дело), таких как Осташа-переход. Конечно, как только раскрывается тот магический круг "сдержек и противовесов" личности героя и его внутренний мир предстает перед читателем непротиворечивым, высвободившим некую потенцию (хотя бы в части "основных" проблем) к преобразованию тогда, наверное, ощущается его вторичность по отношению к происходящему (то, о чём говорит критик), либо такое ещё случается в произведениях, представляющих некоторые идеологемы (да хоть ролики рекламные). К слову, ненавижу детективы, и по-моему этот жанр наименее требователен к писателю (в отношении создания внутреннего мира героев) и наиболее к читателю: прочитав один раз его вряд ли станешь открывать снова, принеся в жертву время и получив самоочевидный (как оказывается) факт. В связи с чем, мне показалось, вам удалось найти компромисс: принести в жертву Осташу, создавая сюжетную линию, но при этом в книге столькому место нашлось, что хочется открывать снова и снова. Пушкина расхваливают что почти все, что хотел сказать в "ЕО" вложил в отступления, но вам удалась еще и целостная картина чем жила река и какие страсти вокруг неё бурлили - в чем-то классика превозмогли! Каково ваше мнение на этот счет?
Уважаемый Сергей. Спасибо за хорошее отношение к "Золоту бунта". Правда, я не во всём с вами согласен. То, что Лев Данилкин обозвал Осташу "терминатором", мне кажется, особенного смысла не имеет. Лев сказал это "для красного словца", чтобы понятно было, а не для оценки. И хотя Лев назвал свою рецензию "Капитанский сынок" - переозвучивая Пушкина, я-то всё-таки ориентировался не на Пушкина. Следовательно, не тягался с ним. "Золото" построено на "Гамлете" с Чусовой - Датским королевством, Пугачёвым - "тенью отца Гамлета", Колываном - царём-убийцей и Бойтэ - Офелией. "По-гамлетовски" расщеплена душа главного героя (но мужика, а не принца), и он тоже решает гамлетовский вопрос: бить или не бить (барку)? Это, пожалуй, всё, что я могу сказать в ответ вам. Мой ответ, конечно, уклончив, но если я буду отвечать напрямую, мне придётся противопоставлять себя существующей литературе, а я этого не хочу.
Уважаемый Алексей. Прочитал большую часть Ваших книг. Я в восторге от Вашего творчества, однако "Блуда и Мудо" попала в мою опалу, уж извините, но считаю, что литература не допускает столь вольного употребления мата... Литература должна воспитывать и облагораживать человека. А для остального есть Маринина, Дашкова и пр. Последняя прочитанная мной книга - "Общага на крови". Крайне увлекательна, сильный сюжет, сильная развязка, близко к реальности и есть что-то высокое, чистое в бочке дегтя, конечно. Но вопрос мой больше связан с другим. Не считаете ли Вы, что эта книга (Общага на крови) опасна? Мне 30, и на меня она не сможет повлиять. Однако часть Ваших читателей может последовать за одним из главных героев, особенно та часть, которая принадлежит возрастной группе 15-23... Главная ее опасность, на мой взгляд, в том, что она, в отличии от "Сердце пармы" и "Золото бунта", описывает современный мир. И если жестокость, насилие и обесцененную жизнь в двух последних вопсринимаешь как историческую реальность, то в Общаге на крови - ты ее вопринимаешь как реальную действительность. Тем более что решение Отличника уйти из жизни не вызывает никакого негатива, а даже наоборот, в тех условиях это чуть ли не единственно правильное решение. Мне интересно, ощущаете ли Вы какую-то ответственность за свои произведения?
Уважаемый Алексей! Боюсь, что воспитывает и облагораживает читателя как раз проза Марининой и Дашковой, а не моя. У них и зло наказано, и мата, кстати, нету, - всё очень культурно. Во всяком случае, я не считаю, что я кому-то чего-то должен. Я ведь не брал свои романы в долг у общества - почему же я должен? Я совершенно безответственный тип, и накатал "Общагу", не думая о возрастной группе 15-23. (Я и сам был в ней, когда катал.) Более того, я даже не испытываю потребности ощущать ответственность. И поступок Отличника я считаю неправильным (не единственным неправильным, который он мог совершить, но всё равно неправильным). Я думал, что если читатель жалеет Отличника, значит, понимает, что Отличник ошибся. Но дело Отличника - не дело профессора Плейшнера, чтобы кидаться в окно. Наверное, я вас разочаровал, но я предпочёл ответить вам честно.
Привет, Алексей! Дочитал Золото Бунта! Это суперэкшн! Последние 150 страниц вообще не мог оторваться ни на секунду! Чудеса прямо какие то вы творите со своими читателями - так легко вытаскиваете их из реальности, переворачиваете их мироощущение и (может быть не желая того) наставляете на "истиный" путь. Поэтому, без преувеличения, можно назвать вас и пророком, и кумиром... но мне нравится :) Хотя, прочитав посты в этом разделе, я знаю как вы отвечаете на такие письма... "Не создавайте себе кумира". Буду называться просто - поклонником вашего творчества. Извините, что в предыдущем вопросе написал Блудо вместо Блуда :) - писал на порыве чуств, а так зарифмованно как-то получилось - на автомате. Появился вопрос, не существенный, но необходимый, чтобы лучше представлять себе картины, которые вы описываете. Каких размеров были барки? В метрах. Насчет виндсерфинга. Навряд ли это пригодится для телепроэкта про Урал... Но, правда, если соберетесь, всегда буду рад вас здесь видеть и научу обязательно. И еще, про илюстрацию идей Гумилева в Блуде. Моржов - это же точный образ пассионария, не царя, не полководца, но человека совершающего сверх усилия и забывающего ради своих целей об инстинкте самосохранения. Плюс ко всему он создает какой-то новый вид общества. При этом, из ваших предыдущих ответов я понял, что вы не видите объединяющего начала в нашем современном обществе. В такой ситуации наш этнос, по Гумилеву, рушится, и достаточно скоро(в историческом смысле) он должен быть покорен соседними - более пассионарными этносами и его остатки превратятся в подобие современных индейцев, хантов или манси - реликтовый этнос. Может подобные Моржову люди создадут новый этнос на остатках нашего...
Уважаемый Александр. Видимо, мы с вами сходимся духом, как "люди воды". Но про кумиров повторю - не надо. Про барки и метры я подробно написал в книге "Message: Чусовая". Согласен с вашим мнением про Моржова-пассионария и вполне разделяю опасения в том, что наш этнос утрачивает пассионарность и будет поглощён другими, более пассионарными этносами (максимально мрачно: до Урала - кавказцами, после Урала - китайцами). Если, конечно, наш этнос не начнёт производить персон с энергетикой Моржова. Для тех, кто считает Моржова отрицательным героем, напомню, что Моржов не столько соблазнял женщин, сколько помогал выжить коллективу.
Алексей здравствуйте! Все, прочел все что вы написали! Когда будут еще книги)))??? А вообще хотел спросить! Будет ли фильм? Честно, так хотелось бы все увидеть вживую, всех героев Сердца Пармы, ведь всегда есть образ, прочувствованный на страницах книг и образ в кино....совпадет ли? Про Урал можно много писать и рассказывать, ведь здешние места таят в себе столько нераскрытого и еще не изученного материала, столько работы вам предстоит, а людям, которые читают ваши книги многое предстоит осмыслить или даже пройти путь переосмысления многих вещей в жизни и истории страны, ведь есть некий средний срез знаний по истории, зачитанный нам в школе, а потом и в институте, где история Урала и покорения Сибири описана немногословно. Ваши книги способствуют не просто детальному, а историко-географическому осмыслению истории Урала и формированию понятия "уральской цивилизации"..... А еще, Алексей, я родился и вырос на Южном Урале, читал, конечно, историю родного края и прочее прочее, лазил по горам, а вот теперь живу в столице, окончил ВУЗ и поступил в аспирантуру на политологию, к чему я, к тому, что после прочтения ваших книг, тянет приехать в родные края и уйти поход, вот только, чтобы гидом непременно были вы).
Уважаемый Алексей. Спасибо за такое хорошее отношение к моим произведениям. Возможно, я вас огорчу своими ответами. Моих книг в ближайшее время больше не будет. Фильмов не будет и не в ближайшее время. Так складываются обстоятельства. Я не ставлю себе главной целью пропаганду истории Урала, а потому никогда не смогу рассказать обо всём. А этап походов у меня уже позади; я не домосед, но сейчас мне просто некогда путешествовать для собственного удовольствия.
Уважаемый Алексей Викторович! Я не критик и не историк, а , наоборот, большой почитатель и пропагандист Вашего творчества.А ещё я идиот, который осмеливается спорить с автором о содержании его книги. Тем не менее, у Карамзина "Князь Фёдор...пленил Искор с иными городками,сжёг их и на устье Почки,впдающей в Колву,заложил крепость;а (разделительный союз - И.Ч.)другой воевода,Гаврило Нелидов,им отряжённый,овладел Уросом и Чердынью,схватив таможнего князя христианской веры,именем Михаила". Я читал "Парму" дважды и помню, что Урос был взят ещё единым войском, к тому же под командованием Лютожирого,а после взятия Анфалова городка Нелидов вернулся к Пёстрому,и Михаила не брал. Отсюда и был мой вопрос.Просто попытка разобраться, где история, а где авторский вымысел.Так вот, всё же об источниках: в каком разделе этого сайта надо искать Ваши комментарии по этому поводу (вопрос автору, интервью и т.д.)? Ещё один вопрос: я знаю, Вас раздражает сравнение с Толкиеном (правильно, ничего общего), а как насчёт Маркеса? Дело в том, что я перечитывал "Сто лет одиночество" сразу после Ваших исторических книг и мне показалось, что что-то общее у Вас и у колумбийца есть. Что - сложно объяснить, поэтому мыслью этой ни с кем не делился. А вот недавно обнаружил, что я не один такой умный, если набрать в Интернете Иванов и Маркес, то ссылок достаточно много найдётся.
Уважаемый Игорь! Я глубоко благодарен вам за такую дотошность. Это счастье для писателя иметь таких читателей, как вы. Что меня сравнивают с Маркесом я, конечно, слышал. Маркеса я считаю гением. Сравнение мне льстит, но масштабы соизмерять я умею. Моя похожесть на Маркеса, мне кажется, объясняется душной плотностью фактуры и мистико-поэтическим восприятием истории. Но это ни о чём не говорит про романы и ничего не значит, это личностные вещи. Про свои источники я говорил, отвечая на письма читателей. Но для вас повторю. Бегло. Это Мисаило-Евтихиевская (Вымско-Вычегодская) летопись и Епифаний Премудрый плюс Жития Ионы, Герасима и Питирима, труды Дмитриева (особенно), Шишонко, Оборина, Бадера, Чагина, Белавина (из местных корифеев), и конечно Карамзин с Соловьёвым. Объем статей в исторических, археологических и этнографических сборниках мне уже не воспроизвести. Но вот описание похода Пёстрого у Карамзина странное. Известно, что Пёстрый приплыл по Каме на плотах и высадился в Бондюге. Оттуда на Пермь Великую вела единственная дорога Русский вож (Бондюг Чердынь). Пройти на Искор и не заметить Чердынь Пёстрый не мог. Поэтому, чтобы не спорить с Карамзиным, Чердынь я сжёг. Нелидов пошёл на Чердынь и Урос, но никто не знает, где был Урос и откуда пошёл Нелидов. Здесь всё туманно. Нелидову нелепо было идти на Чердынь из Искора с отрядом, когда Чердынь прошло уже всё войско. Если же Нелидов пошёл из Бондюга, то, значит, он пошёл одновременно в две стороны, так как некоторые нынешние историки помещают Урос то на место Пянтега, то на место городища Пустой Урол. Оба этих предположения кажутся мне надуманными. Если Урос был в Пянтеге, то почему не сохранил своего названия, как случилось со всеми прочими городками? А в Урол Урос помещают якобы по созвучию. Я понимаю, что вместо Покча можно услышать Почка , но вместо Уроса Урол?.. Русское ухо так не вывернешь. Поэтому я перенёс Урос в нынешние Гайны, ведь Пёстрый, по Карамзину, кроме Искора разгромил и иные городки . Диалектное слово Гайны означает Беличьи Гнёзда . На коми они будут называться Ур-Поз . Вот это похоже на Урос. На территории Гайн есть пермское (родановское) городище 15 века. А Нелидова, раз уж он зачем-то пошёл на Каму, я отправил из Бондюга в Анфалов Городок, который многие историки тоже помещают в Пянтег, где, опять же, во времена Пёстрого стояло городище. Упрощая ситуацию, я поясню: я сохранил географию перемещения войск по Карамзину , но мотивировал это перемещение не по Карамзину , а по нескольким версиям современных учёных, плюс добавил одну свою. Получившаяся композиция минимально дискомфортный компромисс между Карамзиным, местными историками и местными реалиями. Вряд ли можно составить более приемлемую комбинацию. Считать эту комбинацию своим невежеством или своим волюнтаризмом я не согласен. Но тем, кто хочет гаркнуть Иванов ничего не знает! , рот не заткну. А вам спасибо.
Милая Любаша! Лермонтовский Печорин - не святой, но "герой нашего времени". И я своего Служкина мыслил как "героя нашего времени". А то, что он фантазирует насчёт своей святости, - так это романтизм, присущий типажу "героя нашего времени".
Уф, Антон... Откуда же такое страстное желание всё унифицировать? Разве в разнообразном мире жить скучнее? "Если человек остаётся максималистом в среднем возрасте..." Смотря какой человек. Смотря какое у него окружение. Смотря в каких вопросах он ведёт себя максималистом. И так далее. Точно так же я не могу однозначно оценить ситуацию, когда человек "взрослея, наступает на горло собственной песне". А что у него за песня была? Может, "Владимирский централ"? А может, у него десять песней, все сразу не спеть. Мы же не в суде, где на всех один закон. Надо разбираться по ситуации и по человеку. Похоже, вы хотите спросить о чём-то личном, но сформулировали (на всякий случай) "вообще". Скорее всего, в этом "личном" вам надо принимать решение самому одному-одинёшеньку.
Привет, Алексей! Прочитал ваши книги: "Географ глобус пропил", "Земля Сортировочная", "Общага на крови", "Блодо и МУДО", сейчас дочитываю "Золото бунта".. Такого удовольствия от чтения я не получал с тех пор как в детстве почитал "Властилина колец".. Нравится все.. Особенно ощущение, что получаешь в десять раз больше удовольствия взамен на затраченные на прочтение силы. КПД 1000% !!! Особенно вставили: "Корабли и Галактики", "Блудо и МУДО" и "Золото бунта". Очень хочется чем то отплатить. Я работаю инструктором по виндсерфингу и люблю свое дело. Этот спорт чем то похож на ваши книги. :) Надо лишь немного напрячься и результат будет дарить нескончаемый кайф всю оставшуюся жизнь. Приглашаю вас на нашу серф-станцию и обещаю научить кататься. www.monstersbay.ru Посмотрите, если вдруг соберетесь. Есть еще один вопрос. Прямо перед тем как прочитать "Блудо и МУДО", я читал "Этногенез и биосфера Земли" Гумилева. У меня возникло ощущение, что эта книга повлияла на Блудо.. Так ли это?
Уважаемый Александр! Спасибо вам за столь хорошие слова - особенно про "Корабли" и "Блуду". Спасибо и за приглашение. Если это потребуется для телепроекта про Урал, обязательно обращусь к вам. А идеи Гумилёва мне близки. Хотя это яснее в "Золоте" и в "Парме". Напрямую же я Гумилёва нигде не перелицовывал и не иллюстрировал, тем более - в "Блуде".
Рад приветствовать вас, Алексей Викторович! В последнее время ваше имя связывают с новыми вехами развития отечественного кинематографа: ожидаемая экранизация "Сердце Пармы" и сценарий к фильму Павла Лунгина. В этой связи прошу рассказать о своих предпочтениях в отечественном и зарубежном кинематографе: фильмы и режиссеры. Спасибо!
Здравствуйте, Сергей. Вы прямо уж скажете - "с новыми вехами". Не столько рановато, сколько вообще неразумно говорить про "вехи" применительно ко мне. К тому же экранизация "Сердца пармы" как была ожидаемой, так и остаётся, - там не только конь не валялся, а даже конь не родился и трава не выросла. Ну, а о своих предпочтениях я, пожалуй, лучше промолчу. Отчасти чтобы не демонстрировать невежество, отчасти чтобы не входить в конфронтации. На этом поле я человек совсем чужой и неавторитетный.
алексей, здравствуйте. читаю ваши книги-одну за другой. очень хоршо. очень чудно. про нас. в любой книге вижу себя. даже с географом у меня параллель (хотя он мужчина, а я ...женщина). и вот теперь общага. очень интересно а у Нелли и Лели были прототипы?? просто я удивилась совпадению: я сама Нэлли, а логин мой Лель(почти Леля, некоторый так и зовут - Лелька). и я похожа и на ту и на другую. (возможно все это звучит очень эгоцентрично, но...вы мне очень близки, как автор, а тут еще и ЭТО). спасибо.
Дорогая Нэлли! Прототипы у Нэлли и Лёли из "Общаги" были, но это - частные люди, которые, к тому же, не совпадают с литературными героями один-в-один. Так что в вашем случае - совпадение. А вам спасибо, что пропускаете мои тексты через сердце.
Уважаемый Алексей Викторович! 1. Вопрос исторический. У Карамзина Гаврило Нелидов овладел Уросом и Чердынью. Ваша интерпретация - это авторская версия или Вы пользовались какими-то другими источниками? Какими? Второй вопрос - топографический. Если стоять на верхушке Ветлана лицом к Вишере, то где и как далеко находится Полюдов Камень? Гиды наверняка расказывали и показывали, да я глупый тогда был, Иванова еще не читал.
Уважаемый Игорь! А разве у меня другая интепретация? Гаврила Нелидов из моего романа покорял и Урос (который я поместил на место Гайн, а не на место Пянтега, куда его почему-то помещают многие историки), и Чердынь (которую в романе я предварительно сжёг, посчитав, что если бы крепость была цела, то за неё разгорелся бы бой - а боя не было). Полюд же с Ветлана вы видели, поскольку это самая высокая гора, и стоит она прямо напротив Ветлана. Только к Ветлану она обращена "спиной" и не имеет привычного всем силуэта, напоминающего пьедестал Медного Всадника. Про источники отвечать у меня больше нету сил - я отвечал миллион раз. Я пользовался теми же источниками, которыми и все историки (те, что обвиняют меня в некомпетентности), причём плюс труды самих этих историков.
Здравствуйте уважаемый Алексей Викторович. Прочитал не так давно "Блуда и МУДО". Книга оставила очень хорошее впечатление. До этого прочитал "Географ глобус пропил", после прочтения стало очень тоскливо из-за осознания насколько Служкин одинок... При чтении в Блуде про Пиксельное Мышление я почему-то вспомнил Пелевенские оральный и анальный вау-факторы, но это не очем не говорит, и я не на что не намекаю В одной из статей про роман пишется, что Вы ссылаетесь на Пелевина, в частности, что Ваше ДП (ПНН) слишком напоминает название книги Виктора Пелевина ДПП (НН), так же в статье писалось, что Вы еще ссылаетесь на творчество Владимира Сорокина (хотя я, если честно, этого не увидел). Как Вы относитесь к тому о чем писалось в статье. Правда ли это? Как относитесь к этим писателем и их творчеству? За ранее спасибо Сергей. Отдельное спасибо Вам за Ваше творчество.
И вам спасибо, Сергей. Про ссылки на "ДПП(NN)" и Пелевина вообще, а так же про все прочие ссылки - на Гоголя, Набокова, Салтыкова-Щедрина, Довлатова, Буковски, Тургенева, Гайдара, Крапивина и т.д. я уже говорил в своих интервью газете "Книжная витрина" и "Ресурсу Удава"; они есть на этом сайте. Схожесть с Пелевиным если и есть, то, видимо, в том, что мы говорим о схожих вещах (а не схожие вещи). Ну так в этом я и с Д.Быковым схож, и ещё кое-с-кем с другим. Страна-то общая. А к Пелевину и Сорокину я отношусь с глубочайшим уважением как к мастерам высшей пробы. Хотя наши пути - разные.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Огромное спасибо за ваше творчество. Год назад прочитал "Географа" и просто "заболел" вашими книгами. Без лишней скромности скажу, что у пермяков теперь появился еще один повод для гордости. Недавно я подарил экземпляр "Географа" своему коллеге из Москвы, так теперь он тоже прочно "подсел на Иванова", как он сам выразился. Скоро у меня новая командировка в столицу,в связи с этим вопрос: как можно получить ваш афтограф ? Ваши книги постоянно покупаю в магазине "Сотис" на Водниках.
Уважаемый Дмитрий! Кажется, 8 декабря намечается моя встреча с читателями в "Колизее". Об этом будет информация на этом сайте. Приходите на эту встречу - я подпишу.
Уважаемый Алексей. Понимаю, что благодарить за творчество глупо, хочу в таком случае просто выразить признательность за то (не буду даже "париться", чтобы это как-то назвать), что осталось после Ваших книг. Я начал с "Географа..." - просто проглотил, давно не получал такого удовольствия от чтения. Трогательная вещь: одновременно и яркая, пронзительная и деликатная, очень зацепило. То смеялся до слез, а то щемило где-то. Как про себя читал. Сейчас дочитываю "...МУДО" - здорово! Мы с Вами примерно ровесники, и мне очень комфортно в обществе Ваших героев. С их может быть где-то циничной, но честной философией. В них есть то, что я лично, к сожалению, безвозвратно утратил. Хотелось бы дружить со Служкиным, Будкиным, Моржовым и Щекиным. И с Вами. А вопросов нет - одни ответы. Спасибо!
Спасибо, Алексей. Такие письма, как ваше, я обычно не ставлю на сайт, но вы подкупили меня хорошим отношением к "Блуде", которая в читательском мире протухла - мне кажется, незаслуженно. Вот я и решил поблагодарить вас лично и публично.
