Здравствуйте, Алексей Викторович! Я, собственно, с одним ма-а-аленьким вопросом в конце письма, и с наглыми предложениями и диферамбами в начале. Но во первых строках - примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении... Год начался и несется в отпускное лето под сенью Ваших произведений. Проглотил "Географа", "Общагу"... "Золото" уже смаковал, растягивал... Нагло сразу посоветую (боюсь потом рука не поднимется) из "Общаги" создать пьесу. Ну настолько плакатные герои! Ну их конфликт играть надо! Нет? Тогда извините... В настоящий момент нежусь в пионерлагерных солнечных, с шелестом листвы и сверкании речки, строчках Вашего сатирического памфлета "Блуда и МУДО". В силу того, что имею педобразование и недолгую практику в учебных учреждениях, мне среда обитания в Вашем роман очень близка. Планерками и разработками, журналами посещений и методическими рекомендациями. И даже детские работы на выставку а-ля "влияние деревянного зодчества на становление декабристской мысли" они натуральны (кстати, автобиографическая тема! ни слова не вру!)... Вот только на другом себя поймал. Меня ни чуть не покоробил мат в тексте произведения. Не вызвал неприятия ни в одной строчке. Даже вложенный в уста отрицательных персонажей он органичен, он к месту, он оч-ч-ч-чень правильно употреблен. И если подвергнуть цензурным "причесываниям" диалоги и мысли героев... Всё пропадет! Все черты действующих лиц станут не просто неправдоподобными, они будут фальшивы до карикатуры. По сему интересен Ваш взгляд на: оправданность употребления мата в литературе. И если не секрет, чьим последователем себя хотели бы считать в таких рискованных экспериментах с русским словом? Спасибо и удачи Вам!
Уважаемый Александр. Спасибо за дифирамбы. Нигде, и даже в мате, я не хотел бы считать себя чьим-либо последователем (то есть, эпигоном). Да и мат я впервые услышал отнюдь не от Лимонова. И я не хотел бы обобщать то, что не нуждается в обобщении. (Как говорил Костёрыч из "Блуды", "не абсолютизируйте то, что не абсолютно".) В "Евгении Онегине" мат неуместен. В "Изображая жертву" - уместен. Литература - разная. Нельзя чесать всё одной гребёнкой. Уместно ли в человеческой жизни убийство? Правильны все три ответа: "да", "нет", "без разницы".
Здравствуйте, Алексей! Вопрос, возможно, несерьёзный. В Сердце Пармы , насколько я помню, совершенно отсутствует баня. А это, как известно, важнейшая часть бытия и славян, и угро-финнов. Не говоря о том, что в бане у нас традиционно даже вопросы решают , а политика, переговоры, заключение соглашений в романе занимают одно из ключевых мест. Вы не упомянули баню как не имеющую значения для сюжета, просто забыли о ней или в 15 веке она не была популярна?
Уважаемый Кирилл. А вам не кажется, что вы требуете от романа быть энциклопедией? Обсерватории тоже в 15 веке были - хоть у Угугбека, к примеру, но они тоже не упомянуты в романе (хотя они имелись и у древних пермяков). И решение вопросов в бане - по-моему, как-то не в стилистике "Сердца пармы".
Здравствуйте, Алексей! Вопрос, возможно, несерьёзный. В Сердце Пармы , насколько я помню, совершенно отсутствует баня. А это, как известно, важнейшая часть бытия и славян, и угро-финнов. Не говоря о том, что в бане у нас традиционно даже вопросы решают , а политика, переговоры, заключение соглашений в романе занимают одно из ключевых мест. Вы не упомянули баню как не имеющую значения для сюжета, просто забыли о ней или в 15 веке она не была популярна?
Поскольку ваш вопрос, Кирилл, продублировался, я имел возможность воспользоваться поисковиком и установил, что баня в "Сердце пармы" упомянута 7 раз.
Здравствуйте, Алексей! У меня нет вопросов, только сожаление. Ни в коем случае не по поводу Вашей книги (на днях прочитал "Географа" - книга просто великолепная), - сожаление по поводу всевозможных отзывов, рецензий, вопросов читателей и т.д. на разных сайтах. Много говорят о пьянстве Географа, о УК РФ в отношении него, о методах преподавания, его общем беспутстве в жизни, о принципах бездействия и плавания по течению и пр. И ни один человек (во всяком случае, мне не попалось такого)не сказал о том, что Географ просто (а просто ли это?)относится с Любовью ко всем и ко всему. И это самое главное. А все его проблемы только отсюда. Другие его мало понимают, вот и пишут в своих отзывах то, что их очень хорошо характеризует. Печально.
Уважаемый Андрей. Спасибо. По-моему, вы правы. Я таким и задумывал Служкина - с совершенной любовью.
Здравствуйте! Алексей Викторович, Вы даже не представляете, как у меня было гадко на душе, когда я дочитал "Общагу на крови"! Я на некоторое время потерял душевное спокойствие, что ли. Уверен, что всё не так. Соглашусь с Вами, что такие глубокие философские рассуждения о жизни не очень к месту в устах соседей Отличника, я сам прожил в общаге больше 5 лет и не встречал ни одного похожего человека. Те внешние факторы, которые довели Отличника до попытки самоубийства, также кажутся мне неправдоподобными. Последней каплей было понимание, что ему некуда идти со своим чемоданом, но вот как раз ситуация с "некуда идти" мне непонятна. Если в деталях, то неужели в каких-либо общагах студсоветы наделены полномочиями на решение вопрос о поселении и выселении? Вот эта последняя капля притянута за уши и лишает произведение глобальной жизненной правды, я считаю. Да и слабохарактерный какой-то Отличник: подумаешь, себя не потерял - ничего эксклюзивного в этом нет, а вот сгорел под давлением неприятностей очень быстро. Наверное, это из-за его молодости и присущего ей максимализма. Или Питерские общаги так отличаются от Пермских? Или Ваша жизнь в общежитии была такой тяжелой, что Вы в таких красках ее описали? Тем более удивительно, что по прошествии 10 лет Вы создали такое произведение, как "Чердынь - княгиня гор" (где-то читал, что именно это название оригинальное, а "Сердце пармы" как бы родилось позже). Только закончил его читать, но я буквально в диком восторге. Неужели человек может так измениться за 10 лет? С нетерпением жду, когда смогу приняться за "Золото бунта", а вот "Блуда и МУДО" и "Географ глобус пропил" вряд ли когда соберусь читать... Скажите, а Вам самому какие произведения по душе? Во всех случаях это был эмоциональный порыв? Или просто Вы хотели донести в случае с "Сердцем пармы" то многое, что Вы узнали за время увлечения краеведением?
Уважаемый Евгений. Наверное, вам лучше не читать "Блуду", если "Общага" произвела на вас столь гнетущее впечатление. Ограничьтесь "Золотом" и "Пармой". При всех недостатках героев "Общаги" и самой "Общаги", я нигде и никогда не говорил о художественной несостоятельности этого романа. Так что в этом отношении не притягивайте меня в союзники, как последнюю каплю - за уши. Мои "исторические" романы - это не трансляция моих краеведческих изысканий. Для такого популяризаторства я не стал бы писать огромные фолианты. "Сердце пармы" я писал пять лет. Вы можете представить себе эмоциональный порыв продолжительностью в пять лет? Или ситуацию, когда человек пять (или хоть сколько) лет безвозмездно и добровольно занимается делом, которое ему не по душе? Это наводит на мысли о психическом расстройстве такого человека.
Люблю побродить по залам книжного магазина на Пушкинской (в Москве). В очередной раз, просматривая книжки, я услышал объявление по "радио" - что в одном из залов находится уральский писатель Алексей Иванов. Меня как магнитом потянуло туда, хотя я Вас ещё тогда не знал. Отстоял очередь и получил автограф (за что особое спасибо). Пока стоял в очередь - наслышался много интересного про Вас и Ваше творчество. Теперь сам всем друзьям рекомендую Ваши книги. Многие читают и меня благодарят за то, что я открыл для них такого замечательного автора этих безконечно интересных книг. У меня вопрос есть. Когда и где можно будет посмотреть фильм из телепроекта "Хребет России"? Спасибо Вам огромное, дорогой Алексей! С Уральским приветом, Сергей В. P.S. Надеюсь Вас не сильно смущает моя буква -з- в одном из слов. Моя бабушка так писала и говорила почему.
Уважаемый Сергей. И вам спасибо за такое отношение к моим книгам. А про фильм я пока ничего сказать не могу. Сначала его надо доснять и доделать, только потом начнутся переговоры с каналами. А вот когда они состоятся - тогда и можно будет отвечать, где и когда покажут.
Уважаемая Марина. К сожалению - нет, не смог бы. Мне не хватит опыта, следовательно - понимания.
Добрый день, Алексей Викторович! Спасибо за полновесный комментарий. Отдельно - за экскурс в околоматричный категорийно-понятийный аппарат. Без него было сложно. Теперь стало понятнее, но едва ли легче. Жаль, что не в первом очерке вы сделали этот комментарий. Об ясно-понятной обособленности Урала. Это именно из менталитета: Я Уралец Точка . И наверняка такое самоопределение взросло во мне не без помощи Татищева, Бажова, Гофмана, Заплатина, Рундквиста, Иванова и других. И уж тем более не без влияния увалов, терриконов, фабрик, Камы, Вишеры, Чусовой, Пармы, Кваркуша и прочих. Наша с вами разница в том, что вы замахнулись сформулировать абстрактную идею Урала, а я её с воздухом вдыхаю и не пытаюсь формулировать, ибо это сложно. Но рассуждения других с превеликим любопытством готов читать и критиковать, если на то есть предпосылки. О тенденциозном подборе фактов (мифов) не служащих доказательству матрицы и прочих моих замечаниях. Если не вырывать из контекста фразу, то ответ лежит сразу за обрывом цитаты. Суть замечаний сводилась к ненарочной подмене цели повествования. Вы не ввели читателя в курс дела, а уже успели загрузить ворохом фактов, которые оттенили суть. Если очень тщательно всё читать, постоянно держа в голове причинно-следственную связь, то может и удастся удержать канву (обоснование матрицы). У меня плохо получается. Но даже если это порой удается, то связь между фактами и канвой кажется зыбкой. События как бы сами по себе: в какой контекст их всунут там и доказательная база. Логическая связь может и существует, но слишком аморфным и абстрактным телом выглядит матрица, чтобы обосновать её конкретно-реалистично. С набором исторических фактов, упомянутых в 3-х статьях можно доказать много чего на околоуральскую тему, благо формат издания и доброе имя позволяют. Арии тоже не против. Это не укор, это мне так видится. Вот, например, Урал всегда место встречи. Встречи Европы и Азии; Руси и Сибири; христианства, мусульманства и язычества; славян, тюрков и финно-угров. И зона этой встречи зона преображения. Появления чего-то нового третьего, получившегося из первых двух. Такова культурная матрица Урала . Так вот, я с легкостью могу вместо Урала вставить имя соседа Западную Сибирь - и ничего принципиально не изменится! Там перечисленные процессы тоже имели место. Значит, тоже свои матрицы . Только Иванова там нет. Мне иногда кажется, что родись вы, допустим, не на Урале, а в Иркутске, с теми же задатками, вы бы и Прибайкалье превратили в Хребетик России. К тому же география имеет у вас выгодную пластичность. Когда надо, Волжская Булгария с единичными форпостами на Каме становится уральской, а когда я у вас спрашиваю за Курганщину, то она оказывается не в теме . О насущном. Естественно, Урал уникален в своём роде и неповторим. Но сейчас глобализация стирает все различия. Быт уральца в нынешнюю пору почти не отличается от быта казанца или новосибирца. Ландшафт, который собственно, и делает нас уральцами, сибиряками, казаками, уже не играет той роли в нашей жизни, что век назад. Мы отгородились от него тоннами бетона и стекла, мы не зависим от хода рыбы, урожаев ржи, лесных пожаров, которые формировали из наших предков уральскую касту. Мы зависим от котировок на нефть, газ, металл, калийные удобрения на Лондонской бирже. Мы унифицируемся. Раньше хозяйственный (позже производственный) цикл напрямую зависел от природы, от ее капризов она диктовала условия; теперь от техники и технологий, для которой Урал рядовая территория с ресурсами. Кадры текучи, руководство нанятое, собственник инкогнито. Преемственность исчезла, традиции не актуальны. Ваш выпестованный землёй Мастер - динозавр на обочине времени. Сегодня выпускник-горняк как перекати-поле: где больше заплатят там и дом. А мастер - он и в Африке мастер. Надо из Йоханнесбурга позовем. На чем держится современный уралец, одному Иванову известно. Нынешний Урал не чета прежнему - Бажовскому. И влияние того Седого ничтожно, по сравнению с прессингом прогресса. Даже если уральская матрица существует не только в мозгах людей, она стремительно растворяется в глобализации (интегрируется в глобальную матрицу?). Оттого может ваш труд об Урале ценнее и острее. Может у вас в голове и существует (не)ясная идея матрицы, но донести ее до других задача не из простых. Раньше вам всегда удавалось окунуть меня в свое творчество. Может потому, что оно было художественное, краеведческое. В вышедших очерках вы впервые претендуете на роль теоретика Урала, взявшись за скользкую тему. Я чувствую ее натянутость и одним словом не верю. Пока. Это значит, что пока вам не удалось меня заразить, как всегда прежде. Идея красивая, современная, остросюжетная, но скользкая, как свежезалитый каток. Дерзайте! Про централизованную Русь вопрос считаю исчерпанным. А на фигуру лося меня навели труды именно Гемуева и других угроведов. Видимо я ещё не дочитал до Великого лося, пока он только в роли объедков попадается, а рулят медведи и олени Ваш преданный критик Илья Абрамов, Соль Камская
Уважаемый Илья. Вообще-то наш с вами разговор (спор) не имеет смысла. Всё, что я хотел сказать, я сказал в очерках. К ним я подходил со стороны реальности: доказывал свою точку зрения. Вы же подходите со стороны трансценденции: принимаете на веру или не принимаете. Вы так и пишите: "не верю". "Оговорка по Фрейду". А я говорил не о вере, а об убеждениях. Убеждения формируются, вера - "вдыхается с воздухом". По большей части вы опять хлещете меня по щекам, не приводя примеров. Но теперь они всё-таки появились. Давайте попробую ответить. Про "Урал - место встречи". Дескать, и Сибирь, и Поволжье, и всё, что угодно, тоже "место встречи". Да. Согласен. Но "уральская матрица" не исчерпывается тем, что Урал - "место встречи". Есть и другие свойства (другие очерки). "Матрица" - вещь комплексная и несводимая к одному качеству, например, качеству "места встречи". Своеобразие Урала в том, что он собрал воедино те качества, которые во всём остальном мире присутствуют разрозненно или "не в полном комплекте". Эти качества и образовали "Уральскую матрицу". Но есть в мире и другие "матрицы", большие и меньшие. Наличие одной уральской - не отрицает всех остальных. И в других "матрицах" присутствуют те качества, которые имеются в уральской - но в сочетании с другими качествами, каковых на Урале нет, или в другой пропорции. Это как из одних и тех же нот получаются разные мелодии. Не передёргивайте моих слов. Я не писал о Волжской Булгарии в целом как о государстве "уральской матрицы". Я писал лишь о четырёх булгарских городах-факториях, которые были "отформатированы" "уральской матрицей", но остались булгарскими. Ольвия и Херсонес тоже были "отформатированы" Скифией, но остались античными полисами. А про Курганщину "не в теме" остаюсь я, а не "матрица". Это я не знаю региона, следовательно, ничего не могу сказать о воздействии на него "матрицы". Было это воздействие или не было его - совсем другой вопрос. Географию я не размягчаю; география - не пластилин, а очерки - не художественный роман. Глобализация, размывающая самобытность миров, не служит ни доказательством, ни опровержением "матрицы", как глобальное потепление в Москве и в Кейптауне не означает, что эти города и раньше были одинаковы по климату. Ну и что, что глобализация? Если сейчас Греция - почти Турция, значит, и древних греков не было, а были феллахи и султаны? Влияние "того Седого" на наше время вовсе не ничтожно, даже если вы его не замечаете. Скажем, ваш Соликамск порождён "матрицей", и этот факт применительно к вам уже означает, что влияние "матрицы" вы всё-таки ощущаете (если видите город вокруг себя). Но если хотите услышать моё мнение о более конкретном влиянии "матрицы" на современность (то есть, о её благополучном существовании здесь и сейчас), дождитесь публикации всех очерков, а не делайте обобщающих выводов, не дочитав половины. Если вы хотите спорить дальше, то давайте спорить "по фактам", которые я, по вашему мнению, истолковал неверно. Если хотите выразить свой скепсис без конкретных примеров, то скоро на сайте появится "гостевая книга", где вы сможете высказать всё, что хотите, без моих опровержений.
Здравствуйте, Алексей. Только что закончила читать "Географа", и уже хочется перечитать. У меня такое было только со спектаклем "Юнона и Авось" в Ленкоме. Как ни странно, ваши довольно циничные и парадоксальные книги затрагивают во мне что-то живое и настоящее. После них хочется петь, бегать, влюбляться, рожать детей. Еще хочется поехать на Урал, который меня до этого никогда не интересовал. Описание похода в "Географе" - просто потрясяюще. Что интересно, в отличие от многих литературных произведений, внутри ваших есть живой ритм. Некоторые места еле-еле прочитываешь (не потому что скучно, а просто хочется медленно), другие же глотаешь залпом. У меня вопрос такой. И Моржов, и Географ, оказываются, очень одинокими людьми. А вы сами считаете их одиночество счастьем, несчастьем, судьбой или, может, чем-то еще? Извините, что, прочитав книги, все равно задаю этот вопрос.
Уважаемая Екатерина. Рад, что мои книги придают вам тонус. Обычно я слышу, что они ввергают в депрессуху. Я не считаю одиночество ни судьбой, ни несчастьем, ни чем-то там ещё. На мой взгляд, это имманентное свойство человека. Как, например, наличие двух глаз, а не трёх и не одного. Можно делать из этого трагедию, можно вообще этого не чувствовать, но в принципе это - драма. На этом конфликте выстраивается драматургия нашей жизни. Это я говорю об отношениях между людьми, и здесь мне близка позиция экзистенциализма. В вопросе об отношениях человека и бога экзистенциальная позиция мне не близка, а близка традиционно-православная: человек всегда с богом.
Здравствуйте, Виктор. Почему нет имени у Будкина?.. Не знаю. Мне как-то хватило одной фамилии. В фамилии Рунёва ударевние на ё.
Доброго времени суток! Начал читать "Сердце пармы" когда приехал в Пермь проживать, очень книга меня увлекла и сейчас уже давно не в Перми живу, а читаю Ваше творчество. Читал так же "Message Чусовая"очень понравилось, сам два раза сплавлялся от Коуровки до Верхней Ослянки, и было очень интерессно узнавать про эти места, когда сплавлялся совсем другое представлял себе от куда берутся названия. И наконец вопрос: мне было вполне просто представлять камни, потому что сам видел, да и фото и видео есть, а вот как же остальные читатели которые себе плохо представляют себе Чусовую. Вставал ли у Вас вопрос об иллюстрациях? Вот например читаю как барку строили, но в голове не получается ее воссоздать. При наличии иллюстрации мне было бы проще и соответственно я более живо переживал бы за бурлаков и сплавщика в "золото бунта".
Уважаемый Михаил. О каких иллюстрациях вы спрашиваете? Если к "Золоту бунта" - то здесь всё решает издатель. Мне кажется, что иллюстрации здесь пригодились бы. А вот в "Message: Чусовая" они, разумеется, нужны абсолютно. Но что поделать, если никакое уральское издательство не заинтересовалось этим текстом, чтобы издать его с фотографиями, картами и всем прочим?.. А издательство "Азбука" таких книг не издаёт. Это вообще не их "тема". Спасибо, что издали хотя бы так. Это уже - подвиг "Азбуки". И за это я ей бесконечно благодарен.
Здравствуйте. Заметки ваши в Компаньоне , Алексей Викторович, оставили спорные чувства. Какие-то они малость оголтелые. Читать начал с чувством обычного предвкушения щас Иванов даст! . Иванов, конечно, дал, но как-то не так. На мой взгляд, очеркам не хватает выдержанности смысловой линии; имеет место несколько тенденциозный подбор фактов (мифов) и их подача в вольной авторской трактовке. Получилось так, что исторические факты (домыслы), которые вы в изобилии приводите, не служат доказательству вашей генеральной идеи об уральской матрице, а становятся самосмыслом, к чему вы вряд ли стремились (у Л.Н.Гумилёва порой также). Теперь, собственно, об уральской культурной матрице , культурном коде который починяет себе и людей, и народы, и явления истории . Очень лихо сказано. Жаль, что вы не говорите об истоках этой энергетики (то, что это вид энергии следует из физического строения мира). Самая известная и популярная из таких сентенций теория принадлежит перу Гумилёва, и получается, что вы перепеваете его пассионарность своей матрицей. А там напомню, полноценная теория с обширной доказательной базой. Отмежевавшись от него словами не гумилевщина , вы ничего конкретного не предлагаете взамен! Возможно, я что-то не (так) понял из ваших текстов, не разумел сути, но повторюсь, в очерках слишком мало написано о самой матрице , и слишком много об истории Урала. Существующее понятие менталитет показалось мне тождественным новоделу - культурному коду . Чем они принципиально отличаются? Вопросов появилось много, особенно по истории но в эту мутную воду , не хотелось бы влезать, а коснуться самого принципиального вопроса что же всё-таки собой представляет культурная матрица Урала . Каков её ареал? Например, насколько уралисты Удмуртия и Курганская область? Естественно-природные предпосылки территории, выкрутасы русской истории, человеческий фактор сформировали код . Ну, так везде свой код. Урал, конечно, выделился в историческое время и является хребтом России до сих пор, даже при обострённом радикулите, но возводить его в ранг особой матрицы сейчас - значит гипертрофировать его черты и выдумать интересные, но малообоснованные историко-культурные параллели. Обособленность Урала от окружающей территории понятна и без применения новой матричной терминологии. Что же вы всё-таки пытаетесь донести до читателей с помощью уральской матрицы ? Феномен Мастера в контексте матричности оказался прелестной аллегорией, но уж очень надуманной. Мурчисон, сам того не зная, стал руками матрицы, которая на каком-то этапе зажила собственной жизнью. Это, усмехнувшись, можно допустить. Но когда же матрица ожила и возымела власть над людьми? Надо объяснить принцип её существования, ведь условия возникновения вами уже описаны. Очень надеюсь на ваши комментарии. Вы написали что Русь началась в Киеве, а её преображение в Россию началось на Урале . Как же это так? Если б не образовалось централизованное московское государство, которое подминало все удельные княжества под себя, не было бы ни Строгановых в Приуралье, ни шайки Ермака, а правили бы там Великопермские тихуши с шаткими колониями за Уралом: на Лозьве, в Берёзове и Обдорске. Преображение Руси в Россию началось в столице, в Москве, а первооткрыватели Сибири стали выразителями её интересов, ещё со времен Ивана III. Без новых потоков пушнины колом бы встала экономика молодого российского государства. А сам Урал (горный хребет) тогда был досадным препятствием на пути к соболям Югры, и не более. Скажите по секрету, откуда вы взяли информацию про Великого Лося. Я нигде не встречал, чтобы лось фигурировал у манси в обрядах, только северный олень.
Здравствуйте, Илья. Что ж, давайте поговорим о Матрице . Только это не заметки, а очерки, - жанр такой. Вы пишите: очеркам не хватает выдержанности смысловой линии; имеет место несколько тенденциозный подбор фактов (мифов) и их подача в вольной авторской трактовке. Получилось так, что исторические факты (домыслы), которые вы в изобилии приводите, не служат доказательству вашей генеральной идеи об уральской матрице . Пожалуйста, примеры. Примеры из текста. Голословные утверждения не аргумент. Если вы не увидели логики, это не значит, что её нет. Но прослеживать её, в данном случае, надо на тех отрезках, где вы её потеряли. Если я сейчас буду вести всю последовательность своих утверждений с самого начала значит, буду переписывать очерки заново. Так что давайте опять же вернёмся к тексту. Где вы видите утрату логики? Примеры. Об истоках а точнее, об энергии, которой обеспечено существование матрицы - говорить бесполезно. Это поиски флогистона, первичного эфира, универсальной энергии и прочая натурфилософия. Я писал о структурах поведения людей и сообществ на Урале. Это поведение в основных своих чертах повторяется из века в век, потому что обусловлено характером местности: её ландшафтом, полезными ископаемыми и исторической ролью в общем потоке судеб народов Евразии. Структура, которая бесконечно воспроизводит себя (или форматирует под себя всё, что в неё попадает) и названа матрицей . У С.Кара-Мурзы недавно вышла книга Российская матрица (две недели назад увидел её в магазине). Говорить об энергетическом источнике матрицы бред, не по теме . Это всё равно, что утверждать, будто энергетическим источником Парфенона является солнечный свет. Л.Гумилёв писал о всеобщих законах эволюции человеческих сообществ. Я писал об отсутствии эволюции у частного сообщества населения Урала. Я с глубоким уважением отношусь к научному творчеству Гумилёва, но мои очерки соприкасаются с его системой взглядов лишь косвенно: как дорожные знаки со здоровьем водителя. Культурный код и менталитет - понятия, конечно, новые, но не значит, что дурацкие или бездоказательные. Культурный код система принципов, по которым существуют различные явления, слагающие одну культуру. Например: классицизм как стиль воплощается и в архитектуре, и в живописи, и в литературе, и в этике. Принципы классицизма, действующие в любой из сфер культурной жизни общества, и составляют культурный код классицизма. Скажем, понятие гражданственности. В архитектуре классицизма гражданственность диктует сдержанный пафос образа сооружения; в живописи характер экспрессии и сюжетов; в литературе тип конфликта и способ построения действия; в этике примат общественного над личным. Это культурный код. Если же вы пытаетесь получить представление о его сути по Дэну Брауну, то выбрали не того учителя. У Брауна культурный код подменён шифром, и в романе расследуется не культурная ситуация, а религиозно-криминальная (апокрифическая). Так же и менталитет . Это характерный для какого-либо сообщества комплекс представлений о мире, о своём месте в нём и о правильных поведенческих установках. Что антинаучного или вымученно-измышленного в утверждении о существовании этого комплекса? Менталитет (система ценностей и типология реакций) определяет выбор культурного кода, как законы сопромата определяют выбор архитектурного решения. Если вы не видите, что нынешние нацпроекты и потёмкинские деревни генетически есть два варианта одного и того же, то это не значит, что русского менталитета и русского культурного кода не существует. Насколько уральская матрица актуальна для Удмуртии или для Курганской области я не знаю, это вне моей темы. Я рад, что вам понятна обособленность Урала, и что для её определения вам не нужны никакие дополнительные умопостроения. А вот лично я, например, никак не мог ясно сформулировать, в чём же эта обособленность заключается и почему она существует. Пришлось свою глупость компенсировать завиральными идеями вроде той, что под Уралом находятся залежи радиоактивной шаурмы, и поэтому на Урале дважды два равно пяти. Правда, меня утешило то, что такими же недотёпами оказались Бажов и Мамин-Сибиряк, профессор Богословский и академик Безобразов, Василий Татищев и Дмитрий Менделеев. Они тоже пытались сформулировать то, что любому разумному человеку понятно с первого взгляда, а то и без оного. Мне приятно, что вы ощутили всю прелесть моих незамысловатых аллегорий с Мэрчисоном и ожившей матрицей с его руками. Я очень крепко ориентировался на Голову профессора Доуэля и надеялся войти в синклит эпигонов этого романа. На очереди история Голема с бензопилой; этой историей я буду объяснять секреты внешней политики России. Про то, что преображение Руси в Россию началось на Урале, вы просто не дочитали фразу до конца: что оно началось ещё и на костромских болотах и берегах Волги. Признаю, что так много слов в одном предложении для мыслящего человека уже перебор. Напомню вам, что централизованное московское государство началось чуть ли не с Ивана Калиты, да вот только два века Русь почему-то никак не становилась Россией, хотя все Новгороды и Твери были подмяты. А пермские тихуши не имели бы ресурса, чтобы завести колонии в Обдорске, Лозьвинске и Берёзове, ибо тихуш и при свободных-то руках так трепали более близкие пелымцы, что только пух летел. И как же это Россия образовалась из кремля, если там друг на друге сидели Лжедмитрии? Россия инициатива низов, принесённая в кремль на блюдечке (как на блюдечке была принесена Ермаком Сибирь). Вот уж где Москва и палец о палец не ударила, так это в Сибири, на костромских болотах и на берегах Волги. Или Пожарского вы объявите агентом влияния Москвы? Напомню, он из Суздаля. И без издёвки по секрету могу сказать, что древние уральцы поклонялись только одному животному медведю, Когтистому старику , как говорят ханты и манси. Все остальные животные могли воплощать в себе богов, а могли и не воплощать. Например, один из главных богов пантеона Мир-Сусне-Хум мог быть представлен и лисом, и лосем, и осетром. Анимизм и тотемизм это вообще вещь тонкая и не унифицированная, так что обряд решает далеко не всё. Да и не было канона обряда. А кости лосей находили на святилищах археологи, и далеко-далеко не раз. Так что лось входил в пантеон на полных правах. Созвездие Большой Медведицы у финно-угров называлось созвездием Сохатого. Вряд ли созвездие назвали бы именем соседа по стойбищу, а не бога. На бляшках Пермского звериного стиля лосиные головы замещаются утиными: они составляют ярус богов, ярус неба. Существовал бог-человеколось Мяндаш. В экономике манси оленеводство занимало гораздо меньшее место, чем рыболовство и охота (не путайте манси с северными хантами и ненцами), а на охоте главный промысловый зверь - лось. О значении фигуры Лося в мифологии в книге И.Гемуева, А.Сагалаева, А.Соловьёва Легенды и были таёжного края (Сибирское отделение АН СССР, Новосибирск, издательство Наука , 1989). Отождествление лося и оленя произошло потому, что на иранском серебре были изображения оленя (лоси в Иране не водятся). Но вообще: то, что я говорю в очерках, мне не хотелось бы подтверждать сносками, ссылками и библиографией. Можно, я буду доказывать то, что утверждаю сам, - то есть, соображения о матрице , а не то, что сказано специалистам давным-давно и в общедоступных источниках?
Уважаемый Алексей, для меня Ваши произведения о поиске себя, о силище человеческой личности, и о ее хрупкости, о том, откуда мы и кто мы. Я боюсь разных эпитетов в превосходной степени, хотя разделяю все, принадлежащие Вашим книгам. Мне кажется, Вы не тот, кто нуждается в похвале, Вы сами себе - судья и пророк. И это очень сильно! Наверное, и стильно... Я готова поклониться этому в Вас. Я тоже родилась в Перми, выросла, получила образование и написала диссертацию. И я чувствую, что это место - место моего происхождения, моего становления, мой ресурс и моя любовь. Друзья, знакомые с Вашими книгами говорят: "А, теперь мы понимаем, почему ты такая" (я проверяла - это о моей силе и сложности). Я на 15 лет Вас старше, но, кажется, дышу и чувствую вместе с Вами, вместе решаю те же экзистенциальные задачи, вместе хочу от человека его человеческого достоинства. Я хочу проверить свое предположение: Вы - чувствуете себя человеком планеты, планеты людей, которые интересны и хороши тем, что они - люди: добрые или жестокие, умные ли, глупые, талантливые или так себе и т.д.
Уважаемая Галина. Большое вам спасибо. Хотя, действительно, не стоит с такой щедростью расточать эпитеты. И поклоняться ничему во мне не надо, и я не пророк. Просто стараюсь делать любимое дело хорошо. За это пока ещё не канонизируют. В вашем послании вопрос выражен как-то не очень мне понятно... Если вы спрашивали о том, чувствую ли я себя "человеком мира" - то нет, не чувствую. Я - конкретный житель конкретного населённого пункта (но и с ним себя тоже не отождествляю). Если же вы спрашиваете, интересны ли мне люди, даже если они несовершенны, то ответ - да. Разумеется. Ну, а если я не понял вашего вопроса совсем - простите великодушно.
Здравствуйте, Алексей. В Вашем романе "Сердце Пармы" упоминаются кайгородцы, по-видимому, жители некоего Кайгорода. Ответьте, пожалуйста, как переводится это слово. Меня это интересует в связи с тем, что у моей мамы девичья фамилия Кайгородова. Она считает, что это что-то вроде Китай-города. А как на самом деле?
Уважаемая Ольга. Кайгород или Кай-городок - старинное русское поселение на Каме. Оно возникло, видимо, во времена Вятской республики, хотя точно я не знаю. Но в 15 веке оно уже существовало и упоминается в летописи. Здесь был волок с Камы на Вятку. В 18 веке это был город, который даже имел свой герб. Поселение существует и сейчас, хотя статуса его я тоже не знаю - город? посёлок? село? деревня? В любом случае, это в Кировской области. Фамилии Кайгородов, Кайгородцев - разумеется, от названия этого селения. То есть, первый носитель фамилии был выходцем с Вятской земли, с Кай-городка. Что означает слово "кай" - я не в курсе. К названию Китай-город Кайгород не имеет отношения (как и Китай-город не имеет отношения к Китаю).
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович. Мне очень нравятся Ваши книги, спасибо Вам огромное. Хотел задать Вам вопросы по роману "Общага-на-крови". Вас здесь уже спрашивали, грустный или счастливый конец у романа. Счастливым его, на мой взгляд, назвать трудно. Подразумеваете ли Вы, что Отличник в итоге попадает в ад за грех самоубийства? Как я понял, в "Общагу-на-любви" он не попал, и его душа не нашла успокоения, вынужденная вечно мчаться за ключом от рая. Может быть, я ошибаюсь? Я вовсе не религиозный фанатик и даже во многом согласен с фразой Нормана Мейлера "Если тебе нужен человек, по-настоящему лишённый сострадания, ищи добропорядочного христианина". Меня всегда интересовало (наверно, с тех пор как получил некоторое понятие о христианстве), почему самоубийство считается самым тяжким грехом, я лично думаю, что есть грехи и пострашнее. И еще, раз уж мой вопрос затрагивает тему самоубийства, хочу уйти от романа в сторону и спросить Вас, не как писателя, а как простого человека, считаете ли Вы злом автоназию или нет. Извините, если задал неуместный вопрос. Вы писали: "Конец "Общаги" - грустный, потому что в конце всем героям плохо. Отличника надо жалеть, потому что в состоянии аффекта он совершил неправильный поступок - самоубийство. Но его друзей тоже надо жалеть, потому что они - хорошие люди, только им не хватило силы противостоять давлению общаги, не хватило силы честно признаться себе в том, что они совершили подлость. Такое в жизни бывает. Знаете, есть вот такое определение порядочного человека: порядочный человек - это тот, кто совершает подлости неохотно. Так вот, они совершили свои подлости неохотно..." Не кажется Вам, что все-таки друзей Отличника уже нельзя жалеть, потому что после того, как их, по словам Ивана, "опустила общага", они продолжили опускаться уже без чьей-либо помощи и превратились в тех, кого сами раньше ненавидели. Ведь даже исходя из этого определения порядочного человека, с которым я, кстати говоря, полностью согласен (впервые его прочел у Довлатова), они совсем перестали быть порядочными людьми - стоит только вспомнить, что во всех бедах оказался, по их мнению, виноват Отличник, а Иван так вообще заложил Отличника комендантше и потом, я думаю, с некоторым злорадством или чувством исполненного долга еще и сообщил Отличнику об этом. Здесь можно вспомнить девушку-самоубийцу, чья судьба тоже была исковеркана общагой ничуть не меньше, но она ведь все равно осталась человеком, не стала животным, защитила Отличника, хотя знала, чего ей это будет стоить. Я сейчас начал читать произведение Варлама Шаламова "Колымские тетради", и с первых же страниц был шокирован. Сделал вывод, что в определенных условиях проявляются самые низменные черты человеческой природы, и чем больше человек будет находиться в таких условиях, тем хуже. Так уж странным образом получается, что все в романе, кто был чище, честнее и человечнее большинства (Отличник, девушка-самоубийца, Серафима) погибают, либо кончают жизнь самоубийством. Вряд ли это случайность, так ведь? Получается либо слиться с большинством, либо погибнуть? ""Общага" - это лишь первая часть большого романа, который я не дописал. Понял, что хватит одной первой части." В общем, если одним вопросом - расскажите подробнее, почему Вы решили остановиться только на первой части? Кстати, извините, если много написал, понимаю, что это нелегкий труд отвечать на многочисленные вопросы. Заранее спасибо за ответ.
Уважаемый Александр. Попробую вам ответить. Как я уже писал в этом разделе, "Общага" - первая часть недописанного романа, и все герои остаются живы. Отличник не догнал катящийся по ступеням ключик и не попал в рай потому, что его спасли, - выбили дверь, вызвали "Скорую" и откачали. Да и вообще, умереть от того пореза, который Отличник нанёс себе, невозможно. Так что и в ад Отличник тоже не попал. Фразу Нормана Мейлера, наверное, не надо воспринимать буквально. Не стоит всех христиан стричь под одну гребёнку. Их всё-таки миллиард. Если хотя бы миллион из них добропорядочные, всё равно наверняка несколько человек из этого миллиона не людоеды. Пафос Мейлера направлен против ханжества, прикрывающегося христианской демагогией, а не против христианства как такового. Самоубийство считается самым тяжким грехом потому, что человек берёт на себя роль бога - то есть, занимается богоборчеством. И ещё Господь запрещает самоубийство потому, что многие люди через некоторое время одумываются и понимают, что не стоит расставаться с жизнью так поспешно, не настолько и велико страдание. Самоубийство запрещено и потому, что надо бороться. Надо. Бывают, конечно, и безвыходные положения, когда борьба безнадёжна, а муки нестерпимы. Наверное, в таком случае эвтаназия - выход. Но я не берусь говорить ни "за", ни "против" эвтаназии. Это личный выбор каждого в его индивидуальной ситуации. Как, например, пристёгиваться или не пристёгиваться ремнём в машине. ПДД требуют пристёгиваться, и возразить нечего, хотя этот чёртов ремень мешает, как удавка, и сам может стать причиной ДТП. "Жалеть или не жалеть" - тоже личный выбор. Кто может, пусть жалеет, кто не может - на нет и суда нет. Жалость человечнее, презрение - благороднее. И кому уж что нравится больше. Однозначно правильного решения ситуации нет. То, что в "Общаге" все хорошие погибают - ну, вы знаете, почему. Во-первых, "Общага" не дописана, и смерти Отличника и Серафимы - мнимые (для меня). Во-вторых, я был молод и максималист. (Не к месту вспоминается эпизод из какого-то американского фильма. Менеджер принимает на работу женщину и копается в перечне её прежних работ. Спрашивает: - А как же это вы... Она перебивает - сразу и категорично: - Я была молода, мне были нужны деньги! Так вот: и я был молод, и мне нужен был катарсис. Тогда мне казалось, что лучший катарсис - это гора трупов.) Я не думаю, что у человека выбор "либо слиться с большинством, либо погибнуть". Это слишком категорично. Мне представляется вполне жизнеспособной ситуация "оставаться собой, но разделить общую судьбу". Ну, а по поводу "почему не дописал"... Тут, мне кажется, всё ясно и так. Всё, что хотел, - сказал. Продолжать рассказывать - либо повторяться, либо дискредитировать сказанное. Куда тянуть эту историю дальше? Я очень рад, что в "Общаге" мне хватило вкуса хотя бы на то, чтобы остановиться.
