Алексей Викторович, доброго здоровья!
Впервые за много лет читала художественное произведение, не в силах оторваться! Попалось оно случайно, когда собирала материалы о Г.И. Новицком. В.К. Белобородов, исследователь и краевед, сделал нам прекрасный подарок - написал родословную, начиная с переписи 1782 года, когда в Шеркальском (Шеркалы Березовского уезда) было зарегистрировано семейство 53-летнего отставного солдата Павла Яковлевича Новицкого. Потомки Павла Яковлевича сыграли неоценимую роль в развитии нашего края. Моя бабушка Галина Новицкая родилась в с.Шеркалы, и рассказывала, что родом от известного краеведа и исследователя ссыльного Г.И.Новицкого. Профессор кафедры истории и культурологии ТГНГУ, председатель Тюменского историко-родоведческого общества Баикина Антонина Ивановна полностью отрицает такую родовую связь, так как никаких доказательств в переписях найдено не было. Мы конечно соглашаемся с этим, но все же верим в глубине души в семейную легенду. Вы интересную роль отвели Григорию Ильичу в ваших произведениях) хотелось бы спросить, может быть Вам попадались еще какие то сведения о его жизни, его изображения. Еще раз выражаю огромную благодарность за Ваш талант.
Уважаемая Юлия.
Я ведь не историк - то есть я не занимаюсь самостоятельными историческими исследованиями, чтобы делать какие-то открытия. Я пользуюсь трудами профессиональных учёных. Поэтому априори не могу быть компетентнее тех специалистов, с которыми вы уже общались. Так что вряд ли я смогу рассказать о Г.И.Новицком что-либо для вас новое. Увы. Но за интерес к моему роману - спасибо.
Здравствуйте уважаемый Алексей Иванович. Став поклонником Вашего творчества открыл для себя новое изложение исторического романа. Это замечательный синтез: исторических хроник, развёрнутых образов и характеров героев, удивительных вплетений географических и этнологических особенностей мест событий и народов. Знания в области жизни коренных народов Сибири и Урала: их быта, верований, традиций и истории наполняют Ваши произведения живой правдоподобной реальностью. Искреннее спасибо Вам за прекрасные книги: «Сердце Пармы», «Золото Бунта» и особенно за «Тобол». Мой вопрос к Вам такой: «Я работаю над написанием художественного романа исторического периода конца 19в. начала 20в. О Южной Сибири (Хакасия). Изучая литературные источники авторов по истории народов, сталкиваешься с описанием многих обычаев, традиций, легенд. Если пишешь художественный роман и используешь полученные знания в своем произведении и своим языком необходимо ли ссылаться на источники в примечаниях или в виде аннотации?». Извините, может быть это глупый вопрос, но хотелось бы изначально правильно писать. Спасибо и вех Вам благ.
Уважаемый Евгений.
В романе ссылки на источники не нужны.
Уважаемый Юрий.
Спасибо за интересный вопрос.
К «деревенской прозе» я отношусь с огромным уважением.
В моём личном становлении она не занимала никакого места, так как эти произведения я начал читать лет в 25. И читал далеко не всё. Например, я вообще не читал ничего у Ф.Абрамова. А у В.Белова читал одно «Привычное дело».
Термин «деревенская проза» я принимаю только с оговорками – как формальный. На самом деле эта проза «деревенская» лишь с точки зрения, ну, не знаю, Дмитрия Быкова, но ни в коем случае не сама по себе.
«Привычное дело», например, восходит к Лескову и русской «религиозной» прозе, к историям о «святых в миру», «очарованных странниках».
Произведения Распутина – европейские экзистенциальные драмы, хотя их герои одеты в ватники и валенки. Тонущая в Лете Матёра, растворяющиеся в вечности бессмертные старухи и тоскующая жена дезертира – это больше от Камю, чем от Толстого.
Яростный Астафьев (мой любимый автор, в честь которого я назвал своего героя Осташей) – острейшая социальная критика, в апогее выходящая не только на солженицынский пафос, но и на лемовскую экологичность, и на европейский символизм, потому что, например, Царь-рыба – она родственница и Левиафана, и Моби Дика, и той рыбы, которую поймал Старик Хэмингуэя, и Челюстей Бенчли, и даже немецкой субмарины в устье Ориноко, с которой в одиночку вёл войну моряк Мёрфи.
Ну, и так далее.
Феномен «деревенской прозы» в нашей культуре осмыслен неверно, однобоко, по-московски, а его интертекстуальность проигнорирована. Социально-культурные причины этого явления определены по идиотски: дескать, «деревенщики» звали Россию назад, из колхозов – в достолыпинскую общину. Не замечена даже явная единоприродность с «национальной» литературой СССР – с творчеством Искандера, Айтматова, Рытхэу, Айпина. Тьфу, а не анализ, короче. Совок.
Добрый день, Алексей Викторович.
Ваши исторические книги для меня - идеальные с точки зрения описания глубины личностей на фоне действительно свершившихся событий. Конечно, с учётом художественного видения самого рассказчика, но ведь сейчас никто и не опровергнет, что, например, Матвей Петрович Гагарин не был именно таким, каким его представили Вы.
Но вопрос не об этом. Даже в ущерб любви к Вашим историческим книгам, не могу не спросить про свои "хотелки" - триллер и детектив - возможно ли, что когда-нибудь Вы и в этих жанрах напишете книги?
Уважаемый Дмитрий.
Да, возможно. У меня есть кое-какие идеи.
Добрый день! Я огромный поклонник Вашего таланта, первый раз "Сердце Пармы" читал почти сутки не отрываясь... Недавно прочитал несколько статей о протопопе Аввакуме и был поражен какой-то прямо неистовой его верой. А потом подумал, что единственный в мире писатель может рисовать такими красками, извините за банальность, чтобы предать стремления этого человека, его мировоззрение и в своем роде жертву. Скажите, Вам интересен его персонаж? Спасибо.
Уважаемый Алексей.
Да, личность Аввакума мне очень интересна. У меня есть некие планы относительно Аввакума, но займусь ли я ими - зависит не от меня.
Человек - это прежде всего зверь наделённый разумом. Зверь - наш друг, он же и враг. Им управляют инстинкты заложенные природой, только благодаря им мы можем выживать в тяжелейших условиях. Однако разум - не зверь. Эволюционно он гораздо его моложе и гораздо менее опытней. Разум создал правила, по которым мы живём, но эти правила ограничивают зверя. Зверь не задумывается над поступками, над последствиями. Известно, что большую часть времени, мозг анализирует негативный опыт - это ключ к выживанию. Чем его (опыта) больше, тем успешней индивид. Но вот разум идёт против самой природы. Когда нужно убегать, мы остаёмся, когда нужно напасть, мы боимся (последствий конечно). Побуждает к действию чаще зверь, но решает чаще разум. И вот тут в игру вступает совесть. Характер - врождённое свойство, а вот нормы - результат воспитания. Что нормально, а что нет. Что хорошо, а что плохо - прививается с детства. И всё что из этого отложилось до 16-ти лет, станет гранитной основой, нерушимой на протяжении всей жизни. И вот, когда зверь одерживает верх, первой трезвонит совесть, разум анализирует, и чаще всего о том, как с ней договориться. Внутреннее беспокойство - симптом этой борьбы. Найдя оправдание, разум решает срочный вопрос, совесть лишь тихонько ворчит под тяжестью аргументов: "А все так делают, ну и что?". И внутреннее беспокойство перерастает в душевную тяжесть. И только поступки по-совести, только правда сказанная самому себе и принятая самим собой, побуждающая к правильным поступкам в конечном итоге умиротворяет и совесть и разум. А зверь - не думает, он делает, а потому просто притих, как собака, которую осадил хозяин.
Поступая по-совести, Служкину удалось обрести внутренний покой.
Я хотел бы узнать ваше мнение по поводу моих рассуждений. Спасибо за уделённое время.
Уважаемый Михаил.
Даже не знаю, что сказать. Возможно, вы правы. Приложить все эти универсальные умопостроения к Служкину я, пожалуй, не смогу. Писал-то я не об этом.
Здравствуйте Алексей Викторович! У меня три разных вопроса.
Первый. Хотелось бы узнать ваше мирвоззрение. Знаю вопросец конечно тот еще. Довольно обширная и волнующая тема. Хотя бы тезисно. Вы часто говорите например про экзистенциализм.
Вопрос второй. Какой импульс вас сподвиг забросить жанр фантастики. И тяжело ли вам было перестроиться в другое направление.
Ну и третий. Я прочел ГГП. Основная задумка как я понял построена на теории святости и смирении героя или что-то вроде того. Одно я не понял. Все вроде как и складно. Служкин лишается жены. Прощает друга. Служит жилеткой для Руневой. Удовлетворяет Ветку. Отказывается от школьницы. Короче чтобы не случились он такой князь Мышкин то биж Иисус. Но есть персонаж Кира. В одном из эпизодов она по своему трактует его поведение. И Служкину это не нравится и он напивается и уходит. Вопрос. Почему он ушел и неудовлетворив Киру? По сути дела она ему никакого вреда не принесла. Он сам с ней связался зная что она еще та стерва. Она этого не скрывает. Поэтому она уязвимее остальных персонажей. Она самый не лицемерный персонаж.. Почему святость Служкина не выдержала критики Киры? Дальше поведение еще более странное с Таней, не помню как зовут. Он провожает ее с сыном до остановки. Сам пристает к ней с расспросами. Затем неожиданно целует ее. Одаривая хорошим настроением. В его компании она расцвела. И он решил воспользоваться случаем. Навязывая замужной женщине свою святость? Я понимаю, что он мечется. Просто эти его выпады, впадают в противоречие, с основной идеей, как мне кажется. Короче я не совсем понимаю смысл этих эпизодов. Спасибо.
Уважаемый Егор.
1. Вопросец, действительно, ещё тот. Мне не уложить своё мировоззрение в пару абзацев. Мировоззрение - не дрова, чтобы умещалось в охапке. И я много про что часто говорю, не только про экзистенциализм. В общем, спрашивайте конкретнее.
2. Никакого импульса не было. Мне был 21 год, когда я забросил фантастику. Просто я повзрослел и перерос её. Перестраиваться мне не приходилось. Я легко меняю художественные системы, и вы поймёте это, если познакомитесь с какими-либо другими моими романами, кроме ГГП. Фантастику я оставил себе как приём, но не как жанр.
3. Основная задумка "Географа" - тип "героя нашего времени". Поскольку мы существуем в христианской культуре, этот тип всё равно так или иначе соотносится с образом Христа, то есть с идеалом. Никуда от этого не деться. Но это не значит, что любой хороший герой - непременно Иисус в миру, как князь Мышкин.
Перед походом Служкин трижды отказывается от женщин: от Сашеньки, от Киры и от Ветки. Это архетипическая ситуация искушения, и Служкин преодолевает искушение ради настоящей любви - любви к Маше. Конкретно в случае с Кирой, видимо, вы не до конца прочувствовали ситуацию. Кира не уважает Служкина; она оценила его индивидуальность, но интерпретировала её неверно, о чём Служкин Кире и сказал. И Кира хочет переспать со Служкиным лишь для того, чтобы отомстить Будкину. Разве это не ясно? Кира манипулирует Служкиным, использует его. А Служкин - не тот человек, которым можно манипулировать. И Кира вполне заслужила, чтобы отказ ей был сделан в грубой форме пьяного куража.
Таню зовут Лена Анфимова. Служкин ей ничего не навязывал. Просто вспомнил школьную влюблённость и поцеловал. В вашем, Егор, отношении к женщинам развязность удивительно сочетается с пуризмом: то требуете от Служкина "удовлетворить" всех, а то приравниваете поцелуй к соблазнению.
Никаких противоречий собственной идее в поведении Служкина нет. Есть промахи или слабости, есть боль от необходимости поступать так, а не иначе, но себя Служкин никогда не предаёт.
Алексей, здравствуйте! Известно, что имя и фигура Ермака в присоединения Сибири стоит особняком.
И хотелось бы узнать ваше мнение о фильме "Ермак" Ускова/Краснопольского. Если вы смотрели фильм, понравился ли он вам и чем?
Удалось ли авторам фильма раскрыть почему имя Ермака так значимо для Сибири?
Заранее спасибо за ваш ответ.
Уважаемый Владимир.
Это фильм очень "советский", но добротный. В этом фильме мне особенно понравились две вещи. Одна - финал: эпично сделано. Другая - массовка: удивительно были видеть в роли "богатырей" обычных людей - парней ублюдочного вида, каких-то лысых мужиков, стариков-раздолбаев. Это очень правдиво. Помнится, в "Кин-Конге" Джексона красавчик-киноактёр говорит: "Я ведь не герой, я только играю героев, потому что настоящие герои с пивным животом и плохими зубами".
В "Ермаке" мне всё-таки чего-то не хватило именно с киношной точки зрения. Некой монументализации, что ли. Пространство "съедает" персонажей, а они должны быть по крайней мере равновелики.
Лично я считаю "пафос" фигуры Ермака не таким, какой показан в фильме. Но тут - право авторов на свою трактовку. Я думаю, что значимость Ермака для Сибири не раскрыта - и не может быть раскрыта, ибо она выражается иначе, без Ермака. Ну, например, когда все говорят о Ермаке, но мы его не видим ни разу, - тогда и рождается ощущение значимости (как в ужастиках настоящий ужас бывает лишь тогда, когда мы не видим чудище целиком и при свете). И суть значимости какого-либо героя воплощается в стратегиях поведения потомков (потомки ведут себя так же, как герой; придерживаются его системы ценностей), а те стратегии поведения Ермака, которые и стали сутью сибиряка, в фильме показаны на втором-третьем плане, а то и вовсе не показаны.
Уважаемый Дмитрий.
С Белой горой пока никаких подвижек.
Очень многие фильмы произвели на меня большое впечатление и, следовательно, как-то повлияли. Все не перечислить. Да и не люблю я топы. Есть фильмы, которые я пересматриваю, но это зависит от настроения. Под какое-то хорош "Хищник", под какое-то - "Кин-дза-дза", под какое-то - "Бумбараш". Но мой любимый формат - это драматический сериал.
В фильмах я в первую очередь смотрю на драматургию. Порой даже имени режиссёра не запоминаю.
Уважаемый Алексей Викторович, здравствуйте!
В сети появилась информация о том, что Вы закончили новый роман "Пищеблок", о котором вы долго не говорили из суеверия. Можете рассказать об этой книге подробнее? Как возник этот чудный замысел произведения о пионерах-вампирах? Почему 80-ый год? Это серьезная или ироничная книга? Ну, в общем что-нибудь, чтобы мы, Ваши читатели, не умерли от нетерпения. Спасибо.
Уважаемый Денис.
Читательское нетерпение очень льстит автору, большое спасибо. Но давайте я отвечу на ваш вопрос поближе к выходу книги, хорошо? То есть где-нибудь в конце октября. Только вы напомните мне об этом.
Уважаемый Юрий.
Спасибо за вопрос.
В детстве Иван Ефремов был для меня писателем номер один. Самой дорогой мне книгой в моей библиотеке было первое издание "Туманности Андромеды", которое мне подарил знакомый дяденька, потому что я брал эту книгу почитать раз сто. Повзрослев, я более трезво оценил литературные достоинства Ефремова. Мне стало понятно, что его эпичность порой переходит в пафос, а люди у него одномерны. Но это не помешало мне сохранить любовь к его творчеству. Сейчас я его книги не перечитываю (и вряд ли буду), но если хочу вновь ощутить ту пронзительную романтику, которая так воодушевляла в детстве, то вспоминаю образы Ефремова. Для меня многие вещи - например, Гоби, Тускарора, Пунт или "Катти Сарк" - навсегда останутся "ефремовскими". В своей жизни я много раз возвращался к тому, о чём впервые я прочитал у Ефремова. Скажем, когда занимался уральскими алмазниками - вспоминал "Алмазную трубу". А над подземным городом Каргалы в Оренбуржье меня прямо дрожь пробрала, когда я вспомнил, что читал о нём в "Путями старых горняков". Ну и, конечно, звёздное небо - всегда то, где погиб "Парус", где затерялся спиралодиск, где горит невидимая Железная звезда - "ужас астролётчиков". Сейчас в моей библиотеке есть книги о Ефремове - ЖЗЛ-овская и воспоминания П.Чудинова.
Добрый день, Алексей Викторович! Читаю роман "Тобол, много званых" и "Тобол, мало избранных" третий раз, причем подряд. Не хочется расставаться не только с сюжетом, а с обстановкой романа, людьми, их жизнью, поступками, мыслями, переживаниями.С неохотой думаю о том, что закончу читать и в третий раз.
Известно, что Гагарин описывается разными авторами прямо противоположно. У одних он - безоговорочный вор, стяжатель, жестоко относящийся к людям.
У Вас - конечно,также вор,даже безоговорочный изменник, но помимо этого он представлен человеком, чей вклад в развитие государства очень велик. Во многих эпизодах он представлен человеком, способным сочувствовать, переживать, проявляющим милосердие и уступчивость.
Есть ли исторические свидетельства существования такого "положительного" Гагарина?
Есть ли в Ваших замыслах далее создавать романы об истории Сибири, истории России?
Уважаемый Александр.
Спасибо.
Понимаете, в чём хитрость. Писатель описывает характер, историк описывает факт. Задача писателя - сделать характер таким, чтобы он не противоречил факту. Поэтому исторических свидетельств "положительности" Гагарина быть не может, как не может быть и свидетельств "отрицательности". Есть факты, которые можно истолковать и так, и эдак. Чем больше фактов, тем меньше возможностей истолкования. О Гагарине фактов (значимых) не так уж и много - Пётр распорядился уничтожить материалы о Гагарине, и даже все портреты его были сожжены. Поэтому любой автор вправе рисовать Гагарина так, как считает правильным, лишь бы факты не были искажены, и фактов было бы побольше.
Так что я не знаю, как оценивать исторические свидетельства о "положительности" Гагарина. То, что он помогал шведам, построил канал, храм и кремль - это положительные свидетельства или отрицательные? С одной стороны, шведы - враги, а строительство не принесло городу пользы; с другой стороны, шведы - тоже люди, а строительство было необходимо в логике того времени.
В основу личности Гагарина я положил не корысть, а дерзость. Гагарин ведёт себя как бизнесмен, а главная функция бизнеса - извлекать прибыль, и нельзя бизнес за это укорять. Нужно укорять государство, дозволяющее извлечение "аморальной" прибыли. Гагарина нельзя оправдать, но можно простить. И при оценке его личности надо учитывать и этику эпохи.
здравствуйте, Алексей Викторович! Вуди Аллен сказал, что садится и пишет каждый день, не обращая внимание на настроение и "музу". Сколько страниц вы пишете каждый день? и как по-вашему, можно ли совмещать труд писателя с другой работой? можно ли написать что-то хорошее, работая ночами и выходными? с уважением
Уважаемый Василий.
Я работаю по такому же принципу, что и Вуди Аллен. Но пишу не по страницам, а по эпизодам. Говорю сам себе: сегодня я должен написать вот такой-то эпизод, - и пишу. Сколько потребуется страниц, столько и потребуется.
Труд писателя можно совмещать и с другим трудом. Лично я совмещал лет тринадцать. И, безусловно, можно написать что-нибудь хорошее. Но будет гораздо труднее и в несколько раз дольше. В молодости меня хватало на такие подвиги; сейчас, наверное, уже не хватило бы сил.
Здравствуйте, Алексей Викторович! В "Тоболе" вы много пишете о деятельности православных подвижников Сибири, об их трудах в деле просвещения туземцев. Хотелось бы знать, как вы относитесь к современной православной прозе, где может совмещаться, как история, так и мистика? Знакомы ли вы с такой литературой?
Уважаемый Иван.
Я вообще уважительно отношусь к любому жанру. Жанр, о котором вы говорите, - вещь очень интересная. По-моему, очень правильная. В этом жанре я читал книгу М.Яковлева "Слово о святителе Филофее, который Сибирь крестил". Но сам по себе жанр мало что решает. Необходимо и литературное качество.
Уважаемая Ольга.
На первом месте - "Ходячие мертвецы". На втором - "Подпольная империя" (а заодно из отечественных - "Ликвидация" и "Оттепель").
