Алексей, на обложке издания "Азбуки", на обороте"Общаги-на-крови", есть такие слова: "Выживает тот, кто идет своим путем до конца, но при этом разделяя общую судьбу и любя место, куда тебя занесло." Это текст конечно же оформителя обложки, ибо по всем Вашим книгам тот, кто прав, никогда и не выживает и не благоденствует, да и в особой любви к месту герои замечены не были. Как Вы считаете, а не лучше ли было бы вашим главным героям просто найти другое место и сменить свою судьбу, как сменили свою судьбу и окружение Мастер и Маргарита у М.Булгакова. Почему активный поиск другой жизни не так популярен у Вас и наших российских авторов, а чаще всего происходит смакование попыток лягушки сбить масло и ее полной назидания смерти? В жизни чаще же происходит у настоящих личностей в разной форме уход от действительности как форма борьбы. Но эта тема непопулярна в литературе? Как Вы сами к ней относитесь?
Уважаемая Милена. Слова на обложке "Общаги" не мои. Я бы так не сказал. Про бегство из общаги... Дорогая Милена, вспомните своё студенчество. Куда идти из общаги? Время - 1989 год. Денег у студентов нет. Съёмных квартир почти нет, искать - долго, а выселили уже сейчас. И через три недели закончится весенняя сессия, после которой проблема выселения может исчезнуть насовсем сама собой. Жить нелегалом - это не идеология, не принцип, это единственный и самый разумный способ решения проблемы. Я понимаю, о чём вы спрашиваете, Милена. Вы спрашиваете о выборе между бесплодной борьбой за человеческое существование в России или эмиграцией. Многие писатели сейчас живут за границей. Пелевин, Геласимов, Улицкая и т.д. Но тексты их - всё равно в России, в русской культуре. Если хочешь существовать только текстами - можно и уехать. Если хочешь ещё и делать дело на этой территории, то надо оставаться. Как форма борьбы эмиграция приемлема. Как форма "работы в поле" - нет. Увы. А в литературе эта тема достаточно популярна. Дина Рубина, Шишкин - ярчайшие примеры.
Добрый день, Алексей Викторович! Очень понравился ваш ответ Михаилу - по поводу встречи с Путиным. Бизон!Весьма точно и образно. Царь слишком большая фигура, чтобы замечать, кто есть, а кого нет на не первостепенном приёме, организованным для общественности, а не для собственного тщеславия. Алексей Викторович, а кого бы вы включили в школьную программу? Почему один, читая ваш роман, видит в нём успехи России в завоевании Перми, а другой видит в нём первоочерёдно человеческую драму и порабощение других народностей?! Хотя оба по национальности русачи. Да, Алексей Викторович, и по поводу Служкина - я вернусь, с вашего позволения... У меня были в жизни случаи, когда я отдавал друзьям шанс улучшить свой семейный или просто любовный статус. Просто отдавал, потому что какая-либо из дам мне в чём-либо не подходила, духовно или визуально. Это не важно, но я это делал из-за своей конституции, при этом ни грамма не злорадно. В некоторых случаях друзья мои были весьма более успешные, чем я, а дамы также были весьма и весьма не последнего десятка. Прочитав ваш ответ, я думаю, что Служкина вы знали как собственное дитя, и он для вас не представляет тайны. Но я его как читатель с определённым уже духовным миром увидел несколько по-другому, чем вы, наверное, хотели его показать. Как вы думаете? Да, и последнее. Есть ли, по вашим личным оценкам, люди, кто действительно болеет душой за культурное наследие России и за духовный мир нынешних её обитателей. Я имею в виду известных, к кому стоит нам прислушаться или присмотреться? С уважением, Дмитрий.
Уважаемый Дмитрий. У вас сразу сто вопросов... Так с бухты-барахты я не могу сформировать список писателей и произведений, достойных, на мой взгляд, школьной программы. Но считаю, что там должно быть больше не Некрасова и прочих гражданских вещей, а детской классики. "Том Сойер", к примеру. "Незнайка". Из современного - обязательно Крапивин. Про разность восприятия... Потому что есть всё - и завоевания России, и человеческие драмы, и порабощения народов. Одно другому не противоречит. Читатели просто выбирают из салата кто колбасу, кто лук. Про Служкина. Каждый выбирает для себя, что делать с девушкой, с которой не сложились отношения. Кто-то выбрасывает её из своей судьбы, кто-то мстит, а кто-то старается помочь ей наладить другие отношения. Но это не доброта, а добродушие. Хорошее качество, определяющее комфорт общения, но не определяющее жизненных ценностей. И про последнее. Такие люди, конечно, есть. Но надо смотреть по делам, а не по словам. Если это человек известный, но дел нет, - значит, лучше не прислушиваться. Называть имена я поостерегусь. Ищите самостоятельно.
Добрый вечер, Алексей Викторович! Чёрт бы меня побрал, но я втянулся к вам на конференцию, уже более нравится тут, чем написание каких-либо новелл в собственный ЖЖ! Вы можете не копировать мой вопрос к вам или весь текст, я не думаю, что мои маразмы будут интересны для других, хотя сам с удовольствием читаю вопросы и ваши ответы. Представьте себе, даже получаю удовольствие. По поводу школьной литературы. А ведь вы правы. Нужно в детстве и отрочестве как можно больше дать светлого и чистого. Я ведь вообще не читал школьную, но всего Грина, Лондона, в последнем классе добрался до Экзюпери, от "Маленького Принца" был в восторге. Я не знаю, что и как на меня повлияло, но романтичность осталась до сих пор, наверное, гены всё-таки приложили свои усилия с литературой!? По поводу известных людей, конечно, глупо задавать такие вопросы посредством инета, но я почему спросил? Да потому, что попалось как-то на глаза интервью Швыдкого по поводу отношения к ВОВ нами, современниками, и я взглянул на него уже совсем по-другому. Вот оно: http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/601446-echo/. А тут сейчас по телеку столько лиц мелькает и столько слов от них летит, что голова кругом идёт, и не знаешь, к кому прислушаться, кто просто популистски излагает, а кто действительно что-либо желает и хочет хорошее. Если Михалков создал "Ургу - территорию любви" - по-моему, исключительнейший фильм, - а сам оказался приспособленцем, мещанином с замашками аристократа, то и думаешь тут о безысходности апокалипсиса. Алексей Викторович, а откуда вам вот это известно - "Но это не доброта, а добродушие. Хорошее качество, определяющее комфорт общения, но не определяющее жизненных ценностей"?? Ведь это надо чувствовать. Да, и по поводу эмигрантов. Душа-то здесь остаётся у большинства, от себя, так сказать, не убежишь. Я не прав? p.s. У меня относительно переписки с вами есть план "Барбаросса". С уважением, Дмитрий.
Уважаемый Дмитрий. Эх, как вас пробило на общение здесь на сайте... И всё-таки я придерживаюсь формата сайта: нет вопроса - нет ответа. У вас, по сути, вопрос один: остаётся ли у эмигрантов душа "здесь"? А я не знаю. Я не знаком с эмигрантами и сам не был в эмиграции. Обо всём этом я сужу лишь с позиции человека, который мог бы уехать, но не уезжает. Эта позиция не даёт мне возможности ответить на вопрос "остаётся ли душа" - или же сердца эмигрантов просто приятно щемит ностальгия.
Здравствуйте Алексей! Какой-то вы нигилист безрадостный. Гараж и друзья для Вас "способ убить время". У Вас просто наверное нет настоящих друзей? Не те которые в количестве 30-50 штук, а настоящих, человека двух-трех, а может быть и одного. Очень вы видимо одиноки. Не боитесь того, что в старости начнете бросаться с палочкой, на играющих во дворе детей. Надо Вам эмигрировать. Жить где-нибудь в Бургундии, а в Россию приезжать за материалом, за сюжетами. К тому же писателя с пермскими корнями, живущего во Франции, как водиться по обычаю, начнет "уважать" местный бомонд "культуристов". А тут зачахнете, озлобитесь, проживете меньше норматива. Подумайте.
Уважаемый Александр. Вы неизменно заботливы. Спасибо. Всё, что мне нужно для личной жизни, у меня есть, я уже подсуетился, не стоит беспокоиться. И благодарю за совет. Когда количество таких советов превысит критическую норму терпения, я, наверное, последую какому-либо из них, например, вашему.
Добрый день, Алексей Викторович! На этот раз задам вопрос из разряда психологии, наверное. Скажите, Алексей Викторович, что человеку мешает действовать так, как он говорит, а говорит он на основании прочитанных книг, а они довольно серьёзные и значимые. Вырвал из рук у него "Заветное" Д.С.Лихачёва, но в жизни, верней, в поступках, он обыкновенный скупой жлоб, но глаголет о высоком и читает литературу, как я уже сказал, не низкого пошиба. Скажите мне, что у него в душе, когда он видит столько несуразиц и обходит их стороной молча, а за столом выступает о чьей-либо бездуховности и жестокости мира?! Не подскажете ли мне, что у него в душе!? Я думаю, вы меня поняли. С уважением, Дмитрий
Уважаемый Дмитрий. Такие люди для меня - полная загадка. Как инопланетяне. Я понимаю, если бы они врали. Но ведь не врут. Верят в свои слова и свои дела. Совершают подлости - а думают, что совершают подвиги. Механизма мышления этих существ я понять не могу.
Алексей Викторович, здравствуйте! Сегодня прочитал, что в ближайшее время выйдет новая Ваша книга Летоисчисление от Иоанна , где у нас в Перми можно будет ее купить и когда точно? В анонсе сказано, что это книга по сценарию фильма П.Лунгина "Царь", не могли бы Вы рассказать об этом поподробнее.
Уважаемый Евгений. Книга выходит 20 октября. Где её можно будет купить в Перми - я не знаю, я же не занимаюсь продажей своих книг. Книга - полноценное художественное произведение, а не литературное переложение сценария. Это произведение я сделал по своему варианту сценария, - первому. А Павел Семёнович Лунгин снимал фильм по своему варианту моего сценария, - по второму, режиссёрскому. Рассказывать что-либо подробнее "вообще" мне сложно. Спрашивайте - я отвечу.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Только что прочитал "Географа". Пронзительная книга... Спасибо Вам за Служкина. Он очень хороший человек! Вы терпеливо отвечаете читателям на вопросы "а почему так?", надеюсь, что ответите и мне. Служкин не разводится с женой исключительно из-за дочки? Или, несмотря на её характер, всё-таки любит её и надеется, что она ответит взаимностью?
Уважаемый Константин. Спасибо. Служкин, хоть и разгильдяй, но ответственный человек. Потому и мечтает о святости - "не быть залогом...". Вот из-за ответственности он и живёт с Надей, а не только из-за дочки. Надя презирает людей (упрощённо говоря), а потому ей не устроить свою жизнь ни с кем, вот Служкин и закрывает собой эту дыру в её судьбе. Об этом же он беседует с Веткой, которая поясняет ему такой принцип жизни: "Вляпалась и сижу".
Ув. votyak. Вы уверены, что я там вылизывал блюда? Вы свечку держали? А до какого ранга должен быть чиновник, с которым можно встречаться, чтобы меня не укоряли за это гордые и свободомыслящие люди? Вы знаете, для чего мне нужна в ящике моя физиономия рядом с премьерской? Встреча с чиновником первого ранга означает, что чиновник третьего ранга не сможет меня сожрать. А он хочет меня сожрать, потому что я мешаю ему воровать и заставляю делать дело. Вопрос не в том, можно или нельзя участвовать во встрече с Путиным, а в том, стоит ли моя пермская цель такого кремлёвского средства. Если считаете, что не стоит, значит, помогаете моим пермским противникам довести до финала тот беспредел, который они в Перми устроили. И чем вы тогда отличаетесь от тех, встреча с которыми для вас - лизоблюдство?
Привет, Марина и другие верные читательницы. Новьё выйдет 20 октября, называется "Летоисчисление от Иоанна". Про вредного попа и безбашенного царя, прикольно получилось. А вот с остальным ничем помочь не могу. Мне-то сороковник, и друганы мои, ровесники, все уже при жёнах: некого посватать.
Алексей Викторович, здравствуйте! А еще пишите, говорите, снимайте и что вы еще там делаете; все это только усилит воспитательную роль культуры, во всяком случае, ее сегмента, по праву принадлежащего Вам. Такое не попилишь втихомолку в кабинетах.. Вопрос про путинское чаепитие (сколько же их вы оставили без ответа за последнюю неделю?!)): событие промелькнуло бы по лентам новостей совсем уж рутинно, если бы не поступок Быкова и Прилепина. Вот уж квазиоппозиционные шуты от политики и журналистики покуражились, комментируя сей финт! Хотя с другой стороны - это же тема вашей диссертации - противостояние власти. Каждый должен делать то, что может и на своем месте. Они приняли такое вот решение (уверен, у них есть аргументы), а кто-то незатейливо пиарится, спрашивая о ходоре, про "кукол" же - очень смешно, браво. Я прошу Вас высказать свое отношение к их поступку. Мотивация понятна, последствия предсказуемы, а вот смысл неоднозначен. Может, лучше все-таки задавать неудобные вопросы? Спасибо, пишите есчо.
Уважаемый Михаил. Спасибо. Я и не надеялся услышать такой вопрос, как ваш. Во-первых, про отношения с властью. Даже в формате противостояния - это всё равно отношения с властью. Власть разная. У неё много этажей и много подъездов. Смешивать всё в кучу - нелепо и неконструктивно. Надо добиваться своего, используя внутреннюю разнородность разных фрагментов. Не по принципу "стравливания", а по принципу гнилой лестницы - наступай лишь на те ступеньки, которые надёжны. И не пляши даже на них, а иди своим путём. На мой взгляд, российских интеллектуалов в их отношении к власти всегда "срезает" вопрос "кто виноват?". Все виноваты, и власть - в том числе. Этот вопрос из триады "вечных русских" пора бы заменить на другой: "с кем ещё можно работать?". Хотя искать виноватых, конечно, куда "пиаристие". И во-вторых. Не хочется комментировать чужие поступки. Но хочется сказать, что не Путин составлял список писателей. Боюсь, что из присутствовавших Путин знал лишь Распутина, Битова - как своего собеседника по вопросу о ПЕН-клубе, - и Полякова - как редактора "Литгазеты". Всех остальных - приглашённых и неприглашённых, - он не знал. Так что "козью морду" показали отнюдь не Путину. А ему по барабану, кто пришёл, а кто не пришёл, кто говорил чего-либо, а кто молчал. Всё это абсолютно несущественно. Бизон бежит по своим делам, не замечая ни цветочков, ни колючек. Лизоблюдство или фронда безрезультатны. Надо самому делать своё дело в тех обстоятельствах, какие создались, а не заниматься самовыражением.
Уважаемый Андрей. О проекте Кын-парка в двух словах не рассказать. Это большой проект, где много разных составляющих, каждая из которых мотивирована исторически, экономически, идеологически и "туристически". Я хотел, чтобы этот проект был издан буклетом с иллюстрациями, но на него в Пермском крае не нашлось денег - три тыщи долларов, это же только Эмираты потянут. Краткое "литературное" изложение должно быть на этом сайте в разделе "Полемика". Если нет - можно посмотреть сайт газеты "Новый компаньон" за сентябрь. Проект Кын-парка был презентован на форуме "Большой Урал" перед губернаторами Росселем, Рахимовым, Суминым, а также на совещании министров туризма уральского региона в Тюмени. Везде проект вызвал большой интерес, а губернатор Россель даже благодарил пермского губернатора за такую перспективную идею. Правда, с пермским губернатором я не встречался и не разговаривал - меня не звали, а в Кын ездил только с министрами, о чём, опять же, есть статья на этом сайте. К тому же, что такое "горный завод" и "горнозаводская цивилизация" губернатор, видимо, не представляет. Во всяком случае, для пермского министра культуры приятной неожиданностью было обнаружить в Пермском крае реку Чусовую.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович! Тут все о сложновысоком и изысканном, а я вот решусь спросить о совсем простом. Понимаете, после "Географа" у меня осталось сложное ощущение, в целом мне роман очень поравился, НО: личность самого Служкина, несмотря на все его обаяние, все же вызывает некий протест. Причем не в сложно-экзистенциальном плане, а именно в бытово-житейском. Ну, например, зачем он постоянно поит водкой детей? Нет, зачем он беседует с ними на отнюдь недетские темы, ставит их один на один перед драмматическими коллизиями, иногда даже искусственно их создавая - это все понятно и оправданно, но вот конкретно этот факт - мне НЕпонятен и, не побоюсь этих слов, НЕприятен. У меня у самой растет сын, правда, ему еще только 6, но , как мать скажу, я бы с учителем таким, как Служкин в поход его не пустила - именно вот из-за таких на первый взгляд "простых" и "глупых" вопросов. Ведь никто не знает как подобные поступки отзовутся на личности детей, иногда достаточно очень немногого. Где-то в глубине души я могу понять Угрозу с ее открытым протестом, тем более, что дело коснулось ее дочери. Хотя Угроза, конечно, самоутверждается за счет Служкина и это в ее поведении - противно. И вторая часть вопроса: кто Вам самому наиболее симпатичен из женских образов в "Блуде" и почему? Какие женские образы Вам симпатичны в принципе? Спасибо, с уважением, Анна
Уважаемая Анна. Боюсь, что первая часть вашего вопроса всё-таки риторическая. Тут нечего отвечать и разъяснять. В смысле выпивки с детьми Служкин не прав, а кто его оправдывает? И о том, что он не педагог и не учитель, он говорит сам. Роман-то - не о том, как учитель осваивал вершины своей профессии. И вторая часть вопроса. Лично мне в "Блуде" симпатичны Розка и Женька. Они - искренние, и они - очень женщины. Но "в принципе" предпочтения сформулировать невозможно. Всякий раз всё индивидуально. То, что нравится в одном человеке, может раздражать в другом. Так что системы не бывает.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович. Вы производите впечатление искреннего, понимающего и любящего человека, на меня, по крайней мере. Но у меня свои пределы восприимчивости и понимания, поэтому мне показалось, что обидела вас. У вас свои пределы понимания, наверное, в этих пределах мои извинения звучат неуместно и глупо. Возможно, я поняла вас. В моем понимании, если для верующего человека не может быть экзистенциальных переживаний, тогда вера переходит в разряд знания. В идеале, этот человек становится богом. И для него теряют смысл все моральные пределы.
Уважаемая Елена. Сейчас в вашем послании нет вопроса. Я могу прокомментировать только то, что у верующего человека есть экзистенциальные переживания. Я же оговорил в скобках - "в идеале". Тем не менее, главные экзистенциальные проблемы для верующего человека выглядят настолько иначе, что уже и не совсем экзистенциальные. Но мы с вами забираемся в такие дебри, что лучше бы этого не делать, а то перестанем понимать друг друга - совершенно экзистенциально.
Добрый день, Алексей Викторович! По поводу утери нити разговора со мной. Это не удивительно. Во-первых, нас, спрашивающих, много, а во-вторых, я сам прыгаю с одного на другое, это у меня уже т.с. в крови и без этого я, по-моему, не существую. Я сейчас, как вы сказали ранее, не много "срезонирую". Мы хоть и равны по возрасту, но я к вам отношусь в некотором роде так же, как вы к творчеству Гумилева, по вашим словам. По поводу Служкина. Я смотрел на него своими глазами и наблюдал за ним на основе своих чувств, но я далеко не идеальный и оптимальный персонаж, это первое. А второе - я понял, опять-таки на основание ваших ответов, что Служкин - это часть вас, поэтому и спрашивал о нём именно у вас. А сейчас после вашего ответа я несколько по-иному посмотрел на Служкина и увидел в нём ту же долю тщеславия, что и во всех нас, вернее, гордыни. Но я не радовался концовке, по-моему, она очень печальная, хотя по отношению к Служкину и к той ситуации, в какую он попал, как мне кажется, по-другому быть и не может. Алексей Викторович, я прочитал ваш ответ по встрече с ВВП. Вы мне, наверно, не одному глаза открыли, я так же в какой-то мере считал, что во всех неурядицах виноваты местные власти, но увы - оказывается, что верхи всё видят и, можно сказать, одобряют. ЕР на первом месте, открытых недовольств нет, избранники - те, что надо, включая и первых лиц, а это и есть добро, от которого не следует отказываться и которое надо поддерживать, что они, по-моему, и делают. Я вчера смотрел футбол, до этого читал на потрале "СЭ" об изготовлении супер-пупер баннера на этот матч Россия-Германия, и в какой-то мере желал увидеть нечто потрясное, а что увидел? Показуху! Пафосную! Где лозунг "Родина-мать зовёт" переделали в рекламную агитацию к проведению ЧМ по футболу в 2018 году в России, это уже был прокол (я плевался, глядя на эту официальную заказуху) и проигрыш, что в итоге и вышло по ходу матча, не смотря на то, что на нём все цари-бояры нашенские были. Да и, как мне показалось, вы проповедуете активную гражданскую позицию борьбы и непримирения с властью в тех местах, где это требуется, а это, как мне кажется, и есть то, что называют "борьбой за демократию и свободу выбора". p.s. я крёстного подтянул к вашему творчеству благодаря "Золоту бунта", на д/р подарил ему, а далее он сам попросил меня другую какую-либо вашу книгу, я пообещал ему и сказал, что есть ещё круче, плохо или хорошо - я не знаю, но мы с ним читаем только печатные варианты, а ваши книги продаются за двести километров от нас и не совсем дешевы именно для таких, как мой крёстный. Прошу прощения за много букв! С уважением, Дмитрий.
Уважаемый Дмитрий. Спасибо за ваше послание. Но вопроса нет - и мне трудно что-либо ответить.
Уважаемый Константин. Как-то вы туманно сформулировали: "политика, при которой поощряется критика региональных властей". В чём суть этой политики? В том, чтобы все беды государства свалить на регионалов? Я правильно понял? Лично меня никто ничем не поощрял за мою критику региональных властей. Я действовал по собственному почину, и не с целью обелить федеральные власти, очерняя региональные. Цитирую вас: "Во всех российских неурядицах виновны местные руководители" - почему вы так обобщаете? Разве я так говорил? И что, во всех бедах виновата центральная власть? По-моему, пермское позорище устроила пермская власть, а не Москва. А жаловаться ВВП - "вышестоящему начальству", если вы это имели в виду, - нелепо, потому что с пермской ситуацией должна разобраться Пермь. Ну, как собственную дизентерию надо лечить, самому глотая таблетки, а не пичкая таблетками мэра своего города. Иначе будет по принципу "не понос, так золотуха". То есть, вместо одного Гельмана придёт другой, а они в Перми и так, похоже, размножаются делением. Хотя ситуация с замещением культуры симулякрами и пилежом на всём этом хорошего бабла - да, не пермская, а общероссийская. Но это - ситуация "постиндустриализм плюс коррупция". Как с ней бороться - я не знаю, ни сам, ни с ВВП.
