Поддержу земляка! Сарапул в окружении заводских удмуртских городов - как единственная лавочка успешного местного купца в горнозаводском большом поселке (ну, есть еще Глазов со своими особенностями, но там речка поменьше, не повезло). Удмуртский -самый южный и портовый город, единственный ориентированный на легкую промышленность (обувка и т.д.) тем не менее всегда был под аурой этой самой матрицы и из-под нее не выходил. Чего стоят только выдающиеся технари - выходцы из сарапульских краев - академик Мельников, скажем или гордость страны - Павел Ощепков. А "накрыло" город этой матрицей с головой уже в прошлом веке, в войну - приняли к себе список заводов, в том числе - лучший радиозавод в СССР и - как тут он и был, привился сразу и навсегда.
Уважаемая Ольга. Нужды горнозаводского Урала обслуживали многие торговые города, не только Сарапул: Кунгур, Ирбит, Троицк. Они были тесно связаны с Уралом, но от этого не становились горнозаводскими. Горнозаводская, "уральская" матрица - это в первую очередь система ценностей с ценностью труда во главе, а в торговле главная ценность - не труд. И эвакуация предприятий мало что решает. Мы ведь живём в индустриальной стране, практически все города имеют какую-нибудь промышленность. В том же Ирбите работает мотоциклетный завод, в Кунгуре - завод турбобуров, но Ирбит и Кунгур всё равно не горнозаводские. Однако давайте перенесём этот спор на время после выхода книги. В книге и факты, и аргументы. Даже сам характер пугачёвщины свидетельствует, что Сарапул - не горнозаводский.
Уважаемый Алексей, спасибо Вам огромное за ответ, честно не ожидал - для меня это ответ великого русского писателя (а таковым Вы безусловно будете признаны рано или поздно, и я тут не стараюсь польстить, а просто констатирую личностные ощущения) рядовому читателю, большая честь, правда. Если позволите, попытаюсь оспорить ваше мнение о непринадлежности Сарапула к "Уральской матрице". 1) Сарапул находится на берегу Камы, в которую, как вам наверняка известно, и геологически и географически впадает Волга, так что о Поволжье, как мне кажется, говорить не правильно. 2) Старцева гора, на которой был основан Сарапул, и которая запечатлена на его гербе, "заполнена" геологическими останками пермского периода. 3)Да, в Сарапуле не было горнозаводского производства, но ведь уральской матрице нужны были пшеница, пенька и прочие продукты, которые в огромном количестве производил Сарапульский уезд. 4) Принадлежность к матрице уральской, это ведь больше сакрально-мифологическое отношение. А у нас в закамских деревнях , что лежат в 20 минутах езды на ПТшке через Каму, живет, уж позвольте, огромное количество колдунов и чародеев, о которых я (да и не только я) слышал большое количество историй(правдивых и не очень и до сих пор люди ездят туда говорят об этом). Но тем не менее - сам этот факт - говорит о близости к древним финно-угорским языческим верованиям Прикамья. Вы можете сказать, мол это финно-угры Поволжья, но тем не менее ничего похожего вы не встретите в тез же Вятскммх полянах, Елабуге или Челнах. 5) Вот вы о Елабуге и Воткинске упомянули, а ведь оба города-поселка входили в Сарапульский уезд. А ведь Сарапул то впервые упомянут в новгородской "Сказании о вятчанех" в 1174 году ( поставиша подле град и нарекоша имя ему Сарапул ). А новгородцы то шли к Уралу через северную дугу в отличии от московитов, которые перли через Волгу в большей степени. 6) Ну и наконец, судьба то у нас с вами схожая. Как Урал был богатейшим регионом РоссииЮ а потом куда-то все исчезло, так и Сарапул, в начале 20 века был уездным городом с 25 000 населения, в ижевском поселке в то время - 2000. Потом 1-я мировая, революция - наши купцы топят на Каме 2 баржи с "узниками смерти" - красногвардейцами. С тех пор - всё, и теперь в Ижевске = 700 тысяч, в Сарапуле - 98 000. Ну чем не схожесть? И не любят у нас после этого удмуртов :)) Алексей, приезжайте зимой в Нечкино кататься на горных лыжах! Сам из Москвы поеду - такого вида на Закамье вы нигде не увидите :)
Уважаемый Александр. Не буду спорить. Давайте подождём выхода книги, там многие аргументы уже изложены, - потом и поговорим. А за приглашения спасибо.
Алексей, здравствуйте. Являюсь давним поклонником Вашего творчества, а недавно с огромным удовольствием посмотрел "Хребет России". Я родом из города Сарапула, бывали ли Вы там, если да, остались ли какие-то впечатления? Как Вы считаете, является ли сей город частью уральской матрицы?
Уважаемый Александр. В Сарапуле я был. Конечно, это город-жемчужина, бушенинские особняк и дача - просто чудо. Прекрасный музей; особенно меня поразила морская мина времён бронефлотилий - это посреди континента!.. За нынешнее состояние города обидно вдвойне - особенно по сравнению с соседней Елабугой. Сарапул и Елабуга всегда соперничали, как Пермь и Екатеринбург, и сейчас по ним понятно, в чём разница между Татарстаном и Удмуртией. Сарапул, конечно, не входит в зону "Уральской матрицы", хотя неподалёку горнозаводские Воткинск, Ижевск, Камбарка и другие селения. Сарапул - зона крестьянского Поволжья, во многом инородческого. Именно об этом я писал в своей книге о пугачёвщине.
Уважаемый Владимир Васильевич. Увы, ничего не знаю по этому вопросу.
В презентации "Дороги единорога" увидел фразу "Все три центра культуры Пермского края 2009 года (Лысьва, Очер и Барда)"... Это действительно все три или еще есть? Ей-Богу, считаю, что их много больше - от северных до южных границ Пермского края. Готов отстаивать этот ярлык для центров от разных исторических периодов вплоть до того, что готов поспорить о центрах и советского периода - Красновишерске, Чайковском и др. (правда, в прилагательному "культурный" следует добавлять другие термины - промышленный, политический и т.д.). А уж Белая Гора занимает отдельное место. Простите, историю края я, конечно, знаю плоховато. Спасибо. Ваш Василич.
Уважаемый Владимир Васильевич. Книга "Дорога единорога" выпущена в рамках региональной программы "Пермский край - территория культуры". По той программе каждый год выбирали три "центра культуры" края, и они получали небольшое финансирование своих культурных проектов. В 2008 году звания таких центров добились Лысьва, Очёр и Барда. Вот и весь смысл определения "центр культуры". Это не оценка реального положения дел.
Ох, Владимир Васильевич... Что вы имеете в виду? Писал ли я другие книги в рамках этой программы? Нет. Писал ли я вообще о городах и посёлках, которые были "центрами культуры" в рамках этой программы? Да. Например, о Чердыни - "Сердце пармы".
Уважаемая Людмила. Ваш вопрос как-то загнал меня в тупик. Я не могу вам ответить.
Алексей, спасибо за ответ (по поводу предполагаемой встречи с кем-либо из писателей). А вот вопрос по поводу нобелевки... Что уж говорить, на всех не угодить, Булгаков, Кафка, Джойс, Распутин, да много кто был обойден премией стороной... Вы бы из ныне живущих кого бы отметили? Все таки как не относится к Нобелевской премии, но это очень престижная награда.
Уважаемый Денис. Совсем недавно я назвал бы Айтматова, Астафьева, Лема... Уже поздно. Лично я бы отметил Фазиля Искандера - за "Сандро из Чегема", за какую-то великую человечность. И Валентина Распутина за "Живи и помни": за то, что сугубо русской "деревенский" роман вывел на высочайший уровень экзистенциальной европейской прозы.
Уважаемый Алексей Викторович, добрый день. Хочу спросить вот о чем. Приглашали ли Вас на встречу с Путиным 29 сентября? Как, на Ваш взгляд, она прошла? Лично меня заинтересовала только одна тема, которую развил Захар Прилепин: о Тимченко, "Транснефти" и Гунворе. И последнее - Ваше отношение к Захару Прилепину. Спасибо. С уважением, Алексей Мальцев
Уважаемый Алексей. Нет, меня на эту встречу не приглашали. Прошла она, по-моему, как обычно. Я скептически отношусь к таким "острым" вопросам Путину - что у Архангельского, что у Шевчука, что у Прилепина (это не означает, что я скептически отношусь к тем, кто задаёт эти вопросы). По-моему, нелепо думать, что после такого вопроса Путин расплачется и всё переделает: хороших парней наградит, плохих накажет. И ответы Путина известны заранее. Значит, острые вопросы задаются не "для Путина", а "для себя". Для самопозиционирования. Тем не менее, я считаю, что к Путину надо ходить - чтобы решать свои проблемы. Глобально "поход к Путину" ничего не изменит, а на локальном уровне - возможно. Лично у меня с такой тактикой ничего не получилось, но у кого другого может получиться. К Захару Прилепину я отношусь очень хорошо - и как к человеку, и как к писателю.
Уважаемый Егор. Не знаю, как в смысле пользы для педагогики, но просто как автору мне это, конечно, льстит.
Уважаемый Денис. Знаете, от писателей мне хватает текстов. С моей стороны это не кокетство, не снобизм, ничего такого, - просто действительно хватает текстов.
Уважаемый Алексей Викторович! Вероятно, когда вы писали Географ то ещё не были верующим христианином? Ведь ясно, что Служкин живёт по своим понятиям, которые отличаются от религиозных. Что касается достоинств книги (которую я для себя называю повестью, а не романом), то я выделяю её как уникальную, что вообще в литературе большая редкость. Уникальность Географа очень родственна уникальности Республика ШКИД Л. Пантелеева. В Географе очень точное, мастерское выражение взаимоотношений детей между собой и со Служкиным. Как они говорят, какой язык! Что останется от книги, если это убрать? Для меня сам Служкин не является каким-то уникальным персонажем. В какой-то мере он даже напоминает Иванушку-дурачка из русской сказки, который нигде не пропадёт. В реальной жизни тот поход детей с ним почти наверняка закончился бы трагически. Я почти уверен, что интерес и восхищение тем, что вы написали, вызывают у большинства читателей именно ситуации в которых изображены ученики школы вместе со Служкиным. Всё остальной не так уж и важно потому, что мелко. Сама жизнь мелка вокруг Служкина. Да и он сам чувствует настоящую жизнь не в городе, а за городом.
Уважаемый Владимир. Нет вопроса - нет ответа.
Уважаемая Катя. Увы, не знаю.
Ждать скоро Вашей новой книги не приходится - Вы так сказали. Почему-то обидно. Наверное, лично к Вам это не относится, но тоскливо, что так получается именно тогда, когда настоящие книги особенно нужны. Алексей Викторович, а можете ли Вы сейчас сказать, когда в свет явится обещанный "Пугачев"?
Уважаемая Ольга. Обычно издательства презентуют большие проекты на какой-нибудь ярмарке. "Пугачёв" - проект большой. Учитывая трудоёмкость фотокниги, думаю, что выйдет она к мартовской ярмарке в Питере.
Уважаемый Алексей Викторович! Вы ошибаетесь в том, что все эти ответы содержатся в тексте . Я ни в чём вас не обвинял и мне абсолютно ясно ваше осуждение педофилии. Ничего иезуитского в моих словах нет. Вы просто не хотите понять то, что я написал. Вот, что я спрашиваю (ответа на это в книге нет): 1.Вы согласны, что если бы описанное в Географе произошло сегодня, то мать Маши обвинила бы Служкина в педофилии и кто-то из учеников смог бы это подтвердить? Это обвинение было бы справедливо? 2.В вашем ответе вы ни разу не употребили слово любовь , хотя в Географе вы ясно, очевидно и талантливо изобразили именно ЛЮБОВЬ между Машей и Служкиным. Почему? Вот здесь и есть тонкость, которая не очевидна и порождает вопросы. Если есть взаимная, настоящая любовь, то нет греха и нет развратных действий, даже если ей всего 14 лет? Любовь всегда права? Многие скажут да . 3.Читая ваш ответ, у меня создалось впечатление, что в то время, когда вы писали Географа вам было важно написать интересно, привлекательно, экстремально. Поэтому и отношения взяты между взрослым и 14-летней девочкой. А сейчас, на фоне актуальности темы педофилии в обществе, вы называете эти отношения грехом. В книге нет о грехе ни слова. Служкин абсолютно не считает, что, обнимая Машу в школе, он грешит. Вот перечитайте эти восхитительные строки: Служкин, улыбнувшись, подтянул ее вплотную и осторожно поцеловал. Вы меня любите, Виктор Сергеевич? тихо спросила Маша. Очень люблю. А я вас больше всех на свете Голос Маши чуть дрогнул, и Маша обвила руками шею Служкина, словно бы силой объятия покрывала слабость своего голоса. Служкин тоже под пиджачком обнял Машу за талию, поцеловал в розовое ушко под светлой, изогнутой прядью волос и взял губами ее сережку, как вишенку с ветки . Любой нормальный человек никогда не назовёт это провоцированием педофилии и не назовёт это грехом. Почему же вы грешите против Служкина и вдруг забываете, что между ними ЛЮБОВЬ? Даже такие странные слова написали он ранил душу девочки .
Уважаемый Владимир. 1. Да, Служкина обвинили бы в педофилии. Уже обвиняли читатели - и ещё обвинят, будьте спокойны. 2. Нет, любовь не всегда права. Любовь зла . Юлия Друзилла любила Калигулу. 3. Служкин отлично осознаёт, что его любовь греховна. И дело не только в разнице в возрасте. К ней добавляется разница в статусах (учитель-ученик), разница в жизненном опыте, разница в обязанностях и так далее. Любовь Служкина к Маше греховна не тем, что ненастоящая , а тем, что, увы, не имеет права на существование. Такое бывает сплошь и рядом. Евгения Онегина читали? Но я другому отдана и буду век ему верна . Служкин отдал себя другому и должен быть ему верен . Или же он тряпка, как считает его жена. Искушение Служкина двойное. Во-первых, его любовь подлинная, взаимная и тэ дэ. Идти навстречу такой любви кажется очень благородным но кажется девочкам, а не взрослому мужчине. Во-вторых, Служкин измучен воздержанием, его мужское самолюбие уязвлено. Он ищет женщину. Судьба протащила его по кругам ада и вдруг дала сразу трёх женщин, а он отказался от этого подарка ради Маши. Но теперь вот надо отказываться и от Маши. А ведь он её любит, и любит взаимно, и любовь отличное оправдание соблазну. Служкин отказывается не только от соблазна, но и от соблазна с оправданием. Вообще Географ - не роман воспитания , а роман искушения . И принцип неимения залога - это методика жизни без такого искушения, с каким может справиться только Служкин, но быть Служкиным очень трудно. Поэтому Служкин герой-стоик, а не тряпка. Тема педофилии - конъюнктура СМИ, а тема греховности отношений Служкина к Маше не нуждается в пафосе Всеволода Чаплина, чтобы о грехе автор вещал в тексте в лобовую. И ещё, Владимир: разбор этих вопросов с автором - бестактность. Во взаимоотношениях читателя и романа есть нечто интимное, не нуждающееся в присутствии автора как персоны. Ответы на эти вопросы читатель должен находить без автора, иначе и роман не нужен.
