Уважаемый Алексей Викторович! Бунт копится годами? Причина бунта всегда почти одинакова это желание возмездия? В России 1774 г. ненависть бунтовщиков к дворянам была похожа на нелюбовь народа к чиновникам и ментам сегодня? Клубок проблем в России завязывается всё туже с каждым годом. А вам не становится страшно?
Уважаемый Владимир. Полностью с вами согласен. На мой взгляд, пугачёвщина была реакцией на многие социальные раздражители, в том числе и на то, что элита дворянство не исполняла своей миссии в государстве и обществе. Не исполняла потому, что в ту эпоху Россия была мировым промышленным лидером, единственный раз за всю свою историю. Дворянству и так было хорошо, зачем напрягаться, исполняя миссию? Но так нельзя. В этом основной мессидж последних пушкинских творений: Капитанской дочки и Истории Пугачёва . В Дочке главная идея спасительность чести, которая уберегла Гринёва и перед Пугачёвым, и перед императрицей, и в любви. То есть, береги честь смолоду . А в Пугачёве - про то, что случается в стране, где элита не сберегла свою честь. Честь не в смысле сословной спеси, понтов, а в смысле социальной роли. Аналогия с современным чиновничеством в том, что ему и так хорошо, незачем работать. Беспредел ментов он производная от чиновничьего комфорта, а чиновники занимают сейчас примерно ту нишу, которую в 18 веке занимало дворянство. Но бунт сейчас невозможен. Во-первых, Россия не мировой лидер, как было тогда. Во-вторых, тогда бунт подняли свободные и сытые: казаки и башкиры. Для бунта всегда нужен запас жирка . А сейчас подобной силы нет. Свободные голодны , сытые несвободны. Драма эпохи в том, что сытому не нужна свобода: постиндустриальная культура имитирует её качественнее, чем она есть в реальности. Не потому, что она злонамеренна, а потому, что она всё имитирует качественнее, чем в реальности.
очень люблю Ваши книги. Читаю разное, и наше, и скандинавов и американцев, а неизменно люблю - Иванова и Прилепина. (это такое спасибо вам обоим :)) а вопрос детский будет. Когда читала Общагу, очень тронуло, когда на Время колокольчиков наткнулась. Слушаете ли Вы Башлачева и сейчас?
Уважаемая Анна. Спасибо. Да, иногда слушаю - под настроение. Как и кое-что другое из того времени.
Уважаемый Алексей. Причины были разные. Не нравилась компания, не нравились условия работы, было некогда или неинтересно - обычные бытовые вещи. По своему опыту я согласен с вашим знакомым, что существует большая проблема со сценариями. Я не хочу намекать на себя-любимого, но существует и большая проблема с режиссёрами. На мой взгляд, если представитель каждой профессии будет оставаться в рамках своей компетенции, эта проблема поутихнет.
Уважаемый Алексей. Вы задаёте исключительно общие вопросы по принципу "как дела?". Ну как мне отвечать? Какое кино мне нравится? Хорошее. Какой "работой с кинематографом" я должен быть удовлетворён или неудовлетворён? У меня 4 готовых проекта с кино, и раза 4 я отказывался. В каждом случае всё индивидуально. К тому же не доведённые до конца дела оценивать рано. Или вы имеете в виду только фильм "Царь"? Но говорить о нём мне не очень корректно.
Уважаемый Алексей. Есть, но мало. И не они делают погоду.
То есть, если журналист предварительно изучил хорошо вас и ваше творчество, ему действительно интересно это интервью - у такого человека не будет проблем с вами? И вы готовы будете ответить даже на неудобные вопросы (я не имею ввиду личную жизнь или что-то в этом роде)? Про обидчивость я имел ввиду реакцию на критику, задевает вас она или вы спокойны?
Уважаемый Алексей. От журналиста я не требую изучения своего творческого наследия и биографии. Хочется двух вещей: актуальной темы разговора и адекватного отражения сказанного в последующем тексте. Если журналист начинает спрашивать: "Расскажите, как вы решили стать писателем?" - я теряю желание рассказывать вообще что-либо. Это не тема, чтобы тратить на неё ресурс медиа, это школьное сочинение "как я был у бабушки", чтобы учитель проверил грамотность. Или если потом я обнаруживаю в тексте искажение своих слов. Знаете, это происходит не от того, что я - трудный для интервью, а от того, что журналисту это не интересно, или он не знает реалий, о которых собирается рассказывать, или не умеет пользоваться русским языком. Примеров - тьма. Думаю, что любой человек, давший десяток интервью, согласится со мной если не полностью, то почти во всём. Это всеобщая претензия, хотя не все её озвучивают, чтобы не потерять благорасположения журналистов. Я не знаю, буду ли я готов ответить на "неудобные" вопросы. Смотря в чём их "неудобство". Что вы имеете в виду под "реакцией на критику"? Реакция на критичное отношение или реакция на критику как литературный жанр? Критичного отношения к себе не любит никто. Не вижу смысла разыгрывать толерантность. А вопрос критики как литературного жанра уже такой вопиющий, что это, скорее, давно проблема критикующих, а не критикуемых.
Алексей, добрый день! С уважением - Катя, г. Москва. Приношу извинения: хотела затронуть тему вымирающего МАМОНТА. 21 декабря собиралась вторично посетить гениальную совместную работу писателя и актерского коллектива, и неожиданно узнала...Алексей, увы, мы, как зрители, не можем знать всех подробностей Ваших отношений с г-дами Лавровскими, на которые Вы, как на причину конфликта, ссылаетесь в своих комментариях. И, вероятно, Вы правы. И все, что происходит - не просто каприз или финансовые требования. Но лично для меня, как для зрителя, факт остается фактом: я не смогу пригласить на МАМОНТА и показать высший пилотаж (который в Москве при всем многообразии театров нечасто встретишь) больше никому из своих друзей. Далее сентиментальная часть: на спектакле со мной рядом сидело очень много человек, кто прошел через события, которые Вы описываете. В моей школе, университете также были такие вот "географы". Причем удивительно прекрасные, НО спившиеся люди. Как еще на эту тему говорить, как не со сцены? Выглядит более чем убедительно: и сюжет, и постановка...Алексей, никого не оправдывая, не обвиняя и не взывая к жалости, пожалуйста, если видите это возможным, пересмотрите (прежде всего не как простой человек, а как Писатель, которому дан талант говорить к...) Ваше отношение: Лавровские, деньги, человеческий фактор - может быть, через все это можно поверх посмотреть (и как-то разрешить) на конечную цель? Алексей, спасибо за внимание и время. С уважением, Катя, Москва
Уважаемая Катя. Я уже прокомментировал эту ситуацию. Всё взвесив, я поступил так, как поступил.
Уважаемая Наталья. В Пермь они уже дошли, ведь их продаёт "Июль". Но оптом. Когда какая-либо пермская контора возьмёт партию на продажу в розницу - тогда и появятся на прилавках.
Уважаемый Алексей. Я вас не понял. В каком смысле "интересно ли мне то, что не носит признаков романа?" Вы имеете в виду "Цветочный крест" или что-то другое? "Крест" не интересен. Не из пренебрежения, а потому что весь худлит мне как-то не особенно сейчас интересен. И для кого что ценнее - для других писателей или для меня? За других отвечать не могу. За себя, в общем, тоже сказать сложно. Это как-то не унифицируется. Я ведь не выстраиваю "целевую аудиторию", чтобы её мнение было основополагающим. В общем, что называется "раз на раз не приходится". А про мою обидчивость долдонят все журналисты. Иногда и вправду что-либо обижает, просто по-человечески. Гораздо чаще "обидой" объясняют то, что не хотят назвать настоящим именем. Например, журналист написал обо мне хрень, а потом хочет взять интервью - а я ему отказываю. У журналиста это называется "Иванов обиделся". А у меня это называется "не хочу тратить время на дурака". Вместо "дурака" можно подставлять "вора", "хама", "разгильдяя" и т.д. Из своего опыта я стараюсь делать выводы, вот и вся причина обидчивости. Лично мне неудобно ходить по улицам с распростёртыми объятиями.
Здравствуйте Алексей Викторович! Интересует ваша оценка романа "Цветочный крест" Елены Колядиной. читали? что-то очень много шума возникло вокруг романа, причем шум из специализированных кругов выливается в общее интернет-пространство, на телевидение...автор достоин награды Букера, как вы считаете? и еще попутно вопрос. в одном из комментариев по поводу присуждения премии в этом году было сказано, что в прежние годы даже Алексей Иванов не был включен в лонг-лист премии с формулировкой "за отсутствие признаков романа" (в контексте - а тут дали первое место не пойми за что).А какой ваш роман не допустили до Букера?
Уважаемая Ласточка. "Цветочный крест" я не читал. Про присуждение Букера и шум - знаю. Всё это мне не интересно. А у меня в 2004-ом, что ли, году, удалили из лонг-листа Букера роман "Сердце пармы" с мотивировкой "за отсутствие признаков романа". То есть, не то, что из лонг-листа роман не прошёл в шорт-лист, а просто в лонг попал, а потом его изъяли ещё до состязания за шорт. Было дело, да.
Уважаемый Алексей. Спасибо. Но романы мне сейчас как-то не интересны.
Уважаемый Алексей. Хотелось бы. Но я не буду этим заниматься - есть и более важные дела.
Уважаемый Сергей. За "скачать" я не знаю. Сомневаюсь, что её выложат в и-нете. А купить уже не сможете нигде. Она вышла год назад тиражом в 1000 экз. Я и сам её купить не смогу.
Уважаемый Андрей. На самом деле вы задаёте вопрос не по Лао Цзы, а по Христу: как совмещается свобода воли с божественным предопределением? "Матрицы" - "предопределения". А "свобода воли" - свобода выбора "матрицы". Возможность в любой момент поменять одну на другую - только так, на мой взгляд, можно избежать невыносимого детерминизма. В таком контексте вопроса о "изменении матрицы человеком" не существует. Либо человек максимально реализует "матрицу", либо меняет её на другую. Это как климат. Если вам не нравится средняя полоса, незачем подогревать атмосферу, проще переехать в тропики.
Уважаемый Контантин. Я бы предпочёл олицетворять самого себя. Но не в этом дело. Оценивать журнал "Вещь" очень некорректно. Не потому, что журнал плохой или хороший, а потому что любая оценка этого журнала будет означать, что он существует. А на самом деле его нет. Напомню ситуацию. Пермь - областной университетский город, культурная столица Европы, а здесь нет литературного журнала. Поэт Павел Чечёткин выступил с инициативой учредить такой журнал. Министр культуры Мильграм его горячо поддержал. Так вроде бы появилась "Вещь" - пермский литературный журнал. Первый номер, правда, вышел в интернете. Бумажный тираж, насколько я знаю, 50 экз. Одновременно с "Вещью" вышел гельмановский журнал "Соль", в котором нуждался только Гельман. Тираж роскошного глянцевого номера - 15 тысяч. Авторы - московский бомонд и пермско-гельмановская тусня. Сейчас выходит второй номер "Вещи". Вроде бы, минкульт грозится оплатить аж 200 экземпляров, да? Между тем вышел второй номер "Соли" - 10 тысяч. Причём обе "Соли" бесплатно валяются во всех кафе и гостиницах. Эта ситуация с двумя журналами - яркая иллюстрация "равноправия" московского и пермского направлений в пермской культуре, о котором убедительно говорили Мильграм, Гельман и Чиркунов. Я же никак не буду оценивать "Вещь", пока она не сравняется с "Солью", потому что иначе будет казаться, что Мильграм, Гельман и Чиркунов не врут.
