Алексей Викторович, добрый вечер! Здесь уже как-то звучал вопрос о провинциальности ваших героев (Служкин, Моржов). Понятно, что Вы писали о том, что знаете. Но тем не менее, если отступить от автора биографического и посмотреть "внутрь", так сказать, романа. Здесь провинциальность/маргинальность выступает как характерная черта героев, наверное?.. Мог ли Служкин или Моржов быть, например, москвичом? Почему?
Уважаемый Максим. Гммм... Какой интересный вопрос! Ну, Моржов - понятно, он везде как рыба в воде, в том числе и в столице, а остаётся в Ковязине, потому что ему и так хорошо. Он всегда играет по своим правилам, а в провинции это удобнее. А вот Служкин... Провинциальность можно понимать в трёх смыслах. 1. "Нестоличность" - то есть, отрицание драйва динамичной жизни, интереса к новинкам, привычки к готовому и лучшему, уверенности в собственной значимости и т.д. 2. "Недостоличность" - то есть, подражание столичности без соответствующих возможностей. 3. "Антистоличность" - то есть, принадлежность к другому равнозначному культурному проекту с иными стратегиями жизни и ценностями. Служкин принадлежит к № 1. Он, конечно, мог бы жить в Москве, но там ему было бы тягостно - не потому, что не способен, а потому что "не его". Столица даёт больше возможностей для выживания: если бы Служкин в Москве пошёл бы географом в школу, то был бы как раз тем самым лузером, которым его и считают многие читатели вместе с женой Надей. Если бы устроился на работу лучше или хуже, чем географ, - то потерял бы себя. Получается, что Москва предъявляет Служкину выбор: потеря себя или лузер. Служкин же ни то, ни другое. Следовательно, он - не-московский тип.
Уважаемый Алексей Викторович. Читала в верной хронологической последовательности: Общага, Географ, Блуда и МУДО. По пальцам одной руки можно пересчитать книги, которые бы меня так перевернули. Я плакала и не могла спать. Спасибо Вам, в том числе и за боль, которую я испытала. Не от всякой боли надо бежать, если хочешь остаться человеком. Так я считаю. Жаль, что мне не с кем обсудить Ваши книги. Но это уж прямо как в Ваших романах: это не жизнь такая, это мы такие. У меня вопрос, который кроме как Вам некому задать: у меня жуткий писательский зуд, я чувствую необходимость описать то, что во мне перегорело, но беда в том, что многие люди опознают себя. В итоге результаты, если они наступят, нельзя будет даже в интернете вывесить. Дело не в том, что враги окрысятся, а дело в том, что друзья расстроются. Вот, например, одна пожилая женщина непростой судьбы и невообразимого внутреннего содержания вычеркивала даже простое упоминание своей фамилии из любого очерка. А она такая не одна на миллион, она такая просто одна. На всем свете. И такого - грузовиками. Поэтому я считаю глупым выдумывать что-то, когда такое под рукой. Если же я выброшу то, что можно узнать - пропадет все. Просто со мной происходили вещи, которые нельзя придумать из головы, и теперь они просятся наружу. Я уже далека от самообмана, что что-то можно написать исключительно для себя и потом ни разу не испытать желание это обнародовать. Так что проблема для меня вполне реальная. Мне также знакома мудрость: можешь не писать - не пиши. Я, конечно, понимаю, что в этом деле спрашивать совета глупо, но просто хочу знать Ваше мнение о таком положении вещей. Заранее спасибо.
Уважаемая Мария. Спасибо. А по поводу вопроса... М-м-м... Я тоже многих своих героев писал с реальных людей. Писать с реальных людей - это, так сказать, ненаказуемо. Чаще всего ваше мнение о человеке не совпадает с его мнением о себе, в таком случае просто поменяйте все детали: прототип не опознает себя. Ну, как в том анекдоте, где чукчи узнавали друг друга на фотографии по ушанкам. Но если же вы берёте реальную ситуацию... То здесь всё зависит от ситуации. Нельзя ли изменить её, оставив прежними "дано" и "в итоге"? А если нельзя, то решайте для себя, что вам дороже. Близкие люди всё же важнее романов, гонораров и славы. Близких людей надо беречь и щадить. Вспомните правило хирургов: не оперировать своих близких. Если ситуация универсальна, вовсе не обязательно делать героев тождественными прототипам.
Алексей. Ваша фраза про "в Пермь вернулся совок" задела за живое. Ваши коллеги по цеху и вообще, столько боролись все 80е-00е годы, чтобы получить прозападную либеральную компрадорскую мятную жевательную резинку, а когда оказалось, что её вкус больше напоминает фекалии, окрестили совком?
Уважаемый Алексей. Надо разбираться с терминами. Ваши коллеги по цеху и вообще - это кто? Если вы имеете в виду писателей, то их много, на кого вы намекаете? И кого имеете в виду под и вообще ? Прозападную либеральную компрадорскую - это понятно. Только прозападная и либеральная не всегда компрадорская . Если боролись за прозападную и либеральную , это не значит, что боролись за компрадорскую . Либеральные ценности не означают предательство национальных интересов. Зачем вы обобщаете так свирепо? Когда это права человека означали предательство национальных интересов? А из кого состоят нации, не из людей, что ли? И напомню, что я говорил о совке : это отсутствие выборов, ротации кадров, конкуренции и гражданского общества, идеологичность, однопартийность, карьеризм на лояльности, безответственность власти. Вы уверены, что лидеры 90-х боролись именно за это? Зачем тогда им нужно было разрушать СССР, в котором всё это было? Совок - не синоним СССР, а обозначение всего плохого, что было в СССР. Я не имею личных претензий к СССР, это светлая страна моего детства и молодости моих родителей. Но эта страна исчерпала себя. Надо было строить новую страну и брать от СССР лучшее, а взяли худшее совок . Обвинять лидеров 90-х в измене родине всё равно, что переехать из аварийного дома в недостроенный, прогнать строителей, перевезти всё ненужное барахло, и обвинять строителей в том, что диван с клопами, а водопровода нет.
Здравствуйте, Алексей. Спасибо. Я понял и запомнил. Может быть.
Уважаемая Жамиля. Думаю, ваш вопрос - риторический. И хорошо, что я не одинок в своём мнении.
Уважаемый Александр. Понимаю, что с моей стороны это свинство, но на такие просьбы я отвечаю "нет". И не преувеличивайте моего значения: моё слово ничего не решит. Знаю по опыту. Удачи вам.
Добрый день, Алексей! Если позволите - я вот так, по имени. Поскольку мы сверстники, земляки (я из Судозавода), да и единомышленники, пожалуй. Достаточно долго я был читателем ваших ответов на вопросы, ваших писем и интервью; но всё как-то не было повода пообщаться, задать вопрос. Вы достаточно чётко и последовательно излагаете свои взгляды; вопросов, кажется, и не должно бы возникать. А вот сегодня я с удивлением обнаружил вот эту вашу строчку: "жена и дочь к моим занятиям и убеждениям относятся с уважением: возможность жить в достатке свидетельствует, что всё это - не фигня". Понимаю отчётливо, что некоторая доля иронии в этом вашем высказывании есть, но всё же... Вопросы мои таковы. Каково, по-вашему, реальное место писателя в сегодняшнем обществе? Выражаясь утрированно - зачем он? Вот как-то верится мне, что если и бывает в мире что-то случайное, то напрасного-то не бывает. Стало быть, дар сладывать слова в убедительные/красивые/увлекательные/интересные тексты существует не просто так. Понятно, что речь не идёт о "вести за собой", "милость к падшим призывать" - но о чём же тогда? Ведь не один же материальный успех позволяет судить о том, что ваше занятие - не фигня? И второй вопрос. Что, по-вашему, ждёт книгу? Не важно, сшитые ли то листы, или закачанные в ридер файлы. Нужна ли сегодня книга? Услышим ли мы ещё когда-нибудь пусть не всенародное, но хоть сколь-нибудь заметное обсуждение книжной новинки и заключённых в ней идей? Да и будут ли идеи? Извините, Алексей, я многословен. Но эти вопросы кому и задавать, как не писателю? При том, что именно ваше мнение меня наиболее интересует.
Уважаемый Максим. Мне кажется, что писатель нужен, чтобы интересно рассказывать разные истории. Придуманные или непридуманные. Всё остальное в миссии писателя (например, общественная позиция) - по личному желанию. Истории, которые рассказывает писатель, не заменит ничего - ни история как наука, ни журналистика, ни блоги в интернете, ни рассказы знакомых. Это, знаете, как песня: есть музыка, есть стихи, но петь должен человек с талантом, навыками и голосом, иначе песня "не оживёт". Общезначимы эти истории или просто развлечение - с профессиональной точки зрения не важно. К тому же, без "искусства рассказывания историй", которое культивируется в профессиональном цеху, невозможны и другие виды искусства - начиная от кино, заканчивая, скажем, компьютерными играми. Я не знаю, будут ли произведения литературы общественными событиями, чтобы их обсуждали. Это зависит от многих факторов, в том числе, и от наличия общества как такового. Но я уверен, что книга никуда не денется. Конечно, ридеры значительно сократят хождение бумажных книг - ну и что? Чтение - это не получение информации, а получение впечатления. Когда книга перестанет восприниматься как способ получения информации, то есть, лишится утилитарной функции, сформируется культура чтения - как культура хождения в театр, куда не принято являться в шортах и смотреть спектакль с плеером в ушах. Вот на такую культуру и будет рассчитана бумажная книга: занятие для людей, имеющих к нему вкус и возможности. Уверен, что таких людей будет достаточно, чтобы хорошие писатели жили только доходами от литературы. А возрождение прежней роли писателя и книги уже невозможно - да и не нужно. Былые общественные функции принадлежали книге и писателю, поскольку не было более адекватных институций и площадок.
Уважаемый Алексей. Я больше не хочу комментировать культурную ситуацию в Перми. Сорри.
Здравствуйте, Алексей. Вот вы пишите: "В Пермь вернулся совок". Что это значит? Я знаю очень много молодых людей, которые, в силу своей неопытности, только недавно начали осознавать всю опасность "гельманизации" Родного края. А молодость не может ждать, пока "старцы" слушают ветер. Что делать тем, кто уже не может спокойно взирать на форматирование сознания жителей края?
Уважаемый Никита. "Совок" - это когда лидера назначают, когда есть идеология вместо идеи, когда партия - единственная (я имею в виду не муляж ЕР), а самореализация возможна не через профессионализм, а через лояльность, когда нет механизмов смены формата и ответственности за содеянное, нет честной конкуренции и нет гражданского общества. К социализму или капитализму "совок" имеет опосредованное отношение: в Швеции, во многом, социализм, но не "совок", в России во многом капитализм, но "совок". Как выяснилось, частная собственность, открытые границы и доступ к информации "совку" не помеха. Что могу посоветовать? Берегите свою свободу. И личную свободу, и свободу мысли. Как говорил Саша Белый в "Бригаде", "живи своим умом, Пчёла". Искусство жить, как известно, это не наука потреблять, а твёрдость самостояния.
"пяток книг федерального уровня " - это вы молодец, почти как Чехов, не считали сколько он написал рассказов "федерального уровня "? "огромный фильм для главного телеканала страны " - это вы тоже умница, на деньги ваших сторонников ведь все сделано было, вот как здорово, хорошо что я считаю главным каналом страны - канал "Культура ", и главным писателем - Шолом-Алейхема. Просто пейте поменьше и начните писать.
Арам, вообще-то я люблю и умею огрызаться. За это журналисты называют меня обидчивым. Судя по вашему посланию, вы напрасно смотрите канал "Культура". Попробуйте "Дом-2" - вам больше понравится.
Уважаемый Никита. Я уверен, что любой "совок" ведёт к катастрофе. Но как бороться с ним, видимо, так и не понял. Весь мой опыт - отрицательный, напрасный.
Уважаемый Алексей Викторович, надеюсь Вы не знакомы с теми ушатами гнусных помоев, которые на Вас вылили оппоненты, прочитав опубликованные в Компаньоне мой к Вам вопрос и Ваш искренний ответ. Мне неловко очень, что с моей стороны это кажется какой-то провокацией. Вопросов у меня есть еще два, простите за назойливость. Первый. Разрешаете ли Вы СМИ публиковать цитаты или дословно полностью всё из Вашей переписки с посетителями сайта Вашего личного? Ведь сайт - это не СМИ. Второй вопрос. Если Компаньону настолько остро интересно Ваше мнение по поводу событий культурной жизни Перми - обращались ли журналисты издания к Вам за комментариями по этой теме. Спасибо. Не хотите - не отвечайте)))
Уважаемая Вера. Не переживайте. Во-первых, хоть сайт и не СМИ, но площадка публичная, так что цитирование - правомочно. Во-вторых, разрешение у меня спрашивают. С помоями я, разумеется, знаком. Не так уж они и страшны. Это продукт жизнедеятельности всего-то десятка пермских блогеров, которых всех я давно знаю по именам (а дел у них, почти у всех, нет). Пущай самовыражаются за мой счёт, не жалко. Они же люди культурные, вот их и тошнит, когда вылижут чужую тарелку. Я думал, они порадуются, что я обещал больше ничего не комментировать, а их опять вырвало. Чем я им не угодил? Не воровал и не врал, во власть не лез, хотел, чтобы местные деньги тратились на местную культуру... Отвратительный тип.
Алексей Викторович. Я Вам писала о библиотеках и о Вашей серии Пермь как текст. Все востребовано. Все, что Вы делаете нужно. Но нужно и как-то двигаться. Я смотрю, как раскупают люди Ваш фотороман с Парфеновым. На ура! Но нельзя же постоянно держаться стороной. Да. Ваши оппоненты наглые жадные люди. Но они же - идиоты! Они временщики. А Вы умный человек. И что? просидите в Закамске их Белые ночи? Ну ладно, это Ваше дело... Но нам ведь интересна Ваша позиция, У Вас очень много сторонников и защитников, больше чем у этих... сейчас скажу глупость - давайте же что-то делать. Давайте же как-то обозначим позицию. Вы же голос нашего поколения. Ну неужели будем просто смотреть и смеяться. Извините, не хотела обидеть... Простите за пафос и если что - не жду ответа. Это просто вырвалось...
Уважаемая Вера. Я понимаю ваш пафос. Но не хочу быть ничьим голосом, кроме своего. Давайте разберёмся, хорошо? Пусть это будет нескромно, но я перечислю кое-что из того, что я делал просто так: написал о регионе пяток книг федерального уровня, с командой сделал огромный фильм для главного телеканала страны, инициировал книжную серию об идентичности, породил фестиваль, привлёк внимание к уникальному месту к Кыну, придумал для края 14 разных проектов. А кроме того в борьбе - не раз и не два говорил о пермской катастрофе в СМИ, перечислил музею 300 тысяч премиальных денег, инициировал суды с ворами с Колпаковым и с Вилькевичем, в конце концов, лично говорил о ситуации и с Чиркуновым, и с Гордеевым. Это меня вы призываете что-то делать ? Я делал. Где в это время были остальные? На выставках в Речном вокзале? А сейчас уже поздно. Все заявки заявлены, деньги попилены, подтанцовка в лице чиновников-чиркуновников, депутатов и культурной элиты уже сплясала. Я понимаю лакейскую молодёжь вроде Куроптева-Гущина: у них не было кальция свободы, чтобы сформировался позвоночник. Я понимаю деятелей вроде Печёнкина-Санниковой: они занимаются самообманом по принципу делать хоть что-то и тем льют воду на мельницу ворья. Я понимаю аутсайдеров вроде Хахалкина-Жунёва: их таланты существуют лишь внутри шоу. Я понимаю звёзд культуры вроде Курентзиса-Боякова, которым хорошо платят, и потому они считают, что в Перми всё замечательно. И так далее. Всё это базируется на двух вещах: личный бонус плюс безразличие к чистоплотности партнёра. Власть нашла этот механизм и сформировала пул апологетов. Прошло время, когда был шанс на перелом ситуации. Дура-Пермь это время про Остаётся поступать лишь так, как сделали Всеволод Аверкиев и Ксения Гашева: они отказались от участия в Белых ночах , хотя участие сулило им большие выгоды, финансовые и карьерные. И приходится отказываться даже от борьбы со всей пермской мерзотой, которую и пермские журналисты за что им персональное презрение, - и московские СМИ опять выдадут за блеск и крутизну. Эта борьба только тонизирует противника, не давая ему разлагаться на ходу. В Пермь вернулся совок. Его вернули Чиркунов, Гельман, Мильграм, Вайсман, Протасевич, Колпаков, Беляева, Агишев, Абашев, Печёнкин, Санникова и иже с ними, все те, кто постарался остаться в стороне, все те, кто ходил просто зрителем и этим создавал необходимую массовку. Мы уже знаем, что совок победить нельзя. Телёнок с дубом отбодался. Опять нужно тратить годы на ожидание, когда новый совок сдохнет сам. Но он сдохнет куда быстрее своего предтечи: сейчас ведь идёт фарс - ремикс былой трагедии. Проблема не в том, чтобы дождаться, а в том, чтобы не запачкаться в соучастии, пристраиваясь поудобнее, пока ждёшь. Не участвовать - значит, не реагировать: не спорить, не обсуждать, не смотреть, не ходить. Игнорировать. Напомню вам, Вера, что в начале пермской культурной проституции я говорил, что надо бороться, но мне мало кто поверил. Сейчас я говорю, что не надо бороться и боюсь, что опять мало кто мне поверит.
И я понимаю ваше разочарование, Вера, но какие уж теперь в Перми успехи, если ты не вор, не лакей и не москвич?
Уважаемая Вера. Ну и хорошо, что мы поняли друг друга. А неизвестному автору надписи - респект.
