Уважаемая Елена. Неужели я произвожу впечатление настолько обидчивого человека, что могу обидеться даже на вопрос про экзистенциализм?.. ... Мы с вами говорим о разных вещах. Вы спрашиваете о "пределах", запретах, которые являются основой нравственности. Разумеется, любая нравственность, как любая система, - в определённом смысле, система запретов, система возможностей и невозможностей. Для того, кто считает возможным для себя всё, не существует сакрального - святого. Это же говорил ещё Достоевский: "если бога нет, то всё дозволено". Экзистенциализм не имеет прямого отношения к нравственности. Это более объективная вещь. Здесь не система личных запретов, а система естественных пределов. Ну, к примеру. Вы мечтаете вырастить у себя на даче сосновую рощу. Вы сажаете деревца. В рощу они превратятся через 100 лет. Вы столько не проживёте. Есть предел человеческому долголетию. Вы не увидите осуществления своей мечты. От этого вы грустите. Ваша грусть - экзистенциальное переживание. При чём здесь нравственность? Или. У вас душа поёт, вам хочется излить своё чувство в стихах или в музыке - а таланта нет. Выходят "розы-морозы" и "трам-пам-пам". Вы злитесь на себя за бездарность - за предел ваших художественных способностей. Эта злость - экзистенциальное переживание. Опять же, никакого отношения к нравственности.
Уважаемый Алексей, вот удивительно, как все же зачастую разнятся произведения и личность автора. И пускай бы они были разно-самобытными, но тут не в самой разности дело, а в качестве отличия. Зачастую случается, что собственно творчество перерастает масштаб личности творца. Вопрос вызван интервью И.Дыховичного, в частности о Михалкове сытом, довольном буржуе . Михалковские картины смелые, проникновенные, а автор их трусоватый приспособленец. Как такое сочетается? Еще на ум пришел пример Пастернака. По мемуарам его современников, по пленкам с его голосом создается картина личности довольно слабой,зависимой, ведомой. А стихи какие чувственные, глубокие, разящей силы! "Живаго", правда, не особо выверенное и не особо глубинное произведение, но все же попытка протеста человека, в конце жизненного и творческого пути выбирающегося из-под лавки собственного страха и слабости. Наверное, есть еще подобные примеры несоответствия, несоразмерности. Как Вы считаете, произведение это отражение автора? Его продолжение? Или что-то совсем отдельное? Как произведение влияет на автора?
Уважаемая Галина. Зачастую вы спрашиваете так, что отвечать нужно философским эссе страниц на десять. А краткий ответ на сайте выглядит глупо. Судите о писателе как человеке по его текстам, а не по чужим мемуарам и не по старым записям. И не по биографиям, которые всегда зависят не только от самого человека. Хотя собственные тексты автор может и предать. Но нет ничего более откровенного, чем текст. И в нём никогда ничего не спрячешь так, чтобы никто не нашёл. Трус никогда не напишет про смелого человека, а подлец - про порядочного. Однако точность фиксации и адекватность вполне возможны и у труса, и у подлеца. Не надо сравнивать роман и фильм. Фильм - плод коллективного труда, и вы можете приписать режиссёру то, что в фильм привнёс актёр, или сценарист, или оператор, или композитор. И я бы не стал о "Докторе Живаго" говорить, что это "не особо глубинное" и "не особо выверенное" произведение. "Глубинами" вы попросто можете не совпадать с автором. А про "выверенное"... вы же не присутствовали при процессе написания, чтобы судить о том, сколько труда вложено. Это субъективное мнение. Произведение (авторское) и автор - это одно целое, но взаимосвязи между автором и его произведением обычно куда сложнее, чем кажутся со стороны. Они не прямолинейны. Они, в общем, и не нужны читателю. Если бы автор считал, что они нужны, он бы писал нон-фикшн, а не художественную прозу.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович. Я давно знаю, что есть слово экзистенция, но никак не могу понять его смысла. То есть, не приходит образ. Вы часто употребляете разные трудно понимаемые мною слова, например, нонконформистская позиция. Хотя я все-таки поняла, что это такое. Я хотела понять, какую вы позицию занимаете. Вдруг мне пришел в голову образ: "Один в поле. Невоин." Невоин - немного дурацкое словообразование, означающее, что человек не стремится к противоборству. Это не вопрос, но и в гостевую книгу отправлять неуместно. Если у вас появится желание прокомментировать мои слова, то было бы очень интересно послушать.
Уважаемая Елена. Конформизм - позиция согласия с властью, нонконформизм, соответственно, - несогласия. Я предпочитаю иметь собственную позицию. Если она как-то будет совпадать с чьей-то чужой - хорошо, пусть будет согласие, если не будет совпадать, - "ну и что". Категорически не соглашаться со всем подряд я не намерен. А категорически соглашаться в нашей стране безнравственно. Экзистенция, экзистенциальность - сложноопределимая вещь. Википедия, к примеру, даёт такое определение, что шиш поймёшь. Я бы определил так: это состояние души, вызванное наличием пределов. Предела жизни, предела своих способностей, предела сил, предела откровенности, предела соучастия и т.д. Для верующего человека, для которого душа вечна, следовательно, бесконечна, экзистенции быть не может (в идеале, разумеется). Для животного (или дурака) - тоже, потому что они не осознают пределов. А для человека обычного эти пределы очень важны. Кто-то переживает их вмешательство в жизненные замыслы в остром и мучительном осмыслении, кто-то - бунтует, кто-то - смиряется.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Хотелось бы узнать, как прошла Ваша встреча с Путиным. Оправдались ли Ваши ожидания, или никаких особых надежд Вы и не возлагали? О чем шел разговор? Была ли у Вас возможность высказаться? И вообще, как Вы считаете, нафига все это было затеяно? Ну и напоследок - как по-вашему, они там вообще "в адеквате"? Извините за изрядное число вопросов и заранее спасибо. Максим, г.Харбин
Уважаемый Максим. Давайте считать, что на ваш вопрос я ответил рядом ответом Лане, хорошо?
В литературе советского периода упоминается о малых народностях, живших в нынешних границах Пермского края во времена Российской империи: зыряне и пермяки. Подробностей их жизни быта и как они ассимилировались в Советское время, литературы нет. Не могли бы Вы что-нибудь подсказать по этому поводу. Спасибо.
Уважаемый Игорь. Зыряне и пермяки - это нынешние коми в республике Коми и коми-пермяки в Коми-пермяцком автономном округе. Родственные народы, вроде русских и белорусов. Этнографической и исторической литературы по обоим этим народам - огромное количество. Этой темой очень давно и очень плодотворно занимаются десятки учёных - этнографов, этнологов, антропологов, фольклористов, историков, археологов и т.д. Ведущий специалист по коми-пермякам - наверное, пермский учёный Г.Н.Чагин. По коми - не знаю. Приводить список литературы бессмысленно. Эти книги не продаются через интернет-магазины, но в местных краеведческих музеях - пожалуйста, всегда есть, и выбор немалый. Я уж не говорю про местные библиотеки.
Добрый день, Алексей Викторович! Но Служкин же не злораден! Или я наивен и не вижу его злорадства!? Это я к тому, что не все мы злорадны, мне так кажется. Как может человек, имея долю злорадства, отдать жену лучшему други и в то же время остаться с другом и женой!? Ответьте мне, пожалуйста, на этот вопрос. У меня есть своё мнение, но я сильно сомневаюсь в нём, потому как оно сложено из собсвенного опыта, а он несколько отличается, чем у Служкина. С уважением, Дмитрий p.s. По "Войне и Миру"... это советская система образования: есть великие писатели, значит, и читать их должны все, в обязательном порядке и хоть убейся (моё мнение).
Уважаемый Дмитрий. Я как-то немного потерял нить нашего разговора... Я думаю, что злорадство - очень распространённое качество. Вы же смеётесь на комедиях - а это тоже облагороженное злорадство. В романе вы довольны поражением отрицательного героя - разве это не злорадство? Когда оно в меру - ничего страшного. И вовсе не обязательно, что злорадство направлено на всех вокруг. Тот же Служкин... Жену он любит, жалеет и чувствует себя виноватым - он не радуется её несчастьям. Но вот с Кирой и Сашенькой он обошёлся так, что это уже близко к злорадству. Потому что они оскорбили в нём что-то для него важное, и он наказывает их просто тем, что ставит их на их настоящее место: Кире возвращает свинство её поведения, а Сашеньке подсовывает идиота, с которым ей хорошо спать в удовольствие и одновременно жаловаться на жизнь.
Уважаемая Лана. Ну что же вы как дитя, право слово. На таких встречах ВВП ничем не отличается от того ВВП, которого все видели по телевизору. Встречи - всегда ритуальные. Власть заявляет о своём уважении к творческим деятелям, творческие деятели заявляют о своём согласии работать на благо нации. Это нормально, так и должно быть. Нормально и то, что происходит на этих встречах. Патриархи просят запретить интернет. Проигравшие в конкуренции просят возвратить госзаказ. Ответственные за какое-либо дело просят сделать это дело за них. Поп-фигуры задают вопросы, чтобы потом СМИ и общественность восторгались этими вопросами, потому что ответы на них все и так знают. Фрондёры фрондируют на безопасном расстоянии. "Куклы", вроде меня, молчат. Я не собирался ничего спрашивать и ничего просить. Я знаю, чего мне ответят, и знаю, что мне не помогут. Я не собирался ни о чём говорить. Единственная интересная для меня тема в этом разговоре была бы темой столицы и провинции. Из 10 приглашённых писателей из провинции был я один (Валентин Распутин - давно уже всемирный писатель). Это уже неплохо. На прошлой встрече с ВВП я был единственным представителем провинции из 43 присутствующих. Такая "норма представительства" уже, собственно, и есть реакция на всё, чего я мог бы сказать. Всё ясно уже из списка адресов. На таких встречах не бывает особенно-жёсткого регламента. Хочешь говорить - говори. Поскольку мне всё стало ясно, я и не говорил. Эта встреча мне лично была гораздо нужнее, чем ВВП. Я ругаюсь с пермской властью - и приглашение на такую встречу для меня серьёзный имиджевый аргумент в споре. Я приобрёл его просто присутствием. В бюрократической логике это весомо. Другой логики у власти, похоже, не бывает. Вот такой расклад этого важнейшего события в моей скромной жизни.
Уважаемая Анна. К Л.Н.Гумилёву я отношусь как к очень большому учёному, к его учению - с огромным пиететом. С учением я знаком "по верхам", но даже такое знакомство производит огромное впечатление. Может быть, если бы я знал учение Гумилёва более глубоко, я бы нашёл, с чем поспорить, но на том уровне, на котором нахожусь, я не вижу поводов для несогласия. Плюс ко всему - удивительная поэтичность идеи.
Здравсвуйте. Спасибо за ответ на предыдущий вопрос! В Ваших статьях нашел замечательную рецензию о книге Семена Ваксмана о Родерике Мурчисоне. А Вы не подскажете, где ее можно найти? Что-то в Яндексе у меня ничего не вылезает. А еще у меня небольшой вопрос, я пару лет назад был в Хибинах и узнал, что там проживала национальность саамы, которая по одной версии отделилась от ханты-манси, а по другой - независимая от них. А они как-то были связаны с историей Урала? В Вашей рубрике "вопрос-ответ" почитал о Вашем отношении к туристам с гитарами. Почему Вы считаете, что эта культура умирает? Сейчас огромное количество молодежи занимается таким вот туризмом и идут туда не от нереализованности в обычной жизни, а наоборот, успешные люди.
Уважаемый Андрей. Книга Семёна Ваксмана "Вся Земля" должна продаваться в книжных магазинах Перми, но и я её не видел. А в интернет-магазины она не поступит: пермские книгоиздатели ещё не в курсе, что на свете есть интернет. Про саамов я ничего не знаю. Так далеко мои этнографические познания не простираются. А вот про туристов... Я говорил - "уходящая натура", а не уходящая культура. Я имел в виду психологический тип туриста, "генерацию". Вообще это очень интересная тема, не затронутая ни социологами, ни психологами, ни культурологами. В советское время туризм был формой самореализации. Городской инженер мог показать себя ловким менеджером - отыскать вечно засекреченные карты, мог показать себя следопытом и настоящим мужиком, когда ориентировался на местности и рубил деревья топором, мог показать себя путешественником, ведь за пределы СССР не выпускали, - ну и т.д. А современному туристу с опытом поездок по всему миру, с картами из интернета, с джи-пи-эс, бензопилами, одноразовыми дождевиками, самораскладывающимися палатками и всем прочим прежняя глубина самореализации уже недоступна. Современный турист идёт отдыхать, а не самовыражаться. Точнее, идёт "оттягиваться", а не компенсировать комплексы.
Уважаемый Алексей! Прослушала по радио главы из Вашего романа "Золото бунта" и "Сердце Пармы". Слушала - не могла оторваться! 1. Как мне показалось, в Ваших произведениях чувствуется настороженное отношение к православной церкви. Хотелось бы узнать Ваше личное отношение к РПЦ. 2. 30-ть лет назад в ж-ле "Наш современник" прочитала роман Виктора Иванова "Судный день". До сих пор под впечатлением. Он не Ваш отец? Всего Вам хорошего, удачи и творческих успехов!
Уважаемая Ольга. Спасибо. Моё отношение к РПЦ как человека - ортодоксальное. Я не считаю себя вправе лезть в дела церкви и судить чего-либо. Хотя кое-какие вещи мне не нравятся. Если бы я был хорошим прихожанином - можно было бы иметь какую-то активную позицию, но я - "захожанин", так что лучше помалкивать. Сначала надо разобраться со своим поведением, а потом можно корить общественный институт. А как писатель - наоборот. Как писатель я компетентен в "делах давно минувших дней", поэтому лезу со своим мнением. Но смешивать одно с другим - позицию писателя и позицию человека - не стоит. Нет, автор романа "Судный день" мне никем не приходится. Я не из писательской семьи.
Здравствуйте, уважаемый Алексей! Наверное, Вы правы. Потому как часто спасаемым спасение-то совсем и не нужно. Но ведь выгребать по-одиночке тоже неправильно. Будем мы тихо восхищаться Вашим творчеством и мечтать, что когда-нибудь по ТВ вместо "Аншлага" будут показывать что-нибудь вменяемое. Я сам не эстет и не хочу, чтоб народу показывали регулярно балет и Тарковского, но ведь хочется, чтоб люди отличали г...о от майонеза. А вообще, сегодня хорошая погода, и можно будет выпить в гараже с друзьями. А вы выпиваете с друзьями в гараже?
Уважаемый Александр. Ситуация, конечно, тяжёлая. Спасать тех, кто сам не желает себя спасать, очень нелепо. Да я и не "скорая помощь". Но без них - опять же - нельзя. Остаётся действовать на разумном компромиссе. Я действую именно так. Проекты, которые я предлагаю, - они не для меня, а для многих. Но пробивать эти проекты в одиночку я не желаю. Не хотят подключаться - я ограничусь предложением и не буду больше прошибать лбом стену. У меня есть и свои дела, которые я организую себе сам. Я могу придумать общий проект или сформулировать принципы, а вот менеджментом пусть занимаются менеджеры, общественной поддержкой - заинтересованные члены общества. Свой вклад я внёс, свою позицию обозначил, жертвовать судьбой не собираюсь. Когда я получил возможность заниматься любимым делом, я резко потерял интерес к посиделкам в гараже, к разным хобби и другим способам философски терять время.
Уважаемый Константин. Эта тема поднимается регулярно уже года три то одним энтузиастом, то другим. Как-то раз я даже писал синопсис игры по "Золоту бунта". Но дальше разговоров дело не движется. Для игры нужен фильм, а фильма - увы - нет.
Добрый день, Алексей Викторович. А почему нельзя в рамках сайта мне, простому смертному, узнать, как лично вы относитесь к "Преступлению и наказанию" или "Войне и миру" именно как к обязательному чтению в школе? Без всяких там обвинений, симпатий или антипатий. Я вот, к примеру, слыл в школе книгочитом, я читал на уроках исподполья любую художественную литературу, кроме обязательной, про меня не раз писали юморески на эту тему в школьных газетах, но попробовав прочитать Достоевского в возрасте 15 лет, я понял, что это очень серьёзное для меня и ограничился рецензиями. Единственного прочёл Тургенева. Вот мне и хотелось бы узнать, как вы, человек, профессионально занимающийся литературой и имеющий здоровую гражданскую позицию, относитесь к обязаловке школьной? Я бы, к примеру, вместо Солженицына посоветовал читать школьникам Шаламова. Прошу прощения за навязчивость.
Уважаемый Дмитрий. К такой обязаловке я отношусь плохо. На мой взгляд, и "Война и мир", и "Преступление и наказание", и Солженицын, и Шаламов - не для школы. Но с другой стороны, школьник должен знать базовые явления русской словесности. А с третьей стороны, отрывки - не решение проблемы. А есть и четвёртая сторона, и пятая... Не знаю, уважаемый Дмитрий. Я мог бы найти решение этой проблемы для какого-либо конкретного, лично мне знакомого школьника - но универсального решения для всех не представляю.
Спасибо за ответ, Алексей Викторович! У меня как всегда к вам подоготовлен следующий! Алексей Викторович, не примите за наглость или за навязчивость, но мне безумно интересно, что вы скажете про мой пост. Это связано с духовной сущностью моей. Мне интересно мнение других, но не обо мне, а про описанную мною ситуацию, что это такое и как это называется. Прошу прощения за наглость, если оно так вам покажется, но отправлять вас к себе на страничку я не имею смелости, а просто скопирую, и хочу услышать ваши личные мысли, если они, конечно, будут. ..... Мне интересно ваше мнение на эти два приведённые мною примера, не обо мне, а то, что вы думаете в аналогичных ситуациях или в тех, что более-менее смахивают на эти? Я не умничаю, но мне, Алексей Викторович, хочется услышать мнение умного человека, который, как мне кажется, имеет смелость сказать и о себе что-либо нелицеприятное. Я не вызываю вас на разговор тет-а-тет. Мне просто интересен взгляд небезразличного человека. С уважением, Дмитрий.
Уважаемый Дмитрий. Я опустил в вашем послании описание ситуаций - на всякий случай. Но что тут сказать? Вы спрашиваете меня, словно я священник. Да, все мы бываем злорадны. Да, это нехорошо. Надо бы, конечно, искоренять это в себе... но есть грехи и потяжелее. Всё равно злорадство - следствие какого-то глубинного недовольства жизнью. А жизнь не станет идеальной никогда. И сами мы тоже не станем. Надо жить с этими эмоциями. Иметь их, - куда деваться-то? - но не давать им воли. Заповедано же: "суди по делам". Злорадство - ещё не "дело". Лишь бы оно не превратилось в побудительный мотив. А такая вот "особенная" религиозность - это и есть религиозность, а не вера. Соблюдение обряда, а не заповедей. Обычное бытовое лицемерие, только перед богом.
Здравствуйте, уважаемый Алексей! 1) Я готов представиться, если это нужно. По поводу "тигра под диваном" согласен частично. Я призываю Вас как человека известного, сформировавшего своим творчеством определенный круг единомышленников, стать инициатором движения сопротивления "актуальному искусству", используя прессу и ТВ. По поводу "рад, что оценили как ... булки", тут вы лукавите. С чего это вы этому рады? 2) По поводу туристов. Издевка определенно присутствует. А как без нее, если большинство туристов такие и есть - "мя-мя-мя!" Я вот про них и предлагаю написать. Я не имел в виду тех матерых чуваков из "суперсемидесятых", которые на самопальных катах ходили по алтайским речкам. Ответ от вас нужен. Прошу ответить, отбросив "всепрощение" и толерантность. Чем сейчас хоть занимаетесь?
Уважаемый Александер. Про "рад, что..." - сарказм. Я не считаю правильным "атаковать" актуальное искусство. Я хорошо к нему отношусь. Дело не в нём. "Культурная общественность" Перми должна "атаковать" пермских чиновников, а не актуальное искусство, - чтобы пермская власть развернулась лицом к собственной культуре. Не важно, что предлагают чужаки. Могло быть и не актуальное искусство, а, предположим, полное собрание работ Рембранта в галерее. Я тоже был бы против такого приоритета бюджетного планирования. Но за общественность я решать не могу. Кому нравится умирать - жаль, но пусть умирают. Кому нравится вылизывать тарелки гостей - "ласкаво просимо". Остальным, кто хочет "гнать свою волну", в качестве комиссара, первым вылезающим из окопа с наганом в руке, я не нужен, - они и сами комиссары. Туристы с гитарами и романтикой мне тоже кажутся жалкими. Эдакая "уходящая натура" 70-ых. Цитирую "Географа": "Ну, то есть, турпоходы, стройотряды, багульник на сопках и рельсы в тайге, костры там всякие, пора-по-бабам на гитаре, и всё для того, чтобы где-нибудь за буреломом её прищемил потный турист в болотниках или грязный геолог со скальным молотком". Но писать роман из одного лишь желания поглумиться - это неприемлемо. У меня сейчас дел невпроворот. Завершаются большие старые проекты, готовится почва для новых. Эдакая "точка бифуркации" в жизни. Так что внятно сказать о планах я не могу.
