Уважаемая Настасья Филипповна. Служкин понимает, что он "человек места". Он же говорит о земле: "Я повторяю ее смысл всеми извилинами своей судьбы, своей любви, своей души". Но у Служкина нет миссии нести эту систему координат "в мир". Он предлагает отцам взглянуть на себя и на жизнь иначе - и всё, не более того. Дальше пусть живут как хотят, но обогащённые новым опытом. Антагонизма между двумя разными системами координат (по времени и по месту) нет, хотя системы и противоположны. Ведь нет антагонизма между правшами и левшами, блондинами и брюнетами. Я не считаю, что всех героев надо поверять Служкиным, ко всем применять мерку "ты человек места?" или "ты человек времени?". Конечно, можно героев расфасовать по этому признаку, но в "Географе" этот признак не важен, как не важно, правши или левши герои. Этот признак просто определяет причину "неподключённости" Служкина к жизни, но не раздаёт оценок "правильно" или "неправильно" по отношению к другим персонажам. Скажем, алкаши, которые утопили катамаран Служкина, больше подходят под "людей места". А вот в "Блуде" оценка по системе координат важна. Там Костёрыч ("человек места") на примере краеведения поясняет, что главный критерий - критерий подлинности, то есть, критерий "места". Моржов (и я) поверяет других критерием подлинности. Поверяя мир на подлинность, Моржов и обнаруживает его фальшивую структуру, все эти ПМ, ОБЖ, ДП и т.п. И дальше Моржов пытается построить подлинное счастье из неподлинных вещей, но вместо счастья получает фамильон. Финальный выбор Моржова - выбор между подлинностью и неподлинностью, местью или успехом спасителя МУДО. Однако критерий подлинности не стоит сводить к краеведению (шире - к любви к родине). Это и будет пиксельный вывод. Про это грустно шутил Костёрыч: "если на дельтаплане над родным краем летаешь, то это не дельтапланеризм, а краеведение". Краеведение, любовь к родине, а также многие другие серьёзные вещи воспитывают в человеке умение отличать подлинное от неподлинного. Интерактивное восприятие локуса - хорошая технология для обучения навыкам понимать подлинное, но отнюдь не прославление локуса в статусе единственно подлинного (это напоминает знаменитое "если в книге то же самое, что в Коране, то она не нужна, а если то, чего нет в Коране, то она вредна"). То есть, в "Блуде" я сделал "человека места" синонимом "человека подлинного", а в жизни такого прямого следования нет. Это романный конструкт.
Уважаемый Максим. Конечно, нет. За откровениями надо обращаться к Иоанну Богослову. Для чего нужна Лена Анфимова в романе? Сложно сказать. Для полноты картины. Непременно "что-то давать" - это функция героев детектива.
Уважаемый Андрей. Всё абсолютно "по нулям". Но я и не ждал никаких последствий. Министр затевал эту клоунаду не для того, чтобы что-то мне предлагать или прислушиваться к моим предложениям. Эфир, конечно, был прямой, но разговор - имитация реальной заинтересованности в сотрудничестве.
Уважаемый Алексей Викторович! Ваш ответ (что Служкин жил очень искренне, с самоотдачей и поэтому внезапно увидел эту неизбывную светлую и лучезарную пустыню одиночества) удивительно напомнил мне финал великолепного рассказа Сэлинджера Голубой период де Домье-Смита : И вот тут-то оно и случилось. Внезапно (я стараюсь рассказать это без всякого преувеличения) вспыхнуло гигантское солнце и полетело прямо мне в переносицу со скоростью девяноста трёх миллионов миль в секунду . Потом он записал в дневник следующие строки Отпускаю сестру Ирму на свободу пусть идёт своим путём. Все мы монахини . Вот так же и Служкин отпустил Машу идти своим путём. Вы согласны, что такая ассоциация уместна? Кроме того принцип Служкина не иметь никого залогом счастья и самому не быть залогом уже изначально подразумевает эту лучезарную пустыню одиночества . Да?
Уважаемый Владимир. Полностью с вами согласен.
Уважаемый Эльдар. Вообще-то это не моя компетенция, да я и не слежу за процессом, но по моему мнению, пока нет.
Уважаемая Татьяна. С фильмом всё благополучно - тьфу-тьфу. Но меня попросили пока ничего не говорить.
Добрый день Алексей Викторович! Благодаря Вашему творчеству я ещё больше полюбил наш Пермский край и читая Ваши произведения не раз вохишался Вашим талантом. Я очень горд за то что живу с Вами в одном городе и мне бы хотелось узнать - бывают ли у Вас творческие встречи и когда намечена ближайшая из них?
Уважаемый Виталий. Спасибо. Встречи у меня бывают, но очень редко, где-то раз в год. О них я предупреждаю здесь на сайте в разделе "Новости". Пока ничего не намечается.
Алексей Викторович, здравствуйте. Спасибо вам большое за ваши романы, особенно "Общага-на-Крови", "Географ глобус пропил" и "Блуда и Мудо". Я еще не находила таких книг, в которых бы так интересно и жизненно описаны персонажи, на самом деле люди современности... много раз их перечитывала, и хочется перечитать снова... Скажите пожалуйста, планируете ли вы написать еще книги в жанре современной прозы, а не исторической, если нет, то почему? Еще очень интересно ваше мнение по поводу современных авторов, кого вы считаете наиболее талантливым, как относитесь, например, к творчеству Евгения Гришковца? И еще... в романе "Географ глобус пропил" Тата обращается к Служкину - "папа", а к маме - по имени, "Надя"... Почему? она больше любит папу? мне кажется в таком возрасте дети не могут провести такую разницу... С уважением, Света
Уважаемая Света. И вам спасибо. Писать книги о современности я пока не планирую. Нет настроения, к тому же я увлёкся новым форматом - фотокнигами. Может быть, потом напишу. Раздавать оценки - кто талантливее, кто нет, - мне бы не хотелось. Да я и не люблю топ-листов, потому что романы трудно сравнивать, и если какой нравится, то нравится за своё. К творчеству Гришковца я отношусь с уважением. Он серьёзный профессионал и пишет качественную прозу. Хотя я сам вижу жизнь и людей иначе, чем он. А Тату из "Географа" я скопировал с одной своей знакомой маленькой девочки, которая ко всем обращалась вот так странно: к папе - "папа", к маме - по имени, к другим людям, бывало, и по фамилии, и по прозвищу, и даже по профессии. Видимо, ей казалось, что так правильнее, потому что она была очень разумной и правильной девочкой. Мне это показалось очень милым и смешным, поэтому я и взял для романа.
Алексей Викторович, Ваши герои(Служкин, Моржов) осуществляют некие проекты, как я понял: 1)Служкин: "попробуйте соответствовать своему месту" (об учениках); 2)Моржов: препятствовать развалу МУДО. Правильно я понимаю? Но, как кажется, здесь далеко не только эти проекты героев, что-то ещё я упустил?..
Уважаемый Максим. Конечно, герои не исчерпываются только этими "проектами", но рассуждать в общем, без критерия, который вы бы предложили, - как-то слишком туманно. И я бы поспорил насчёт Служкина. У него, в отличие от Моржова, нет "миссии" вовне, пусть даже и для "отцов". У Служкина взаимоотношения с собой: жить по принципу "неимения залога".
Уважаемый Алексей Викторович. Мои друзья, знакомые, работающие на нелегкой ниве детско-юношеского туризма и кружков краеведения, воприняли ваш роман "Блудо и мудо" прежде всего как иллюстрацию к процессу гибели этих самых кружков, живописание "конца прекрасной эпохи". В развязке романа судьба основных героев прослеживается, а Костерыча вы упускаете. Это прием для того, чтоб обозначить конец конца данной сюжетной линии (роман еще много про что), ведь Костерыч - идейный представитель МУДы, остальные там люди случайные могли бы где угодно, или иной какой в этом смысл?
Уважаемый Григорий. Да, как-то я не подумал про Костёрыча в финале. Но мне показалось, что всё само собой разумеется. Если все герои работают там же, где и летом, то и Костёрыч тоже. И в его жизни - и убеждениях - ничего не изменилось. Он ведь прав, с чего ему меняться? Он не боец, но он прав. Это самый достойный человек из всех героев романа.
Уважаемый Максим. Я вообще-то не выбирал, я ведь и сам жил в эти времена - и писал "о дне сегодняшнем". "Географа" - в 1993-1995-м, "Блуду" - в 2006-2007-м. Если для вас времена отпечатались в романах хорошо, непохоже друг на друга (а многие считают, что или похоже, или вообще "без даты"), то я рад.
Уважаемый Алексей Викторович! Мой вопрос о той светлой и лучезарной пустыне одиночества, которая в конце романа простирается перед Служкиным. Как это понимать? На протяжении всей книги Служкин активно общается и совсем не одинок. Что же произошло, что изменилось в нём? В чём его одиночество? Или пустыня это просто красивый образ его временного эмоционального состояния от невозможности любви с Машей? Или это экзистенциальное одиночество творческого человека, которым является Служкин? Или это ваше личное ощущение одиночества в то время, когда книга была написана? Почему вы так закончили эту книгу? Пустыня одиночества это как обухом по голове в конце Географа . Всякий думающий и творческий человек знает свою пустыню одиночества?
Уважаемый Владимир. Мне как-то сложно ответить на этот вопрос. "Лучезарная пустыня одиночества" - это образ, который не переводится в какую-то мораль, в вывод, в оценку. И такое состояние - следствие не только тех событий, что описываются в романе, а нечто "вообще". Можно приложить эту фразу к какой-либо позиции, можно не прикладывать. Я не знаю, почему я закончил роман именно так (хоть что-то я ведь должен не мочь объяснить). Эту концовку я видел чуть ли не с самого начала: вот стоит Служкин на балконе и курит, а балкон - не над двором, а над светлой и лучезарной пустыней. "Голый человек на голой земле" - о чём это сказано?.. А ведь понятно.
Уважаемый Алексей Викторович! В этой фразе "Лучезарная пустыня одиночества" мне ощущается какая-то грустная ирония над всей этой жизнью, описанной вами в Географе . Какой-то итог всему. Это так? Вот жил своей суетной жизнью Служкин, имел друга, жену, знакомых, дочку, любил Машу, а в итоге пустота. Как в эпиграфе - Это мы опилки .
Уважаемый Владимир. Иронию в этой фразу я не вкладывал. Хотя если читается - то пускай. "Лучезарная пустыня одиночества" - это, на мой взгляд, не итог. Это неизбывность. Она была изначально, поэтому и люди - "опилки". Просто надо жить очень искренне и с самоотдачей, тогда и увидишь эту пустыню. Она - не дешёвые сплин или хандра, доступные каждому. Итог в том, что Служкин её увидел, но она не началась сей момент, а была всегда.
Здравствуйте. Очень понравился Ваш ответ Алле по поводу пиксельного мышления. Большую часть своей жизни я прожил в Московском регионе, а последние пять лет своей жизни - в США. Мне кажется, Штаты давно перешли на ПМ, а в России этот переход активно идет, и как бы мне не хотелось, чтобы он завершился также, как и в Штатах. Я раньше считал, что люди живут по программам, заложенным им масскультом, в БиМ Вы детально описали и проанализировали подобный тип поведения. Как биолог, я предвижу, что если система теряет вариабельность в результате эволюции, то в случае резкого изменения внешних условий - она погибнет или будет поглощена другой системой. Это не утверждение, а просто догадка. Спасибо Вам за Ваш анализ. Хотелось бы задать вопрос, как все изменить, но слишком длинный получится ответ. Вы не думали о написании утопии? где можно было бы провозгласить то развитие общества, о котором Вы бы мечтали? Спасибо Вам еще раз за Ваше творчество!!! Считаете ли Вы, что есть точка невозврата?
Уважаемый Андрей. И вам спасибо. Про риски существования при потере вариабельности я с вами согласен. Ведь эта идея и заложена в смысл "Красной книги" или, например, в смысл сохранения языков малых народов. Обеднение генофонда (а потеря вариабельности из того же ряда) грозит потерей живучести. Дело ведь не в том, что панда - прикольный зверь, а язык манси очень красив, а в том, что они - небывалая генетическая комбинация, в биологическом или культурном смысле. То есть, дополнительный шанс на жизнь для биосферы или ноосферы. Исчезает феномен - теряется шанс. Чем более человек подвержен стереотипам, тем более он управляем, а управлять желающие всегда найдутся, и не для пользы субъекта. Написать утопию я никогда не думал. Вообще считается, что утопия - самый скучный жанр. Да, по правде говоря, зачем? Если утопия - воплощение личного идеала, то кому, кроме автора, он нужен в полном объёме? Если это футурологический прогноз - то прогностика ещё хуже синоптики. А если некий художественный эксперимент, то мне такое бесконфликтное конструирование не интересно. Я думаю, что точка невозврата есть, и она ещё не пройдена, но где она - сказать не смогу.
Уважаемый Алексей Викторович. Многие, если не все, говоря о вашем романе "Географ глобус пропил", называют его "Географ..." ...подумалось, а может и надо было его назвать "Географ", как на ваш взгляд? Посмотрел вашу встречу с министром культуры Пермской области. Честно скажу, удивило... такой уровень честности и прямоты я не видел ни по одному каналу в Москве. Спасибо. С уважением, Сергей.
Уважаемый Сергей. По-моему, название "Географ глобус пропил" точнее подходит этому роману. Просто "Географ", на мой взгляд, поставило бы роман в чужой ряд - в ряд концептуальных вещей вроде "Парфюмера", "Коллекционера", "Волхва" и т.д. А живой речи всегда свойственно сокращать название. Мы же говорим "Гулливер" и "Робинзон", хотя романы называются длиннее. За оценку честности - спасибо.
