Уважаемая Вера. Мне нравится поздняя осень - ранняя зима. Безотносительно к Закамску.
Уважаемая Александра. Конечно, мерцоиды (или мерцоидов?..) из "Блуды и МУДО" вполне правомерно считать фантастическим допущением. Но я не знаю, какие бывают виды фантастических допущений: назовите мне их - и тогда я смогу классифицировать.
Уважаемый Портвейн. Гм. Году где-то в 2005-ом некий странный молодой человек на встрече в книжном магазине предлагал мне поучаствовать в этой странной акции с Мюнхгаузеном, но я отказался, так как не люблю литературных игр. Наверное, все эти годы мой отказ выглядел неубедительно. Но я больше ничего не знаю про эту затею.
Уважаемый Георгий. Последняя вещь в этом жанре у меня - "Корабли и Галактика", а не "Земля-сортировочная". Фантастика закончилась для меня как жанр, но осталась как приём.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Хочу затронуть тему , которая довольно бурно обсуждается в обществе. -Выходка экзальтированных девиц в храме Христа Спасителя.- Меня даже удивляет , что так громко наконец то заговорили о кризисе православной церкви ( церкви , подчеркиваю, ни в коем случае не религии) и это выступление девиц говорит о том,что этот кризис созрел ( общество хочет изменений и обновления , очищения) верховные служители церкви сильно обеспокоились ( если так реагируют ) Я считаю себя верующим и даже участвовал в строительстве Храма , но меня не устраивает что из главного Храма православия сделали музей . В верхнем Храме я видел женщин без платков , иностранцы часто фотографируют и т д . Ну до коле ??? Показалось точным ответ Е.Гришковца на выступление патриарха ( извините за цитирование ) (отрывок )"Выходку, конечно, эти девицы устроили мерзкую. Помимо того, что она глупая, она ещё и отвратительная. Это, конечно, самое настоящее хулиганство. Хулиганство, которое, если его оставить безнаказанным, совсем безнаказанным, ранит души очень многих верующих и не только верующих. Лично мои чувства оскорблены. Но Неужели не понятно, что огромная, мощная, властная, богатая Русская Православная Церковь не может так, не должна так реагировать на глупость, которая пусть имеет даже богохульные мотивы." вопрос. Как на ваш взгляд, нужно ли что либо менять в институте церкви ? Ели нужно , то что ? С уважением , Сергей .
Уважаемый Сергей. Я полностью согласен с Гришковцом. А что менять - и так понятно. Меньше лакейства перед власть предержащими, больше морального примера.
Уважаемый Алексей, не вопрос, скорее,реплика. Хронологически после Ваших книг у меня из задворок памяти, каких-то обрывков упоминаний по касательной, всплыл Олег Куваев, стал искать его книги, вчитываться - просто сам родом из тех мест. И только некоторое время спустя понял, что Куваев "всплыл", похоже, не случайно - Вы пишете о разных местах, разных временах, разных людях, но его "Территория" - это примерно того же порядка сущность, что и Ваша "Матрица". Получается, вроде как услышал настоящую, хоть и чужую, песню - Вашу, про Урал, и о своей вспомнил...
Уважаемый marrat. Пожалуй, вы правы, причём правы "по-глубинному", "по-корневому". "Территорию" Куваева я назвал бы "геопоэтическим переживанием", а "Уральская матрица" - культурологическая концепция. Но и то, и другое, - попытка идентифицировать регион, так сказать, произведения в жанре иденти.
Уважаемый Евгений. Увы, рецензий я не выдаю и практики такой не имею. Опыт у меня вовсе не огромный. А для издательств, я думаю, имеют значения рекомендации только тех писателей, кто из них поддерживает личные контакты с редакторами. Я не поддерживаю. Сожалею, если не оправдал ваших ожиданий.
Уважаемый Александр. Вы задали очень интересный - лично для меня - вопрос. Без размышлений я бы ответил, что мне ближе Щёкин, но, подумав, скажу, что Моржов. Потому что он человек действия.
Уважаемый Алексей. Не знаю. Возможно.
Уважаемая Ольга. Нет (нет). У меня формат мышления - нарратив, я не поэт по природе, незачем и мучить себя и окружающих.
Уважаемая Мария. Я давно не читаю никакой критики. Раньше больше всего ценил Данилкина, но скорее за артистизм, нежели за глубину.
Уважаемый Сергей. Не знаю. Не будет - и бог с ним, невелика важность.
Уважаемая Ольга. По Берёзовой я небольшой специалист, был там всего один раз. Запомнилась мне пещера Череп - но её маловато, чтобы идти на Берёзовую. Что ещё сказать? Деревни с зонами, никакой пасторали, - а для школьников такие места как-то не особенно... И рыбалка с хариусами - миф. Скал не очень много. Участок по Колве от устья Берёзовой до Чердыни мне показался гораздо интереснее - со старинными деревнями на горах, эпическими утёсами, Дивьим камнем. Честно говоря, Ольга, я не понимаю, зачем вам с Вятки ехать на Берёзовую, когда примерно в таком же доступе есть куда более красивые и интересные Чусовая, Усьва, Койва, Ай, Юрюзань, Белая.
Алексей, здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как продвигается работа у Велединского по экранизации вашего "Географа"? Съемочный период закончен? Интересно, сценарий писали Вы? А если не Вы писали, с Вами консультировались, дали почитать сценарий? Видели ли Вы фильм Велединского "Русское" по повестям Лимонова? Если видели, как оцениваете экранизацию? Говорят, Лимонову она была "не очень"... С глубочайшим уважением Ваш поклонник
Уважаемый Алексей. В подробности работы Александра Велединского я не вхожу, зачем? Работа идёт. В апреле, видимо, киношники снова приедут на Урал на натурные съёмки. Сценарий писал не я. Году где-то в 2006, ещё до продажи прав Валерию Тодоровскому, по заказу одной телекомпании, у которой тогда были права на экранизацию "Географа", я попробовал написать сценарий, но понял, что просто перевёрстываю под фильм свой роман, а это неправильно. И потом я уже не имел амбиций браться за сценарий "Географа" самому. Сценарий Александра Велединского я не читал. Даже не просил почитать. Фильм - проект Велединского, а мой проект - роман. Это вещи не тождественные. И результат работы Велединского я вместе со всеми увижу на финише. Думаю, так будет правильнее. "Русского" я не смотрел, и мнения Эдуарда Лимонова не знаю. Я смотрел "Живого", и мне понравилось качество художественного языка Александра Велединского. Вот ещё и поэтому я не хочу влезать в процесс кинопроизводства - чтобы не мешать.
Уважаемый Георгий. Считается, что речной транспорт - самый дешёвый. Разумеется, что в мире широко распространён способ перевозки заводской продукции по рекам, даже по бурным. Но дело ведь не в "бурности" реки. Сами по себе реки Урала вовсе не бурные. Эксклюзив и уникальность явления в том, что горные заводы Урала на время "наливали" реки водой из своих прудов - от этого реки и становились бурными. А для такого мероприятия требовались два условия. Во-первых, вододействующие предприятия с прудами. Европа предпочитала вододействующую механику не прудового типа, а деривационного - на каналах. США сразу начали с паровых машин, которым не нужны ни каналы, ни пруды. Во-вторых, все заводы - казённые и частные - должны подчиняться одному начальнику, который заставит их сливать воду и организует весь процесс. То есть, заводы на данной реке должны быть организованы не как бизнес, а как государство. И подобное было только на Урале - с его "горнозаводской державой" и Екатеринбургом-столицей.
