Уважаемый Вячеслав. Анфаловский городок как тип комплекса сооружений - это из книг по деревянному зодчеству России. Их много, особенно в последнее время. В центре этого комплекса я помещал церковь из села Пянтег (если не ошибаюсь, я назвал её "башня Агафья", как-то так). А другие постройки вокруг - "как мера и красота скажут", по обственному усмотрению.
Уважаемый Андрей. С Кыновским проектом всё по нулям - ничего не происходит. И не будет происходить. Я работаю над книгой "Горнозаводская цивилизация". А съездить я бы посоветовал вам на южный Урал, примерно так: Тюмень - Далматово - Сысерть - Златоуст - Сатка - Сим - Стерлитамак - Оренбург - Сибай - Магнитогорск - Троицк - Челябинск - Тюмень (называю "навскидку"). Там бездна всего интересного и красивого.
Алексей, спасибо большое. Правильно ли я понял - тогдашние манси полностью смешались и растворились в других народах, т.е. их фоток в интернетах не увидеть? 50% барок - я видимо просто не учел тот факт, что Осташа рулил первый раз и потому требовалась предельная концентрация внимания. Для опытных капитанов задача довезти груз наверно не была такой трудной. По поводу оторванных рук и ног - я скорее наверно хотел получить инфо почему так. У меня очень противоречивые данные об иммунитете и вообще о здоровье крестьян того времени, сам не знаю чему верить. Да, я уже видел тут в ответах читателям, что природные объекты все - реальны.
Уважаемый Сергей. Манси испытали значительное влияние других этносов, но не растворились и не исчезли. Есть же ХМАО, то есть Югра. А какие фотки манси XVIII века вы хотите увидеть? Тогда ведь ещё не было ни фотографии, ни (в общем) этнографии. Вы путаете художественное впечатление и статистику. Авария - очень яркое впечатление от сплава, но не значит, что каждая вторая барка разбивалась. Я такого не писал. Иммунитет и здоровье крестьян вообще не при чём. У Осташи трижды за роман, то есть, за год жизни, были экстремальные нагрузки. Один раз за 4 дня он преодолел 130 км (из них 100 - проплыл), другой раз - около 50 км за двое суток прошёл на лыжах, третий раз - около 40 км за двое суток прошёл пешком и с купаньями. После этого он всякий раз болел или отлёживался. По-моему, ничего нереального в таких нагрузках и в таких "отходняках" нет. И пресловутое везенье Осташи - тоже миф. Скажем, отличный стрелок Пушкин за 20 метров попал в Дантеса по касательной, хотя стрелял в грудь. Нереально - это если бы неопытный стрелок за 200 метров из гладкоствольного изношенного штуцера попал в цель (в Осташу). Так что все "сказочные везения" и "нечеловеческие трудности" в романе столь же достоверны, как и география.
Уважаемый Алексей Викторович! 1.Вы игнорировали последние выборы, так как нет графы против всех . А пойти, взять бюллетень и просто порвать его в знак протеста это ведь тоже против всех? 2.Чем ваша позиция отличается от той, когда человек говорит: Выступайте с протестами, идите на митинги, на баррикады, а я буду за вас молиться, потому что мне это более органично ? 3.Вы за сильное государство и Путин тоже за сильное государство (особенно в военном отношении). Он даже может начать мочить некоторых реальных упырей во власти . Какое определение можно дать путинскому режиму? Как вы его идентифицируете?
Уважаемый Владимир. 1. Нет, это не просто "против всех". Это означает, что данная система для меня легитимна, хотя я и нахожусь в оппозиции ко всем. А на самом деле эта система для меня нелегитимна вообще. Рвать бюллетени - для меня всё равно, что пытаться на Луне дышать через противогаз. Там нечем дышать, хоть с противогазом, хоть без. 2. Ничем не отличается. 3. Несколько показных актов государственного насилия не означают сильного государства. Это классическая разводка вроде той, когда жестокость наказания подменяет его неотвратимость. Можно двадцать раз отлупасить какую-нибудь Монголию, но от этого уважать тебя не станут, хотя начнут бояться как неадекватного психа-самовзвода. Помните, у Высоцкого в песне "Честь шахматной короны" герой рассчитывал на победу над Фишером, не умея играть в шахматы: "Мне ведь неумение поможет! Этот Шифер ни за что не сможет угадать, чем буду я ходить!". Так и Россия что во внешней политике, что во внутренней. Непредсказуемость как стратегия - имитация осмысленности, которая (имитация) нужна для сокрытия личной выгоды организаторов. Вот суть режима.
Уважаемый Алексей Викторович! 1.Если эта система для вас нелегитимна вообще, то даже введение графы против всех ничего не изменит и вас на избирательном участке не будет? 2.Вы сказали, что цель организаторов нынешнего режима - сокрытие личной выгоды. Это означает их бессовестность. Известно, что Путин и Медведев считают себя верующими христианами, то есть членами РПЦ. Почему же Патриарх Всея Руси на обратится с порицанием коррупционеров и не обратится к совести организаторов нынешнего режима? Или РПЦ тоже в доле? Тоже стала частью режима? 3.Может быть те обычные люди в городах России, которые за Путина, делают свой выбор на основе того, что знакомый чёрт лучше не знакомого? 4. Из того, что предлагает Прохоров в последнее время, многое ли вы разделяете?
Уважаемый Владимир. Что ж вы на меня напали-то? Я уже чувствую себя виноватым, коли моя позиция вызывает столь ревностный интерес. 1. Возвращение графы "против всех" - это хорошо, но подлинные выборы - это когда есть настоящая политическая конкуренция. Так что лично для меня эта графа ничего не изменит. 2. Может, вы зададите эти вопросы Патриарху, а не мне? Вы видали недавнее обращение Патриарха к ВВП? Владимир, очень многие вещи в целом - ясны и очевидны, но если их формулировать, то получается плоско и однозначно. Ответ на ваш вопрос будет таким вот плоским, однозначным - и дурацким. К тому же бездоказательным. Откуда я знаю, "в доле РПЦ" или нет? И что в данном случае значит "в доле"? Финансирование из бюджета - это "в доле"? А приоритет перед другими конфессиями - "в доле"? И что вы подразумеваете под "РПЦ"? Высших иерархов? Весь клир? Институт церкви? 3. Может быть. 4. Я не знаю, чем предложения Прохорова последнего времени отличаются от его предложений других времён. На мой взгляд, Прохоров говорит об обычных гражданских и демократических свободах, чего тут спорить-то с ним?
Алексей, прочитал Золото Бунта. Есть несколько вопросов. Заинтересовал канувший в прошлое фенотип вогулов. Полез в интернеты - а это ныне еще живые манси. Антропологически близкие к якутам. И волосы у них прямые и черные, а не светлые и слегка вьющиеся. Радужка глаз - темно коричневая, а не светлая зеленая или желтая. Почему Бойтэ такой непонятной породы? К ее мансийским предкам притесались славяне? Почему у сына "берестяного человека" форма зрачков как у кошки? Это вкрапление мистики в экшн, навроде гуляющего замороженного трупа шамана? Сплав по реке как квест (разбивающиеся барки в таком количестве)- неужели правда доезжало не более половины груза? Удивляет здоровье Осташи - ожоги, простуды и побои проходят быстро и практически без следа, я примерно с середины книги даже в этом плане перестал париться за него :) Понятно - действие стресса, целеустремленность, но все равно смущает немного. Очень понравился "колодец" с сосульками, сам ничего подобного не видел, но живо представил. Манера разговора персонажей, поведение, поверья-суеверья, шутки - отлично передано. Сюжет как пуля попала в крест Сашке и его реакция - супер, очень реалистично. "Гуляющая" избушка, в которой заночевали солдаты. Концовка в некоторых моментах неожиданная - приятно. P.S. Очень нравится диалог Алексея и Владимира Гусева
Уважаемый Сергей. 1. Манси - братья якутов? Одни - финно-угры, другие - тюрки. Что-то вы не то читали-смотрели. Кроме того, нынешние манси испытали весьма значительное влияние тюрков и самодийцев, в старину они были более "финнообразнее". В "Золоте бунта" как раз и описывается, что в конце XVIII века манси покидают средний Урал - уходят на территорию нынешней Югры. 2. Зрачки как у кошки - "вкрапление мистики в экшн". 3. На сплавах погибало от 0 до 10 % барок, в среднем - 3-4 %. Ещё 15 % обсыхало. Случались и массированные аварии: например, в 1877 году на Разбойнике друг на друге за пару часов погибли 23 барки. Барка Осташи идёт ближе к концу караванов, поэтому Осташа видит больше катастроф. За рамки статистической погрешности в описаниях аварий я не вышел. Хотя не преминул описать все ужасти, какие смог. 4. Я неоднократно читал в отзывах, что Осташа бродит с оторванными руками и ногами как будто всё нормально. Плиз, где у меня описаны такие подвиги? 5. Колодец с сосульками существует в реальности - пещера и воронка камня Новиков на Чусовой. Рядом и арка Юнтуп Пупа. Все географические объекты из романа - подлинные. Больше, вроде, мне нечего прокомментировать.
Уважаемый Алексей Викторович! Какие источники информации (сайты,блоги,журналы и т.д.) вы могли бы назвать сегодня наиболее достоверными? Мнение каких известных людей достойно внимания? Кто для вас сегодня авторитет (в хорошем смысле) по социально-политической теме?
Уважаемый Владимир. Мне почему-то не хочется называть конкретные имена, источники... Проблема ведь не в доступности информации. С и-нетом информация доступна. Проблема - в адекватном истолковании. Во многих случаях я и сам могу истолковать адекватно.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Очень понравился , ваш ответ Владимиру. Четко и ясно , вспомнился фильм " Собачье сердце "....." купите брошюры в помощь голодающим немецким детям .......не хочу......вы , что против немецких детей ?.....Нет ,...тогда купите брошюры......Не хочу" ( с улыбкой )Хочу узнать ваше мнение о таком высказывание. ( постараюсь покороче ) ".....против чего сейчас человек может бунтовать ?.против Общества собственно говоря никакого Бунта и не наблюдается , а по хорошему этот Бунт должен быть , против той понитивной системы, которая Обществом ему назначается , таких людей ,которые говорят , что Общество навязывает им миропонимание лживое...таких людей просто нет . То есть все те люди , которые бунтуют , в основном бунтуют ,ну против каких то злоупотреблений властей ,а против того что лжива сама по себе идеология, что лживо миропонимание, нет , что мир устроен не так и теми терминами, которые предлагает нам общество его понять в принципе нельзя, вот такого бунта не наблюдается........" Мне думается ,что ваша книга "Блуда и Мудо" в какой то мере именно про это. С уважение, Сергей.
Уважаемый Сергей. Бунт против того, о чём вы говорите, - это "Над пропастью во ржи" Сэлинджера. Но я уже далёк от возраста, искренности и наивности Холдена Колфилда. Я предпочитаю просто жить по своим законам, а в конфронтацию вступаю, только когда нестерпимо. Но и это тоже бесполезно. Однако сопротивление, даже не имеющее шансов на успех, лишает противника ореола правоты, а ему этот ореол куда нужнее, чем мне - успех в борьбе. Надеюсь, я понятно ответил.
Уважаемый Алексей. Спасибо. Но вот вопрос ваш смахивает на риторический... Ну, попробую ответить, как смогу. Продолжения романа не будет. С Моржовым всё нормально. К жене он не вернулся.
Уважаемый Владимир. Вы и сами знаете ответ. Сильный лидер не нужен. Нужно сильное и правовое государство. Нынешнее государство - воровское и очень слабое.
Уважаемый Алексей Викторович! К сожалению, вы не поняли мой вопрос. При чём же тут манипулятивность? Я отлично знаю, что вы не говорили то, что в моём вопросе, я этого и не утверждал. Суть моего вопроса очень проста. Что вы реально делаете против путинского режима? Участвуете ли вы в протестных митингах, если нет, то почему? Вы определились кого поддерживать? Или ваша позиция заключается в том, чтобы не раскачивать лодку потому, что это приведёт к власти людей с идеологией Проханова, Кургиняна и националистов? Почему вы не пишете на эту тему и не высказываетесь публично?
Уважаемый Владимир. Вот мой ответ на вопрос "Ты записался добровольцем?". Против путинского режима я ничего реально не делаю. Сам не ворую, но для других это не пример. Пытаюсь наказать воров, но мне не позволяют довести начатое до конца. От принятия решений, определяющих суть ситуации, я оттеснён, - но мне на это, увы, наплевать. В протестных митингах я не участвую, потому что митинги мне неорганичны. Но тех, кто участвует, я поддерживаю. Я "ЗА" те процессы, которые называют "раскачиванием лодки", даже если имеется риск прихода к власти националистов, коммунистов или экстремистов. Во-первых, такой риск есть всегда, качай лодку или не качай. Во-вторых, сначала надо разобраться с реальными упырями во власти, а потом можно душить Проханова с Кургиняном в колыбелях. Вообще, "раскачивание лодки" - это демагогия тех, кого сметёт малейшее колебание режима. Я высказываюсь обо всём этом публично - здесь, на сайте, и когда спросят.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Начну с конца. Ваш опонент пишет: - оппозиция "подпитывается очень заинтересованными силами". А я с ним согласен, конечно это не внешние силы, а внутренние. Как вы думаете Немцов, Рыжков, Романова и т д. они из своего кармана на митинги вынули средства? Я не дал не рубля на митинг и в моем окружение я не знаю таких людей. Организаторам митинга помогают бизнесмены, которые хотят передела "пирога". Ваш вопрос "А вы считаете наказание за воровство злом?" Да, я считаю это злом, если вора наказывает убийца. При ком в России меньше всего воровали за последнии 200 лет? При Сталине. И нам это надо? Ваш аргумент "Это здорово: не менять ничего, чтобы не стало хуже. Но если не менять, то лучше уж точно не станет" и аргумент "убийственный", как говорил Жиглов, аргумент "который перетянет 100 других улик". Менять. Но как менять? (с иронией) Вроде ясно "Кто виноват?", но не ясно "Что делать?" С трибуны на митинге призывали к всеобщей стачке. Это что такое? Это нам надо? Вы говорили там разные люди с разными взглядами, но они же вместе, в одной команде ((с горькой улыбкой) чуть не сказал в банде) теперь к ним примкнул и Явлинский. Правильно Боровой говори, (смысл) быть в грязи и не замараться? Ну не возможно. Те же выборы. У каждого встает вопрос. Идти, не идти, портить бюллетень, не портить, если голосовать то за кого? Вот я бы проголосовал за вас, Алексей, буть вы в списках кандидатов и вы возможно бы победили в первом туре, (с улыбкой) но вы же руками и ногами будете отпихиваться от такой перспективы. Думаю, вы и на выборы не ходили и не пойдете. И я уважаю ваш личный выбор. Извините, за большое письмо (с улыбкой) но я и так 90 процентов выбросил, того что написал. Что делать? (вечный русский вопрос) С уважением, Сергей.
Уважаемый Сергей. Если в вашем окружении нет людей, которые платили Немцову, Рыжкову и Романовой, значит, им платили враги России? Что за конспирология - всюду искать заговор, проплату? А нельзя ли предположить, что Немцов, Рыжков и Романова ненавидят Россию бесплатно? И какие средства нужны на митинг? Митинг - не шопинг. Бизнесмены, которые хотят "передела пирога", платят чиновникам, прокурорам и судьям (на худой конец - киллерам), а не оппозиционерам. Оппозиционеры ничего не решают, зачем им платить? Кого убили Немцов, Рыжков и Романова, чтобы считать их желание наказать воров злом, исходящим от убийц? А что, для наказания воров нужен непременно Сталин? А как-то попроще воров наказать нельзя? Есть вполне конкретные стратегии, что и как "менять". Стачка как орудие давления на власть вполне приемлема. Чем вам не угодила стачка? Стачка - менее насильственная вещь, чем разгон демонстрации из водомётов. Интересно, за меня как за кандидата в президенты вы голосовать согласны, а с моими убеждениями не согласны. Где логика? А на вечный русский вопрос "что делать?" есть вечный европейский ответ: строить разумное общество и государство. Знаете, мы уже вполне внятно обозначили позиции. А спорить, переубеждая друг друга, - напрасный труд. Давайте завершим эту дискуссию.
Уважаемый Алексей Викторович! Можно каверзный вопрос? Ваша позиция сегодня это делать то, что вы умеете делать (например, писать о прошлом России) и не раскачивать лодку ? Путинский режим сгинет ещё не так быстро, да и на смену ему могут прийти люди с идеями Проханова, Кургиняна и прочих патриотов . В обществе произошёл раскол, в правящей элите тоже раскол и в это смутное время не надо резких движений. Вор должен сидеть в тюрьме, но когда станут ловить воров, то прольётся кровь. Что-то вроде этого близко к вашей позиции? Извините, если так прямолинеен, но вы говорите своё мнение только, когда вас спрашивают. Вот я и спрашиваю. А ваше мнение мне всегда очень интересно и важно.
Уважаемый Владимир. Дело не в каверзности вопроса. Дело в манипулятивности. Ваш вопрос основывавется на вещах, которых я не говорил, следовательно, чего бы я ни ответил, я буду подтверждать правоту ваших умопостроений. Например, я не говорил, что моя позиция - "не раскачивать лодку". Я не говорил, что уверен, будто путинский режим - надолго. Я не говорил, что прольётся кровь, когда будут ловить воров. Если вам интересен мой ответ - задавайте вопрос, а не предлагайте мне выбрать из ваших вариантов моего ответа. Моя позиция сегодня - путь те, кто достал своим враньём, бездельем, бездарностью и воровстом, уйдут. Вместо них придут новые; я посмотрю, какими они окажутся, и решу, чего хочу от жизни дальше.
Алексей Викторович, зашел к Вам на страницу по одному вопросу, но прочитал ваш ответ "про Навального". Не ожидал такого наивного взгляда от историка: следущая власть будет лучше прежней и в этом - механизм ее самоочищения. Поэтому и Навальный благо? Придет "Навальный" и передаст власть еще худщим пацанам, чем Путин. Не просто так появляются "альтернативы" Путину среди оппозиции. Она разная и есть откровенно реакционная для страны. Она же и самая активная, т.к. подпитывается очень заинтересованными силами.
Уважаемый Павел Валентинович. А где вы вычитали у меня столь наивные утверждения? Я писал о том (упрощая), что Навальный посадит воров эпохи Путина. В этом смысле Навальный - благо. А вы считаете наказание за воровство злом? Это здорово: не менять ничего, чтобы не стало хуже. Но если не менять, то лучше уж точно не станет. Приведёт ли Навальный "пацанов, худших, чем Путин" - это ещё вопрос. Но я говорил не об этом. Я говорил о том, что новые кибальчиши накажут старых плохишей. В этом базовый смысл ротации кадров. Возможно, что кибальчиши сами окажутся хуже плохишей, возможно. Но возможно, что и нет. У кибальчишей ещё есть шанс быть хорошими. А вот у плохишей такого шанса уже нету. Поэтому Навальный пока что лучше Путина. А туманные и мрачные рассуждения насчёт закулисы, которая управляет Навальным, оппозицией и т.д., - это конспирология. Ворью и "врагам России" сейчас и так хорошо, им незачем финансировать оппозицию. А всякие экстремисты, идиоты и психи - они всегда есть, всегда чего-то требуют, но следует отделять их от людей, которые "не согласны" вменяемо. Когда я слышу многозначительное "ужо мы-то знаем, кто башляет Навальному!", я сразу вспоминаю, что и сам я во мнении многих читателей - проект издательства, наймит Чубайса, алкоголик и педофил-почвенник.
Уважаемый Алексей Викторович! А вы разве не согласны, что уникальность вашей книги Географ именно в самом тексте, в том как это написано, каким стилем и языком? Это ведь аналогично тому, что Над пропастью во ржи надо именно читать самому, а не смотреть чужую интерпретацию. Своим вопросом об экранизации я хотел подчеркнуть проблему потери квалифицированного читателя. Люди перестают читать. Они желают смотреть развлекуху и болтать по мобильнику. Ведь когда читаешь, то обязательно думаешь и воображаешь происходящее. А вот когда смотришь кино, то переживаешь и сочувствуешь, но не успеваешь свои мысли генерировать. Вы сказали, что в нынешней культурной ситуации на плаву удерживаются лишь те писатели, которых экранизируют . Уважаемый Алексей Викторович, вашу книгу Общага-на-крови будут читать и без экранизации и вы, как НАСТОЯЩИЙ писатель на плаву до тех пор, пока мыслите, чувствуете, ощущаете, переживаете, и это побуждает вас к творчеству. Будут ли у вас экранизации - не имеет значения. А всё-таки Географ надо читать. Книга выразила эпоху конца СССР и начало того, что сейчас имеем на все 100%. И я вовсе не считаю Служкина милым выпивохой. Я опасаюсь, что Хабенский сыграет его таким.
Уважаемый Владимир. Спасибо за добрые слова. Сказать мне особенно-то нечего. Потеря читателя - да, беда. Читать лучше, чем смотреть. Аминь.
