Добрый день, Алексей. Посещать Ваш сайт вошло у меня в ежедневную традицию. Особый интерес вызывает раздел "Вопрос автору". Удовольствия получаешь не меньше, чем от чтения Ваших книг. К сожалению, в реальной жизни умные, интеллигентные люди часто разобщены друг с другом и не имеют возможности пообщаться вживую. Ваш сайт даёт им такую возможность. В связи с этим, у меня такой вопрос: нельзя ли узнать у Вас адреса некоторых из Ваших читателей, чтобы завязать с ними переписку.
Уважаемая Ольга. К сожалению, у меня нет таких адресов. Я знаю, что их можно как-то добыть на форуме - разумеется, адреса тех, кто писал на форум. Но как это сделать - я тоже не знаю. Может, кто-то что-то посоветует?..
Уважаемый JJJ! Ну и вопросы вы задаёте! По-моему, ответ - в самом слове "интересная". Как, например, вы сами ответили бы на вопрос: "Что для вас сладкая конфета?" Если же вас интересует круг моих интересов (простите за тавтологию), то это чересчур обширная и во многом слишком личная тема. В кратком посте её всё равно не осветить.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Скажите, пожалуйста, правда ли "Сердце пармы" - это сокращенный на 1/6 вариант "Чердыни"? И возможно ли переиздание тех двух повестей, которые вошли в "Географ" как главы. И еще. Я что-то не очень понимаю что такое "матрица". Вот, например, если существует "уральская матрица" - то существует ли, например, "нижегородская матрица"? А уж про "код да Винчи" я вообще молчу. Книгу такую не читала - и про что речь идет не понимаю.Ну ладно я не понимаю. Другие-то тоже не все читали!Делают вид, что понимают, что ли? Знаете, какие вдруг возникли ассоциации? Ландау написал "Курс теоретической физики". В нем часто употребляются слова "очевидно,что...". Так вот. Для того, чтобы понять то, что очевидно для Ландау - студенту надо лезть в другие учебники. Это сами студенты так говорят и я им почему-то верю, хотя сама не физик.Потому что Ландау мыслит на совсем другом уровне.
Дорогая Ласточка. Сокращённая "Чердынь" - это книга "Сердце пармы" издательства "Пальмира", и более никакая другая. Все прочие издания "Сердца пармы" и "Чердыни" - полные. А те две повести, которые вошли в "Географ" как главы, в "Географе" и остались, никуда не делись. Это повести "В тени великой смерти" (про Служкина-школьника) и "Оба берега реки" (про поход). Зачем их издавать отдельно?.. Под "культурной матрицей" я понимаю исторически сложившийся набор оправданных решений, стратегий поведения. Если территория самобытна, то и "матрица" её будет отличаться от "базовой". У нас "базовая" матрица - общерусская. В старину - крестьянская. Например, это означало, что домашние дела человек оставлял на зиму, потому что зимой у него не будет работы в поле. Но вот в частной "матрице" - например, в сибирской - наоборот, домашние дела оставляли на лето. Потому что зимой охотник уйдёт на долгую охоту за пушным зверем, и времени на домашние дела у него не будет. Невозможно говорить, что русский сибиряк - это не русский человек, но "сибирская матрица" всё же не тождественна общерусской. Это некая "субкультура". Так же и уральская. Про нижегородскую я не знаю - я не жил в Нижнем. А про "код да Винчи" и я молчу. Эту завлекалочку Леонид Парфёнов придумал специально для журналистов, чтобы они со своими дырами в башке хоть что-то уловили из того, что мы им рассказываем о проекте. Без этой завлекалочки о нашем проекте они и двух слов связно сказать не смогут. Проверено на опыте. Сравнение с Ландау, конечно, льстит самолюбию, но не уверен, что я настолько умнее собеседников, что мою логику невозможно понять без чужих комментариев.
Здравы будьте, уважаемый Алексей Викторович! Вы любите заумные вопросы с занудным вступлением? Тогда вот. В свое время философ и историк Р.Дж.Коллингвуд написал работу Идея истории . он заметил одну простую вещь, которая, впрочем, была известна многим. Просто среди историков он выразил ее достаточно выпукло. Он выделил как минимум три аспекта в том, что происходит, и три фигуры, которые судят о происходящем. Первый аспект собственно то, что произошло. Некое прошлое само по себе. Это трудно себе представить, но, впрочем, в классической парадигме так привыкли думать, допускать, что есть нечто само по себе и его надо открыть. Этим и занимается историк, открыватель и рассказчик того, что на самом деле (якобы) было. Второй аспект выделяет психолог, то есть тот, кто мыслит о прошлом. Носитель некоего видения о прошлом. И тогда сама мысль, история мысли о прошедшем сама становится историей. История истории, мысль об истории становится вторым слоем прошлого и мыслью первого порядка, по Р.Дж.Коллингвуду. Третий аспект соотношение прошлого и мысли. Здесь рождается философия истории, мысль о мысли по поводу прошлого. Это мысль второго порядка. Философия истории, то есть, собственно, идея истории рождается на этом перекрестке, на скрещении прошлого и мысли о прошлом и на выявлении дополнительного смысла, которого нет ни в самом прошлом, ни в мысли о прошлом. Тогда мы пытаемся понять смысл истории. Простите за столь длинное вступление. Вопрос собственно в том, какой аспект Вам ближе (а может быть, у Вас собственный подход тогда поделитесь, пжалста)? И каким Вы видите Грозного будет ли у него что-то общее с героями Сердца Пармы ? Видите ли Вы, когда пишите, пред своим мысленным взором чУдного и чуднОго Мамонова?
Уважаемый Илья Ильич. Ваш вопрос попал прямо в "болевую зону". Не мою - а в "болевую зону" общественного понимания роли писателя-историка. Я уже слышал о трёх "ипостасях" постижения истории - ипостасях "летописца", "психолога" и "философа". Но не знал, что это - теория Коллингвуда. Спасибо, что просветили. Так вот, мне кажется, что роль писателя - синкретическая. Писательская "точка отсчёта" находится "вне" истории, это художественная точка отсчёта. Какая-то идея: личная (как у Суворова: "Я не предатель!"), общественная (как у Семёновой: "Наша история не хуже!"), филисофская (как у Толстого: "Историю вершит народ, а не Наполеоны") или эстетическая (как у Умберто Эко: "Миром правят символы и знаки"). Исходя из своей идеи, писатель "прыгает" по ролям "летописца", "писихолога" и "философа", как воробей по проводам. Какая "ипостась" в данный момент выигрышнее для воплощения писательской идеи, ту "ипостась" писатель для себя и выбирает. Мне кажется, что так. А читательская проблема в том, что читатель желает видеть писателя только в одной "ипостаси", и когда писатель меняет роль, читатель начинает вопить, что писатель не знает истории. Теперь про Грозного. Павел Лунгин - не копировальный автомат, и он сделает Грозного таким, каким видит его сам. Может быть, Грозный Лунгина не будет совпадать с моим Грозным. Это законы кино. У моего Грозного если и есть что общее с героями "Сердца пармы", то немного, и с Иваном Третьим. Не с Михаилом и не с князем Пёстрым. О своём понимании Грозного я подробно говорил в интервью Юлии Беломлинской; оно есть на этом сайте. Мамонова же я видел, когда писал. Не скажу, что это доставило мне какое-то удовольствие. Но восхищение Грозным я оставляю Эйзенштейну.
И еще, простите уж за любопытство, Вы пишите на компе или чернилами на бумаге? Как Вы относитесь к идее Валентина Распутина, что при писании от руки, от руки же через сердце бумаге сообщается особый импульс? А как Вам метод работы Леонида Андреева надиктовывать тексты машинистке и затем править? В современном виде это могла бы быть хитрая джапэнскай машинка, вместо машинистки расшифровывающая тексты?
Уважаемый Илья Ильич. Каждый пишет так, как удобнее, как привык. Хотя я согласен с Распутиным - написанное от руки оказывается более сердечным. Но тут, на мой взгляд, дело не в "импульсе". Дело в том, что характер написания чисто механически определяет (или влияет на) характер текста. Как ритм ходьбы на ритм дыхания. Но качество текста определяется качеством мысли, а не характером. Очень многие глупости можно писать тепло и сердечно.
Здравы будьте, уважаемый Алексей Викторович! Не выходит из головы Ваш русский Гамлет так я увидел и почувствовал созданный Вами образ князя Михаила. Этот сплав человека совестливого, по-обломовски нерешительного и в то же время по-самурайски мужественного затрагивает за живое и поражает своей глубиной и жизненностью (особенно на фоне вечных жестоких детей - воинственных манси). Вот он настоящий герой нашего времени. С огорчением узнал о том, что права на экранизацию Сердца Пармы проданы Вами Централпартнершип . Поясню почему: эта компания, на мой взгляд, занимается кинобизнесом, а не киноискусством. И хватит нам одного Волкодава . Простите, что задеваю Вас за живое. Понимаю, насколько Вам, как художнику, важно увидеть свое литературное детище на белой простыне в полутемном зале, в киноформате, но Ваш кинороман достоин большего И, видимо, Господь не Тимошка, видит немножко Ведь снятое на целлулоиде не вырубишь и рубильником В этой жажде нового не вовлекаетесь ли Вы в поток ДП (дешевого порно)? Не боитесь, что тот же Сидоров или кто там еще? превратит Вашего князя Михаила Чердынского в плоский, вырезанный из картона, образ очередного нового русского кинобратка, - срам которого прикрыт доспехами русского воина?
Уважаемый Илья Ильич. Спасибо вам за "Гамлета". Вы полностью совпали с оценкой филолога и доктора наук Галины Михайловны Ребель. (Её звание я обозначил как критерий авторитетности оценок.) Но вы прямо-таки под асфальт укатали и ЦПШ, и А.Сидорова. По-моему, Сидоров - очень точный и техничный режиссёр (нарицательность "Бригады" свидетельствует о точности взгляда, а "Бой с тенью - 1" - о техничности работы). Но ведь Сидоров отказался от "Сердца пармы", хотя ЦПШ для него и покупало права, - так что спор бесполезен. Сейчас любое кино - бизнес, и ничего тут не поделать. Если не бизнес на прибыли от проката, то бизнес на каких-то отмывочных схемах (так сказать, наше кино - бизнес или проката, или отката). Но ведь фильм снимает не студия, а режиссёр. Так что ничего страшного. Вы правы в том, что с желанием экранизации я попадаю в поток Дешёвого Порно. Но, опять же, я не вижу другого выхода. Если не будет кино, не будет и аудитории, а не будет аудитории - через пять лет о моих романах никто не вспомнит. То есть, они умрут, исчезнут. И не говорите мне, что это до такой степени гениальная литература, что люди, как в "Фаренгейте" Брэдбери, будут заучивать её наизусть. Сейчас книге всё равно нужен "помпаж", чтобы она оставалась в актуальной культуре - потому что у культуры нынче очень маленькая "оперативная память". А я хочу присутствовать в актуальной культуре - иначе и незачем выходить на эту арену. Так что без кино обойтись будет очень трудно. И остаётся надеяться, что кино всё же окажется неплохим и адекватным книге.
Здравствуйте, Алексей. Огромное Вам спасибо за Ваши книги. А вопрос у меня такой: не задумывались ли Вы об организации туристско-исторического маршрута по Чусовой? В том смысле, что, думаю, многим было бы интересно не просто сплавляться по Чусовой, а еще и попутно получать некую историческую информацию. А в идеале - что-то вроде игры по сценариям Ваших книг?
Уважаемый Александр. Конечно, я задумывался над этим. Но ведь сам я не бизнесмен, не туроператор и не чиновник, чтобы организовывать подобные вещи. И я не ставлю целью своей жизни просветить нацию по поводу Чусовой. Я просто рассказал о том, чего люблю и знаю. Дальше - дело других.
Уважаемый Алексей Викторович! Предлагаю Ва м немножко помечтать и ответить на вопрос: кого бы из режиссеров (творивших, творящих) Вы видите в качестве экранизаторов, киноинтерпретаторов Ваших повестей и романов. Доверили ли бы Вы все их одному мастеру или все-таки разным? Не хотите отвлечься от серьезных дум и немного пофантазировать?
Уважаемый Илья Ильич. На ваш вопрос не так-то легко ответить. Мне, во всяком случае. Для ответа мне надо знать всю фильмографию режиссёра. А всю фильмографию я знаю только у трёх-пяти мастеров. Из них моими текстами вряд ли кто бы заинтересовался. И вообще. Фантазировать на эту тему - это как голодному жевать жвачку. Может, не стоит, чтобы не портить желудок? Хоть кто-нибудь бы взялся - уже плюс.
Здравствуйте, Алексей! Мы просто в восторге от Ваших книг, в особенности от Сердца Пармы. Очень серьезная, многослойная у Вас получилась книга. Однако у нас возник спор: Привел ли Матвей подкрепление к Чердыни по своей воле, или он все-таки задержался в пути, и привел его позже? Может то, что подкрепление все-таки успело - это заслуга Михаила, сумевшего продержаться до подмоги? Я (Илья) очень надеюсь, что Матвей одумался, или сразу не захотел идти супротив отца, а подруга моя думает, что все уроки, которые Матвею преподнесла Жизнь, не изменили его отношение к отцу, и не сделали умнее. Ответы типа додумайте сами не принимаются, ибо это не разрешит спор и просто неуважение к читателям.
Уважаемые Илья и Вера! Что же вы это сразу про "неуважение к читателю"... Открытые финалы вовсе не означают неуважения. Честное пионерское. А про свой роман могу сказать "от себя". Матвей привёл подкрепление позже, но князь Михаил сумел продержаться. Я думаю, что Матвей не вынес из этой ситуации никакого урока, не стал умнее, не изменил своего отношения к отцу. В результате - в 1505 году потерял своё княжение.
Здравствуйте Алексей. В настоящее время с удовольствием читаю вашу книгу MESSAGE: ЧУСОВАЯ. Спасибо вам за нее. как будто снова плыву по знакомым-незнакомым местам. Все узнаваемо, но и много нового узнаешь. Очень интересно. В связи с этим, хотелось бы задать такой вопрос. В таком масштабном историко-географическом труде неизбежны некоторые неточности, ошибки и опечатки. Заинтересованы ли вы в помощи читателей в их исправлении? Если да, то вот к примеру некоторые места показавшиеся мне спорными. На 23 странице указано, что скорость течения Чусовой 3-6 м/с (это примерно 11-21км/ч). Это опечатка? Далее на стр. 27 говорится о речке Большая Симбирка, что по преданию, по ней в 15 веке проходила граница между владениями Строгановых и хана Кучума. Но Строгановы "хозяйничали" на Урале в 16-20 веках, да и Кучум, (хотя дата его рождения точно не известна) ханом стал только в 1563 году. Да еще о реке Сулем. На сколько я знаю, воду хотели перебрасывать не для Нижнего Тагила, а в маловодный Кировград. Кстати, (а вернее некстати) водохранилище они все-таки устроили. Плотина, хоть и несколько заброшенная стоит примерно в километре выше села Большие Галашки и образует на Сулеме пруд, впрочем не отмеченный на картах. Все, дальше Харенок я пока еще не "доплыл". Еще раз спасибо. С уважением Владимир.
Уважаемый Владимир! Я очень заинтересован в поправках читателей (и в дополнительной информации). Конечно, ошибки и опечатки - неизбежность, так что без читательского "присмотра" всё это не исправить. Надеюсь, если будет новое издание книги о Чусовой, то все недочёты, что выявлены, будут устранены. А кроме того я собрал целую гору новых материалов. Но пока новое издание (а не переиздание) не планируется. Вам же - большое спасибо.
Здравствуйте, Алексей. Спасибо двойное: 1. Замечательная постановка вопроса в последнем абзаце Вашей февральской статьи в "Компаньон-magazine". И сама статья хорошая, но вот вопрос о Руси и о России очень понравился. Целиком разделяю (точнее, разделил) Вашу точку зрения. Как такое раньше в голову не приходило? 2. Спасибо за ответ на письмо о группе "Мельница". Сам я сразу после этого отбыл в командировку, а потом время ушло. Так что пользуюсь случаем. Теперь вопрос, а скорее, даже пожелание. Пишут Вам многие, вопросы так или иначе пересекаются. Почему бы не сделать на сайте рубрику FAQ (Frequently Asked Questions), дабы не докучать по пятому разу одной и той же темой? Если есть люди, которые модерируют Ваш сайт, то вот информация к размышлению. Если же Вы ведете свой сайт самостоятельно, тогда, конечно, нет смысла, поскольку эта работа требует времени и сил. А поскольку такого раздела нет, то попробую расспросить Вас подробней о проекте с Л.Парфеновым: сколько серий намечается, сколько времени займут съемки, будут ли как-то отражены в этом проекте материалы Ваших книг, или для него делается новый материал (в духе упомянутой выше стаьи), когда планируется премьера и т.д. (Если всё это не секрет, конечно). Впрочем, если эта тема уже поднималась, буду признателен за отсылку по дате прежнего ответа. Спасибо и удачи. Вадим
Уважаемый Вадим. Спасибо за вашу оценку моего очерка. Надеюсь, и все последующие очерки вам понравятся. Я писал их не с целью объявить о какоих-то "неизвестных страницах" в истории Урала, а с целью выстроить уже всем известный событийный ряд - и тем самым проиллюстрировать тенденцию, выявить постоянно действующие смыслы, "уральский формат" истории. На сайте (и в интервью), действительно, вопросы очень часто повторяются. "Какие писатели ваши любимые?" "Когда будет кино?" "Почему не уезжаете в Москву?" и т.д. Хотелось бы дать "сводку" ответов, но сайт этого не позволяет. Не позволяет, потому что в Перми какая-то катастрофа с веб-мастерами. Уже сколько месяцев модератор сайта не может найти специалиста, чтобы нарисовал красивую картинку и сделал сайт работающим, а не зависающим после каждой операции. Я совсем было обнадёжился в ноябре, когда отыскался очередной компьютерный гений, пообещавший сделать всё, как надо, но гений два месяца изучал шаблоны и не сделал ничего нового и интересного. Так что по-прежнему приходится пользоваться тем, что есть. Увы и увы. А всё, что я имею и могу сообщить о телепроекте с Л.Парфёновым, собрано на этом сайте в разделе "Телепроект". По вашим же вопросам отвечу: серий будет теперь уже четыре; съёмки (первая экспедиция) начнутся через неделю и закончатся в конце августа; исторический материал в фильме - новый, Чердынь там занимает всего три-четыре эпизода из 140, а Чусовая - около десятка эпизодов; очерки в журнале - это "смыслы Урала", которые будут озвучены в фильме (в сокращённом, конечно, объёме), то есть, тот самый пресловутый "уральский код Да Винчи", который я, не отрываясь от родного русской душе Голливуда, предпочёл бы считать всё-таки "Матрицей" братьев Вачовски, а не трудом Дэна Брауна.
Уважаемый JJJ! Ваш вопрос на редкость лаконичен и всеобъемлющ. Постараюсь ответить так же. Я люблю читать книги интересные и хорошо изданные.
В автомагазине попался на глаза интересно оформленный календарь. Заинтерисовал автор. На календаре стояли как можно было понять данные автора - адрес www. Alex-Artworks.narod.ru и ФИО - Алексей Иванов. Адрес не работает, а по ФИО попал на ваш сайт. Имеете ли вы отношение к вышеописанному календарю? И знаком ли вам тот адрес? Спасибо.
Уважаемый Валерий. К этому календарю я не имею отношения и этот адрес мне не знаком.
Спасибо, Алексей Викторович, за прогноз. Я так понимаю, что нас, тоскующих уже как минимум трое А если серьёзно, то я всё же думаю, что для создания хорошего=адекватного текста писателю необязательно иметь такую богатую биографию как у Прилепина или Рубанова. Да, у Прилепина всё сошлось: писательский и человеческий талант, и те самые разнообразные жизненные практики . Но это лишь один из вариантов, как писателю стать адекватным жизни. А с Рубановым, по-моему, немножко другая история: всё-таки Рубанов-человек пока для меня лично интереснее, чем Рубанов-писатель, уж слишком он автобиографичен. Хотя пишет он замечательно А вопрос у меня вот какой: В ответе некому Тимуру (про скальпирование у манси) есть такая фраза: американские индейцы выходцы из Сибири . Это что: Ваше смелое предположение, Вы так пошутили или действительно, существует такая гипотеза?
Дорогая Лана. Про американцев-сибиряков - это не моя гипотеза, а доказанный научный факт. И довольно известный. Что в каком-то там палеолите жители Сибири перебрались на американский континент. Кажется, тогда Берингова пролива ещё не было.
Дорогая Лана! Я как-то отдалился от сайта и потерял нить нашего разговора. Мы с вами говорили о сибиряках в Америке, да?.. Я не могу порекомендовать вам что-либо на эту тему. Это достаточно известный факт. Я не думал, что для кого-то он может оказаться открытием. Вроде того, что мамонтов перебили древние люди. Где конкретно об этом написано?.. Да где-то... Фиг знает, где... Везде. Если вам интересно, попробуйте поискать в И-нете. Например, в Википедии наберите "американские индейцы" или что-нибудь подобное. Может, чего и найдёте.
