Уважаемый Алексей Викторович! Мой вопрос о том далёком 1992 г., когда вы написали первую замечательную, настоящую КНИГУ Общага-на-крови . Она ведь писалась вами по велению души, а не для денег, не для славы, почти не надеясь опубликовать. Было вам всего-то чуть больше 20 лет. Поражает и удивляет меня больше всего тот взлёт мастерства за период вашего расставания с писанием фантастики. Ведь уровень Общаги и Географа на порядок выше, тех ваших произведений на тему фантастики. Хотя я их тоже прочитал с интересом. Или перед тем, как начать Общагу , вами были написаны ещё какие-то произведения на современную тему, которые были ступеньками к мастерству? Можете ли вы раскрыть секрет такого явного скачка мастерства, проявившийся в Общаге ? Возможно мой вопрос и странный, но когда вы закончили Общагу вы осознавали, что написали великолепную книгу? Между прочим, Географ тоже был написан вами не для денег и без надежды скорой публикации. Однако эти 2 книги самые лучшие ваши художественные произведения (это конечно моё субъективное мнение).
Уважаемый Владимир. Я буду отвечать поэтапно. Про "лучшие - не лучшие романы" я только что отвечал Алексею. Я не писал для денег в те далёкие годы, не пишу и сейчас. Просто в те далёкие годы я ничего не умел делать со своими текстами, а сейчас научился хорошо продавать. Но это не значит, что я пишу для денег. Для меня давно гораздо проще заработать каким-нибудь другим способом, не романом. До "Общаги" я ничего реалистического не писал. Разумеется, мастерство росло от вещи к вещи - но это у всех так. Я не думаю, что от "Кораблей и Галактики" к "Общаге" у меня был какой-то там "взлёт". Просто вы не знаете контекста фантастики конца 80-ых, чтобы судить о специфике "Кораблей". Если бы вы знали этот контекст, тогда вам стало бы ясно, что "Корабли" - это прорыв в фантастике, а "Общага" - во многом ученичество в обычной прозе. То есть, уровень "жанрового новаторства" и "авторской зрелости" в "Кораблях" куда выше, чем в "Общаге", просто фантастика - жанр нишевый, да она и закончилась где-то в начале 90-ых, так что и оценить "Корабли" в профессиональцем цеху было некому. А я после завершения "Общаги" ничего особенного не ощутил. Да, был доволен, но не прыгал по принципу "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!" ... и спасибо вам, Владимир, за хорошее отношение к "Общаге".
Уважаемый Алексей. Знаете, есть вопросы, которые всегда несколько коробят. Например, "какое произведение вы считаете у себя лучшим?" - или вот ваш. Такие вопросы подразумевают некую дифференциацию по качеству или признание неполноценности. Как читатель вы, разумеется, вправе задавать такие вопросы. Но как автору мне отвечать неловко, как будто меня попросили определить для моих детей, кому сколько лет я желаю прожить.
Уважаемый Алексей Викторович! Согласен, что я не знаю контекста фантастики конца 80-ых. Но как же вы можете называть Общагу ученичеством в обычной прозе? Я жил в студенческой общаге и знаю, что вы ни на йоту не сфальшивили в этой книге. Вот это я и называю мастерством, когда некоторые страницы вызывают слёзы или ностальгические воспоминания. А прочитал книг я вполне достаточно, чтобы без сомнений выделить эту книгу в ряд достойных и по-настоящему редкостных. Как же так? Вы очень меня озадачили. В чём же там ученичество? Книга написана так, как никто ещё про студенчество не писал! Это не новаторство? Неужели никто из знакомых вам писателей не выразил вам восхищение этой книгой?
Уважаемый Владимир. Вы меня засмущали. Спасибо, конечно, за такую оценку, но что я скажу в ответ, если не согласен? Начну спорить - превращусь в унтер-офицерскую вдову, которая, как известно, сама себя высекла.
Здравствуйте, Алексей! Рассматривайте нашу полемику как вечный спор науки и искусства. Историки всё же пытаются основывать свои выводы на документально подтверждённых фактах, а художники "растекаются мыслию по древу"! Смотрите, найдутся какие-нибудь "поисковики" - станут искать "утонувшую" 20-дюймовку. Если обратятся к Вам, Вы их сразу переадресовывайте на тех "экскурсоводов-сказочников"... Что же касается архетипов, семантики и прочих умных терминов, то, на мой взгляд (подчёркиваю, именно на мой взгляд) "ЦП" и танк - это всё привнесённые явления. Да. На Урале смогли воспроизвести это изделие, примерно так же, как Левша подковал блоху, "превзошёл"!... Танки тоже не уральское порождение. УВЗ получил Т-34 с Украины, Челябинск - из Ленинграда. А если бы у Сталина получилось напасть первым? Никто бы и не знал про уральские танки! В конце ВМВ японцы построили 2 военно-морские единицы, 2-х монстров: линкор "Ямато" и авианосец "Синано". Это был на тот период самые большие военные корабли в мире! Вот про них можно точно сказать, что Япония извергла из из себя в состянии агонии... И генетически они без сомнения связаны с динозаврами, драконами и прочими гадами... Урал же намного более спокоен
Уважаемый Михаил. Вы правы: мы "растекаемся мыслию по древу". "Привнесённые явления", Левша, авианосец "Синано" - это как раз "с древа". Хочу лишь заметить, что семантика - это наука, и архетип - научное понятие, так что никакого спора науки с искусством не было. Был спор вполне себе науки с вполне себе наукой. Семантика спорила с краеведением: кто из них точнее способен передать характер отраслевой истории. Но завершим этот разговор.
Уважаемый Алексей! Ваш подход мне понятен и поверьте, я не пытаюсь продемонстрировать свою компетентность. Я полагаю, Вы согласитесь, что и раньше и сейчас многие исторические явления окутаны мифами и обыватель в эти мифы верит, рассматривает их как реальность. Мне бы хотелось выяснить, какова была именно реальность. Т.к. реальная история нашей знаменитой "ЦП" с научной точки зрения до сих пор не изучена, вместо реальных фактов имеем мифы. Т.к. комплекс документов по "ЦП" фактически отсутствует или пока не обнаружен, приходится довольствоваться гипотезами. Моя гипотеза такова, что "ЦП" вообще никуда не возили, т.к. практически одновременно с ней фирме Круппа были заказаны более совершенные орудия, показавшие свои преимущества на испытаниях. Но если бы этого не случилось, все изготовленные 20-дюймовки были бы доставлены по назначению. В противном случае получается, что наши артиллерийские специалисты оказались бестолковыми "Робинзонами", изготовившими такого монстра и не предусмотревшими техническую возможность его доставки до места службы. Лично мне что-то в это не верится.
Уважаемый Михаил. Действительно, жаль, что нет полноценного "жизнеописания" пермской Царь-Пушки. Хотя я не соглашусь с вами по поводу непременной "бестолковости" инженеров, которые не довезли ЦП до места назначения. Могли ведь быть обстоятельства вне их компетенции (толщина льда) или попросту непреодолимые (тёплая зима). Но это, конечно, частный вопрос. Я согласен с вами, что плохо, когда вместо фактов приходится оперировать мифами. Хотя мифологический аспект уральской истории, на мой взгляд, весьма недооценён и осмыслен менее всего. Скажем, прослеживаемая в городских памятниках эволюция от пушки к танку: когда самая большая супер-пупер-Царь-Пушка уходит в землю (а пушка - существо, безусловно, хтоническое, и уральский Плутон, пожирая своих детищ, оказывается тождественен Сатурну), но потом выбирается из-под земли "при помощи колёсиков" - то есть, став танком, вроде памятников в Челябинске или Екатеринбурге, или выкопанного из земли танка-памятника в Кунгуре. Причём культ танка - особенно это явно в рассказах о Танкограде и Уралвагонзаводе - даже в деталях совпадает с представлениями о Подземном Звере Мамонте. Такое ощущение, что один и тот же культурный хтонический архетип явлен двумя образами в двух разных эпохах - доиндустриальной и индустриальной. Всё это я говорю к тому, что не стоит недооценивать мифы, хотя судить об истории по мифам - конечно, профанация. Но в специфических уральских мифах тоже содержится важная информация об уральской идентичности, и в каком-то смысле (не фактологическом, разумеется) мифы ближе к правде, чем самые дотошные исторические исследования.
Здравствуйте, Алексей! А я и не говорил, что наши инженеры и заказчики "ЦП" из российского Морведа были бестолковыми! Решение всех вопросов, связанных с транспортировкой этого орудия, было предусмотрено. Тем более ведь имелся уже опыт доставки похожих 15-дюймовых орудий с Олонецких заводов в СПб. Кстати, как создание этих орудий согласуется с Вашей концепцией? 15-дюймовые орудия были приняты на вооружение российского ВМФ и стояли на ряде боевых кораблей. Далее ведь, как Вы конечно, знаете, был построен стале-пушечный завод, да и Златоуст в то время делал вполне современные стальные пушки. Вспомните того же Обухова. Как всё эти факты сочетаются с Вашей концепцией? И в культурологическом плане "ЦП" - это ведь не внутреннее порождение Урала. Урал в данном случае просто смог достаточно качественно воспроизвести чужую идею. Что касается танков, то ИМХО тоже не уральская идея. Хотя их сравнение с динозаврами и мамонтами сегодня выглядит достаточно корректно. Вымираю танки... Остаётся черепановский паровоз... )))
Уважаемый Михаил. По-моему, мы всё-таки начинаем состязаться в компетенции. Я, конечно, знаю биографию Обухова от Серебрянки до Петербурга, и понимаю, что идею ЦП надо вести как минимум от Чохова, но с поклоном уступаю вам пальму первенства в осведомлённости о вооружении российского ВМФ 15-дюймовыми орудиями Олонецких заводов. А как история стальных пушек Урала может согласовываться с концепцией пушки как "священного животного" Урала? Миф - не вульгаризация истории или, например, метеорологии, хотя зачастую миф "подхватывает" реальное событие или явление. Но оперирует миф архетипами, потому что говорит не о фактах, а о процессах. И в истории "утонувшей" Царь-пушки миф говорит не о необходимости перехода к стальным нарезным орудиям, заряжающимся с казённой части, а о генетической (семантической) взаимосвязи танка и пушки с мамонтом и медведем - все они в символическом отношении порождения недр Урала.
Большое спасибо Вам за ответ, уважаемый Алексей! Ну экскурсоводы могут много чего наговорить. На мой взгляд, иллюстрировать историю пореформенного Урала именно на примере "Царь-пушки" не совсем корректно с учётом того, что в самых передовых в то время САСШ с 1864 г. в Форт Питте было отлито по крайней мере 7 орудий, подобных нашей ЦП. Метод изготовления, да и сама конструкция нашего орудия вообще были заимствованы у америанцев Родмана и Дальгрена российскими специалистами. Две американские 20-дюймовки были приняты на вооружение береговорй артиллерии в фортах Гамильтон и Хэнкок и сохранились до наших дней. Так что не всё так просто. P.S. Прошу извинить меня за то, что в прошлом своём посте ошибся, назвав Вас Андреем!
Уважаемый Михаил. Спасибо за интересные подробности. Но ситуацию с пореформенным Уралом характеризует не только конструкция пушки, но и невозможность доставить пушку до места несения службы, которая и объясняется конструкцией пушки. Так что, по-моему, пример вполне корректный. Я понимаю, что "всё не так просто". Всегда и во всех вопросах "всё не так просто". Но есть определённый предел редукции факта, продиктованный форматом данного изложения. Я часто сталкиваюсь с претензиями подобного рода, и чаще всего они объясняются не моим незнанием чего-либо, а желанием критика продемонстрировать компетенцию. Но я не оспариваю компетенцию специалистов, тех же историков, к примеру, потому что нахожусь на позиции культурологии, а не истории, и мои обобщения некритичны и не противоречат духу истины.
Уважаемый Александр. В буквальном смысле - Моржов уехал в другой город, ушёл со связи и оборвал знакомства.
Уважаемый st.Gun. Любимое - "Oxygene" и "Magnetic Fields". В данном случае "нравится" и "ближе всего" для меня оценки равнозначные.
Уважаемый Алексей Викторович! Спасибо Вам за пронзительную, прекрасную и обжигающую книгу "Географ глобус пропил". У меня с романом отношения более, чем личные, я режиссёр: поставил его в омском Пятом театре девять месяцев назад. Сколько времени прошло, а не отпускает! :-) Думаю, не ошибусь, если скажу, что мировоззрение и мироощущение Служкина, можно определить как стоическое. Все его фантазии насчёт "святости" -- от юности и романтизма, конечно. То есть он не христианин по мировоззрению. Но вот главный поступок, который совершает Служкин в романе -- абсолютно христианский. Хрестоматийно-христианский, я бы сказал. Борьба с искушением и победа в этой борьбе. Тяжелейшее и важнейшее духовное действие, которое требует воли, мужества и, как бы сказать, глубины души, что ли. Голос совести и ощущение важности необходимого выбора, с одной стороны, и правильности сделанного выбора, с другой -- что как не любовь к Богу? Отказ от близости с без памяти влюблённой в тебя девочкой, что как не ЛЮБОВЬ к Маше? Две главные заповеди. "Я не возьму Машу по причине, которая мне и самому не понятна. Я просто знаю, что так надо. Я хочу Машу, но я её не нарушу. (...) И я всё сделал неправильно,(...) но если в душе моей такой великий покой, значит всё-таки я был прав." Признали бы вы правомерной (или хотя бы возможной) такую трактовку развязки "Географа"? Я вовсе не про то, чтобы ставить за кадром Служкина в церкви со свечкой :-)я про то, что "Дух Святой дышит где захочет". Особенно, если иметь в виду вот какие слова героя: "А оказалось, что я устроил его (поход) просто из любви." Буду благодарен и рад любому ответу, с уважением, Максим Кальсин. Ещё раз -- спасибо!
Уважаемый Максим. По и-нету я слежу за судьбой вашей постановки и очень рад, что зритель её принял и одобрил, что в профессиональной среде она признана событием. Хотя, конечно, издалека не понять, каков ваш Служкин. Теперь мне ясно: вы его видите так же, как и я. Я всегда говорил о Служкине как о человеке, сохраняющем самоидентичность, а вы пишите о стоической позиции. Я рад, что мы с вами совпали в восприятии не столько Служкина, сколько жизни вообще. Удачи вам и вашему спектаклю.
здравствуйте! прочитал "Летоисчисление от Иоанна", ну никак не сходится книжный образ Филиппа с героем фильма "ЦАРЬ", воплощённым О.Янковским. тот, что в книге - понятней, это не монументальный старец, а прежде всего человек! это трактовка Лунгина или Янковского? или Вы внесли корректировку в образ?
Уважаемый st.Gun. Вы очень правильно отметили это вопиющее несовпадение. Я делал только сценарий - и ничего более. Комментировать дальнейшие решения мне некорректно.
Доброго Вам времени суток, уважаемый Андрей! Интересуюсь историей создания 20-дюймового морского орудия, изготовленного на Пермском чугунно-пушечном заводе (пермской "Царь-пушки"). В Вашей книге "Хребет России" есть данные, что было изготовлено 2 таких орудия, из которых одно, как Вы пишете, утонуло в озере Ильмень, а другое осталось в Перми. Хотелось бы узнать, каковы документальные источники этих сведений. В специальной литературе по истории отечественной артиллерии и флота говорится только об изготовлении только одного такого орудия. Также хотелось бы узнать, каковы источники сведений, что это орудие планировали установить в Кронштадте. Интересуют именно документы. Спасибо. с уважением, Гриф михаил, г. Пермь.
Уважаемый Михаил. Эту историю я услышал в музее Мотовилихинского завода от экскурсоводов. Не доверять их компетенции у меня не было причин. Если история об утонувшей пушке-близнеце - миф, это ничего не меняет в оценке ситуации на Урале после отмены крепостного права. Именно эту ситуацию я иллюстрирую историей Царь-пушки, и в качестве иллюстрации в данном случае миф равнозначен факту. Ну, как в истории появления русских в Сибири не важно, утонул Ермак или был взят в плен и погиб в неволе.
Уважаемый Алексей Викторович! Начала переводить "Уральскую матрицу" и с наткнулась на следующее: Произведите меня в немцы , — просил, кажется, Ломоносов. 1. Но это был генерал А.П.Ермолов. Беру в поддержку М. Задорнова: "...Поэтому возглавить всю эту кавказскую мясорубку было поручено одному из самых дерзких генералов, герою Отечественной войны 1812 года Ермолову. Мало того, что во время Бородинского сражения без соизволения высшего руководства он повел в атаку солдат, спасая бригаду Раевского, он еще и надерзил самому государю. Когда царь, желая наградить отличившихся в войне офицеров, спросил у Ермолова, какую награду он хотел бы получить, Ермолов ответил: Государь, произведите меня в немцы . Смелость в бою есть отвага, смелость в свете — дерзость. Царь принял ответ как насмешку над всем, к тому времени полнокровно немецким родом Романовых, и наказал генерала, назначив его губернатором всего кавказского неповиновения." "ЭТОТ БЕЗУМНЫЙ, БЕЗУМНЫЙ, БЕЗУМНЫЙ МИР " стр.24 2.Или http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article27.htm "...И к ним потребовалось оказать внимание, потому, что Ермолов, Елексей Петрович, со своей генеральской прямотой и непосредственностью, издевательски обратился к императору Александру I и попросил: "Ваше Величество, за оказанные мною Отечеству услуги, произведите меня в немцы!" Потому, что Александр, любимый внук Екатерины, он тоже покровительствовал иностранцам." И так далее. Не взялась бы за перевод, не узнала бы этого факта. Сейчас читаю об Ермолове, которому Пушкин сказал: "Я прошу Вас дозволить мне быть Вашим историком". С уважением Наталья Барентин
Уважаемая Наталья. Я получил оба ваших послания, и вы, разумеется, правы. Это я лажанулся. Если будет новое издание "Матрицы", я обязательно исправлю ошибку. Спасибо, что указали на неё.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Вопрос в "личку". Сразу прошу прощения за такой вопрос. На машине собираюсь с семьёй в путешествие. Новосибирск - Тобольск - Верхотурье - Кусье-Александровский (турбаза Затерянный мир)- Пермь. Как с дорогами между Верхотурьем и Горнозаводском? Есть они там? Машина - седан обычный пройдет? Или через областные центры только? Спасибо.
Уважаемый Андрей. С дорогами от Верхотурья до Горнозаводска всё более-менее нормально, пройдёт любая машина. От Верхотурья по Серовскому тракту вам надо ехать на Нижний Тагил почти до Тагила. Перед городом повернуть на дорогу Нижний Тагил - Горнозаводск - Чусовой - Пермь. С этой дороги в районе Горнозаводска и отходит отворот на посёлок Кусье-Александровский, 18 км (турбаза, насколько я помню, находится в деревне Усть-Койва в 15 км от Кусьи). Я бы посоветовал вам обязательно посмотреть Нижний Тагил с его заводом-музеем и прекрасным краеведческим музеем. Рядом с Тагилом, почти вам по пути, - городок Кушва, где стоит прекрасный завод-дворец. Вообще на этой трассе в пределах 5-15 км от трассы много интересного, куда можно добраться на машине. И ехать из Чусового в Пермь я бы посоветовал вам через Лысьву и Кунгур: это длиннее, зато увидите музей каски в Лысьве, Кунгурскую пещеру, старый Кунгур с музеями и многое другое. PS. Хотя главный вопрос, по-моему, как вы поедете от Тобольска до Верхотурья? Прямой дороги нет. Поедете через Тюмень и Екатеринбург? Тогда познакомьтесь с Е-бургом, Невьянском и Тагилом - они у вас по пути. Можете от Тюмени до Е-бурга проложить дорогу так, что она пройдёт или через ярмарочный Ирбит, или через город Далматово с полузаброшенным монастырём-крепостью.
Почитал у Вас в "Message: Чусовая" о Веселых горах и вспомнил,что в августе 1970г. жил в палатке в трех километрах от д.Карпушиха. Посещал Елисей-камень, который, по рассказам местных жителей, уже был взорван властями из-за ежегодного массового паломничества к старцу Елисею. Камень действительно выглядел сильно разрушенным. Есть дневники с подробностями, найдутся и кой-какие ч/б фотографии. А вдруг пригодится? Спасибо.
Уважаемый Владимир Васильевич. Возможно, что ваши материалы мне пригодятся. Буду иметь их в виду, спасибо.
