Уважаемый Сергей. Нет, я не пойду. Мне нравится проза Е.Гришковца, и этого мне хватает.
Уважаемый Валерий. С творчеством Горенштейна я знаком прискорбно мало: знаю Горенштейна как замечательного сценариста "Рабы любви" и "Соляриса". И всё.
Уважаемая Елена. Увы, нет. Это не моя аудитория.
Здравствуйте, Алексей! Лирика: Я мало читаю. Много ответственности. Чтобы быть короче: прошлой осенью случайно прочитала Псоглавцев, о потом по ссылке - Золотую Парму. Сейчас -Комьюнити. В Золотой Праме есть положительный герой, в Псоглавцах и Комьюнити их нет. Или не так? КАк насчет положительного героя? Его нет или он неинтересен читателю? С уважением, А. Сафонова
Уважаемая Анастасия. Положительный герой в нашей жизни есть, и он интересен читателю, но не всегда нужен для произведения. В "Комьюнити" - не нужен. А в "Псоглавцах" героя всё-таки можно считать положительным, хоть и с натяжкой.
здравствуйте Алексей! спасибо за "Комьюнити", есть над чем подумать :) "реальность-это то, что вы считаете реальностью." - цитата из книги, может она и ключ к пониманию? ведь Глеб почти постоянно был под препаратами... не спроста ведь Вы об этом упомянули? ссылки кидать не буду, если интересно, в интернете и без ссылки можно найти-послушать. ПИКНИК "Шаги Короля". не поленитесь, надеюсь, Вам понравится песня :)
Уважаемый st.Gun. Я вам возражу: нет, "препараты" - это не из моего романа. Ключевую фразу вы определили точно, но её продолжение (условно говоря) - "не важно, как народ голосует, важно, как избирком считает". Дело не в избирательных манипуляциях, а в картине мира, которая создаётся по запросам "общества потребления". От картины мира зависит и воздействие на мир: неадекватная картина - неверное воздействие. Неверный диагноз - риск летальности. "Пикник" в молодости я очень ценил, потом перестал следить. Что ж, послушаю при случае.
Здравствуйте, обдумывал Ваш ответ, да и свой вопрос тоже ("...на фронтир за опытом"). Понял, что мне кажется (а может, просто эта мысль нравится), что времена всегда одни и те же. Т.е. и сейчас есть, и 20 лет назад (я уже сознательный), и 50 лет назад (рассказы родителей, книги) были люди ответственные и безответственные, становящиеся каннибалами и нет. От чего это зависит, как изменяется их пропорция от времени, не знаю. И у меня даже нет уверенности, как правильно воспитывать свох детей. Что такое хорошо и что такое плохо - более менее понятно. А вот при каких условиях таки можно делать плохо? Или нельзя ни в коем случае? Спасибо большое за ответы. Раньше, наверное, неделю пришлось бы в Ясную Поляну верхом скакать, а сейчас раз два и готово.
Уважаемый Константин. Боюсь, что и сейчас надо было бы неделю скакать верхом в Ясную Поляну, если бы Толстой был ещё жив. Ответить я не могу. Но я уверен, что есть немало ситуаций, когда надо "делать плохо" (то есть, причинять вред). Но формализовать правила применения зла, видимо, невозможно. Если бы было возможно, то культура и этика были бы не нужны человечеству, потому что они вырабатывают в человеке навыки нравственности, позволяющие разбираться в каждой конкретной ситуации индивидуально.
Добрый день, Алексей. Под влиянием Вашего творчества я и мои друзья сплавились по р. Чусовая эти летом (по маршруту Кын-Чусовой). Нам бы очень хотелось приобрести Вашу книгу Message: Чусовая, но мы не можем ее найти в продаже. Подскажите будет или нет переиздание и когда? Спасибо. Андрей Усачев
Уважаемый Андрей. Я не переиздаю эту книгу, потому что она нуждается в исправлениях и дополнениях. Но увы: у меня пока что нет времени на эту работу. И не знаю, когда оно появится.
Здравствуйте, У меня как обычно вопрос практический. Вы в ответе Ларисе пишите: "В результате получаются славные мальчики и девочки, которые всем хороши при полном достатке, но в лишениях могут скушать друг друга в прямом смысле слова..." А у меня как раз славный мальчик, и вроде бы в достатке. Что посоветуете для правильного воспитания? На фронтир за эмпирическим опытом? Или как-то еще в ситуацию выбора запихнуть? PS. Прочел "Псоглавцев", понравилось не очень. Но читая здесь Ваши ответы понимаю что видимо просто не все понял. Перечитаю.
Уважаемый Константин. Не знаю, что уж такого посоветовать. Вам самому, скорее всего, виднее. Мучить ребёнка ради "эмпирического опыта" (как некоторые родители, бывает, силком отправляют детей в турпоходы) нелепо. "Эмпиричность" опыта не в экстремальности, а в ответственности. Можно поехать рискнуть жизнью в Чечню, и что? Только адреналин. А можно просто завести щенка по просьбе сына, но чтобы сын осознал, что в ближайшие 10-15 лет он каждый день будет гулять с собакой. Вот опыт со щенком и есть искомый "эмпирический опыт", то есть опыт с ответственностью за твой выбор. Ответственность за выбор - та самая эмпирика, которой в 99 % случаев не бывает в интернете. Вообще-то я излагаю прописные истины. Сорри.
Алексей Викторович, спасибо за новые книги! Очень рад был снова читать Ваши романы. Тем неожиданнее была волна критики, на мой непрофессиональный взгляд, весьма необоснованной. Как Вы думаете, столь негативное отношение к Вашим новым романам - это что? Попытка загнать Вас в рамки, поставить на место? Типа: "Иванов должен быть таким-то и таким-то, но не как не другим..." Как Вы считаете?
Уважаемый Вячеслав. Наверное, я соглашусь с вами. Мне определено место, я и не имею права покидать его. Я - писатель-краевед и должен воспевать малую почвенную родину в 18 веке. А я "ушёл из зоны". Тут же за мной явились псоглавцы. Обвинения известны: "деградировал", "не знает материала", "подражает", "зарабатывает бабло" и так далее. Аргументов и примеров, разумеется, нет: лай сторожевой собаки не несёт информации о перебежчике, лай только сигнализирует о факте перехода границы. Огорчительно слышать, как залаяли те, кто утверждал, что уважает меня как писателя. Значит, не уважали, а только думали, что уважают. Это большая культурная проблема (не моя). Недавно я имел замечательный разговор с одним из топов "Имхонета" (я ведь, согласно мнению критиков, живу в Перми, следовательно, по природе своей не могу отличить айфон от домофона), и мне сказали, что в России потерпела фиаско идея "добровольных постфактумных платежей" - единственный способ конвертировать правовой беспредел Рунета в механизмы частной собственности. Топ-менеджер сформулировал очень точно и горько: "Люди не хотят говорить спасибо". Это не проблема вежливости, это проблема правосознания и автоприации. И ещё это наследие совка и тоталитарного сознания (где нет института частной собственности, там нет институциональной свободы личности). В стратегиях коммуникации всё это считывается очень явно. В общем, реакция на мои последние романы - это реакция на моё поведение, а не на тексты. Тексты - только коммуникативная часть поведения. А какие поведенческие нормы я нарушаю - по-моему, и так понятно.
Алексей Викторович, Мои итальянские друзья очень заинтересовались Вашими книгами "Сердце Пармы" и "Золото бунта". В связи с этим, вопрос: есть ли перевод этих книг на итальянский или другие иностранные языки? Планируете ли Вы представить их европейской публике? На мой взгляд, книг такого уровня в последнее время у них очень мало...
Уважаемый Дмитрий. Все переводы, которые есть, перечислены в общем списке здесь, на сайте, в разделе "Об авторе". Их шиш да маленько. На итальянский язык переводов нет вообще. Столько вот за много лет наработала та контора, с которой я заключил договор. Сейчас мой агент Юлия Зайцева нашла другое бюро. Посмотрим, что у него получится. Но в ближайший год наверняка не получится ничего - переводы дело долгое. Увы.
Уважаемый Алексей Викторович! Спасибо! Наконец мы дождались ваши новые книги, я имею в виду "Псоглавцы" и "Комьюнити". Я читала все ваши романы и для меня очевиден ваш рост как писателя. Я никогда не воспринимала вас как писателя края, но прекрасно осознаю, что вас пытаются загнать в эти рамки. Новые два романа - очень большие и совсем не простые для чтения произведения. Потрясающий литературный стиль точно соответствует заявленной теме - а тему я вижу как глобальную социологическую и психологическую проблему - ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЛИЧНОСТИ. Когда это окончательно произойдет, то уже не надо будет мучиться над сочинением на тему "Роль личности в истории". Романы многослойны, в одном слое я увидела блестящую компьютерную игру с героями, которые играют сами, не подозревая, что ими играют тоже, в другом слое - я поразилась историческим аспектом, который прекрасно вписан в тему, в следующем слое я увидела срез социальной среды, в котором правят законы социума, еще слой - и я попадаю в мир нравственных и моральных категорий, еще слой - и я - в мире сакрального, еще слой - и я погружаюсь в мир философии и размышлений о жизни. Я считаю ваши романы очень своевременными, да, мне кажется, что я вижу и чувствую как изменяется основа человеческой личности, может мы живем в такие же времена, каких в истории было совсем мало, когда менялась структура человеческой личности. От многобожия к единому богу, от единого бога, к безбожию, от безбожия опять к богу, но теперь этим богом становится компьютер и интернет, а это к миру души и духа уже не имеет никакого отношения. Что же за человек получится, да и человек ли будет вообще? И все-таки вопрос - как долго и мучительно ли писали Вы эти два произведения? Как возникли темы? Я отношу ваши романы в большой степени к социологическим исследованиям. Согласны вы? Спасибо большое за Вашу работу.
Уважаемая Лариса. Спасибо. Эти романы я писал месяцев по восемь каждый, для меня это быстро. Но Золото бунта , к примеру, я писал быстрее. Эти романы интересно было конструировать, потому что они идейно очень конкретны: один о культурном сепаратизме, другой про информационное общество потребления. А их герои стараются избежать ситуации выбора, потому что она конфликтна и дискомфортна. И романы, действительно, не моральные , а культурологические . Можно их расценивать как социальные, но социальное (как и моральное) в них подчинено неким доминирующим ныне культурным практикам. Потеря личности безусловно, большая проблема нашей эпохи. Во-первых, социально-успешное общество избавляет людей от дискомфорта выбора, а личность формируется как раз ситуациями выбора, в позиции фронтира . Во-вторых, информационная избыточность загружает сознание опытом, который человеком не заработан, а такой опыт формирует ложную личность (систему принципов, которую человек, однако, не будет отстаивать). Словом, современное общество избавляется от механизмов эмпирического формирования личности. В результате получаются славные мальчики и девочки, которые всем хороши при полном достатке, но в лишениях могут скушать друг друга в прямом смысле слова, и при этом останутся вполне культурными людьми, только немножко каннибалами. Я не пугаю и не преувеличиваю. Об этом говорят везде, где хлеб насущный уже не добывается в поте лица . Или можно посмотреть YouTube с роликами про взаимоотношения подростков. А почему именно эти темы - не знаю. Окуджава говорил, что каждый пишет, как он дышит. Но лично я пишу романы, когда не могу дышать. Когда могу, предпочитаю киносценарии или фотокниги.
Добрый день, Алексей Викторович! Большое спасибо за исчерпывающий ответ, я с большим уважением отношусь к Вашему творчеству, Ваши книги действительно помогают разобраться во многих жизненных ситуациях. И то что Вы находите возможность ответить на любой вопрос каждому желающему только добавляет уважения к Вам. Ещё раз спасибо!
Уважаемый Виталий. И вам спасибо. Но я хотел бы уточнить. Увы, я уже не отвечаю всем, кто меня спрашивает. Эту практику я оставил, не хватает нервов. Тем, кто хамит или самовыражается, я не отвечаю, с занудами обрываю разговор. Интернет большой, пускай креативят на других площадках.
Добрый день, Алексей Викторович! Извините, конечно, но мне всё-таки не понятно и интересно, зачем Орли после разрыва Глеба с Гермесом уговаривала Глеба остаться с ней? Глеб ведь уже сделал своё дело и был обречён (по роману), но она его уговаривала остаться с ней... значит всё-таки должен был быть ещё вариант развития событий... и Вы как автор знаете его.
Уважаемый Виталий. Варианты, конечно, были. Орли - не зверюга, не циничная бессердечная тварь. Она бьётся за место под солнцем, но всё-таки она женщина. Если бы Глеб не отрёкся от неё, она осталась бы с Глебом. Ни о каком жизненном успехе речь тогда бы не шла, но Орли обрела бы "женское счастье" - человека, который любит её и ради неё поступился выгодой. А Бобс бы пролетел. Вот поэтому Орли и уговоривала Глеба не предавать её, не "отрабатывать назад". Однако она с самого начала догадывалась, что Глеб всё равно предаст её (Глеб и Орли - "родственные души", Орли тоже предала Славу и понимала Глеба), и завела, так сказать, "бизнес-отношения" с Бобсом, которого несколько раз называли "вторым Гурвичем". Эти отношения были страховкой Орли. И страховка понадобилась, потому что мотивация "успехом" давно действеннее, чем мотивация "совестью" или "счастьем в личной жизни".
В России ваши книги рекомендованы для внеклассного чтения школьникам. Вот мнение разработчика списка доктора педагогических наук, руководителя проекта в СПбГУ Елена Казакова: "Например, на Урале глупо не читать Алексея Иванова". Вы бы сами рекомендовали в этот список "Комьюнити", "Псоглавцев"? Я не ехидничаю. В одном городе, даже по соседству (Я на Железнодорожном живу), обретается самый, пожалуй, мощный писатель современной России. И он ушёл на "шабашки" (иначе вышеупомянутые книги я не назову).
Константин. Я бы не рекомендовал "Комьюнити" и "Псоглавцев" для внеклассного чтения, потому что эти романы не детские и не подростковые: их проблематика не столько общеморальная, сколько общекультурная. К тому же эти романы с матом. Константин, если читатель уважает писателя, то не называет его произведения "шабашками", тем более публично. Вы уверены, что эти романы написаны только ради денег? Вы уверены, что эти романы - туфта? Вам не кажется, что ваше послание хамское? Не пишите мне больше.
Здравствуйте Уважаемый Алексей Викторович! Перечитывая в который раз "Географа..." с удивлением обнаружил, что Чебыкин в Новогоднюю лыжную прогулку начинает пить из термоса чай, а заканчивает кофе. И второе: Не кажется ли вам, что современная политическая ситуация выглядит как борьба одних "Манжетовых" с другими.
Уважаемый Георгий. Всё, спасибо, я исправил: со следующего издания Чебыкин и в начале, и в конце новогодней прогулки пьёт кофе. ...Смотря что вы имеете в виду под современной политической ситуацией. Какое конкретно противостояние?
