Приветствую!
Почему в «Бронепороходах» нет вообще упоминания про татар и ни одного действующего лица ( Мамедов тоже не местный)?
Сам проживаю в Набережных Челнах и тут национального колорита хватает. У Вас упоминаются пришлые прибалты и китайцы.
Причем в «Сердце Пармы» и в «Русский бунт» там это разобрано по полочкам . Просто проживая здесь в этом «котле народов» и читая про «здесь» как будто чего то не хватает (не верится что ли - картинка какае-то не реальная ). Или пароходчики была такая каста? Хотя я помню ещё СССРский Речфлот на Каме и сотрудников «Метеоров» и «Орионов» было всяких в перемешку. Пользуясь случаем благодарю Вас за Ваше творчество.
Уважаемый Данила.
М-м-м, я не знаю, почему в "Бронепароходах" нет татар. Вообще-то там нет и башкир (Николо-Берёзовка - в Башкортостане), и удмуртов (Воткинск - в Удмуртии). Ну, нет - и нет. В некоторое оправдание могу сказать, что в моём романе команды пароходов формировались в Нижнем Новгороде, Самаре и Перми.
Я всего навсего читатель Вашего "бестселлера" "Хребет России", где питая болезненное отношение к Перми Вы даже соизволили переврать название геологического времени, лишь бы не упоминать что оно Пермское, назвав зачем-то Уральским. Прочитав дальше как Вы несправедливо отозвались о городе Пермь, и прямо-таки вознесли Екатеринбург поинтересовался с чем это связано, с 2006 годом оказалось. Тогда мнение Пермского начальства не совпало с Вашим, а в Екатеринбурге наоборот. Это Бог с вами, совесть конечно понятие растяжимое, но в конце книге Вашей указано что спонсоры господин Кузяев и господин Рыьоловлев, которые вообще-то, в смысле бизнеса к Перми относятся. Я у вас и поинтересовался, вы повторили свой подвиг с перечислением гонорара на нужды Пермской культуры. Как смог ответил на Ваши вопросы, уважите если на мои ответите.
Постскриптум: что Екатеринбург, что Пермь величайшие города Урала, Урала, Урала. И неточностей в вашей книге достаточно и без этого.
Ну что ж, "всего-навсего" читатель.
Я спрашивал вас о вас, чтобы понять: сколько вам лет? какое у вас образование? насколько вы компетентны в истории и современности Урала? Судя по отсутствию ответа, похвастаться вам нечем.
Кузяев и Рыболовлев - спонсоры фильма, а не книги. Называть их помощь "гонораром Иванову" - это инсинуация. Статья, между прочим. Вы что, знаете бухгалтерию моего проекта? Нет? Зачем тогда лезете со своими оскорбительными формулировками?
Книга "Хребет России" написана в 2009 году.
Цитирую столь поразивший вас фрагмент:
"... через четыре года сэр Мэрчисон объявил господам академикам: вы не поверите, но в истории нашей планеты есть ещё одно время. Уральское. Точнее, пермское. Тогда владыками Земли были венценосные звероящеры..."
Трактовать этот фрагмент как свидетельство моего незнания пермского периода - глупость, отсутствие культуры чтения или передёргивание факта. Выбирайте сами, чем вы руководствовались.
Я объехал весь Урал (а вы?) и написал об Урале (и о Перми, и о Екатеринбурге) чёртову кучу статей и книг. Какие неточности вы у меня нашли? Об Урале я освоил столько исторических материалов, что вам и не снилось. Думаю, что ваша компетенция в сравнении с моей - ничто.
Да, я считаю, что воровать нельзя, и моё мнение не совпало с мнением пермского начальства. Если ваше совпадает - что ж, вы сами сказали, что совесть - понятие растяжимое.
Куда мне тратить мои деньги - это моё дело, а не ваше.
Не читайте больше моих книг, мне такие читатели не нужны. Не ходите на мой сайт. Займитесь самовоспитанием и самообразованием.
Добрый день!
Гонорар полученный от Рыболовлева и Кузяева за "Хребет России" вернули на развитие, допустим, Пермкой филармонии? Если уж пытаетесь писать на спонсорские деньги, так не надо примешивать сюда обиды от пермский властей и "плюшки" от свердловских. С чего вдруг Пермь, один из самых протяженных городов Европы построенный вдоль широченной Камы с величайшим Камским морем, широченными проспектами Комсомольским, улицей Ленина, Мира, шоссе Космонавтов, красивейшими парками, заводами с историей, Дягилевым стал невзрачным? А вот гнездо бандитизма на Урале, построенной вокруг невнятной речушки Исеть, малюсенький прудом, с кривыми улочками, невнятной застройкой по кругу вдоль центра ну просто таки огромным городищем?
И самое главное - что в моем описании двух уральских городов неправда? Дело ведь только в том кто обидел, а не в том что правда?
Ремарка к моему вопросу:
Период в геологии вообще-то называется Пермский, а не Уральский и не Камский...
Алексей, вы о чём?
Какой гонорар от Кузяева и Рыболовлева? Какое ваше описание двух уральских городов? Какой Камский период? Кто вы такой вообще? Что за пароксизм пермского патриотизма?
Уважаемый Алексей Викторович, правильно ли я понимаю, что этика сохранения будущего предполагает отношение к нему как к тайне, в принятии его таким, каким оно будет? Лешка Якутов своими мечтами и фантазиями конкретизировал будущее. Но разве его интерес и вдохновение были совсем не нужны будущему?
Уважаемая Милада.
В каком-то смысле будущее - тайна. Но дело не в этом.
Если будущее распланировать заранее и строить целенаправленно, то окажется, что очень многие люди для этого будущего не нужны. Они только мешают. Можно их убить. И в России в начале ХХ века убили дворян, священников, купцов - они не нужны были для коммунизма. Поэтому для гуманности будущее должно быть неизвестным, то есть тайной. Чтобы для него не было лишних людей.
А будущее, которое неизвестно, строить невозможно. Оно может только расти само, как дерево. И для такого восприятия будущего требуются особые общественные отношения. Ближе всего к ним - буржуазные отношения. При буржуазных общественных отношениях есть место неизвестному будущему, потому что есть место всему. Поэтому буксир "Лёвшино" превращается в Ноев ковчег, на котором находится место всем: чекисту Сеньке, белогвардейцу Федосьеву, верующему Феде и прочим, включая блудницу и жулика. И, конечно, младенца, который вообще пока никто.
Алёшка Якутов в романе действует в паре с Мамедовым. Алёшка поставляет технические идеи, Мамедов жаждет технократии на базе этих идей. А технократия - тоже тоталитарный формат, как и коммунизм. И Алёшка погибает для того, чтобы погиб Мамедов. Потому что Мамедов - сторонник "известного будущего", а всех таких я в романе обрёк на гибель. Так что дело не в таланте Алёшки, а в убеждениях Мамедова.
Алексей, возможно вас заинтересует на обозримо-необозримое будущее.
По истории освоения Арктики есть интересный пласт исследований
историка науки Ю.В.Чайковского, в частности, он утверждает (с аргументами),
что Дежнев не огибал чукотский нос, а дошел только до района чаунской губы.
Там у него достаточно много доптем с неканоническими версиями событий
(экспедиция Толля-Колчак, ВелСевЭксп и т.д)
Краткая библиография по теме:
1)Мысы Ледовитого напоминают. Исторические очерки и повесть. М., КМК, 2015
2)У Арктики долгая память. Заметки из российской истории — арктической и не только. М., КМК, 2019
3)Взгляд из Арктики на историю России. М.: КМК, 2020
4)Иваны Васильевичи, государи Арктики. М.: КМК, 2021
Если интересно, могу сделать краткий обзор содержания (книги есть, за темой слежу)
для понимания вами, содержательна для вас тема или нет.
С уважением.
Мarrat,
увы, это не мои темы.
Добрый день Алексей Викторович, сейчас читаю стихи Бориса Рыжего.
От чего от чего у неготакая трогательная любовь и огромное внимание к людям. Нет фактора задражительности как у многих, которые пытаются изменить что-то в обществе, а он всех любит и по всем скучает! Очень редкое качество. В такие молодые годы. А вопрос к вам в том, что писатели и поэты пишут и говорят о широкой русской душе, о христианской снисходительности. Хотя сейчас это не наблюдается в широком масштабе, так было всегда или все же мы расстеряли это чувства объединения и родства между друг другом. Как вы для себя это объясняете?
Добрый день, Евгений.
Об отношении Бориса Рыжего к маргиналам я написал в очерке "Не пережить потерю" в книге "Ёбург". Я не считаю это отношение Рыжего "любовью к людям" в чистом виде. Это форма отношения поэта к жизни вообще, а не к людям в частности. Рыжий - большой поэт, не надо воспринимать его буквально.
Я не думаю, что были времена, когда "русская душа" распахивалась во всей своей широте, своей "всемирной отзывчивости" или в глубине христианского чувства. Но были времена, когда эти качества оказывались для нации легитимными. Некоторые представители нации демонстрировали эти качества и были большей частью общества уважаемы за их наличие. Сейчас - не так. Порядочные и умные люди есть, но для общества они - отщепенцы, а не носители идеала.
Алексей, расскажите, пожалуйста, подробнее о вашей эволюции отношения к Киру Булычеву.
Вы недавно писали, что это "почти графомания".
Обратил внимание на эти слова,
так как мое отношение к нему испытывало большую волатильность.
Поясню.
Цикл про Алису в дестве, цикл про Гусляр, цикл про реку Хронос - очень любил (детство, юность).
Потом пришло странное пренебрежение и отторжение
(именно стиличтически он мне стал казаться убогим),
до зрелого возраста.
Потом детям читал цикл про Алису (уже как взрослый), переоценил как "все-таки мощно"
(ну и Мигунов много сделал)
Читал его мемуары "Как стать фантастом".
Сначал тоже с некоторым пренебрежением,
потом перечитывал - с уважением.
Потом попалась "Можно попросить Нину?" (странно, что не раньше).
Произвела очень сильное впечатление.
На текущем этапе этапе я бы предварительно подытожил так.
Он писатель идей, не стиля. И в смысле идей - это большой писатель.
Стилистически он был вооружен минимально,
но этого минимума в целом - хватило.
Сейчас - какие-то вещи хочется перечитывать.
Мarrat,
никаких особых идей я у Кира Булычёва не увидел (фантастические придумки для меня не идеи). В цикле про Алису я разочаровался ещё в отрочестве, когда за первыми вещами ("Девочка, с которой ничего не случится", "Миллион приключений", "Сто лет тому вперёд") пошла уже какая-то откровенная ерунда. Закончил читать Булычёва я в юности - на "Подземелье ведьм" (в журнале "Юность") и "Тайне Урулгана". Потом не читал его лет тридцать. А недавно купил две книги - "Последняя война" и "Похищение чародея", чтобы прочитать "Похищение" и "Посёлок" (раньше я их не читал), и всё оказалось ужасно плоским и суконным (я попробовал перечитать ещё и "Агента КФ", "Город наверху", ещё что-то - впечатления те же самые), так что я всё бросил. И не имею желания возвращаться к Булычёву. Пусть он останется для меня славным фантастом моей юности из числа тех, кого сейчас читать уже не надо (а таких много).
Алексей, были ли в вашем читательском опыте такие случаи,
когда хочется в мир чужого прочитанного произведения "уйти и не вернуться"?
Понятно, что в детстве-юности такое часто, а во взрослой жизни?
Или у вас как у писателя оптика иная?
Например - вы конструируете свои миры, и, в целом,
в них остаетесь навсегда в любом случае, погружаясь в чужие лишь для изучения.
Мarrat, во взрослой жизни у меня такого не было. Не знаю почему. Как-то это очень наивно - желать жить в литературном произведении.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович. Спасибо за роман «Бронепароходы». Он подарил парадоксальную идею. В живых остались герои, чья жизнь не предопределена каким-либо конструктом. Катя Якутова, Стешка, Федя Панафидин не противопоставляют жизни свои представления о ней. Выходит, жизнеспособны только те люди, которые не сопротивляются течению жизни, не надевают лат для драки и защиты, то есть, образно говоря, не превращаются в своем способе существования в «бронепароходы»?
Уважаемая Милада.
Давным-давно существует даосская традиция "не-действия". Всем известна китайская притча об урагане, который ломает крепкие деревья, а гибкие просто гнутся - и остаются целыми. Но роман не об этом. Он о том, что правильное общество оставляет в себе место для неизвестного будущего, а неправильное - нет. Капитан Нерехтин на своём буксире выстроил правильное общество, потому команда буксира, спасая мать с младенцем (ведь младенец - это неизвестное будущее), спасла и пассажиров. А крепкие они люди или некрепкие - неважно.
Уважаемый Данила.
К сожалению, нет. Эта книга устарела по форме, и в ней много ошибок. А переделывать её у меня нет ни времени, ни желания.
Уважаемый Алексей Викторович, добрый день.
Не хочется еще раз спрашивать вас на неинтересную вам тему, но все же - могли бы вы, пожалуйста, чуть подробнее развить мысль - почему Пригожин - это продукт деградации именно национального самосознания.
Вот именно этот момент меня в вашем предыдущем ответе о нем зацепил. Чувствую в нем какую-то важную идею, но не могу развить сам.
очень вас благодарю, если решите подробно ответить.
Уважаемый Никита.
Ответ на поверхности, тут особо рассуждать нечего.
Понять, что из себя представляет Пригожин, очень несложно. Достаточно немного помониторить сеть. Если общество в своей массе неспособно на столь простое действие, если предпочитает сразу принять примитивный миф, значит национальное самосознание архаизировалось - деградировало.
Добрый вечер.
Увы, не читал.
Уважаемый Алексей Викторович! Не получается ли так, что Пригожин с позиции глубинного русского народа выглядит как гибрид Ермака и Пугачёва? Но ведь он просто блатной, которого власть использовала в своих особых целях. Когда он возомнил себя авторитетом Всея Руси, то его ЧВК стала опасной для режима. Интересно ваше понимание этого персонажа, теперь уже исторического.
Уважаемый Ярослав.
Тема Пригожина вызывает у меня уныние. Пригожин - это продукт деградации: государства, элиты, политики, блатного мира, национального самосознания и всего прочего, включая идею человеческой личности. Мне это не интересно.
Уважаемый Александр.
В такие детали вникает Юлия, а не я. Точно знаю, что будет главная площадка, а день и час не знаю. Думаю, что информация об этом обязательно будет в программе.
Уважаемый Николай.
В данном случае под "провинцией" я имел в виду всё, что "не-Москва" - ну, и "не-Питер".
Что делает столицу столицей, помимо разных формальных вещей (присутствие власти, численность населения, промышленное и финансовое значение и проч.)? Я бы сказал так: столица задаёт уникальные форматы и транслирует уникальные смыслы. А провинция принимает заданные столицей форматы и смыслы. Поэтому в России существуют региональные столицы - города, которые воплощают в себе идентичность того или иного региона. Екатеринбург - образцовая региональная столица. Столица Урала. Он задаёт формат исторического горнозаводского города и транслирует индустриальные смыслы. Об этом я писал в "Горнозаводской цивилизации". А Пермь в недавнем прошлом утратила себя. Сейчас она принимает чужие форматы и смыслы - не екатеринбургские (что было бы логично), а московские. Поэтому стала образцовым провинциальным городом. Если раньше она была "слабее Екатеринбурга", то сейчас стала "сильнее Кирова" (Киров - эталонный провинциальный город). Про Тулу и Рязань не знаю.
