Уважаемый Алексей Викторович! Мой вопрос опять касается уральской идентичности. Эта идентичность естественно динамичная, это процесс, а не статика. Вы дали определение основа уральской идентичности - труд как экзистенциальная ценность, как способ самореализации личности . Значит, эта идентичность передавалась из поколения в поколение. А если происходит разрыв между поколениями? Если после крушения СССР и возникновения дикого капитализма у нового поколения появились иные ценности и желание жить иначе, а не так, как жили их отцы и деды? И эти ценности совсем не лучше, они просто иные. Например, ценности тусовки, ценности развлечений, больше свободного секса, наркотики, игромания, клубы футбольных и хоккейных фанатов, социальные сети и т.д. Что тогда происходит с уральской идентичностью? Как уральская идентичность отражается в этом? Как вы характеризуете сам процесс, происходящий с уральской идентичностью и с ценностью труда? Есть закономерности этого процесса? Каким образом удастся устоять этой идентичности и не потерять новым поколениям восприятие труда, как экзистенциальной ценности? Труд банковских служащих, чиновников, юристов, менеджеров, торговцев тоже может быть экзистенциальной ценностью? Я не для спора это спрашиваю. Мне интересен ваш взгляд на динамику уральской идентичности.
Уважаемый Владимир. Мы же с вами уже спорили на эту тему, и к согласию не пришли Передача от поколения к поколению не единственный способ формирования идентичности. Скажем, я по идентичности уралец, но мои родители нет, они с Волги, из крестьянского мира, их экзистенциальная ценность собственность и власть. А я вырос на Урале и как личность сформировался здесь, с местным культом труда. То есть, для региональной идентичности разрыв поколений ничего не значит, значит неизменность принципа освоения данной территории. Если принцип изменяется, территория перестаёт продуцировать прежнюю идентичность. Данила-мастер, кстати, был сирота, его воспитал чужой дедушка Прокопьич. Мотивом сиротства Бажов подчёркивал не-родовой характер личности. Я уже говорил, что идентичность не идеология. Общество раскалывается, если в нём две идеологии, но остаётся цельным, если в нём много идентичностей, а идеология общая. Разумеется, глобальный мир формирует новую, универсалистскую идентичность. Тупик толерантности в Европе это свидетельство недостаточности такой идентичности в реальном мире. Но сосуществовать могут все идентичности, не мешая друг другу. Идентичность не меняется, меняется принцип освоения территории. Труд как ценность понимали рукодельные мастера-самоучки на горных заводах XVIII века, инженеры на металлургических заводах XIX века, учёные на промышленных гигантах XX века Например, последним словом великого авиаконструктора Соловьёва, который разрабатывал авиадвигатели в Перми, было слово Предатели! . Он адресовал его к тем, кто в 90-ые годы развалил его завод: самое ценное, что у него было. Это определение, данное по идентичности . А Соловьёв был ведущим мировым учёным-практиком и никак не ретроградом-почвенником. И в XXI веке человек может быть, скажем, IT-креатором, но быть по идентичности уральцем: то есть, во главу угла ставить труд. Что в этом такого особенного? Что архаичного? Что невозможного? Проблема не в том, что такое невозможно по идентичности , а в том, что это не делается экономически. Очень немногие предприятия Урала модернизируются в соответствии с технологиями новой эпохи, чтобы люди, живущие по идентичности , не выглядели дурачками. Скажем, на съёмках Хребта России мы общались с инженерами и химиками Уралкалия , передового предприятия, и это были модные и современные парни, которые читают Пелевина, смотрят Тарантино, отдыхают на Гоа, наверняка, висят в Одноклассниках или Фейсбуке . Но когда они рассказывали о производстве, было понятно, что это для них главное, и потому со своими заработками они живут не в Москве или в Европе, а в Березниках, где им интересно работать. Вот вам пример уральской идентичности в XXI веке. Есть огромное количество работы, которая лишает человека индивидуальности. Офисный планктон по преимуществу и занимается такой работой. И в этом случае человек идентифицируется с тем, что ему предоставляет социум: вот с той самой глобалистской культурой постмодерна. И такой человек самовыражается в любви к Тарантино, в чтении Пелевина, в отдыхе на Гоа, в общении в Одноклассниках , а не в безличном труде в офисе. Он по идентичности тот самый современный человек , над которым издевался Шнур: Ты не такой, как все, ты работаешь в офисе . Но это проблема экономики, технологий, которые вынуждают людей зарабатывать на жизнь на рутинной, дегуманизирующей работе. Такая работа бывает не только в офисе, а гораздо чаще - на стройке, на заводе у станка, за рулём: если человек не в состоянии подняться над бытом, он становится гопотой, и это тоже универсалистская идентичность.
Уважаемый Алексей. Я уже давно познакомился с вашим романом "Общага-на-крови", но только совем недавно заметил, что написан он был в ваши 23 года! Поразительно! В связи с этим у меня возник вопрос: скажите пожалуйста, что вы писали до "Общаги", как пришли к такому письму, что благоприятствовало написанию. У меня на самом деле много вопросов, и я не расстроюсь, если вы на какие-нибудь из них выборочно не ответите. Так вот, что вы посоветуете начинающему писателю, как подойти к написанию романа, как подходили вы, как шла работа над "Общагой" и что нового, полезного на следующую бурную писательскую жизнь вы для себя уяснили. Прошу прощения за назойливость, весьма любопытно. Спасибо. Ваш читатель
Уважаемый Антон. Не люблю я как-то поучать с позиции мэтра... До "Общаги" я писал фантастику. Многие её ругают, а мне она до сих пор нравится. Она издана двумя одинаковыми книжками с разными названиями - "Корабли и Галактика" (АСТ) и "Земля-сортировочная" ("Азбука"). Чтобы ответить на вопрос, как я пришёл "к такому письму", мне надо знать, что вы имеете в виду под "таким письмом"? Вопрос "что благоприятствовало написанию" я понимаю как "почему вы решили про это написать?" Правильно? Я решил написать про общагу, потому что к тому времени это был один из немногих моих жизненных опытов, о которых я мог судить компетентно. Начинающему писателю я бы посоветовал читать тексты мастеров и смотреть, как мастера "делали" эти свои тексты. Учёба на писателя очень примитивна, "ремесленна": смотреть на работу мастеров. И эта учёба никогда не заканчивается. Как я писал "Общагу" я уже толком и не помню. Помню, что итоговая "Общага" была только четвертью большого замысла, но я остановился, когда понял, что сказал всё, что хотел. Ничего особенного из написания "Общаги" я не уяснил. Она ведь не была напечатана сразу, чтобы я вкусил писательской жизни, а пролежала под диваном 13 лет. А в плане, так сказать, мастерства - уже не помню. Проще взять и сравнить "Общагу" и "Географа": чем "Географ" мастеровитее "Общаги" - то я и уяснил.
Уважаемая Надежда. Оценки обидел не обидел раздаёт наша пресса, она же везде свечку держит , хотя редко выясняет суть дела у первоисточника. Череда сюжетов по ТВ про кастинг свалилась, как снег на голову. Прямо скажем, неприятно узнавать, что без меня меня женили , особенно когда свадьба в киносалоне Премьер , прославленном нежной дружбой с властью. За термин свинство я извиняюсь: я разозлился. Но всё же проводить какие-то мероприятия на 500 человек, раструбив о них по и-нету и TV и ни черта не объяснив мне, это не совсем правильно.
Уважаемый Андрей. Ни то, и ни другое. В "Message" отыскалось множество ошибок - в том числе помогли и посетители сайта. Ошибки не смертельные и не принципиальные, но всё же хотелось бы их исправить. И добавить новый интереснейший материал. Но всё это - уже новая книга. "Азбуке" новая книга не нужна, потому что и старая хорошо продавалась. А меня старая книга не устраивает. Поэтому я не продлил договор на издание, когда закончился срок прежнего. Жду, когда найдётся издатель, согласный не только на новый текст, но и с фотками.
Уважаемая Лариса. Я знаю про Тартарию на старых картах вроде герберштейновской. Но думаю, что сейчас имеют в виду нечто иное: специально посмотрел об этом в Википедии. Всё-таки компетенция нынешних фантазёров выше, чем у Герберштейна.
Доброго времени суток. В настоящее время мне всё чаще попадаются в интернете информация о так называемом государстве "тартария". Я знаком с точкой зрения Гумилёва по поводу татаро-монгольского ига, и логически размышляя, предполагаю, что она не лишена достоверности. Но пропаганда того что пугачевское восстание или как сейчас называют "выступление" является последним боем против тартарии мне кажется бредом и популизмом, с целью сформировать националистические взгляды. Какова Ваша точка зрения на данное явление?
Уважаемый Михаил. Я не знаю, что это за государство "Тартария" и не понимаю, почему пугачёвщина была последним боем против неё. Уж скорее "за неё". Тартария - эдакое обобщённое государство Великой Степи? В таком случае, значит, было и государство Европия. Вообще пугачёвщина - сложносоставное явление, трактовать её однозначно - значит, вульгаризировать. В пугачёвщине сходятся и классовая борьба, и борьба за идентичность, и борьба нации с элитой, и борьба Великой Степи против империи - как борьба разных форматов государства, но не как конкретных государств. Мне нравится национализация российских республик как процесс восстановления идентичности, но не нравится как процесс этнической розни и реставрации устаревших форм (вроде кровной мести, хиджаба и т.п.). Общество постоянно путает два процесса: восстановление идентичности и восстановление старины. Первое - благо, второе - зло. Скажем, в Татарстане восстановление ханства - зло, но восстановление культурного самосознания татар - благо, потому что тюркская составляющая России - это не дружба с Ахмадинежадом, а евразийская вменяемость русской цивилизации. С превратным толкованием я всегда встречаюсь, когда говорю об идентичности Урала. Я говорю: основа уральской идентичности - труд как экзистенциальная ценность, как способ самореализации личности (потому что можно реализовываться и через богатство, и через власть, и через бунт, и через эгоизм, и через агрессию, и много других способов). А меня истолковывают, что я хочу загнать всех обратно на заводы. То есть, идентичность подменяют экзотикой, разговор о будущем - требованием возврата к прошлому. Идея Тартарии - если я правильно понимаю смысл Тартарии - как раз и есть такая манипуляция: подменить идентичность самобытностью, а будущее - прошлым. Популизм и национализм - побочные продукты этого процесса вульгаризации, но ради них процесс и затевается, как из шихты плавят чугун не ради чугуна, а ради побочного продукта - цемента.
Уважаемый Артур. Уэльбека я читал после "Блуды", поскольку его слишком часто сравнивают с "Блудой" (как "Географа" - с Поляковым, Алексиным, Санаевым). На меня "Элементарные частицы" произвели впечатление выморочного евроромана, не дающего пищи ни уму, ни сердцу.
Алексей, здравствуйте! Дочитываю Вашу книгу "Земля-Сортировочная" (сборник) и до невозможного поражена сходством сюжета с детским фантастическим романом Мирера "Дом скитальцев": дети, сражающиеся с пришельцами; пересадка десантников в мозг аборигенов, провоцирующая их атипическое поведение. Во времена моего детства(а я примерно Ваша ровесница)такой сюжет ещё не перешёл в разряд "бродячих" и был достаточно оригинален. Хотя Ваша повесть получилась более веселой и остроумной, без трагических жертв и смертей. Тем мне и понравилась... этакий возврат в счастливое детство.Напомнило мой стих, простите графоманку, кусок публикую: "ползли снега, дожди стреляли, деревья лезли из земли, по лужам запускался ялик, и дни сме/н/ялись и текли, и было утро сонно-длинно, а день - порывист и речист, и вечер плыл...из мягкой глины пёк звёзды и луну к ночи, лежала жизнь - открытой книгой простых, несвяточных чудес, друзей, зверей и глупых игр, идей, мечтаний до небес..." Вопрос - считаете ли Вы возможным использование чужих "ноу-хау" в литературе без каких либо ссылок и упоминаний об авторах оригинальной идеи. Борис Акунин, например, страницами цитирует Куприна (рассказ "Штабс-капитан Рыбников")в романе "Алмазная колесница", но даже словом не упоминает об авторе. Верю, что Вы -не такой:)
Уважаемая Наталья. Да, "Земля-сортировочная" - это пародийное обыгрывание повести А.Мирера "Главный полдень". Повесть входит в роман "Дом скитальцев". Когда я писал "Сортировку", ещё был свежим фильм "Посредник", снятый по "Главному полдню", и, в общем, если бы повесть вышла, когда была написана, всем всё было бы ясно и без пояснений. Но в принципе подобные переработки уходят настолько далеко от оригинала, что ссылки и не требуется, это же не цитирование. "Буратино" не имеет ссылки на "Пиноккио", а "Волшебник Изумрудного города" - на "Волшебника из страны Оз". Ведь и Мирер не первоисточник: он сам обыгрывал "Кукловодов" Хайнлайна. Всё это - долгие пасы внутри сообщества любителей фантастики, которое существовало в конце советской эпохи.
Уважаемая Надежда. К кастингу я не имею отношения, как и ко всем остальным событиям, связанным с фильмом В.Тодоровского по моему роману. Насколько я знаю, продюсер фильма обратился к пермской власти за поддержкой в съёмках, и власть пошла навстречу, чтобы показать, что она участвует в проектах Иванова . Только меня никуда не звали и ни о чём не оповещали ни о кастинге (бог с ним), ни о выборе натуры. Выбор Водников, в которых я живу и про которые писал, обошёлся без меня. Кажется, и натура для похода уже тоже выбрана. Я не напрашиваюсь в компанию, но хотя бы сказать ведь было можно. Свинство всё это.
Алексей здравствуйте. С большим удовольствием прочитал произведение Гограф глобус пропил. Очень интересно почему в разных частях книги отличается слог и манера изложения, прочувствовал вместе с героями подоход, но осталось впечатление, что эту часть книги писал другой человек. Было разное настроение или писали довольно таки долгое время?
Уважаемый Денис. Даже не знаю, что вам ответить. Так задумано, что походная часть - от первого лица. Городская часть - "маски" Служкина, разные варианты его образа: их в отдельных главках обсуждают Будкин, Ветка, Кира, Сашенька и Надя, а читатель просто зритель. В этой части нет ни одной фразы типа "Служкин подумал", "Служкину показалось" и т.п., всё - только внешнее впечатление от героя. Походная часть - истинное лицо, "я" героя, и его обсуждают школьники. При чём тут разное настроение или сроки написания?
Уважаемый Станислав. Я не продаю своих книг, а если дарю их, то дарю бесплатно. Какая книга про Чусовую вас интересует? "Золото бунта"? Она есть в интернет-магазинах. "Message Чусовая"? Её уже нет нигде, в том числе и у меня. А автограф - при какой-нибудь встрече с читателями. Правда, у меня они бывают крайне редко.
Дорогой Алексей Викторович, сердечно благодарю вас за те удивительные часы, что пролетели за чтением "Географа". Знакомство с другими вашими произведениями ещё лишь предстоит, но, уверен, - равнодушным тоже не оставят. Я читаю литературу исключительно в электронном виде (у каждого свои доводы в пользу "электронки" найдутся - и экономия жизненного пространства, и лёгкий, быстрый доступ и, что уж кривить душой, так любимая многими "халява"). Но последний довод точно не для меня. Скажите, есть ли возможность "купить" ваши произведения в электронном виде? Не добавляю местоимения "где" перед "купить" - знаю, что на всех известных сайтах-магазинах электронных книг ваше творчество не представлено. Планируется ли в ближайшем будущем? Может кнопку Donation на сайте заведёте? Хочется отблагодарить вас не только словом но и рублём. Хотя бы после. Ещё раз, спасибо за ваши книги.
Уважаемый Алексей. Спасибо. Я ценю ваш настрой. Но увы, электронных изданий у меня нет. А с кнопкой Donation на этом сайте как-то не срослось. Впрочем, такие послания, как ваше, или - рядом - Станислава из города Полевского, - дороже заработков.
Уважаемая Вера. 1. За творчеством пермских художников я следил, хотя и не пристально. Особенно мне нравились В.Ниточкин, Н.Корчемкина с И.Роговой, А.Залазаев, объединение "Пекари". С тех пор, как началась бодяга с Гельманом, я перестал следить: это выглядело бы нарочито, да и не нравилось мне молчание художников по поводу начавшихся процессов. 2. Музыку я предпочитаю в дороге. Пристрастия мои не оригинальные: "советский рок", А.Рыбников, Жан-Мишель Жарр.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович! Занимаяюсь вопросами современного жанроведения и обращаюсь к Вам как автору книги Хребет России , жанр которой определён как иденти . Прочитав об этом в статье Ю. Щербининой в журнале Волга (статья очень понравилась), решила обраться к вам с несколькими уточняющими вопросами. 1. В статье названы 15 концептов уральскости (в книге, как я поняла, они как раз и выделены жирным шрифтом). Можно ли, по-вашему, считать этот перечень не только базовым, но и исчерпывающим. Или есть нечто ещё, сверх названного? 2. Согласны ли вы с выводом автора статьи, что схема жанра иденти - кристаллическая решётка ? 3. Каков, по-вашему, потенциал этого жанра? Будет ли Ваша новая книга - про Пугачёва - тоже в жанре иденти?
Уважаемая Зоя. 1. Думаю, что базовым назвать можно, а исчерпывающим - не рискнул бы. Какие ещё могут быть концепты? Не знаю. Все, что определил, я назвал. 2. Согласен - но тоже до определённой степени. Скажем так: у концептов больше валентностей, чем позволяет стереометрическая схема кристаллической решётки. Но для наглядности объяснения этот образ подходит. 3. Что значит "каков потенциал"? А каков потенциал у жанра, например, путеводителя? Или у поэмы? На этот вопрос не ответить. Книга о пугачёвщине напрямую будет затрагивать вопросы идентичностей, но причислять её к жанру иденти я бы не стал.
Уважаемый Алексей. С этой книгой я не знаком. А Пугачёв вполне достоин нелицеприятных отзывов.
