5.Вам не кажется, что такое описание страха уже давно стало литературным штампом? - Волосы на руках у Кирилла встали дыбом . Кирилл почувствовал, что волосы его будто наэлектризовало, как в грозу . Кстати говоря, ни одна из сцен ужасов в этой книге почему-то не пугает при чтении. А вот то, что Кирилл после того, как он выстрелил из травматики в Лёху, должен был немедленно драпать обратно в Москву, чтобы остаться живым, это не вызывает сомнений, но вашему сюжету до такой логики дела нет. 6.С какой целью в книге приводится много наименований различных мировых брендов? Вот несколько примеров из множества: Nikon для Кирилла был совсем другим брендом: Зеркальная камера Nikon по результатам теста отмечена знаком „Фото Travel The Best” . Гугер протянул дешѐвую одноразовую зажигалку Cricket . Это была старая, простенькая и дешѐвая Nokia . Таких примеров около 20. 7. Что за странности у обычного человека Кирилла? Слишком не убедительно он себя ведёт, когда лезет в чужой дом неизвестно для чего. Вам, вероятно, это тоже сомнительно и поэтому в оправдание такого поступка следует фраза: Наслаждение игры было превыше голоса рассудка . Но ведь в течение всего времени нахождения Кирилла в деревне его поведение абсолютно не характеризуется никакой игрой. Он всё воспринимает достаточно серьёзно и страх преследует его. Ведь такая фраза не соответствует характеру Кирилла и более точно это неуёмная любознательность и шило в заду . Не согласны? У него и с Лизой не игра, а всё по-настоящему, где же нашли игру? 8.Разве происходящее сейчас в стране и в мире не превосходит любую фантастику по своей неожиданности, содержательности и интересу? Ведь то, что будет в этом и следующем году окажется круче всякой фантастики и возможно страшнее. Вам уже не интересно писать без выдумывания чего-то запредельного, мистического, гарри-поттернового ? Мерцоиды, псоглавцы, разархивированые сабджекты, бегающий крест, дэнжерологи . Но ведь Кирюша, это всё несерьёзно . И всё-таки мне очень хотелось дочитать эту книгу до конца. Значит, буду читать и следующую. Спасибо.
5. Приведённые вами примеры - не штампы. Это обычное описание действия вроде он встал со стула . Можно сказать горит восток зарёю новой , а можно сказать рано утром . И там, и там Пушкин. Я и стремился к чистоте речи, как в Капитанской дочке . Есть красота речи, которая скорее бывает причудливой избыточностью (знаю по себе), а есть чистота. На неё в каком-то смысле намекает псевдоним: Маврин допросчик Пугачёва, ясность речи Маврина определила понимание Пушкина (кто ясно мыслит, тот ясно излагает). Непременное драпанье Кирилла у вас не вызывает сомнения, а у меня вызывает. Кирилл парень не робкого десятка. Трусливый герой для такого романа мне не нужен. 6. Потому что так сейчас и воспринимают мир люди, подобные моим героям. Смотрят на бренды, гуглят по каждому поводу. Основной художественный приём Псоглавцев - обнажение приёма , а вы считаете это некой бесхитростностью изложения , типа, автор дурачок: бренды перечисляет, рассказывает, откуда всё содрал 7. Рефрен Кирюша, это несерьёзно напрямую отсылает к идее игры всерьёз . Разве не ясно? При постмодернизме образца Пелевина или Тарантино такая игра моего героя превратилась бы в стёб и кич, а при постмодернизме образца Сорокина в неуклюжую кентавромахию вроде Последнего киногероя . Так что обе эти технологии для Псоглавцев не годятся. Для определения серьёзности реальности сейчас действуют постмодернистские практики: Подлинная ли вещь? посмотрим лейбл. Настоящее ли чувство? поиграем в него. Вам предлагают роман об оборотнях с Леви-Строссом, Лихачёвым и каноническим правом, а вы и поверили, что это роман про оборотней? Вопрос номер 8 это мораль. А я уже слишком большой мальчик, чтобы меня учили писать романы. Тут и читать-то не умеют.
3.Может быть, существенное сокращение текста сделало бы её более читабельной? Слишком много в тексте описания результатов поиска Кириллом в Google. Например, из истории церковного раскола и про старообрядцев. Понятно, что это ваши личные размышления, а не из инета списанные. А Доношение Мельникова-Печерского существует? 4.А что же это за следы собаки оказались на кладбище, перед перепуганным Кириллом? И что это за 2 собаки были, которые Кирилл увидел ночью в школьном классе, ведь в деревне вообще не было собак? Что это было за странное место, где всё перевёрнулось наизнанку (и майка на Кирилле), а бегающий крест его испугал? Ведь всё это так и осталось неясно. Ружьё на стене так и не выстрелило, и Че Гевара с майки Кирилла не разархивировался как сабджект. Хотя, может быть, это в следующей серии?
3. Доношения Мельникова не существует. Как и казанской статьи академика Лихачёва, и дэнжерологов. Остальное есть, хотя я порой подтасовывал факты или давал неканоническую версию события. Можно было бы всё это выбросить. Без всего этого получился бы роман ужасов про то, как три московских типчика встретили в деревне оборотней. Но это страх сквозь слёзы. Прелесть интеллектуальной игры в поиски по Google не копипаст (тут много ума не надо), а обнаружение взаимосвязей. Например: Ворагинский - Ростовский, Золотая легенда - Monster Manual , гноллы торфяные гапоны , Пропп Леви-Стросс, ролевые игры в D&D и в ДНД, и так далее. В семиотике всё аукается во всём. Для специалистов я пальцем ткнул в Тартускую школу, когда назвал Проппа. Взаимосвязи создают контекст. Он и сам по себе забавен, и помогает выявить смысл романа про риск перехода границы локуса. 4. Ружьё не выстрелило , потому что ружьё вам привиделось. Псоглавцы - не триллер, а роман про то, как Кирилл немного пожил как в триллере. Всё, что он знает и видит, - из кино. Кирилл так и говорит: по-настоящему, как в кино . Убить Билла вы воспринимаете как боевик? Так вот и здесь не роман ужасов. Но без стёба, а преувеличенно всерьёз. Как у Ромеро, если вам угодна приблизительная аналогия. А что, сейчас серьёзные мысли высказываются только в виде стёба? В Псоглавцах постмодернистская перетасовка семиотического понятия мир как текст : реальный мир как текст (история людей и народов) существует в виртуале (в Google), виртуальный мир как текст (сумма образов оборотней) герой отыскивает в реальности. Какой из этого можно извлечь моральный урок? Невозможно уйти из зоны постмодернизма - догонят или чужие, или свои.
Уважаемый Алексей Викторович! Освоил ваш экшен-триллер-детектив Псоглавцы . Эдакая культурологическая фантастика с элементами современной деградации деревни. Любопытно, что тема фантастики всё-таки не оставляет вас до сих пор. Я вообще не читаю фантастику, но если я дочитал всё-таки до конца, значит, мне было интересно. Интересен был не сам сюжет, не происходящее действие. Интересно было не то, что я читал в настоящий момент, а то, что же вы ещё придумаете дальше по ходу действия, чем же фантасмагория кончится и с какой целью умный и профессиональный писатель это сочинил, скрывший под псевдонимом? Для меня ключевой фразой, которая повторяется в книге несколько раз, стало: Кирюша, это всё несерьёзно . Таковы же и мои вопросы: 1.Вы писали эту книгу как бы для своего отдыха и развлечения? Вы согласны, что эту книгу всё-таки нельзя поставить в один ряд с Общагой и Географом ? Всё-таки, то были на редкость НАСТОЯЩИЕ книги; книги на все времена. А Псоглавцы это для развлечение экшеном молодёжи (до 25 лет)? 2.В какой мере эта книга писалась для денег? Извините за этот вопрос, но возникло ощущение, что это повлияло на увеличение объёма текста.
Уважаемый Владимир. Понимаю, что с нынешними литкритиками приходится самому изображать и Волка, и Зайчика. Как-то интерпретировать текст наши профи уже разучились, сикось-накось перебубнили сюжет в лобешник , как поняли, и хватит. Но ужасно не хочется растолковывать. Тем более, в итоге вы всё равно скажете, что объявленные мною параметры не работают, раз уж вы их не освоили со второго абзаца первой главы. Владимир, сорри, но вы говорите о фантастике с элементами деградации деревни - это что такое? Вы путаете фантастику с фантасмагорией, то есть не видите разницы между жанром и приёмом. Если уж так, то не заставляйте меня строчить трактаты. Задавайте хотя бы по паре вопросов, а не по восемь сразу. Я разделю ваше послание на несколько частей, чтобы легче было читать. 1. Не хотите ставить Псоглавцев и Географа в один ряд не ставьте. Я относился к текстам с равной степенью ответственности, но эти произведения имеют перед собой совершенно разные художественные задачи. Настолько же разные, насколько разные Метели у Пушкина и у Сорокина. 2. Все дилетанты уверены, что автор получает гонорар в зависимости от объёма текста. Это чушь для конспирологов. Я получил бы такой же гонорар и за вдвое меньший текст. В книгоиздании давно уже не платят за листаж .
Уважаемый Алексей, дело вовсе не в авторстве. Совсем недавно и вы для меня были абсолютно неизвестным автором. Я подхожу к вопросу просто- нравится или нет. Я привык к хорошему плотному тексту от вас, выверенному сюжету, вообщем, кроме скажем так интересности, к профессиональному подходу. А в "Псоглавцах" обертка, реклама, ролик и т.п были не по-русски хорошо сделаны, а вот сама начинка... Такое ощущение, что или вы спешили, и что-то еще.
Уважаемый Алексей. Нет вопроса - нет ответа.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Спасибо вам огромное за Ваши книги! Они произвели на меня глубочайшее впечатление. Вопрос такой: скажите, пожалуйста, был ли у Отличника выбор не умирать? Мог ли он не убивать себя и остаться человеком при том, жить дальше? Или это был страшный, но глубоко человеческий поступок, который в данной ситуации необходимо было совершить, без которого вся последующая жизнь была бы всего лишь компромиссом этому поступку? Просто очень не хочется рассматривать Отличника и его смерть как некоторое метафорическое умирание того лучшего, что было в остальных ребятах - Нелли, Леле, Ване и Игоре - и что Отличник олицетворял собой.
Уважаемый Роман. Вы задаёте сложный вопрос. У зрелого человека не вызывает сомнения, что надо принять такую ситуацию и преодолеть её в своей душе. Но ведь Отличник - и человек незрелый, да ещё и в стрессе. Поэтому я не могу сказать, был ли у Отличника выбор. Объективно - да, субъективно - нет. А по поводу смерти Отличника как метафоры умирания всего хорошего могу сказать, что я рассчитывал писать продолжение, где окажется, что и Отличник, и Серафима живы - и они "прокручивают" свершившийся конфликт по второму разу. Но я понял, что и так сказал всё, что хотел, и не стал писать продолжения.
Уважаемый Вячеслав. Не соглашусь с вами. Во-первых, это цивилизованные люди превратились в псоглавцев, а не деревенские алкаши. Так что дегуманизация - общая проблема, в том числе и для цивилизованных людей. Во-вторых, деградация жителей деревни не тождественна деградация деревни как мира. Деградация жителей - это потеря человеческого облика, которая в равной степени присутствует и в городе тоже, но в городе ещё чем-то сдерживается внешне, а в деревне - уже ничем, потому что закончился деревенский мир с его механизмами сдерживания. А вот история гибели российской деревни как особого усадебно-общинного мира очень долгая. Основные её фазы и явления (истории гибели, а не истории деревни) - отмена крепостного права, переселенческая политика и аграрная реформа Столыпина, раскулачивание и коллективизация, совнархозы, постановление 1974 года о ликвидации малых и бесперспективных деревень. После этого деревни как общинного сельского мира не осталось, а осталась некая слободская (пригородная и малогородная) субкультура. С темой деревни, на мой взгляд, прочнейшим образом увязан феномен русской интеллигенции, которая (интеллигенция) началась "хождением в народ" разночинцев, а закончилась писателями-деревенщиками. До интеллигенции была аристократия, после - буржуазные интеллектуалы. Обо всём этом я более подробно написал в 2009 году, эта статья - "Бунт примирения" - здесь на сайте в разделе "Статьи".
Алексей, вы первостатейный мистификатор-)). Признаюсь, никогда не подумал, что вы автор "Псоглавцев". Надеюсь, что через полгода вы откроете тайну вашего действа (помечу в своем ежегоднике, чтобы спросить 3 октября), но своё мнение не изменю - роман слабый, сырой. Не ваш стиль. Может хотя бы пару слов от вас об этом произведении?
Уважаемый Алексей. У меня складывается ощущение, что вы воспринимаете "Псоглавцев" ярлыками, "по-пиксельному": молодой автор - значит, сырой роман, упомянуты бренды - значит, продакт-плейсмент, если так кажется мне, то это и есть истина, и так далее. На уровне аргументов - о продакт-плейсменте - я вас не убедил, а на уровне ярлыков мне и убеждаться ни от кого незачем. Это разговор вроде игры в подкидного по электричкам.
Уважаемая Лена. В "Общаге" я ощущаю молодость, а это очень редкое ощущение. Другие ощущения от других романов я или могу воспроизвести, или они никуда не делись, или уже не нужны, а "Общага" вот такой ресурс. Камертон. Медиатор.
Уважаемая Александра. Ваш вопрос просто льёт бальзам на мою душу. Я очень много (наверное, чересчур много) придумываю неологизмов (или неологизмы? как правильно сказать?). В "Сердце пармы", к примеру, - слово "хумляльт". В "Золоте бунта" я тоже много придумал, но там специфическая тема - жаргон сплавщиков, и для простого читателя все слова неологизмы, и придуманные мною, и реальные. Скажем, слово "жлудовка", хотя это и не из сплавщицкого жаргона. В "Блуде" - "мерцоиды". А, скажем, в "Кораблях и Галактике" каждое название главы (а их там штук 30) - неологизм.
Уважаемый Дмитрий. Увы, я не читал этого произведения. Теперь буду знать и обязательно прочитаю.
Уважаемая Лена. Пожалуй, я не смогу ответить на ваш вопрос. "Общага" для меня очень важна, я её люблю, но ведь я давно уже не юноша, который переживал так, как автор "Общаги", и давно уже более опытный литератор. Не знаю, что ещё сказать по этому поводу.
Уважаемый (-ая) КэТ. Вы задаёте слишком общий вопрос. Я с удовольствием отвечу вам, но как-то поконкретнее...
Уважаемый Александр. Я понимаю, что вы хотите пригласить меня в свою компанию, и спасибо за хорошее отношение. Но я сейчас путешествую на машине, и мои путешествия полностью завязаны на работу, то есть на книгу "Горнозаводская цивилизация". Так что я с благодарностью отклоняю ваше предложение.
Уважаемая Елена. Вообще-то женщина всегда и везде крылата, не только в России.
Здравствуйте, может мой вопрос выглядит нелепо, но Вы же после "Блуды" не писали романы. И не раз об этом здесь говорили. Проясните пожалуйста объявления в разделе новости. Что было причиной писать под псевдонимом? Держать в неведении нас, читателей? С уважением. Спасибо.
Уважаемаый Андрей. Да, всё это время я писал романы. Точнее, два романа - "Псоглавцы" и "Комьюнити". Я договорился с издательством, что всё это будет пока в секрете, а романы выйдут под псевдонимом. Зачем так было нужно - я отвечу позднее, скажем, через полгода, если тогда этот вопрос будет ещё кого-либо интересовать. А так, вообще, - да, я врал, сознаюсь и приношу читателям свои извинения.
