Спасибо за ответ, Алексей Викторович!
Я согласен с Вами в отношении оценки роли Мельникова-Печерского в русской литературе, но я еще имел в виду, что "В лесах" и "На горах" это еще и пропагандистские романы. Как и произведения советских писателей, в которых герои "в начале заблуждаются", а потом "порывают со средой/ буржуазно-мещанскими предрассудками/ переходят на сторону трудового народа/ вливаются в дружный рабочий коллектив" и т.д.
Уважаемый Антон.
Теперь я вас понял. Да, я согласен с вами. Идеологический посыл Мельникова-Печерского вполне очевиден, а в советской литературе такой "перевёртыш" стал нормой.
Уважаемый Антон.
У Анатолия Иванова я не читал вообще ничего, поэтому и сказать мне нечего.
К творчеству Мельникова-Печерского я отношусь с большим уважением, но для меня его произведения - то, что называется "бытописательством" (вроде романов Мамина-Сибиряка). Я вижу в них прекрасное знание фактуры, но не вижу яркой драматургии и глубины. "Типичные характеры в типичных обстоятельствах", а не "выход за предел".
Уважаемый Алексей Викторович!
Уже долго и с неизменным интересом читаю Вашу вкусную прозу. Когда-то давно зацепила «Общага на крови», возможно в силу нашей с Вами «свердловской идентичности», поскольку я тоже провел студенческую молодость в этом городе, хотя и на десяток лет раньше. Типажи романа и бытовые детали настолько узнаваемы, что иногда сами собой всплывали имена моих друзей и обстоятельства. Я уже не говорю про специфический свердловский юмор, замешанный на поразительном симбиозе здорового цинизма и романтизма (как у наших земляков из «ЧайФа»). Позже этот добрый юмор буйно расцвел на страницах «Блуда и МУДО»).
Почему-то долго не решался окунуться в «Сердце пармы» и «Золото бунта», наверное, отпугивала далекая (сравнительно) эпоха. Теперь жалею. Когда пару лет назад услышал про экранизацию «Тобола», решился быстрее погрузиться в эту реку, чтобы не испортить впечатление просмотром. И правильно сделал: от обеих книг романа не мог оторваться, с энтузиазмом лазил в справочники, карты и энциклопедии, чтобы некоторые детали стали еще более осязаемыми. Такое доверие читателю, когда Вы провоцируете и сподвигаете его на углубленное изучение текста, не разжевывая всех мелочей в повествовании роднит Вас с питерским исскуствоведом Аркадием Ипполитовым, трилогию которого об Италии я также читал, постоянно и с удовольствием отвлекаясь на справочники. Кстати, фильм «Тобол» не смотрел и уже не хочется…
После Ремезова уже с нетерпением взялся за книги о Чусовой и древней Парме. Чтение этих романов доставляло почти физическое удовольствие, отдельные страницы смаковал и перечитывал по нескольку раз, с трудом «остывал» после окончания, возвращаясь к закладкам и находя новые смыслы и нюансы.
А не так давно решился и на «Ненастье». Удивительно, но роман дался мне с трудом, с каким-то гнетущим чувством, оставив горькое (не неприятное, а именно горькое) послевкусие, возможно, оттого, что с некоторыми, как мне кажется, прототипами я встречался в жизни, во всяком случае, историю обороны домов и захвата рынка знаю не понаслышке. Еще более укрепил в этом послевкусии и просмотренный после прочтения сериал (на мой взгляд, С.Урсуляк довольно бережно отнесся к литературной основе, ухватил нерв романа, хотя с трактовкой характеров главных героев я бы поспорил). Меня не покидает ощущение, что и Вам как автору этот роман доставил немало горьких мыслей и переживаний. Но это только подтверждает и художественную силу произведения, и духовную силу автора (поправьте, если не согласны).
Особенно хотел бы отметить Ваше мастерство пейзажных зарисовок, оно поистине уникальное. Не стану цитировать, но я себе просто выписывал отдельные пассажи и перечитывал жене, друзьям и всегда это вызывало восхищение даже выхваченное из контекста. Бианки, Пришвин и Паустовский гордились бы Вами! Во всяком случае, кроме шуток, таким образным погружением в природу я не наслаждался со времен моего знакомства в великим В.Астафьевым. Поэтому и не удивился, когда на этом сайте прочел, что он Ваш любимый писатель. Здесь я с Вами солидарен!
А вторым своим любимым писателем Вы назвали Станислава Лема, которого я считаю потрясающим философом-провидцем. Помните, у него есть повесть «Непобедимый»? Почему кинематографисты ее игнорирую до сих пор, непонятно. В связи с этим, вопрос: нет ли у Вас планов вернуться к фантастике, с которой Вы начинали? На фоне засилья фэнтези и примитивных звездных войн и ходульных стартреков так не хватает продолжателей дела Лема!
Извините за многословие: накипело)))
Уважаемый Александр.
Большое спасибо. Мне очень приятно.
"Непобедимый" - моя любимая вещь у Лема.
Возможно, я ненадолго вернусь к фантастике. Возможно. Если такое случится - я объявлю об этом на сайте где-нибудь через месяц. Но гарантии, понятно, нет.
С интересом прочел Ваши книжки "Тобол","Псоглавцы","Золото бунта","Ненастье",читаю "Вилы",обязательно прочту "Дебри" и "Комьюнити".Смотрел ряд Ваших интервью.Человек Вы не публичный,интроверт.Свои взгляды излагаете ясно и доходчиво,не равнодушны к судьбам и проблемам родного края.Я примерно одних с Вами лет и многое из того о чем Вы пишете,сам прожил и прочуствовал.Мне импонирует Ваша позиция писателя о постановке сложных,неоднозначных вопросов,не имеющих быстрых,однозначных ответов.Вы "певец"самобытности,аутентичности регионов России.Но в России эта самобытность жива не благодаря,а вопреки государственной имперской машине.Мы живем во времена мирового глобализма и постмодерна.В вопросе - Россия как часть Европы,категорически с Вами не согласен,народы населяющие РФ в своем большинстве имеют азиатский менталитет,да к тому же,с не малым налетом имперский спеси(:Мой вопрос касается отчасти географии.Из Ваших высказываний следует,что тип ландшафта местности,на котом проживают те или иные группы людей(народы),напрямую определяет менталитет этих людей,пути экономического развития и т д.Например ,если сравнить Россию и Англию,то англичане это люди воды,путешествий,колоний,а русские-люди лесов,гор.Хотя колонизация Россией Урала,Сибири,Дальнеого Востока,Севера,Аляски,Средней Азии тоже дала свои результаты.И та и другая империя расширяясь,несли свою культуру,язык,образ жизни.Не считаете ли Вы,что русская модель уступает модели англосаксов и если да,то в силу каких причин?!Про "нефтяной клад" я уже слышал.Возможен ли в России экономический прорыв китайского типа?Роль мировой финансовой верхушки в определении направлений развития мирового сообщества(раздел ресурсов и территорий корпорациями).
Уважаемый Богдан.
Вы несколько упрощённо трактуете мои взгляды.
Я считаю, что Россия - это мозаика идентичностей. Идентичности бывают трёх типов: корпоративные, национально-религиозные и региональные. Региональные идентичности определяются не ландшафтом, а наиболее эффективным способом освоения территории, то есть экономикой, а не геопоэтикой.
Я не считаю, что российская модель жизни уступает модели англосаксов. Это всё равно, что говорить, будто жираф как животное уступает бегемоту (или наоборот). Кто лучше летает - самолёт или вертолёт? Всё зависит от задачи, которую нужно решить летательному аппарату.
Что вы имеете в виду под "экономическим прорывом китайского типа"? Если механическое повторение "китайского пути" - то нет, в России такой прорыв невозможен: Россия - не Китай. Если применение китайского принципа (европейская модернизация, адаптированная к местным условиям) - то да, прорыв возможен. Это сейчас признают даже реформаторы 90-ых, которые ошиблись, игнорируя российскую специфику, и потому не смогли довести реформы до конца.
Здравствуйте Алексей Викторович, мне 15 лет я из города Новосибирск. К сожалению о вас узнал недавно, но не из интервью у Юрия Дудя, а зашёл в книжный магазин, искал современных авторов и на все деньги купил ваши произведения. После прочтения книг, кинулся смотреть интервью и меня поразило.
Почему до этого момента я не знал о человеке, который ясно передаёт смысл романов, очень кропотливо подходит к созданию проектов, у которого безгранично мышление, который думает над каждым сказанным словом. Можно бесконечно говорить о ваших достоинствах, но остановлюсь, думая, что вы услышали главное. Огромное спасибо за ваш труд.
И простенький вопрос. Планируете ли вы написание романа о нашем времени и его проблемах? Спасибо
Уважаемый Иван.
Спасибо. Мне очень приятны ваши оценки.
Пока я не планирую писать о современности. Причин - две.
Во-первых, моё мнение о современности вызовет несогласие многих читателей, а это приведёт к спору. Мне же спорить не интересно, а молчать не позволяет какое-то внутреннее чувство протеста. Поэтому я не хочу даже заводить разговор.
Во-вторых, современность утратила драматургию реального действия. Сейчас всё происходит в онлайне. Там люди знакомятся, ссорятся, влюбляются, конфликтуют друг с другом и с порядком вещей, восхваляют друг друга или уничтожают. А в офлайне - ничего: люди просто сидят в телефоне или компьютере, вот и всё. В силу этого писать о современности сейчас приходится с использованием неких "фильтров": жанра (детектива, фантастики, приключений), гримас постмодерна или автотекстом. Такое положение характерно для общества, история которого остановилась. История сдвинется с места - появятся и сюжеты. Тогда, быть может, мне захочется вернуться к современности. Поживём - увидим.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Позвольте Вас поздравить, пусть и запоздало, с замечательным интервью у Юрия Дудя - это видео стало находкой благодаря такому действительно интересному гостю, как Вы) Хотел посоветоваться Вами, как с коллегой. Сейчас я всячески пытаюсь рассказать миру о своем произведении - интернет, издательства, конкурсы. Можете дать совет, как уже состоявшийся автор, куда моей книге полезно будет попасть - агентства, быть может отдельные люди, критики или рецензенты? С Уважением и пожеланием дальнейшего покорения творческих Олимпов!
Уважаемый Александр.
Увы, вряд ли я могу помочь вам советом. Для меня эти проблемы были решены 16 лет назад, и я не знаю, как они решаются сейчас. А в литературную среду я не интегрирован. Могу лишь высказать своё мнение: нужно искать человека, который был бы легитимен и авторитетен в издательской тусовке, чтобы он продвинул ваши тесты. Мне кажется, что путь "по знакомству" - самый надёжный. Хорошо бы, чтобы я ошибался.
Здравствуйте Алексей.
Только что прочитал Ваш "Пищеблок". Читал медленно с толком и расстановкой, но книга удивительно быстро и легко проглотилась меньше, чем за два дня. Спасибо Вам за этот труд. Читается удивительно приятно, нет ни одного места где бы стало скучно. Прекрасные, правдоподобные персонажи. Какие-то детали ушедшей эпохи, о которых возможно никто уже так не напишет. Это тоже получается некое историческое произведение, о котором миллионы читателей могвт сказать, что да, именно так оно и было. А описание реки, сосен, жаркого лета. Всего пара предложений, и целая картина встает перед глазами. Просто, объемно, реалистично, красочно, правдиво. И очень подкупает отношение автора к читателю. Иногда читапшь что-то изобилующее именами, и не можешь вспомнить кто есть кто, бросаешь. А тут тебе, не как маразматику, а как бы между причим, постоянно напоминают, кто есть кто, и как-то не теряется легкость восприятия.
Очень какое-то теплое и приятное послевкусие от этой книги.
Продолжение ведь просится! Неужели Валера и Анастасийка, Игорь и Вероника не достойны того, чтоб о них снова написать. Пусть это будет 10 лет спустя, к примеру в последнее лето существования СССР. Тоже довольно интересный и уникальный был момент.
И вампиры. Приятно, что они какие-то свои, родные, не похожие на голливудских. Не понял я только одного. Зачем главному упырю нужны были промежуточные вампиры, если он вполне мог обойтись обычным человеком, неужели только для конспирации? И зачем тогда им накапливать в себе кровь обычных людей? Или может для того, чтоб главному вампиру в час икс не приходилось бегать в поиске случайной жертвы?
Хотя... как бы там оно не было, Алексей, пишите еще!
Уважаемый Алексей.
Спасибо.
Да, стратилат заводил себе пиявцев для конспирации. Пияцы - его "консервы" в "самоутилизирующейся" таре. Конечно, у стратилата могли случиться критические ситуации, когда надо самому бегать и искать жертву, поэтому ему было удобнее подстраховаться.
Здравствуйте, Алексей!
Сегодня (21.06.2019) слушала по Радио России интервью с Вами. Жаль, что передача оборвалась на рекламе, и пропало продолжение, где речь зашла об Интернете. Считаю Вас большим русским писателем, разделяю многие Ваши взгляды и горжусь тем, что Вы имели отношение к нашему городу (я из Перми).
У меня есть стихотворение с посвящением Вам:
Географ, не горюй!
Вера Никольская
Алексею Иванову, автору романа
«Географ глобус пропил»
Географ, не горюй! Да будут день и песня
Для праздника души, для будущих времён.
Уральская земля. Ты с ней навеки вместе.
Она у ног твоих. Ты сын родной её.
В ночных огнях затон, знакомый дом и школа,
Посёлок «Речники» – сияющий алмаз.
Урок в девятом «б». Неповторимым соло
Звучит для разгильдяев пламенный рассказ:
Угрюмые утёсы, дерзкие стремнины
И красные костры на дальних берегах,
Букашка-человек – деталь большой картины,
Что бросил миру вызов, преодолев свой страх.
Урок другой. Пройти со сплавом по Уралу,
Бродить среди руин селений, лагерей,
И даль обозревать без края и начала,
Бороться со стихией снега и дождей.
Мечта – познать себя, постигнуть вкус свободы
Исполнилась сполна той раннею весной.
Семь школьников одни – апофеоз похода –
Прошли через пороги речки Ледяной.
Безлюдная краса урочищ и каньонов,
Земли, впитавшей время, древняя тоска.
Шум барок и плотин, людские крик и стоны
К cегодняшним сердцам вернулись сквозь века.
Географ, не страшна бескрайняя пустыня,
Светла и лучезарна верная страна.
Географ, знай, что ты не одинок отныне.
Послушай, как звенит любовью тишина.
*"Служкин на балконе курил. Справа от него на банкетке стояла дочка и ждала золотую машину. Слева от него на перилах сидел кот. Прямо перед ним уходила вдаль светлая и лучезарная пустыня одиночества." (финал романа Алексея Иванова "Географ глобус пропил")
С огромным уважением.
Уважаемая Вера.
Спасибо.
Уважаемая Дина.
Я уже точно не помню. Кажется, пластины - это и есть пластины: оргалит, пластик, тонкие железные листы.
Добрый день, Руслан.
Сожалею, но у меня для работы достаточно своих материалов. На какие-то иные уже нет времени и возможностей.
Здравствуйте.
Виктор, вы думаете, надо мной стоит какой-то цензор - например, редакция? Вы ошибаетесь в оценке моей самостоятельности. А слово "бог" я пишу с прописной буквы, потому что написание со строчной уместно лишь в церковных текстах, да и уважение к богу выражается делами, а не орфографией.
Уважаемый Иван.
Нет, это в планы не входит. Хотя, возможно, я более-менее подробно опишу некоторые давние исторические события, произошедшие не в России.
Алексей, Вы решили, что вопросом "в чем сила?" Дудь Вас раскручивает побить "Брата" афоризмом. А умный Дудь-то, может, имел в виду этот кусок из "Вил": "А сила порождается суммой разных сообществ России, разных миров <...> Чтобы обрести силу, необходимую для победы, надо объединить эти миры общей ценностью". Вот ответили бы Вы ему про это - это была бы кода для интервью, всем кодам кода:) А хотите про это с читателями, например, в городе Женеве поговорить? я с удовольствием организовал бы. Огромное спасибо за Ваши тексты от искреннего почитателя таланта.
Уважаемый Владимир.
Не думаю, что Юрий читал эту книгу, да и сам я не воспроизвёл бы эту цитату, даже если бы вспомнил про неё. А мои поездки планирует мой продюсер Юлия Зайцева. Если хотите, напишите ей - её координаты справа вверху.
Уважаемый Витя.
Сашу Соколова я знаю только как факт литературы, "Школу для дураков" не читал.
Уважаемый Алексей Викторович! Извините, но мой вопрос опять по поводу ваших слов о том, что модернизацию в России следует проводить с учётом ментальности русского народа, т.е. принимать во внимание сакральное отношение народа к власти. Для примера вы указывали на Китай. В каком смысле надо понимать ваши слова и что они реально, практически значат, если допустить, что у народа действительно сакральное отношение к власти?
Может быть, русский народ уповает на сказочное чудо – вдруг, наш Верховный Главнокомандующий отвлечётся от Сирии, Венесуэлы, Украины, геополитики и предстанет уже в новой сакральной ипостаси искоренителя коррупции с помощью ФСБ, Росгвардии, РПЦ, искусственного интеллекта, Кудрина или святого духа? Сакральная власть в образе Георгия Победоносца с профилем Сталина, поражающего лазерным лучом, как копьём, оборотней в погонах, нечистую силу с нефтедолларами и банкиров-вампиров.
Вы говорите, что проблема нашего общества в первую очередь коммуникационная (оболванивание интернетом), т.е. проблема новой коммуникации в том, что она инструментально формирует мировоззрение человека в согласии со склонностью к «пиксельному» мышлению. Онтологическая проблема интернета - замена эволюции (развития) поиском. От шаблонности, клишированности, пиксельности картины мира - один шаг до раболепия. Получается, что интернет противостоит сакральному отношению к власти (священному, а не раболепному) и меняет ментальность? Власть в России должна быть сакральной или народ должен развиваться в сторону свободного гражданского общества с помощью интернета, если Госкомнадзор не заблокирует?
Уважаемый Фёдор.
Вы задаёте очень интересные вопросы.
Помнится, я слушал разговор с каким-то известным экономистом про модернизации в Японии и Китае, и этот экономист очень аргументированно рассказывал о том, как модернизации европейского типа базировались на национальных традициях. Например, в Китае - на институте традиционной семьи: на нём и строили мелкий бизнес, который переводил Китай в массовом порядке на буржуазные отношения. И российские политики из числа "младореформаторов 90-ых" признавали, что при реформах они не учли национальные особенности России. Это всё очень важные соображения.
Про сакрализацию власти вы написали очень правильно. Примерно так же я писал в "Летоисчислении от Иоанна", только применительно к эпохе Грозного. Но сакрализация не исчерпывается упованием народа на царя. "Шинель" Гоголя - тоже про сакрализацию власти (государства), хотя про царя Гоголь не пишет. В российском понимании и государство тоже сакрально (как аватар царя), поэтому у нации такая потребность в идеологии, поэтому возможны экономические прорывы на энтузиазме (вроде Всесоюзных ударных строек), поэтому самые гуманные и продуктивные реформы (отмена крепостного права или десталинизация) начинались сверху, а не снизу.
Наверное, я скажу нечто очень наивное, но тем не менее. Вот бы собрались историки, экономисты, социологи, культурологи и социальные психологи - и все вместе, исходя из своей компетенции, сформулировали бы три, пять, семь основных поведенческих стратегий нации. Чтобы при разработке реформ и вообще политики можно было опираться на эти стратегии. Приведу пример такой стратегии из истории Урала, с которой знаком лучше всего. На Урале не было такого, что крупный бизнес вырастал из мелкого, то есть не бывало, что сорок малых кузниц объединились в один железоделательный завод. Было наоборот: государство или крупный капитал строили большой завод - а от него отпочковывался мелкий частный бизнес в виде этих самых сорока кузниц, которые выполняли посильные работы для завода - и для населения. Ведь именно так возникла первая фирма в России - строгановский завод Кын, который как завод умер бы за три года, а как агрегатор мелкого частного бизнеса проработал на благо посёлка ещё пятьдесят лет. Вот и создавали бы реформаторы программы буржуазной перестройки в промышленных городах исходя из этой региональной стратегии (выращивание малого бизнеса на основе большого госпредприятия), а не из стратегии "заводите на кредиты автомойки ларьки и минипекарни, и будет у нас капитализм". Но это я фантазирую как дилетант. Однако мысль понятна.
А интернет - вопрос совсем другой. И замена эволюции выбором - далеко не единственная онтологическая проблема, связанная с переводом онлайна в офлайн. Интернет ничему не противостоит и ничему не способствует сам по себе, но его можно использовать в любых целях - как для сакрализации власти (мем "Путин на медведе"), так и для десакрализации. Интернет не решит наших старых проблем, но добавит новые. Ничего страшного - если, конечно, прилагать усилия для реального решения проблем, а не кидаться лепёхами виртуального навоза. Но кидаться лепёхами - дело куда более интересное, безопасное и понятное.
Сорри, Фёдор, но я не хочу спорить дальше на эту тему. Вы спросили - я ответил. Не будем залезать в дебри.
