продюсерский центр
ИЮЛЬ

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

Instagram

все поля обязательны для заполнения

04.04.2007 Яна

Алексей,очень трудно не то,что запомнить,а произнести название Вашего нового романа "Блуда и МУДО",как думаете?Зачем так сложно?

ответ

Вы правы, Яна. Но на этот вопрос я ответил в своём интервью "Новой газете", оно скоро появится на этом сайте. Называется "ХХI век: из мурла в гламур".

04.04.2007 Влад

Здравствуйте, Алексей. <br />В прошлом году прочитал вашу книгу "Железные караваны". Понравилась. Думал ее купить, но вчера купил новую Вашу книгу "Message: Чусовая". Мне показалось, что часть информации из "Железных караванов" вошла в "Message:Чусовая". Вся ли она вошла в "Чусовую"? Или "Железные караваны" уникальна по информаци? Спасибо

ответ

Уважаемый Влад!<br />Спасибо за вашу внимательность к моим текстам. Мне это очень льстит.<br />"Железные караваны" вошли в "Message" полностью. В общем-то, "Железные караваны" и есть глава из "Message", слегка переформатированная в самостоятельную книжку.

03.04.2007 Михаил

Алексей, скажите пожалуйста, где можно найти ваши книги в электронном виде?

ответ

Уважаемый Михаил.<br />Я не знаю, где найти мои книги в электронном виде. Где-то они, вроде бы, есть. Сам-то я ведь не нуждаюсь в скачивании своих текстов подобным образом. И адресовать читателей к подобным ресурсам мне тоже некорректно, так как у меня есть обязательства перед моим издателем.

02.04.2007 Кирилл Дегтярёв

Здравствуйте, Алексей!<br />Вам, в свою очередь, спасибо за ответы. А по ходу, когда разговор зашёл о капитале, а также был упомянут "массовый человек", у меня появились ещё два вопроса, несколько неожиданно для меня самого.<br />1. Все Ваши герои - бедные люди (в прямом смысле - отсутствия денег/капитала/частной собственности), даже князь Михаил. Вы можете это как-то прокомментировать? Тут есть какая-то закономерность?<br />2. А их - Служкина, князя Михаила, Осташу, Вы бы назвали массовыми людьми? <br />Думаю, этот вопрос нуждается в некоторых пояснениях. Несмотря на всю бунтарскую натуру героев, они, во-первых, говоря суконным языком истмата - "типичные представители", каждый своего типичного для своего времени класса/сословия/социального слоя. Во-вторых, у всех них явны черты нашего родного "маленького человека". Потому и спрашиваю. <br />Если нет, то чем они отличаются от "массового человека"? <br />И, противоположная сторона того же вопроса: они - носители "русского характера", пусть каждый по-своему? Или некие экзотические персонажи на нашей земле? Т.е. есть ли, в свою очередь, у нашего "массового человека" что-то от них?<br />P.S. Нагорная проповедь - всё-таки не моральный кодекс, а вещь уже иного порядка. Морально (а также по закону) обязать человека не воровать - можно, а, например, "алкать и жаждать правды" - уже нет. <br />P.P.S. С горными ботинками и Эверестом пример хороший. Можно продолжить, "разжевать". Вторая работа - это деньги, на которые можно купить ботинки. Отсюда вывод: Чтобы подняться на Эверест, нужны бабки. Или так - есть бабки - и Эверест твой. Собственно, имеем дело с господствующей ныне философией. <br />P.P.P.S. Буду ждать выхода "Блуды и МУДО".

ответ

Спасибо, Кирилл, что вы не обижаетесь на ехидство, которое у меня порой прорывается даже против воли.<br />1. Про бедных людей я как-то ничего особенного сказать не могу... Опыт бедности мне известен, а опыт богатства - нет. А я стараюсь держаться в рамках того, чего знаю сам. Поэтому мои герои бедны. Вот и вся закономерность.<br />2. На мой взгляд, мои герои - носители "русского характера". Они, действительно, "маленькие люди", хотя и не в чеховско-уничижительном смысле. Скорее - вы правы - в достоевско-бунтарском, когда человек восстаёт против своей мизерности. И они, действительно, "типичны" даже своей нетипичностью, экзотикой. Их личностное своеобразие только выявляет типичность базовых моральных установок. Но "типичный герой" и "массовый человек" - это разные вещи. "Типичный герой" - выразитель какой-либо (значимой, но не обязательно господствующей) тенденции. "Массовый человек" - продукт унифицированной и опошленной культуры своего времени. Индивидуальность "массового человека" подчинена стереотипам общества, в котором он живёт. "Массовый человек" духовно не самостоятелен. Он раб стандарта. "Типичный герой" может сходиться с "массовым человеком", а может и не сходиться. В моём случе - это не тождественные понятия.

01.04.2007 Ласточка

Здравствуйте, Алексей Викторович!<br /> "Мир яростный, отчаянный, горький. Но при этом мир, как не парадоксально, светлый, творческий." - Присоединяюсь к словам вашего читателя. Но вот про "ощущение предпоследних времен"...("В его активе настоящие книги, целый мир, пронизанный этим ощущением предпоследних времен.") Только если в смысле, что этим "предпоследним временам" более двух тысяч лет. или все-таки сегодня качественно другая ситуация?<br />"устройся на вторую работу - и Эверест твой. Вообще-то эту логику я как раз и высмеиваю " - Очень хочется прочитать ваш новый роман. Тем более, что я работала (на второй работе)в бывшем доме пионеров, в нашем варианте он назывался ЦДОД (Центр дополнительного образования детей).<br />Присоединяюсь еще к одному вашему читателю,в том,что "У меня Ваше творчество сформировало много вопросов и отношений." (Собственно, это трудно не заметить...)<br />Вот, например, о детях. "Устами ребенка глаголет истина", "чист как дитя", "дети - цветы жизни", "все лучшее - детям". Это то, что обычно связывается с представлением о детях. У меня например. И вот - "географ". Ну - все понятно, школа, травят слабого учителя, бывает..."Золото бунта" - бесенок, маугли, как будто и не ребенка убивает Осташа. Но ведь ребенка? Уже напрягает. Но вот читаю - недавно совсем - "Большую Медведицу". И снова - безжалостные дети, причем это одно из ранних ваших произведений.Спрашиваю вслед за мамой одного из ваших героев - "Я понимаю - игры, но почему такие?"<br />А космос вы здорово раскартировали, проложили там маршруты, дороги всякие, перекрестки...Ну просто обжитым местом стал теперь в моем представлении космос. Как, впрочем, и Пермская область, и Урал. Я ведь не знала раньше, что Пермская область тоже на Урале, думала - только Свердловская.

ответ

Спасибо, дорогая Ласточка.<br />Только я не понял, есть ли вопрос в вашем послании?<br />Если он про детей, то скажу, что детская жестокость, детская бесчеловечность, на мой взгляд, самая ужасная вещь в нашем мире - и самая страшная вина нас, взрослых.

01.04.2007 Филипп

Алексей, спасибо за ответ!<br />А книга про Чусовую в Москве продается?

ответ

Дорогой Филипп, откуда же я знаю? Я ведь не живу в Москве. Мне кажется, что должна продаваться. Во всяком случае, когда у меня были встречи с читателями в МДК, магазине "Москве" и в магазине "Молодая Гвардия", эта книга там продавалась.

01.04.2007 Дмитрий

массовы сцены в романе Тихий Дон

ответ

Дорогой Дмитрий!<br />Я не виноват - ваше письмо пришло именно в таком виде.<br />Пользуясь случаем, я хотел бы обратиться ко всем, кто пишет на этот раздел сайта.<br />Дорогие господа!<br />Не обижайтесь, но нет вопроса - нет и ответа. Я благодарен всем, кто пишет мне о своих впечатлениях от моих книг, но, поймите меня, даже очень искренние и добрые письма мне ставить на сайт неловко: получается, что я нахваливаю себя вашими словами. Я эти письма и не ставлю, хотя это выглядит, будто я высокомерно игнорирую своих адресатов. Это не так, говорю честно. И я очень благодарен за тёплые отзывы.<br />И ещё. Я ведь не прикован к компьютеру на цепочку, как собака к будке. Я уезжаю, порой надолго. Поэтому отвечаю не сразу. Но, хоть и с опозданием, все письма я читаю и отвечаю на все, которые, на мой взгляд, могут стоять на сайте.<br />И спасибо всем за этот интерактив. Мне он очень нужен и очень помогает.

27.03.2007 Юля

Алексей, читаю "Message: Чусовая". Спасибо Вам. Вряд ли когда-нибудь доведется побывать в этих местах. Но, мне кажется, благодаря Вам сумею я их "прочувствовать". Прочла все Ваши произведения, очень понравились "Географ...", "Земля-Сортировочная", "Хвостик...", "Золото Бунта". И, теперь уже ясно, "... Чусовая". Извините за банальный вопрос, и все же: что дальше? Что пишете или обдумываете сейчас? Вы знаете, на Ваши книги "подсаживаются". Даже такие, как я -- привередливые сторонники классической литературы. Интуиция мне подсказывает, что Вы на пороге чего-то и вовсе грандиозного...

ответ

Дорогая Юля!<br />Спасибо и за внимание ко мне, и за веру в меня. А по поводу нового... В мае (теперь уже в мае) у меня выходит новая книга "Блуда и МУДО", над которой я работал больше двух лет. Подождите чуть-чуть. Или почитайте мои февральско-мартовские интервью - в них я много рассказываю о том, о чём вы спрашиваете. Правда, админ не торопится выложить их на этот сайт, но я его подстегну.<br />Ваш Алексей

27.03.2007 Филипп

Алексей, добрый день! Спасибо Вам большое за книги, я с удовольствием читаю их сам и рекомендую друзьям. И никто еще не остался недоволен, все читали взахлеб.<br />У меня Ваше творчество сформировало много вопросов и отношений.<br />Сейчас хочу задать один, из области, скажем так, экономической истории.<br />Неужели не было другой транспортной возможности доставлять железо от заводов до "Большой земли"? Неужели все затраты на разведку, производство - все в конечном итоге зависело от "логиститки"- сколько барок дойдут или не дойдут до Камы?<br /> Неужели не было зимников и т.д.? Понятно, что водный транспорт - самый сместительный. Но ведь риски какие ?

ответ

Здравствуйте, Филипп!<br />Мне исключительно приятны такие вопросы, как ваш. Жаль только, что я не знаю, читали ли вы у меня новую книгу "Message: Чусовая". По-моему, в ней есть ответ на ваш вопрос. Но я отвечу и на сайте.<br />Конечно, зимники были. Но перевезти по дорогам весь объём продукции уральских заводов - немыслимо. Для этого нужна армия лошадей, телег (саней) и возчиков, сопоставимая с полчищами Чингисхана. За 175 лет существования сплава "железных караванов" неужели люди не придумали бы чего поудобнее, если бы это было возможно?<br />Кстати, гибли только люди, а груз - вовсе нет. Если барка разбивалась, груз оставался лежать на дне. Летом река мелела, и всё доставали обратно. Следующей весной отправляли вновь. Иначе сейчас бы дно Чусовой было вымощено пушками. Так что с точки зрения экономики сплав был весьма выгоден. А вот люди... Ну, как всегда в России. Потёмкин же говорил Екатерине, что солдат беречь не надо, потому что сделать солдата - проще простого: нужны всего-то мужик, баба и ночка потемней. Беречь надо генералов. Или пушки.

25.03.2007 Кирилл Дегтярёв

Здравствуйте, Алексей!<br />В "Message: Чусовая" наткнулся на такое Ваше суждение: "...Отмена частной собственности была отменой корысти, а только корысть и была тем стимулом, который мог заставить "массового" человека реально действовать вопреки интересам империи..." и далее: "...Капитал (то есть независимость человека) способствует восстановлению моральных норм. А империя всегда аморальна, потому, что высшая ценность для империи, её идеал и цель - это она сама". <br />Т.е., если я Вас правильно понял:<br />1. Чем человек богаче (чем больше у него капитала, чем выше рыночная оценка его частной собственности), тем больше он склонен следовать моральным нормам. <br />2. В отличие от империи, высшая ценность капитала - не он сам, а моральные нормы.<br />3. Восстановление моральных норм приведёт к распаду России.<br />4. Корысть - это путь к восстановлению моральных норм. Или даже корысть - это и есть моральные нормы ("война - это мир", "свобода - это рабство"...:-)).<br />Я Вас правильно понял?<br />И ещё вопрос:<br />Вы не допускаете, что империя, всё-таки, не цель, а средство? Ну, например, средство выжить в данных природных и геополитических условиях. Средство сохранить веру. В конце концов, средство борьбы со своекорыстием (хотя зачем, если корыть = мораль (см. выше)? :-)). <br />Ну, или как "побочный эффект" движения народа к определённой цели (хотя такое объяснение кажется мне несколько неправдоподобным). <br />Ведь как самоцель империя - это же довольно глупо (примерно то же, как жить, чтобы есть), и с какой стати сотни миллионов людей в течение 1000 лет могли жить лишь ради того, чтобы жила империя ради империи? Такие глупые или кем-то (чем-то) запрограммированные люди? Или, всё-таки, под смыслом империи кроется ещё более глубокий смысл? <br />P.S. Понимаю, что книга Ваша не об этом, а о Чусовой, но раз уж Вы столь глобальные вопросы там подняли... Походя и между делом об этом тоже ведь не говорят. <br />Кирилл

ответ

Уважаемый Кирилл!<br />Спасибо за такие тонкие и злые вопросы. Попробую ответить.<br />1. Ведь вы утрируете (и сами это знаете). Вы слили воедино две мысли, и посыл к первой почему-то определил вывод для второй. Поясню. Истинная мораль может быть только у свободного человека. То есть, когда человек без принуждения выбирает "не красть", "не убивать" и т.д. В имперском (тем более - тоталитарно-имперском) государстве такой свободы нет. Конечно, государство принуждает человека не красть, не убивать и проч., но это - не личный выбор, потому что он не свободен. (А любое государство, кстати, правильно делает, что навязывает такой выбор всем - жить по конституции проще и надёжнее, чем по заповедям.) Свобода же для массового человека зависит в первую очередь от его возможности жить без опёки государства. Такая возможность эквивалентна личному финансовому капиталу. То есть, капитал даёт свободу. Капитализм и государство - не враги, если у них взаимодополняющие цели, но непримиримые конкуренты, если цель у них одна и та же. В России - всегда второй вариант. Поэтому свободу в России даёт только богатство (я говорю о физической, социальной, а не о политической, моральной и нравственной свободах). Но, получив свободу, дальше надо делать выбор - жить морально или как хочется. В этом выборе капитал уже не участвует. Хотя и является залогом возможности такого выбора. То есть: если хочешь покорить Эверест, тебе нужны горные ботинки, а чтобы их купить, ты должен устроиться на вторую работу. Но без промежуточных звеньев это умопостроение выглядит так: устройся на вторую работу - и Эверест твой. Вообще-то эту логику я как раз и высмеиваю в своём романе "Блуда и МУДО".<br />2. Высшие ценности не присущи любой вещи изначально, а выбираются людьми. Безличные процессы не имеют этики. Какая высшая ценность у Солнца? Обогрев Земли? Освещение? Удержание Солнечной системы в стабильности? Выбирайте сами. Например, Архимед в некоторый момент своей жизни считал, что высшая ценность Солнца - возможность грекам уничтожить персидский флот.<br />3. Распад России - понятие социальное и политическое, а моральные ценности - далеко не всегда. Смотря какие моральные нормы восстанавливать. Если библейские, из Нагорной проповеди (по которым постоянно не жил ни один народ в мире) - то да, это приведёт к распаду России. И не только России, а любого государства. Потому что получится не государство, а Царство Божие на земле. Только в нём питаются либо манной, либо плодами своих рук. А я своими руками не могу построить, например, компьютер. Всё, что есть - это всегда компромисс, а моральные нормы - это идеал, а не компромисс.<br />4. Ну, об этом я уже говорил... Корысть - это мотивация для формирования своего капитала (одна из многих, точнее - наиболее распространённая). Свой капитал - это возможность (но не обязательность) личной свободы. Личная свобода - это возможность (но не обязательность) самому избирать себе мораль (любую, а не только библейскую). Вы же заабсолютизировали и упростили всё, что можно, вот и получилось: корысть предопределяет божий облик в человеке.<br />Кирилл, вы же сами всё это понимаете.<br />А по поводу империи... Мне кажется, в человеке заложена "ловушка сатаны", когда любое средство постепенно превращается в цель. Да, империя - это средство, но через пару поколений она становится уже целью. Да, деньги - средство, но к старости многие делаются Скупыми Рыцарями. Да, шуба - это средство перенести холод, но не говорите этого женщине. Да, автомашина - это средство передвижения, но почему же очень часто всё заканчивается не путешествием по миру на своих колёсах, а обтиранием тряпочкой своего "Мерса" в гараже? И нет никакого "глубинного смысла", наоборот - метафизический коллапс, когда весь набор смыслов концентрируется в одном-разъединственном средстве. Я говорю о том, что очень распространено и существует де-факто, а не де-юре. Ничего нельзя абсолютизировать, даже Нагорную проповедь. Всему своё место под солнцем.

22.03.2007 Батурин Андрей

Дорогой Алексей Викторович, <br />Видел телепрограмму Андрея Максимова с Вашим участием. Поучительное зрелище. В связи с этим несколько тезисов, если позволите. Признаться, я их частично повесил на сайте Expert.ru, но пока никто не откликнулся, и я решил обратиться напрямую к Вам, раз уж такая возможность пока еще предусмотрена. <br />Итак, Максимов и Иванов. Вальяжный московский патриций, умный тусовщик и провинциал-раскольник. У первого мир в целом гармоничен, в нем уже можно жить со вкусом и достойно, это еще не Золотой век, но все идет к нему. У второго за окном скорее Конец Света, он не видит там &laquo;ничего хорошего&raquo;, не питает никаких надежд, и говорит об этом, как о чем-то бесспорном. Максимов так и не смог скрыть раздражения и обиды. Да и вся московская тусовка поднапряглась, - по всему видно. <br />Еще бы, - ведь не пенсионер, не бомж, не ностальгирующий патриот. В его активе настоящие книги, целый мир, пронизанный этим ощущением предпоследних времен. Мир яростный, отчаянный, горький. Но при этом мир, как не парадоксально, светлый, творческий. Конкурентоспособный, если хотите. <br />В связи с этим, вспомнилась давняя дискуссия о судьбах русского капитализма. Искали тогда, кого бы назначить на роль российских &laquo;протестантов&raquo;, носителей &laquo;духа капитализма&raquo; по Веберу. Сошлись на том, что это на худой конец, видимо, линия русского раскола. Но поскольку знакомые староверы на эту роль явно не тянули, пришлось согласиться с генетической ущербностью, вторичностью капитализма в России. <br />Тогда, на заре перестройки эти оценки выглядели еще слишком абстрактными, но сегодня, когда вполне успешные российские предприниматели один за другим продают свои бизнесы и расползаются кто куда, приходится, видимо, вспомнить о том диагнозе. В докоммунистической России крупный бизнес тоже ведь наталкивался на некий внутренний (этический?) потолок. И уходил в загул, в бунт, в революцию, в конце концов. <br />Дефицит бизнес-мотивации - это проблема не только современной России, но и Европы. Сегодня все хотят равняться на Соединенные Штаты, но там безграничное зарабатывание денег, &laquo;большой бизнес&raquo; имеет религиозную санкцию (в протестантской этике, если верить М.Веберу). Даже в Европе этого нет, и простой &laquo;либерализацией&raquo; эта проблема не решается. А в России это вообще вопрос жизни и смерти: сложится новая система жизнеобеспечения, способная вытянуть хотя бы 150 млн душ, или нет? Кроме того, как всегда у нас велик соблазн вырваться из &laquo;теснин&raquo; реальности и снова, в который раз пойти &laquo;прямиком&raquo;. <br />А что такое русский коммунизм? Бердяев считал, чтоб это продолжение исторической линии раскола. То есть как бы плод исторического творчества &laquo;русских протестантов&raquo;, некий вариант &laquo;Восточной Реформации&raquo;. На Западе протестанты тоже ведь не сразу нашли себе мирское применение, не сразу открыли Новый Свет, не сразу поднялись к вершинам &laquo;большого бизнеса&raquo;. Пару столетий только и делали, что резали католиков и ждали Конца Света. <br />Честно говоря, мне бы очень хотелось согласиться с Бердяевым. В самом деле, если отвлечься от издержек государственного строительства и от бесплодных столичных разборок &laquo;варягов&raquo; с &laquo;хазарами&raquo;, если взять, так сказать, &laquo;народную жизнь&raquo;. Согласитесь, в том миру реализовывался далеко не худший, если не лучший вариант этики. Причем в массовом порядке. Мои родители из Костромы и Иванова налаживали Челябинский металлургический завод, а потом запускали &laquo;казахстанскую Магнитку&raquo;. Мать моей супруги уехала из Москвы и всю жизнь лечила детишек в киргизской глубинке. Воистину, &laquo;Солнце померкло б, увидев / Наших душ золотые россыпи!&raquo;. А сколько насоздавали активов, да и свободы было вполне достаточно. Впрочем, Вы расцвет русского коммунизма почти не застали. В 70-е уже нарастала духота. А нынешние 30-летние вообще застали только пустые прилавки, да всеобщее озлобление и помешательство. <br />Увы, с русским коммунизмом все сложно. Здесь сплелись линия раскола с линией пугачевщины (как я понимаю, - это оборотная сторона и вечный спутник раскола?). Большевики-коммунисты, &laquo;красные&raquo; сначала оседлали пугачевщину, потом загнали ее в государственную скорлупу, и передержали всех там, так и не сумев модернизировать институты - в итоге ни рынка, ни идеологии. Потом с кровью сдирали скорлупу, &laquo;хазары&raquo; пилили и &laquo;капитализировали&raquo; советские активы, &laquo;варяги&raquo; строили &laquo;вертикаль власти&raquo;... Сегодня &laquo;московский этап&raquo; реформ, видимо себя исчерпал, т.н. &laquo;национальная буржуазия&raquo; так и не вышла за пределы Рублевки. Повисла некая идеологическая пауза. <br />И тут, вышли &laquo;Сердце Пармы&raquo; и &laquo;Золото бунта&raquo;. Как сказал бы дедушка Ленин, &laquo;Алексей Иванов как зеркало русской реформы&raquo;. Да что дедушка! По слухам, сам Анатолий Чубайс, который давно грезит &laquo;либеральной империей&raquo;, уже вписал Вас в свои планы. <br />Я у Вас давеча спрашивал (на ВВЦ, если помните), что для Вас русский раскол. Вы ответили, что, если бы эта линия получила развитие, то история России сложилась бы иначе, что этика раскола &laquo;более прогрессивна&raquo;, по сравнению с этикой церковного православия. А нельзя ли поподробнее: в чем специфика этого мироустройства и мироощущения. Поверьте, это не только научное любопытство. Сам я крещеный, но в церковь как-то &laquo;ноги не несут&raquo;. Я скорее &laquo;красный&raquo;. С другой стороны, &laquo;вольная жертва Христа&raquo; - это круто. <br />Я понимаю, обсуждать на публичном сайте такие высоковольтные вещи, как дела веры, &laquo;стрёмно&raquo;, да и просто опасно. &laquo;Национальной идеей пусть занимаются в Кремле&raquo;. &laquo;Читайте &laquo;Золото бунта&raquo;, там все сказано&raquo;, &laquo;я же пока не вероучитель&raquo;. Всё, молчу. <br />Но как культуролог, филолог и краевед. Вам не хотелось бы сравнить русский раскол с западным протестантизмом, с одной стороны, и с &laquo;красной идеей&raquo;, с другой? Ну, скажем , в какую сторону решается дилемма: &laquo;Золотой Век или Конец Света&raquo;, хотя это и так понятно из Вашего общения с Максимовым. Или роль вероучителей и прочих земных посредников. <br />Отношение к Природе. И &laquo;красные&raquo;, и протестанты говорили и, видимо, до сих говорят &laquo;мы не можем ждать милостей от Природы, взять их у нее и т.д.&raquo;. <br />Отношение к земной жизни, к человеку. Для &laquo;красных&raquo; &laquo;дело прежде всего&raquo;, &laquo;живем, чтобы работать, а не работаем, чтобы жить&raquo;. <br />Отношение к небесной жизни, к спасению души. &laquo;Красные&raquo; говорят &laquo;все остается людям&raquo;. Западные протестанты, в отличие от католиков, уверены, что нельзя &laquo;заслужить&raquo; спасение праведной жизнью (возможно, отсюда их веротерпимость, вплоть до поигрывания с сатанинскими символами, - это, дескать, помогает бизнесу). <br />Я понимаю, это целое исследование, и не жду чего-то развернутого. Просто ответьте: это Вам близко или не очень?<br />Андрей Батурин.

ответ

Уважаемый Андрей!<br />Вопросы, о которых вы говорите, мне близки, но вы сами понимаете, что эта рубрика сайта - не та площадка, где можно об этом рассуждать. Да и я - мыслитель доморощенный, и во многих вопросах (например - в сравнении раскола с протестантизмом) не специалист. Но мне почему-то хочется, чтобы это ваше письмо появилось на сайте. Вдруг оно что-то изменит в темах разговоров и в градусе общения? Честно говоря, если судить по реакции на мою беседу с Андреем Максимовым, то можно подумать, что мы встречались не в прайм-тайм на федеральном канале, а на дальней лавочке в заброшенном саду захолустного города, да ещё и далеко заполночь.<br />Спасибо вам.

15.03.2007 Сергей Ракушкин

Здравствуйте, Алексей!<br /><br />У меня простой вопрос. Помните в советских газетах была такая рубрика - "Если бы директором был я".<br />Если бы вы стали Министром Культуры или Директором главного телевизионного канала, на выбор, <br />- что бы вы сделали в первую очередь, и<br />- что бы изменили в корне?<br /><br />P.S. Давно хотел сказать спасибо за эту страницу. Сейчас как-то не модно стало говорить серьёзно о серьёзных вещах (если не считать политику серьёзной вещью. А я думаю её можно не считать, поскольку она уже ничего не меняет), не круто это. А ваши читатели не стесняются задавать несветские вопросы, и вы без жеманства на них отвечаете. Хорошо, что вопрос-ответ ещё не всегда "ток-шоу". <br />Спасибо.

ответ

Здравствуйте, Сергей.<br />Спасибо за добрые слова про этот раздел сайта. Но вот своим ответом, боюсь, я вас разочарую. Я просто не знаю. Ну вот совершенно не знаю!.. Я думал об этом, конечно, но только все рецепты, которые смог придумать, чересчур походили на какой-то радикальный популизм, пахли пафосом как дёгтем, напоминали простое решение сложного вопроса - которое своими результатами лишь усугубляет проблему.<br />Мне кажется, культурная политика государства - это производная от общественной ментальности, поэтому государство здесь бессильно. Как бы мы ни ругали, скажем, Петросяна за пошлость, но у него реально супер-высокий рейтинг. Народ (в массе, в сумме) реально желает смотреть Петросяна, а не Куросаву. И насильно ставить Куросаву вместо Петросяна - это отбить последний интерес к Куросаве, да ещё и повысить популярность Петросяна, которого начнут распостранять подпольно (подпольное распространение - в России залог культовости). Вот когда рейтинг Петросяна падёт сам собой, тогда Петросян и исчезнет с экранов, а петросяны - из культуры. Говорить, что государство не допускает людей к культуре - мне кажется, демагогия. Да, Куросаву не показывают, но любой желающий может легко найти его диск. Издают классику. Устраивают концерты. Открывают выставки. И так далее. Но не читать классику, не ходить на выставки и концерты - это уже личный выбор людей. Государство здесь не при чём. Хорошим художникам (в широком смысле этого слова) платят мало - ну так их и покупают мало. Покупают китч, яйца Фаберже. Татуировка на заднице престижнее, чем Левитан в гостиной. Конечно, государство по отношению к культуре ведёт себя хамски и жлобски, но государство - это квинтэссенция нации. Также хамски и жлобски ведёт себя нация. И министру эту ситуацию об колено не переломить. Культура - она как вера, дело личного выбора каждого отдельного человека (даже если он бескультурен - ведь и атеист, бывает, приходит к вере). Но это вопрос онтологический, а не политический.

14.03.2007 Юлия

Здравствуйте, Алексей!<br />Ваш роман "Сердце Пармы" прочитала на одном дыхании! <br />Я живу в Пермской области. Спасибо за то, что вам, как никому другому (а много ли их - других - было?), удалось рассказать о живой поныне, колдовской душе Пермского края. <br />В последнее время замечается повышение интереса к языческой истории и языческим культам. К сожалению (а, может, к счастью), этот интерес не выходит за рамки внешних культовых проявлений - обряды, одежда, украшения, предметы была. Мало кто стремиться более глубоко проникнуть и породниться душою человеческой с языческой душой родной земли. Я думаю, вам это удалось.<br />Что бы вы пожелали или посоветовали тем, кто стремиться к тому же?

ответ

Дорогая Юлия!<br />Я мог бы пожелать просто быть внимательнее к окружающему миру, и всё. Где-то жизнь, культура и история богаче, где-то - беднее. Если человека интересует лишь сумма фактов, тогда, конечно, надо отправляться в более насыщенную среду. Если же ему важен архетип - то, что вы называете душой земли, - то нужно воспитывать своё чувство восприятия, оттачивать вкус, совершенствовать слух и зрение. В конце концов, просто развивать мозги - хоть это и не поэтическое пожелание.

12.03.2007 Алексей Зубов

Здравствуйте,<br />Как можно заметить, я &#8212; из Кудымкара, прочитав Вашу &laquo;Сердце Пармы&raquo; &#8212; за две ночи &#8212; нашел ваш сайт, чтобы спросить&#8230;<br /><br />1. Почему в Вашей книге наряду с &laquo;керку&raquo; присутсвует слово &laquo;луна&raquo;, разве наши предки уже тогда читали по-французски?<br /><br />2. Читали ли вы &laquo;Зори над Русью&raquo; Рапова?<br /><br />Заранее благодарю

ответ

Здравствуйте, Алексей.<br />Спасибо за такой интерес к моей книге.<br />"Зори над Русью" я не читал.<br />А вопрос про луну я не понял. Я должен был использовать коми-пермяцкое слово, обозначающее луну, если использовал коми-пермяцкое слово, обозначающее дом? Если вы имели в виду именно это, то я поясню, что местные слова я использовал только в том случае, если то, чего они называют, отличалось от привычного. Например, коми-пермяцкий дом не похож на русскую избу, поэтому я называл его "керку", а не "изба". А вот коми-пермяцкая луна, по-моему, ничем не отличается от русской.

11.03.2007 Илья Кордз

Алексей, спасибо за ответ... но в одном моменте, действительно, возникло непонимание.<br />Я имел в виду не надпись на воротах Бухенвальда, а надпись на воротах именно Освенцима (как пример ложного суждения и лживого лозунга). И не писал, что мысль "Добро есть правильно организованное зло" бесчеловечна (или человечна)... Вам не кажется, что она просто внутренне противоречива, попросту ложна? "Добро есть зло"... Я бы согласился, что добро (иногда) - это правильно организованное насилие, правильно организованная жестокость, правильно организованная смерть... Но это заставляет лишь сделать вывод, что смерть, насилие, жестокость - не суть зло сами по себе, разве нет? Они могут быть и добром, и злом, не обладая никакой позитивной или негативной ценностью. А у Вас, похоже, есть изначальная установка - типа "Насилие=зло". "Добро=правильно организованное насилие"-> "Добро=правильно организованное зло"... Абсурд, разве нет?<br />А Ваш отказ от выбора - удручающий и странный. Православный священник говорил мне, что православие отличается от других христианских конфессий именно тем, что признает за человеком свободу воли, свободу выбора... Ваше мнение - не ересь?

ответ

Уважаемый Илья!<br />В моём ответе вы упустили из виду определение "не абсолютна", а с его учётом исчезает предмет спора.<br />И я не вижу в своём удовлетворении тем, что я родился в православной стране и рос в православной культуре отсутствие свободы выбора. Зачем выбор, если он в данном случае не нужен? Если он уже сделан судьбой? Если и так повезло? Какая же тут ересь? Миллионы людей рождались в России, были крещены, всю жизнь оставались довольны этими обстоятельствами и отказывались выбирать между православием, буддизмом, исламом и т.д., потому что их и так всё устраивало, - что же, все они еретики и рабы одновременно? Так?

страница: 12 из 231