продюсерский центр
ИЮЛЬ

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

Instagram

все поля обязательны для заполнения

25.03.2007 Кирилл Дегтярёв

Здравствуйте, Алексей!<br />В "Message: Чусовая" наткнулся на такое Ваше суждение: "...Отмена частной собственности была отменой корысти, а только корысть и была тем стимулом, который мог заставить "массового" человека реально действовать вопреки интересам империи..." и далее: "...Капитал (то есть независимость человека) способствует восстановлению моральных норм. А империя всегда аморальна, потому, что высшая ценность для империи, её идеал и цель - это она сама". <br />Т.е., если я Вас правильно понял:<br />1. Чем человек богаче (чем больше у него капитала, чем выше рыночная оценка его частной собственности), тем больше он склонен следовать моральным нормам. <br />2. В отличие от империи, высшая ценность капитала - не он сам, а моральные нормы.<br />3. Восстановление моральных норм приведёт к распаду России.<br />4. Корысть - это путь к восстановлению моральных норм. Или даже корысть - это и есть моральные нормы ("война - это мир", "свобода - это рабство"...:-)).<br />Я Вас правильно понял?<br />И ещё вопрос:<br />Вы не допускаете, что империя, всё-таки, не цель, а средство? Ну, например, средство выжить в данных природных и геополитических условиях. Средство сохранить веру. В конце концов, средство борьбы со своекорыстием (хотя зачем, если корыть = мораль (см. выше)? :-)). <br />Ну, или как "побочный эффект" движения народа к определённой цели (хотя такое объяснение кажется мне несколько неправдоподобным). <br />Ведь как самоцель империя - это же довольно глупо (примерно то же, как жить, чтобы есть), и с какой стати сотни миллионов людей в течение 1000 лет могли жить лишь ради того, чтобы жила империя ради империи? Такие глупые или кем-то (чем-то) запрограммированные люди? Или, всё-таки, под смыслом империи кроется ещё более глубокий смысл? <br />P.S. Понимаю, что книга Ваша не об этом, а о Чусовой, но раз уж Вы столь глобальные вопросы там подняли... Походя и между делом об этом тоже ведь не говорят. <br />Кирилл

ответ

Уважаемый Кирилл!<br />Спасибо за такие тонкие и злые вопросы. Попробую ответить.<br />1. Ведь вы утрируете (и сами это знаете). Вы слили воедино две мысли, и посыл к первой почему-то определил вывод для второй. Поясню. Истинная мораль может быть только у свободного человека. То есть, когда человек без принуждения выбирает "не красть", "не убивать" и т.д. В имперском (тем более - тоталитарно-имперском) государстве такой свободы нет. Конечно, государство принуждает человека не красть, не убивать и проч., но это - не личный выбор, потому что он не свободен. (А любое государство, кстати, правильно делает, что навязывает такой выбор всем - жить по конституции проще и надёжнее, чем по заповедям.) Свобода же для массового человека зависит в первую очередь от его возможности жить без опёки государства. Такая возможность эквивалентна личному финансовому капиталу. То есть, капитал даёт свободу. Капитализм и государство - не враги, если у них взаимодополняющие цели, но непримиримые конкуренты, если цель у них одна и та же. В России - всегда второй вариант. Поэтому свободу в России даёт только богатство (я говорю о физической, социальной, а не о политической, моральной и нравственной свободах). Но, получив свободу, дальше надо делать выбор - жить морально или как хочется. В этом выборе капитал уже не участвует. Хотя и является залогом возможности такого выбора. То есть: если хочешь покорить Эверест, тебе нужны горные ботинки, а чтобы их купить, ты должен устроиться на вторую работу. Но без промежуточных звеньев это умопостроение выглядит так: устройся на вторую работу - и Эверест твой. Вообще-то эту логику я как раз и высмеиваю в своём романе "Блуда и МУДО".<br />2. Высшие ценности не присущи любой вещи изначально, а выбираются людьми. Безличные процессы не имеют этики. Какая высшая ценность у Солнца? Обогрев Земли? Освещение? Удержание Солнечной системы в стабильности? Выбирайте сами. Например, Архимед в некоторый момент своей жизни считал, что высшая ценность Солнца - возможность грекам уничтожить персидский флот.<br />3. Распад России - понятие социальное и политическое, а моральные ценности - далеко не всегда. Смотря какие моральные нормы восстанавливать. Если библейские, из Нагорной проповеди (по которым постоянно не жил ни один народ в мире) - то да, это приведёт к распаду России. И не только России, а любого государства. Потому что получится не государство, а Царство Божие на земле. Только в нём питаются либо манной, либо плодами своих рук. А я своими руками не могу построить, например, компьютер. Всё, что есть - это всегда компромисс, а моральные нормы - это идеал, а не компромисс.<br />4. Ну, об этом я уже говорил... Корысть - это мотивация для формирования своего капитала (одна из многих, точнее - наиболее распространённая). Свой капитал - это возможность (но не обязательность) личной свободы. Личная свобода - это возможность (но не обязательность) самому избирать себе мораль (любую, а не только библейскую). Вы же заабсолютизировали и упростили всё, что можно, вот и получилось: корысть предопределяет божий облик в человеке.<br />Кирилл, вы же сами всё это понимаете.<br />А по поводу империи... Мне кажется, в человеке заложена "ловушка сатаны", когда любое средство постепенно превращается в цель. Да, империя - это средство, но через пару поколений она становится уже целью. Да, деньги - средство, но к старости многие делаются Скупыми Рыцарями. Да, шуба - это средство перенести холод, но не говорите этого женщине. Да, автомашина - это средство передвижения, но почему же очень часто всё заканчивается не путешествием по миру на своих колёсах, а обтиранием тряпочкой своего "Мерса" в гараже? И нет никакого "глубинного смысла", наоборот - метафизический коллапс, когда весь набор смыслов концентрируется в одном-разъединственном средстве. Я говорю о том, что очень распространено и существует де-факто, а не де-юре. Ничего нельзя абсолютизировать, даже Нагорную проповедь. Всему своё место под солнцем.

22.03.2007 Батурин Андрей

Дорогой Алексей Викторович, <br />Видел телепрограмму Андрея Максимова с Вашим участием. Поучительное зрелище. В связи с этим несколько тезисов, если позволите. Признаться, я их частично повесил на сайте Expert.ru, но пока никто не откликнулся, и я решил обратиться напрямую к Вам, раз уж такая возможность пока еще предусмотрена. <br />Итак, Максимов и Иванов. Вальяжный московский патриций, умный тусовщик и провинциал-раскольник. У первого мир в целом гармоничен, в нем уже можно жить со вкусом и достойно, это еще не Золотой век, но все идет к нему. У второго за окном скорее Конец Света, он не видит там &laquo;ничего хорошего&raquo;, не питает никаких надежд, и говорит об этом, как о чем-то бесспорном. Максимов так и не смог скрыть раздражения и обиды. Да и вся московская тусовка поднапряглась, - по всему видно. <br />Еще бы, - ведь не пенсионер, не бомж, не ностальгирующий патриот. В его активе настоящие книги, целый мир, пронизанный этим ощущением предпоследних времен. Мир яростный, отчаянный, горький. Но при этом мир, как не парадоксально, светлый, творческий. Конкурентоспособный, если хотите. <br />В связи с этим, вспомнилась давняя дискуссия о судьбах русского капитализма. Искали тогда, кого бы назначить на роль российских &laquo;протестантов&raquo;, носителей &laquo;духа капитализма&raquo; по Веберу. Сошлись на том, что это на худой конец, видимо, линия русского раскола. Но поскольку знакомые староверы на эту роль явно не тянули, пришлось согласиться с генетической ущербностью, вторичностью капитализма в России. <br />Тогда, на заре перестройки эти оценки выглядели еще слишком абстрактными, но сегодня, когда вполне успешные российские предприниматели один за другим продают свои бизнесы и расползаются кто куда, приходится, видимо, вспомнить о том диагнозе. В докоммунистической России крупный бизнес тоже ведь наталкивался на некий внутренний (этический?) потолок. И уходил в загул, в бунт, в революцию, в конце концов. <br />Дефицит бизнес-мотивации - это проблема не только современной России, но и Европы. Сегодня все хотят равняться на Соединенные Штаты, но там безграничное зарабатывание денег, &laquo;большой бизнес&raquo; имеет религиозную санкцию (в протестантской этике, если верить М.Веберу). Даже в Европе этого нет, и простой &laquo;либерализацией&raquo; эта проблема не решается. А в России это вообще вопрос жизни и смерти: сложится новая система жизнеобеспечения, способная вытянуть хотя бы 150 млн душ, или нет? Кроме того, как всегда у нас велик соблазн вырваться из &laquo;теснин&raquo; реальности и снова, в который раз пойти &laquo;прямиком&raquo;. <br />А что такое русский коммунизм? Бердяев считал, чтоб это продолжение исторической линии раскола. То есть как бы плод исторического творчества &laquo;русских протестантов&raquo;, некий вариант &laquo;Восточной Реформации&raquo;. На Западе протестанты тоже ведь не сразу нашли себе мирское применение, не сразу открыли Новый Свет, не сразу поднялись к вершинам &laquo;большого бизнеса&raquo;. Пару столетий только и делали, что резали католиков и ждали Конца Света. <br />Честно говоря, мне бы очень хотелось согласиться с Бердяевым. В самом деле, если отвлечься от издержек государственного строительства и от бесплодных столичных разборок &laquo;варягов&raquo; с &laquo;хазарами&raquo;, если взять, так сказать, &laquo;народную жизнь&raquo;. Согласитесь, в том миру реализовывался далеко не худший, если не лучший вариант этики. Причем в массовом порядке. Мои родители из Костромы и Иванова налаживали Челябинский металлургический завод, а потом запускали &laquo;казахстанскую Магнитку&raquo;. Мать моей супруги уехала из Москвы и всю жизнь лечила детишек в киргизской глубинке. Воистину, &laquo;Солнце померкло б, увидев / Наших душ золотые россыпи!&raquo;. А сколько насоздавали активов, да и свободы было вполне достаточно. Впрочем, Вы расцвет русского коммунизма почти не застали. В 70-е уже нарастала духота. А нынешние 30-летние вообще застали только пустые прилавки, да всеобщее озлобление и помешательство. <br />Увы, с русским коммунизмом все сложно. Здесь сплелись линия раскола с линией пугачевщины (как я понимаю, - это оборотная сторона и вечный спутник раскола?). Большевики-коммунисты, &laquo;красные&raquo; сначала оседлали пугачевщину, потом загнали ее в государственную скорлупу, и передержали всех там, так и не сумев модернизировать институты - в итоге ни рынка, ни идеологии. Потом с кровью сдирали скорлупу, &laquo;хазары&raquo; пилили и &laquo;капитализировали&raquo; советские активы, &laquo;варяги&raquo; строили &laquo;вертикаль власти&raquo;... Сегодня &laquo;московский этап&raquo; реформ, видимо себя исчерпал, т.н. &laquo;национальная буржуазия&raquo; так и не вышла за пределы Рублевки. Повисла некая идеологическая пауза. <br />И тут, вышли &laquo;Сердце Пармы&raquo; и &laquo;Золото бунта&raquo;. Как сказал бы дедушка Ленин, &laquo;Алексей Иванов как зеркало русской реформы&raquo;. Да что дедушка! По слухам, сам Анатолий Чубайс, который давно грезит &laquo;либеральной империей&raquo;, уже вписал Вас в свои планы. <br />Я у Вас давеча спрашивал (на ВВЦ, если помните), что для Вас русский раскол. Вы ответили, что, если бы эта линия получила развитие, то история России сложилась бы иначе, что этика раскола &laquo;более прогрессивна&raquo;, по сравнению с этикой церковного православия. А нельзя ли поподробнее: в чем специфика этого мироустройства и мироощущения. Поверьте, это не только научное любопытство. Сам я крещеный, но в церковь как-то &laquo;ноги не несут&raquo;. Я скорее &laquo;красный&raquo;. С другой стороны, &laquo;вольная жертва Христа&raquo; - это круто. <br />Я понимаю, обсуждать на публичном сайте такие высоковольтные вещи, как дела веры, &laquo;стрёмно&raquo;, да и просто опасно. &laquo;Национальной идеей пусть занимаются в Кремле&raquo;. &laquo;Читайте &laquo;Золото бунта&raquo;, там все сказано&raquo;, &laquo;я же пока не вероучитель&raquo;. Всё, молчу. <br />Но как культуролог, филолог и краевед. Вам не хотелось бы сравнить русский раскол с западным протестантизмом, с одной стороны, и с &laquo;красной идеей&raquo;, с другой? Ну, скажем , в какую сторону решается дилемма: &laquo;Золотой Век или Конец Света&raquo;, хотя это и так понятно из Вашего общения с Максимовым. Или роль вероучителей и прочих земных посредников. <br />Отношение к Природе. И &laquo;красные&raquo;, и протестанты говорили и, видимо, до сих говорят &laquo;мы не можем ждать милостей от Природы, взять их у нее и т.д.&raquo;. <br />Отношение к земной жизни, к человеку. Для &laquo;красных&raquo; &laquo;дело прежде всего&raquo;, &laquo;живем, чтобы работать, а не работаем, чтобы жить&raquo;. <br />Отношение к небесной жизни, к спасению души. &laquo;Красные&raquo; говорят &laquo;все остается людям&raquo;. Западные протестанты, в отличие от католиков, уверены, что нельзя &laquo;заслужить&raquo; спасение праведной жизнью (возможно, отсюда их веротерпимость, вплоть до поигрывания с сатанинскими символами, - это, дескать, помогает бизнесу). <br />Я понимаю, это целое исследование, и не жду чего-то развернутого. Просто ответьте: это Вам близко или не очень?<br />Андрей Батурин.

ответ

Уважаемый Андрей!<br />Вопросы, о которых вы говорите, мне близки, но вы сами понимаете, что эта рубрика сайта - не та площадка, где можно об этом рассуждать. Да и я - мыслитель доморощенный, и во многих вопросах (например - в сравнении раскола с протестантизмом) не специалист. Но мне почему-то хочется, чтобы это ваше письмо появилось на сайте. Вдруг оно что-то изменит в темах разговоров и в градусе общения? Честно говоря, если судить по реакции на мою беседу с Андреем Максимовым, то можно подумать, что мы встречались не в прайм-тайм на федеральном канале, а на дальней лавочке в заброшенном саду захолустного города, да ещё и далеко заполночь.<br />Спасибо вам.

15.03.2007 Сергей Ракушкин

Здравствуйте, Алексей!<br /><br />У меня простой вопрос. Помните в советских газетах была такая рубрика - "Если бы директором был я".<br />Если бы вы стали Министром Культуры или Директором главного телевизионного канала, на выбор, <br />- что бы вы сделали в первую очередь, и<br />- что бы изменили в корне?<br /><br />P.S. Давно хотел сказать спасибо за эту страницу. Сейчас как-то не модно стало говорить серьёзно о серьёзных вещах (если не считать политику серьёзной вещью. А я думаю её можно не считать, поскольку она уже ничего не меняет), не круто это. А ваши читатели не стесняются задавать несветские вопросы, и вы без жеманства на них отвечаете. Хорошо, что вопрос-ответ ещё не всегда "ток-шоу". <br />Спасибо.

ответ

Здравствуйте, Сергей.<br />Спасибо за добрые слова про этот раздел сайта. Но вот своим ответом, боюсь, я вас разочарую. Я просто не знаю. Ну вот совершенно не знаю!.. Я думал об этом, конечно, но только все рецепты, которые смог придумать, чересчур походили на какой-то радикальный популизм, пахли пафосом как дёгтем, напоминали простое решение сложного вопроса - которое своими результатами лишь усугубляет проблему.<br />Мне кажется, культурная политика государства - это производная от общественной ментальности, поэтому государство здесь бессильно. Как бы мы ни ругали, скажем, Петросяна за пошлость, но у него реально супер-высокий рейтинг. Народ (в массе, в сумме) реально желает смотреть Петросяна, а не Куросаву. И насильно ставить Куросаву вместо Петросяна - это отбить последний интерес к Куросаве, да ещё и повысить популярность Петросяна, которого начнут распостранять подпольно (подпольное распространение - в России залог культовости). Вот когда рейтинг Петросяна падёт сам собой, тогда Петросян и исчезнет с экранов, а петросяны - из культуры. Говорить, что государство не допускает людей к культуре - мне кажется, демагогия. Да, Куросаву не показывают, но любой желающий может легко найти его диск. Издают классику. Устраивают концерты. Открывают выставки. И так далее. Но не читать классику, не ходить на выставки и концерты - это уже личный выбор людей. Государство здесь не при чём. Хорошим художникам (в широком смысле этого слова) платят мало - ну так их и покупают мало. Покупают китч, яйца Фаберже. Татуировка на заднице престижнее, чем Левитан в гостиной. Конечно, государство по отношению к культуре ведёт себя хамски и жлобски, но государство - это квинтэссенция нации. Также хамски и жлобски ведёт себя нация. И министру эту ситуацию об колено не переломить. Культура - она как вера, дело личного выбора каждого отдельного человека (даже если он бескультурен - ведь и атеист, бывает, приходит к вере). Но это вопрос онтологический, а не политический.

14.03.2007 Юлия

Здравствуйте, Алексей!<br />Ваш роман "Сердце Пармы" прочитала на одном дыхании! <br />Я живу в Пермской области. Спасибо за то, что вам, как никому другому (а много ли их - других - было?), удалось рассказать о живой поныне, колдовской душе Пермского края. <br />В последнее время замечается повышение интереса к языческой истории и языческим культам. К сожалению (а, может, к счастью), этот интерес не выходит за рамки внешних культовых проявлений - обряды, одежда, украшения, предметы была. Мало кто стремиться более глубоко проникнуть и породниться душою человеческой с языческой душой родной земли. Я думаю, вам это удалось.<br />Что бы вы пожелали или посоветовали тем, кто стремиться к тому же?

ответ

Дорогая Юлия!<br />Я мог бы пожелать просто быть внимательнее к окружающему миру, и всё. Где-то жизнь, культура и история богаче, где-то - беднее. Если человека интересует лишь сумма фактов, тогда, конечно, надо отправляться в более насыщенную среду. Если же ему важен архетип - то, что вы называете душой земли, - то нужно воспитывать своё чувство восприятия, оттачивать вкус, совершенствовать слух и зрение. В конце концов, просто развивать мозги - хоть это и не поэтическое пожелание.

12.03.2007 Алексей Зубов

Здравствуйте,<br />Как можно заметить, я &#8212; из Кудымкара, прочитав Вашу &laquo;Сердце Пармы&raquo; &#8212; за две ночи &#8212; нашел ваш сайт, чтобы спросить&#8230;<br /><br />1. Почему в Вашей книге наряду с &laquo;керку&raquo; присутсвует слово &laquo;луна&raquo;, разве наши предки уже тогда читали по-французски?<br /><br />2. Читали ли вы &laquo;Зори над Русью&raquo; Рапова?<br /><br />Заранее благодарю

ответ

Здравствуйте, Алексей.<br />Спасибо за такой интерес к моей книге.<br />"Зори над Русью" я не читал.<br />А вопрос про луну я не понял. Я должен был использовать коми-пермяцкое слово, обозначающее луну, если использовал коми-пермяцкое слово, обозначающее дом? Если вы имели в виду именно это, то я поясню, что местные слова я использовал только в том случае, если то, чего они называют, отличалось от привычного. Например, коми-пермяцкий дом не похож на русскую избу, поэтому я называл его "керку", а не "изба". А вот коми-пермяцкая луна, по-моему, ничем не отличается от русской.

11.03.2007 Илья Кордз

Алексей, спасибо за ответ... но в одном моменте, действительно, возникло непонимание.<br />Я имел в виду не надпись на воротах Бухенвальда, а надпись на воротах именно Освенцима (как пример ложного суждения и лживого лозунга). И не писал, что мысль "Добро есть правильно организованное зло" бесчеловечна (или человечна)... Вам не кажется, что она просто внутренне противоречива, попросту ложна? "Добро есть зло"... Я бы согласился, что добро (иногда) - это правильно организованное насилие, правильно организованная жестокость, правильно организованная смерть... Но это заставляет лишь сделать вывод, что смерть, насилие, жестокость - не суть зло сами по себе, разве нет? Они могут быть и добром, и злом, не обладая никакой позитивной или негативной ценностью. А у Вас, похоже, есть изначальная установка - типа "Насилие=зло". "Добро=правильно организованное насилие"-> "Добро=правильно организованное зло"... Абсурд, разве нет?<br />А Ваш отказ от выбора - удручающий и странный. Православный священник говорил мне, что православие отличается от других христианских конфессий именно тем, что признает за человеком свободу воли, свободу выбора... Ваше мнение - не ересь?

ответ

Уважаемый Илья!<br />В моём ответе вы упустили из виду определение "не абсолютна", а с его учётом исчезает предмет спора.<br />И я не вижу в своём удовлетворении тем, что я родился в православной стране и рос в православной культуре отсутствие свободы выбора. Зачем выбор, если он в данном случае не нужен? Если он уже сделан судьбой? Если и так повезло? Какая же тут ересь? Миллионы людей рождались в России, были крещены, всю жизнь оставались довольны этими обстоятельствами и отказывались выбирать между православием, буддизмом, исламом и т.д., потому что их и так всё устраивало, - что же, все они еретики и рабы одновременно? Так?

11.03.2007 Юлия Бородулина

Спасибо за ответ, Алексей Викторович.<br />Ну, вопросы-то были, только неявные (потому что не очень тактичные). Прямым текстом:<br />1) С какой целью вообще писалась данная книга ("Золото бунта")? (Исхожу из того, что писатель - тоже человек разумный, и действия его имеют цель).<br />2) Считатете ли Вы своего Осташу христианином? и на чем основано это мнение?<br />Разумеется, отвечать необязательно.<br />Желаю плодотворного общения с читателями!<br />Юлия (из Закамска).

ответ

Уважаемая Юлия!<br />Попробую ответить на ваши вопросы лаконично.<br />1. Роман "Золото бунта" я написал с целью написать его ("Всякое искусство лишено цели", О.Уайльд). Если бы у меня была иная цель, я бы занимался чем-нибудь другим: молился бы в храме, зарабатывал деньги или читал по телеку проповеди.<br />2. Я считаю Осташу христианином, потому что он крещён. Он плохой христианин, так как грешит, не соблюдает обрядов и вообще мыслью покушается на догматы, но вы не спрашивали, хороший или плохой он христианин - этот мой комментарий уже бонусом. Только не спрашивайте меня, считаю ли я христианином плохого христианина.<br />Я боюсь, что вы упорно хотите что-то доказать мне. Что роман плохой? Что мой герой отрицательный? Что я неверно трактую суть христианства? Возможно, всё так и есть. Но я не делаю свои убеждения своей миссией.

08.03.2007 Илья Кордз

Здравствуйте, Алексей!<br />В своих книгах Вы избегаете явно высказывать авторскую позицию. И это, думаю, вполне оправданно - обойтись без морализаторства и дидактичности. <br />Но, хотя текст отдельная от автора вещь - все же получить "телеграмму в десять строк" интересно. Разделяете ли Вы мнение героев &laquo;Общаги&raquo;, что мстить &#8211; значит &laquo;махать кулаками после драки&raquo;? Хорошо ли, когда человек (в отличие от персонажей &laquo;Общаги&raquo;) умеет ненавидеть (это касается и достойных причин, и поведения/действий, и цели/результата)? Правильна ли установка на всеохватывающую &laquo;тотальную&raquo; любовь и априорное прощение чего угодно и кому угодно?<br />И не кажется ли Вам, что это мировоззрение просто противно природе человека, навязано извне и является искусственно созданной ловушкой? Ловушкой для людей, готовых верить, готовых иметь принципы &#8211; устраняющей их (как Отличника) и созданной для безопасности людей беспринципных? Ведь фраза &laquo;Добро есть правильно организованное зло&raquo; - абсурдна и вызывает ассоциацию с лозунгом на воротах Освенцима&#8230; Может, дело в неестественном, расширенном, абстрактном и (опять же) чуждом понимании зла?<br />Не может в связи с этим не появиться и вопрос о неприемлемости языческой этики &#8211; почему? В чем преимущество христианства для Вас?<br />Спасибо за Ваши книги, желаю Вам в первую очередь не новых успехов в творчестве, а сохранения достойной жизненной позиции и адекватного представления о своем месте в мире, редких для творческого человека.<br />С уважением, Илья.

ответ

Уважаемый Илья!<br />Простите, пожалуйста, но я понял только самые простые ваши вопросы. Попробую ответить, если вас не обидит такой мой подход. Говорить буду о себе (и о себе нынешнем, а не 15-летней давности, ведь "Общагу" я написал 15 лет назад).<br />Я не люблю мстить и не мщу. Хотя, возможно, мне просто не причиняли такого ущерба, после которого я бы не хотел ничего иного, кроме мести. Но жестоких обид я не прощаю и не забываю, пусть даже и не делаю ничего для наказания обидчика. Я не считаю месть "маханием кулаками после драки" - но месть как таковую, как осмысленный акт, а не как поведенческую реакцию по любому обидному поводу. Наверное, это архаичное представление, но мне наплевать. Есть вещи, которые не устарели даже с незапамятных времён.<br />Я думаю, человек должен уметь ненавидеть. У радуги два конца, и без способности к ненависти не бывает способности к любви. Но гневливость - дурное чувство, и я не гневлив (не по воспитанию, а по темпераменту).<br />Установка на "тотальную любовь" и всепрощение - неправильна, и тут, на мой взгляд, нечего комментировать.<br />Не думаю, что фраза "добро есть правильно организованное зло" бесчеловечна. Она жестока и не абсолютна, но в ней есть и изрядная доля здравого смысла. Как и в утверждении "каждому - своё". И я уверен, что даже Господь, судя нас, будет руководствоваться этим принципом. А если фашисты написали его на воротах Бухенвальда, то это не значит, что мысль людоедская. Фашисты, кстати, даже на своих финских ножах писали "С нами Бог" (я у деда видал такой нож). Что ж, теперь и у Александра Невского, ведущего своих воинов на псов-рыцарей, надо изъять эту фразу из речи?<br />И я не князь Владимир, выбирающий для себя веру у иудеев, магометан и ромеев, чтобы судить, в чём для меня преимущества христианства. Я рождён в этой культуре, сформирован ею, не могу полноценно существовать вне её и надеюсь в ней и умереть. В этом вопросе я не считаю себя в праве делать выбор. Более того, я даже подозреваю, что за меня его сделал кто-то, кто меня поумнее, помогущественнее и подобрее. Видимо, он почему-то решил, что я ему пригожусь, а может, просто пожалел меня. И я ему доверяю.

07.03.2007 Юлия Бородулина

&laquo;&#8230;И молвил он, сверкнув очами:<br />"Ребята! не Москва ль за нами?<br />Умремте ж под Москвой,<br />Как наши братья умирали!"<br />И умереть мы обещали,<br />И клятву верности сдержали<br />Мы в Бородинский бой&#8230;&raquo;<br />(М.Лермонтов, &laquo;Бородино&raquo;)<br />Человек делает выбор &#8211; как поступить.<br />На Бородинском поле тоже, наверное, были разные люди.<br />Любовь и самоотверженность простых солдат, воспетые Лермонтовым - действительно бриллиант. Достойный огранки великого таланта.<br />Вдогонку.<br />Алксей Викторович!<br />Дело вот в чем: если автор не говорит, что &laquo;быть хорошим &#8211; это хорошо&raquo;, то получается, что он говорит, что быть плохим &#8211; хорошо. Что хорошо спать со всеми доступными женшинами, обманывать товарищей, убивать детей и подчиняться диким суевериям&#8230;<br />Иисус Христос сказал: &laquo;Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает&raquo; (Матфея, 12:30; Луки, 11:23). Заметьте: не просто НЕ с Ним, а ПРОТИВ Него!<br />Кстати, Лука, Матфей, Марк, Иоанн (как и другие авторы Нового Завета) писали не &laquo;этические прописи&raquo;, а рассказ о том, как Божий Сын жил на земле среди людей и добровольно пошел на смерть, чтобы спасти их от наказания за грехи. <br />А вообще-то, хоть Вы и говорите, что не пишете &laquo;романы с моралью&raquo;, но морализаторство в Ваших романах присутствует, именно оно-то и вызывает негативную реакцию. Одно дело &#8211; действительно честно изображать жизнь героя как она есть, без претензий на мораль (хотя, может быть, в такой честности уже есть мораль!), и совсем другое &#8211; рассуждать о его вере в Бога, да еще приводить цитаты из Библии (придавая им не тот смысл, который есть в первоисточнике). Но верующие люди не ведут себя так, как Ваш Осташа! &laquo;Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое...&raquo; (Иоанна, 14:23). По крайней мере, верующий человек стремится к этому&#8230;<br />Насчет авторской позиции приходят разные мысли. Например, если человек убежден, что надо помогать людям, и вот он увидел, к примеру, горящий дом и в нем детей, и с риском для жизни спас этих детей &#8211; то в этом, наверное, и проявилась его жизненная позиция? А если бы он просто стоял рядом и разглагольствовал о необходимости помочь, но сам бы ничего не делал &#8211; то позиция бы не проявилась, хоть он и говорил бы о ней (то есть проявилась бы, но другая). Так и позиция писателя проявляется не в манифестах и рассуждениях, а том, о чем он пишет, в жизни и действиях его героев. Это, разумеется, мое мнение.<br />Я совсем не настаиваю на дискуссии и не обижусь, если Вы не станете помещать мои письма на сайт и отвечать на них. Ведь это Ваш сайт!<br />Юлия.

ответ

Уважаемая Юлия!<br />Я ставлю на сайт ваше письмо, но что ответить - не знаю. Конечно, вы правы. Но в вашем письме не было вопроса. Да если бы он и был, мне кажется, что наш разговор превращается в интеллектуальный синтаксис, где умножаются лишь однородные члены - без качественного развития темы. Мы закольцевались: ""Сепульки" - смотри "сепулькарий"; "сепулькарий" - смотри "сепуленция"; "сепуленция" - смотри "сепульки"" (Ст.Лем). Мне кажется, я сказал всё, что хотел сказать, и сделал это довольно внятно. Пусть последнее слово останется за вами.

04.03.2007 Надежда (Моск.обл)

Здравствуйте, Алексей! Уже в сотый раз пытаюсь отправить Вам письмо, но сервер мешает моим планам! Надеюсь, в этот раз получится.<br />Прочитала ваше интервью по поводу выхода первой книги. УЖАСНУЛАСЬ!!! Не думала, что ТАК все сложно!!! <br />Мне тоже очень нравится творчество Астафьева! Особенно роман "Прокляты и убиты" и рассказ "Людочка". Читать без слез невозможно! В связи с этим я не понимаю тех, кто ругает вас за то, что в "Общаге" вы сгустили краски. Они явно не читали Астафьева! Да, книги жесткие, но читать их НАДО! Потому что они заставляют о многом задуматься, учат сопереживать! А в наше время это важно, ведь многие сейчас живут по принципу : "Моя хата с краю, ничего не знаю!"<br />А с порядком выхода книг в "Азбуке" все нормально! Прсто мне показалось неслучайным, что самая зрелая книга вышла первой, а ранние повести последними (на данный момент). Я думаю, это правильно!<br />Вопрос мой звучит так: на одной из станций Московского метро известный журналист, психолог Шахиджанян вместе со своими соратниками занимается промоушеном своей книги "Соло на клавиатуре". Иными словами, просто продает! Он общается с людьми, рассказывает о книге, раздает автографы. И,знаете,покупают!!!! А как вы относитесь к такому "хождению в народ"? Неужели рынок своими жесточайшими условиями заставляет писателекй заниматься саморекламой?

ответ

Дорогая Надя!<br />Я уж перейду сразу к Шахиджаняну, хорошо?<br />Не вижу ничего удивительного в том, что люди покупают книгу, если им о ней рассказали (тем более, если рассказал автор-психолог, который знает, как нужно рассказывать). И рынок, действительно, заставляет заниматься саморекламой. Только вот в том случае, о котором вы рассказали, всё немного хитрее.<br />Вы рассказали мне, я напишу на сайт, ещё кто-то прочитает... Слух расползётся. В этом и есть реклама, а не в том, что кто-то кого-то хватает в метро за рукав. Причём, бесплатная реклама. В метро автор продаст пятьдесят книг, а с помощью такого слуха - пятьсот. Особенно, если участь, что на подобное шоу слетятся журналисты и потом покажут всё это по телевизору. И зрители запомнят эту фамилию: Шахиджанян. При случае, может, и купят книгу. Промоушен - вещь сложная, и зачастую одна его форма лишь маскирует другую. Но лично я так, как Шахиджанян, поступать не стал бы. Не тот темперамент.

02.03.2007 Юлия (из Закамска)

Спасибо за ответ, Алексей Викторович! Ценю.<br />Да, я понимаю, что Вы пишете рассказ о жизни, а не проповедь. Но как-то уж очень обезличенно, как-то уж совсем непонятно, есть ли у автора своя нравственная позиция, и если есть, то какая. Или это печать нашего растерявшего ориентиры времени?...<br />Насчет распространения книг через Интернет. До недавнего времени на Альдебаране были доступны Ваши книги (судя по отзывам читателей), а сейчас - только сообщение "Книга в библиотеке отсутствует". То есть кто-то борется с этим распространением, естественно, я решила, что это Вы.<br />Против размещения ссылки на мою страницу ничего имею!<br />С уважением, Юлия.

ответ

Юля, дорогая, право слово, я уж и не знаю, что сказать...<br />Мне кажется, что "выявлять свою позицию" - это примерно то же самое, что и писать роман для морали (о чём мы с вами и говорили ранее). Только на место Луки, Матфея и пр. ставить себя. Я не пишу с целью выявления своей позиции. С целью выявления своей позиции, на мой взгляд, пишутся манифесты, памфлеты, кодексы, инструкции по применению и всё такое.<br />Попробую объяснить иначе... Я прошу прощения за высокопарное сравнение, но что-то пока не могу придумать другого... А какая позиция, например, у ювелира? Он просто гранит камень, выявляя его красоту. Ну, и я просто ограняю нравственный потенциал ситуации делами своих героев и вообще набором персонажей. Ювелир не собирается доказывать, что бриллиант - это дорогой камень, и я не собираюсь доказывать, что быть хорошим - это хорошо. Какая позиция у автора в стихотворении "Бородино"? Его убеждение, что "не даром Москва, спалённая пожаром, французу отдана"? А до Лермонтова все думали, что даром? Мне кажется, что поиском ясно выраженной авторской позиции в романе (не только в моём, а вообще в литературном произведении) вы пытаетесь "поверить алгеброй гармонию" или же хирургическим путём отыскать в теле душу.<br />Можете считать этот мой пассаж свидетельством времени, "растерявшего ориентиры".

01.03.2007 Ласточка

Здравствуйте, Алексей Викторович!<br />В продолжение темы. Какой-то прямо незавершенный гештальт остался после вашего ответа на последний вопрос. Я попыталась на самом-то деле обсудить с вами тему - об образе родителей в самосознании ваших героев. Да, ценности у героев уже сформированы. Но не для всех ценностью становится образ отца и матери. Согласна, что вы об этом не писали. И что умножаю сущности. Готова тему на этом закрыть.<br />А вот про мечту Отличника об острове Тенерифе... Не верю я вам, что когда перед ним поочередно захлопываются все двери, он мечтает о любви между юношей и девушкой. Но что каждый мечтает "о тепле, комфорте и безопасности"... Нет, не каждый. Кто-то наоборот мечтает об адреналине. А кто-то о хлебе. Но мне показалось, что Отличник мечтал именно о тепле, потому что холодно на душе, и может быть даже не столько о безопасности, сколько об изоляции от нашего жестокого мира, "темного царства". Такой вот "луч света" конца 20 века. Хотя... "невыносимо жить без любви". Это прямым текстом из "Хвостика".<br />И хорошо, что Есенину было кому писать письма. Вы согласны?

ответ

Дорогая Ласточка!<br />Я согласен с вами, и не только по поводу Есенина. И вообще, мне кажется, мы говорим об одном и том же, но разными словами. В хлебе с адреналином Отличник не нуждался - думаю, вы не будете спорить. А вот в тепле и уединении (чтобы зализать раны) - да, нуждался. Но ведь я не случайно мечту Отличника воплотил именно в образе Тенерифе (Тенерифе, кстати, в Канарском, а не Гавайском архипелаге - я ошибся в прошлом посте). Тенерифе - это тропический остров. В понятие "тропики" и в понятие "остров" как раз и входят смыслы тепла и уединения (изоляции). А чтобы жить там было "выносимо", Отличник поселил на своём острове Серафиму. Ситуация с мечтой Отличника мне кажется объяснённой в романе вполне ясно.

01.03.2007 Юлия (из Закамска)

Здравствуйте, Алексей Викторович!<br />Прочитала роман &laquo;Золото бунта&raquo;. Впечатление двойственное. Ваше писательское мастерство &#8211; выше всяких похвал. Описания природы, да и душевного состояния героев &#8211; уже не литература, а жизнь! Осташа получился типичный пермяк, с характерной манерой говорить, немногословным &laquo;зубастым&raquo; юмором, и в целом с приоритетом &laquo;дела&raquo; над &laquo;словом&raquo;. Вызывает восхищение подробный рассказ о быте и самом образе жизни наших не столь уж далеких предков. Но задаешься вопросом: полностью ли он соответствует действительности, или здесь поработало воображение автора? Так ли были устроены барки? А &laquo;межеумки&raquo; тоже так назывались? Как происходила постройка барки? И назывался ли спуск барки на воду &laquo;спишка&raquo;? Ну и так далее. Не говоря о сплавщицких байках про &laquo;неназванный боец&raquo;, завтрашних псах и истяжельчестве. Подозреваю, что это уже чистое воображение. Не то чтобы это было плохо, просто очень уж мало мы знакомы с историей родного края, и можем выдумку принять за реальный факт (или наоборот).<br />А вот смысл произведения&#8230; здесь я скорее согласна с читательницей Альдебаран.ру Анной Виноградовой: &laquo;&#8230;взыграло любопытство гуманитария: куда-де автора выведет столь не бесспорная мораль. В итоге особо никуда и не вывела. Мне очень не понравился главный герой, легко творящий отвратительные вещи, но при этом явно задуманный автором как положительный. Соответственно, не могу понять и то, как можно восхищаться автором, для которого такой герой &#8211; положительный&raquo;. <br />И все же какое-то сочувствие, даже жалость вызывает Осташа. Жизнь его состоит из работы на износ, похоти и борьбы за выживание, а душа настолько темна и парализована страхом, что он идет на зверское убийство ребенка, которого мог бы обезвредить одной рукой. Выдержав нечеловеческие испытания, отказавшись и от власти, и от богатства, и от любви Бойтэ, предав товарищей, он обретает лишь нелюбимую жену и перспективу опять же бесконечной работы на износ, без каких-либо гарантий успеха. Финальные слова из Евангелия о церкви ничего не добавляют к его судьбе, поскольку в сердце своем Осташа не знает Бога, не знает Христа &#8211; как и почти весь наш сегодняшний &laquo;православный&raquo; русский народ...<br />Еще, Ваша книга помогла мне лучше понять природу язычества (было время, сама увлекалась современным язычеством &#8211; которое по своей сути не слишком отличается от древнего). Это &#8211; призыв к темным силам, которые есть и в каждом из нас, и вокруг нас. Не зря сатана назван в Писании &laquo;князем века сего&raquo;. Но он уже побежден &#8211; Христом!<br />Однако, подробное описание обрядов, связанных с сексом, может кому-то показаться привлекательным и стать &laquo;рекламой&raquo; язычества. Хотите ли Вы этого?... А те, кому оно показалось непривлекательным, могут усмотреть здесь &laquo;очернение&raquo; малых народов. На сайте было письмо Яны про неадекватную передачу про шамана &#8211; по-моему, она хотела провести параллель с Вашими произведениями.<br />В целом, когда роман закончился, я даже испытала какое-то облегчение, хотя читать было очень интересно. В сердце запала только Чусовая. Этим летом я тоже впервые &laquo;сплавилась&raquo; по Койве - Чусовой, и, конечно, вспоминала сплав, читая роман. Вы &#8211; писатель, а я &#8211; любитель (писать), вот и описала свой сплав в небольшом очерке &laquo;Плыть или не плыть&raquo;. Приглашаю ознакомиться (и со стихами тоже) на Литсовет.ру: http://www.litsovet.ru/index.php/author.page?author_id=5762<br />(Правда, не знаю, захотите ли Вы читать после такой &laquo;рецензии&raquo;. Но думаю, что Вам интересны действительные мысли Ваших читателей. Если ошибаюсь &#8211; извините).<br />Вижу, Алексей Викторович, что Вы боретесь с бесплатным распространением своих книг через интернетовские библиотеки, в частности, Альдебаран. Кстати, там предлагают купить в Интернет-магазинах книги, которые рекламируются как Ваши (и на Вашей странице):<br />Ozon.ru: Клуб психологических бойцов. Трахни страх, 129 руб<br />Bolero.ru: Психология успешного бизнеса в России, 54 руб<br />Ozon.ru: Сердце Пармы, или Чердынь - княгиня гор, 241 руб <br />Ozon.ru: Современный подход к содержанию деятельности классного руководителя и развитию его педагогической культуры, 80 руб <br />Bolero.ru: Управленческая парадигма XXI века. Том 1, 65 руб.<br />Вы действительно все это написали?...<br />С уважением и пожеланием успехов не только в писательстве &#8211;<br />Юлия (из Закамска).

ответ

Уважаемая Юлия!<br />Сложно ответить на столь большое письмо. Но я попробую.<br />Историю (даже родного края) я бы советовал изучать не по романам, а по учебным, научным или научно-популярным изданиям. Просветительство - в моём понимании не главная функция исторического жанра. Если же в данном конкретном вопросе вы хотите отделить зёрна истины от плевел фантазии, то вычтите из "Золота бунта" мою книжку "Железные караваны" (она широко продаётся в Перми) или выходящую в марте книгу "Message: Чусовая"). Что останется - то выдумка. (Подскажу, что "Неназванный боец", "завтрашний пёс" и истяжельчество останутся, хотя, по-моему, это - секрет Полишинеля.)<br />Далее.<br />Любой читатель, даже Анна Виноградова, может придерживаться о любом произведении, даже о моём, любого собственного мнения, пусть оно и расходится с моим. Если бы я нуждался (требовал) лишь одного конкретного мнения, я бы вынес его в постскриптум каждой главы, как сделал это в повести "Земля-Сортировочная", дабы читатель не путался.<br />С чего же рецензенты вдруг решили, что я задумал Осташу как положительного героя, я судить не могу. Своих героев, вообще-то, я задумываю не "положительными" и "отрицательными", а теми, кому я сочувствую, и теми, кому не сочувствую. Осташе - сочувствую, но это не значит, что оправдываю во всём. Но я и не пишу романы с моралью. Не занимаюсь этическими прописями. До меня их уже сделали четыре довольно известных автора (Лука, Матфей и т.д.), и вряд ли у меня получится лучше. В одном из недавних ответов я уже формулировал, так сказать, своё кредо. Повторюсь: для меня литература - это не иллюстрация к морали, а рассказ о жизни со сверхбытовыми ценностями. Такая установка, конечно, переводит удар негодования с меня на общество (историю), но я и не хочу быть "стрелочником". То есть (пример): часть общества убийство старухи-процентщицы воспринимает как допустимое зло, но виноват в этом гражданин Достоевский - не фиг было ему говорить про это. Дерьмовый писатель, короче, и к тому же моральный урод.<br />С бесплатным распространением своих произведений в интернете я не борюсь, я не федеральная служба охраны авторских прав. Просто мне это не нравится - в плане моих финансовых потерь. С другой стороны, такое распространение - демократизация доступа к литературе и вообще промоушн, так что я должен быть только благодарен. Поскольку найти компромисс между этими двумя взаимоисключающими отношениями я не могу, я ничего и не делаю. Пусть будет как будет.<br />Из перечисленных вами книг я написал только "Сердце пармы". Странно, почему на моей странице не рекламируется, например, "Вечный зов"? Какая-то неуместная разборчивость менеджеров, право слово. В России ведь только один писатель Иванов - это я. Требую внесения "Вечного зова" на свою рекламную страницу (и отчисления процентов тоже)!<br />Надеюсь, Юлия, вы не в претензии, что я оставил в вашем письме сноску на ваш текст? Если в претензии - напишите мне, и админ её уберёт.

25.02.2007 Валерий

Уважаемый Алексей!<br />Я с огромным удовольствием прочитал Ваши романы. Ваш мир открыл для меня Леонид Володарский, радио "серебрянный дождь", Москва. Вопрос:<br />1, Будет ли у ВАС встреча, в ближайшее время, в Москве с читателями?<br />2, Мне кажется у Вас немного скучноватый сайт, разночтения с образами романов...Может стоит его переделать, украсить этно, книжными образами и т.д.? Вот и собственный пиар...<br />P.S. Ваши книги вызывают чувство собственного детства, когда хочется и радоваться и плакать одновременно от чего то глубоко личного и ранимого. СПАСИБО!<br />Но они поставили, для меня по крайней мере, планку, очень высокую планку: я сравниваю других авторов по Вашему уровню. <br />Желаю успеха! Ибо народ требовательно и пытливо ждет-с...

ответ

Уважаемый Валерий, большое спасибо!<br />Я благодарен и Л.Володарскому, на программу которого уже не раз читал ссылки на разных форумах.<br />Вы правы, Валерий: сайт скучноват. Но поскольку фирма делала его втрое дольше, чем обещала, да потом ещё какое-то время устраняла оставленные косяки, я уже и не решаюсь на какие-то перемены. По одному из принципов программирования: "Не улучшай!" Опять же, в России любое дело сопряжено с таким количеством геморроев, что и связываться не хочется.<br />В Москве у меня будет встреча с читателями 17 марта в 14 часов на ВВЦ, павильон 59, стенд издательства "Азбука" А-31, В-32. Об этом скоро появился объявление и в разделе "Новости".

25.02.2007 Надежда(Моск.обл)26.02.07

Здравствуйте, Алексей! Расскажите,пожалуйста, о ваших впечатлениях,когда вышла в свет первая книга. И почему в "Азбуке" ваши произведения выходили именно в таком порядке? Спасибо!

ответ

Дорогая Надя!<br />О порядке издания моих книг в "Азбуке" я, в общем, никогда и не задумывался. Этот порядок определяло само издательство, а я воспринял как должное. А что, разве что-то не так с этим порядком? По-моему, всё нормально.<br />А про свои эмоции от первой книги я рассказывал в интервью (в его названии что-то вроде "полчаса сумасшествия от радости", что ли). Оно есть на этом сайте. Но, обощая, могу сказать, что никакого особенного восторга не было. Передряги выжгли все надежды и превкушения настолько, что осталось единственное чувство облегчения: "наконец-то всё закончилось". "Эйфорить" уже не было сил.

страница: 11 из 233