Алексей, здравствуйте! Спасибо большое за ваши романы. Читаю их с огромным удовольствием, и обычно вопросов к вам не возникает до того ясны и самодостаточны рассказанные в них истории. Блуда и МУДО не исключение, но именно эта книга показалась мне словно вызывающей на диалог, и мне захотелось задать вам один вопрос. Я понимаю, что писатель не должен пояснять свои тексты, поэтому общаюсь как к читателю). (Наверное, надо предупредить читающих это сообщение посетителей сайта, что дальше раскрытие сюжета романа.) А именно насчет концовки. Я её понял следующим образом. Моржов всю жизнь жил в пиксельном мире, но когда испытал сильное человеческое чувство (а именно гнев, всамделишный, непиксельный), он расстался с окружавшей его действительностью отбросил ПМ в кусты, свершил справедливость своими руками. Только поверхность , говорил он, но после того, что он свершил в финале, он словно взмыл над поверхностью жизни, как будто ручка оторвалась от бумаги. Ушел в экзистенциальном смысле в третье измерение. И мне как-то стало обидно за оставшихся За что им дальше существовать в этом пиксельном мире? Ну, Манжетов там, Саныч, понятно. А вот Костёрыч? Он же умный, глубокий человек. За что ему поверхность ? Почему он не уходит в эти звездные дали , как Моржов, в объём , так сказать?.. Или я как-то странно, как говорится, по-левому понял текст? Заранее спасибо за ответ. Дмитрий.
Уважаемый Дмитрий. Вы всё поняли совершенно правильно, мне ужасно приятно как автору. Но вот что ответить вам, я не очень представляю. Мне кажется, что такие люди, как Костёрыч, и не живут пиксельно - они всегда в своём цветном и объёмном мире. А если в проекции "на поверхность" их мир кажется убогим, то это проблема "поверхности". Такие миры - как "нехорошая квартира" из "Мастера и Маргариты", которая внутри гораздо больше, чем снаружи. Костёрыч не жил в пиксельном мире, как не живут в нём и дети, поэтому ему неоткуда вываливаться, подобно Моржову.
А я вчера отослала реплику, и тут сразу ответ, я по-щекински подумала: Кто здесь? и с испугу за перо , и сразу (подсознательно, что-ли?) про маты Я всю ночь не спала потом. Представьте, Вам! любимый писатель! пишет! о неправильном спряжении названия своего романа, и мягко намекает на Ваш КВ, а Вы в ответ с искренним восторгом пишете про то, как Вам нравятся в этом же романе многоэтажные маты. А от универа, особенно от гос. много блуды)))). Я после него училась в ПУ, там все было прозрачнее. С уважением, Марина.
Уважаемая Марина. М-м-м... Э-э-э... А что мне сказать? "Ну и слава богу!"
Да я знаю, что не склоняемая. Но Вы же отпустили этого ребенка в мир. Я его зову так, любя. Вообще я бы на Вашем месте таз снимала вообще редко. Поражаюсь и преклоняясь Вашей выдержке и любви к людям. Кстати, мат в "Блуде" - это что-то. Я прошла и ипподром, и много конюшен, но такое услышала впервые (это где Моржов встречается с трудными). Это в каких университетах?))) Очень впечатляет класс. Действительно в семь этажей. И как доходчиво, и без вариантов. Спасибо за "Блуду и Муду", Алексей Викторович, и вообще за все спасибо.
Уважаемая Марина. И вам спасибо. Представляете, эту многоэтажную матерную фразу я услышал - действительно - в университете. Уральском и государственном. От девушки, студентки факультета журналистики. Она где-то "поймала" это матерное чудо и "принесла" его в нашу компанию как образец виртуозности. А я запомнил - на всякий случай. Вот, через 20 лет случай подвернулся. Конечно, люди так не ругаются. В "живой речи" такого не создать - это "лабораторный" шедевр. Но и в "Блуде" Моржов выдаёт эту фразу не впопыхах, а остановившись, театрально откашлявшись, - то есть, по драматургии сцены видно, что герой воспроизводит заготовку.
Уважаемая Марина. Спасибо за предложение. А книга про Пугачёва практически доделана.
Уважаемая Наталья. Я ведь не занимаюсь продажей своих книг. Даже изданием их не занимаюсь. Ничем не могу помочь, увы.
Алексей Викторович. Вопрос - (риторический наверное. но задело) про ту девочку. которая задала вам вопрос... а что выделаете? ....... ваш ответ ..."сижу на стуле" .....а как?.. А в самом деле, как так сесть чтоб написать такие книги. В смысле как найти такое положение "точки сборки", чтобы выразить свой потенциал хотя бы на четверочку? С уважением, Сергей.
Уважаемый Сергей. Я до сих пор не знаю. Лично мне очень помогает принцип "кто ясно мыслит, тот ясно излагает", но он не на все случаи жизни.
Уважаемая Ольга. Дело в том, что эта лексика - не "утяжеление" чтения, а художественная норма данной истории. Некорректный пример, но тем не менее: а что, Пушкин не мог рассказать историю Онегина прозой?
А мне нравится фамилия Служкин. Ему очень подходит грибоедовское: "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Вопрос: Уважаемый Алексей, планируете ли в ближайшее время написать что-то реалистическое в духе "Географа", "Блуды" и "Общаги"? Читатель ностальгирует по таким книгам. Обрыд уже этот постмодерн. Мне кажется, за прошедшее с выхода перечисленных книг время у Вас уже должно было накопиться, что сказать людям.
Уважаемая Наталья. Да, постмодерн обрыд. И есть, что сказать. Но говорить не хочется. Так что пока подобных романов я не планирую. Сорри.
Как много у Вас синонимов. А мне видится рефлексировать это как в украинском анекдоте про многократные усилия отца показать дебильному сыну море, а сын постоянно удивляется: Где, батько? Не бачу! Интересно, когда Вы писали Блуду и Муду оно было в обиходе? Наверное еще нет. В обществе ДП без великолепного глагола рефлексировать вообще никак.
Уважаемая Марина. Я не помню, был ли в ходу глагол "рефлексировать", когда я писал "Блуду". Кстати, МУДО - несклоняемая аббревиатура. Ударение - на "О". Это и так понятно по аналогии с непристойным словом "мудо", но в одном месте я специально "подверстал" эту несчастную аббревиатуру к уже известным названиям, цитирую: "...были секции единоборств, бесконечных до - дзюдо, айкидо, таэквон-до и кэн-до. (Щёкин говорил, что в Олимпийский реестр надо ввести ещё один вид борьбы подковёрную борьбу му-до)". Название романа часто читают как "блУда и мУда", а правильно - "блУда и мудО", как "пепел и алмаз". Особенно мне нравится, когда появляется слово "блудо". А вот когда аббревиатуру расшифровывают как "учреждение ДОШКОЛЬНОГО образования" - мне хочется накрыться медным тазом и умереть. Неужели нельзя слово "дошкольник" сопоставить с героями романа - "упырями"? Они что - дошкольники? Перевирание названия этого романа - лучшее свидетельство его правоты, потому что иллюстрирует КВ. Но это меня занесло просто так, по ассоциации.
Уважаемый Сергей. Нет, не согласился бы.
Уважаемый Алексей Викторович, здравствуйте! А можно еще такой вопрос: что значит рефлексировать? Нет, Павловскую теорию я хорошо знаю, а как это применимо к современному человеческому обществу? Но этот термин как-то въелся в нашу реальность, а Вы так ловко все формулируете. Я как-то не пойму это. Вот у Кинчева рефлексия в негативе, но это по тексту. А вообще что сие понятие значит? Наверное, я очень не в теме, если не трудно. Заранее благодарна, с уважением, Марина.
Уважаемая Марина. Рефлексировать - то есть, переживать, осмыслять, реагировать, отзываться. Наверное, не лучший термин, но - вы правы - он уже как-то "въелся" в речь.
Уважаемый Олег. Не знаю. Но В.Тодоровскому и группе очень понравились и школа № 1, и район на берегу Камы, и - особенно - корабли в затоне. Однако В.Тодоровский уже не режиссёр "Географа".
Уважаемый Станислав. Через моего агента Юлию Зайцеву. Её координаты здесь в разделе "Контакты".
Уважаемый Алексей Викторович! Давно уже хочу спросить, почему вы дали географу такую фамилию Служкин? В этом слышится и тема служения, и тема эпиграфа книги Это мы опилки . Однако звучит эта фамилия как-то не очень благозвучно, хотя очень симпатичный человек. Можете объяснить свой выбор именно такой фамилии? Ведь выбор был тщательный, но не сразу понятный, в отличие от названия книги Географ глобус пропил , которое настолько удачно, что лучше не придумать.
Уважаемый Владимир. Я вообще-то не любитель "говорящих" фамилий в духе Фонвизина или Островского. В Служкине, конечно, можно прочитать и холопского "слугу", и высокое "служение", но я искал просто "негордую" и приятную (для моего слуха она вполне благозвучна) фамилию. Встретил на какой-то доске объявлений.
Уважаемый Алексей Викторович, можно задать Вам такой вопрос: как и чем отличается целостное художественное произведение от попытки самовыражения самого автора. Почему попытка самовыражения через творчество не плодотворна? Вы часто поднимаете эту тему, но можно поподробнее? И с примерами? Заранее благодарна, с уважением, Марина.
Уважаемая Марина. Вы задаёте очень интересные и сложные вопросы. Пожалуй, не найти формальных признаков, по которым целостное художественное произведение отличается от попытки самовыражения автора . Но всё равно чувствуется, когда автор хочет говорить о мире (пусть даже субъективно), а когда о себе (пусть даже объективно). О себе - это и есть самовыражение. Однако надо быть очень изощрённым полемистом, чтобы доказать, что вот здесь о мире , а здесь о себе . Скажем, абсолютно субъективная вещь Это я, Эдичка - она о мире , а, например, вроде бы объективные исторические изыскания Суворова есть самооправдание, то есть, о себе . Формулу самовыражение непродуктивно я услышал от Леонида Юзефовича и был впечатлён её точностью и глубиной, с тех пор и пользуюсь. Проблема самовыражения сейчас, на мой взгляд, необычайно актуальна. И вовсе не из-за моды на социальные сети. Эта проблема, я бы сказал, лежит в основе современной культурной ситуации. Самовыражение это продвижение себя , а самореализация продвижение компетенции . В основе развития любой общественной системы всегда лежала возможность самореализации, а не самовыражения. То есть, возможность изменять внешний мир благодаря своей компетенции. А самовыражение это и есть бесплодный гламур, который не в состоянии изменять мир. О гламуре я уже высказывался неоднократно. Гламур продвижение персоны вместо продвижения компетенции. Когда человек считается специалистом в какой-либо области только потому, что он известная личность, это и есть гламур. Персона вместо компетенции. Ксения Собчак ведь плоха не тем, что глупа или у неё дурной вкус наоборот, она умна, и вкус имеет приличный, просто в мире нет такой общественной роли я . Если такая роль появляется, все остальные роли не нужны. Нафиг нам академики, если Тина Канделаки высказывается по любой теме? Нафиг нам знание, если всё объяснит конспирология? Нафиг нам инженеры, аналитики и врачи, если все оценки дадут блогеры? Когда звание Тина Канделаки или блогер становится синонимом понятия профессия , тогда торжествует самовыражение и гламур. Самовыражение тем и плохо, что оно всегда ведёт к гламуру (как у Стругацких: куда приходят серые, туда потом всегда приходят чёрные ). В общем, жизнеспособный и необходимый культурный продукт выдаёт только компетенция. И не обязательно компетенция в прикладном смысле. А самовыражение десерт, который сейчас стал основным блюдом, и не дай бог станет единственным. Тем и плохо самовыражение, что его слишком много.
