Спасибо огромное за Ваши книги, Алексей Викторович!
Большой поклонник Вашего творчества, как художественного, так и документального (Хребет России и Речфлот буквально запали в душу).
Так получилось, что в свое время Золото бунта прошло мимо меня, но вот сейчас добрался и только что закончил чтение - буквально снимаю шляпу, очень атмосферное произведение, особенно близкое мне, как человеку, родившемуся и выросшему на Урале.
Но после прочтения у меня осталось небольшое чувство недосказанности. Точнее так: я понимаю, что любое отличное произведение должно оставлять своим читателям простор для размышлений и собственных интерпретаций, в том числе и последующих событий и я для себя подобную интерпретацию сделал, но мне стало интересно, какая мысль была у автора. Прошу прощения, если вопрос дублируется уже в десятый раз, я честно пытался найти ответ на него поиском по сайту, но не смог.
А вопрос такой: как Вы полагаете, какая судьба ждёт Осташу после окончания книги? Тут ведь есть два варианта:
1. Путь в сплавщики ему закрыт. В пользу этого варианта говорит то, что он не просто разбил барку, а сделал это намеренно, на своем первом же перегоне. Это видели его бурлаки, скорее всего они разнесут по всей Чусовой весть о том, что молодой Переход специально барки бьёт. И получается, что путь - идти к Кафтанычу на плотбище барки рубить, да сыну Петру знания отцовские передавать.
2. Он все же становится сплавщиком. Все же битьё барки это не старшный грех - почти за всеми сплавщиками подобный грех водился, судя по всему. Плюс были объективные обстоятельства - все же первый сплав и всего 13 человек на борту довольно сильно усложняют работу. Ну и тот факт, что Колыван ему упорно чинил препятствия в его первом сплаве тоже говорит в пользу Осташи. Плюс проклятую казну всегда можно сдать государевым людям, Демидовым или Строгановым, доказав лояльность и поступив на соответствующие барки сплавщиком или даже караванным.
Мне интересно, какая дальнейшая судьба для героя виделась при написании книги, если Вас не затруднит ответить. Заранее спасибо!
Уважаемый Даниил.
Мне сложно ответить на ваши вопросы, ведь роман я написал двадцать лет назад.
Думаю, Осташа станет сплавщиком. Возможно, даже лучшим на Чусовой. Про клад он никому не скажет и сам его не возьмёт. Будет жить с Нежданой и растить сына. Только останется человеком одиноким и злым.
Добрый день, Алексей Викторович!
Я занимаюсь исследованием истории Сибирского казачества. Возможно Вам будет интересно мое историко-генеалогическое исследование "От атамана Ивана Дурыни до генерала Лавра Корнилова: из истории одного сибирского казачьего рода", размещенное на сайте Камчадалы.ру
С уважением, Сергей Дурынин
Добрый день, Сергей.
Спасибо, буду знать.
Здраствуйте Алексей Викторович, помимо ваших книг, я всегда с удовольствием смотрел ваши интервью. Но за последнее время ничего не появлялось на просторах интернета. Подскажите пожалуйста вы их принципиально перестали давать, или вам не интересны новые предложения от интервьюеров?
Здравствуйте, Евгений Сергеевич.
С приглашениями на интервью у меня всё в порядке, но я фильтрую: с кем можно говорить, а с кем нельзя. Так же и с площадками для встреч с читателями.
Добрый день! Меня зовут Дарья, я студентка актерского факультета ТИ им.Бориса Щукина, курс Стасюка В.В.
У нас сейчас идёт раздел "Работа над образами" по книге "Блуда и мудо". В дальнейшем планируем ставить спектакль. Уточните, пожалуйста, в какие годы разворачивается действие? 2000 год или 2007?
Добрый день, Дарья.
Действие "Блуды и МУДО" разворачивается в 2007 году.
Добрый день, Алексей Викторович. Спасибо вам за ваши труды!
Если мне не изменяет память, в одном из интервью вы говорили, что сейчас не читаете художественную литературу. Даже если мое воспоминание ошибочно, тем не менее, вопрос все равно будет актуален: какую последнюю художественную книгу вы прочитали (либо перечитали)?
И, если можно, ещё один вопрос: есть ли в вашей жизни художественная книга (не ваша), к которой вы чаще всего возвращаетесь в мыслях?
Добрый день, Алексей.
Художественную литературу я читаю мало и несистемно.
Последнее, что я читал, - роман П.Фёдорова "Синий шихан". Это кондовый и скучнейший соцреалистический роман 1950-х годов. Он был нужен мне по теме моего собственного романа. Я чуть не помер. А последнее, что произвело сильное впечатление, - это роман Г.Яхиной "Эйзен". Я писал про него здесь, на сайте.
Да, в моей жизни есть книги, к которым я возвращаюсь. Скажем так, это возвращения двух видов. Один вид - просто наслаждаюсь любимым эпизодом, выученным практически наизусть. Например, как капитан Андрей Тобольский проверяет драккар в романе С.Павлова "Лунная радуга". Или как охотник Фрэнк Рохо ведёт своих наёмников по джунглям в романе Е.Коршунова "Гроза над лагуной". Другой вид возвращений - для восхищения тем, как роман сделан. Это, например, "Сто лет одиночества" Маркеса или "День Шакала" Форсайта.
Добрый день, Алексей. Пишу больше не с целью спросить что-то, а чтобы сказать вам большое спасибо за ваши книги. Я ваш давний поклонник и свою супругу подсадил. Мы прочитали и обсудили между собой все ваши романы, а на восьмое марта я даже сделал ей тематический кроссворд, включающий почти все ваши романы. Поэтому вопрос мой очень прост: скажите пожалуйста, когда мы сможем насладиться новой книгой?
Добрый день, Степан.
Спасибо, мне очень приятно.
Следующий роман, я предполагаю, выйдет в начале будущего года.
Поклон вашей супруге. Надеюсь, она разгадала кроссворд.
Добрый день! Меня зовут Наталия, я живу и работаю в книжном магазине в городе Петрозаводск. Поскольку я являюсь поклонником писателя, у меня возникла идея пригласить Алексея к нам на встречу с читателями. Если, конечно, у вас такое практикуется, буду рада познакомить с Петрозаводском! Спасибо
Добрый день, Наталия.
Спасибо за приглашение. В Петрозаводске я не бывал, и мне очень интересен ваш город.
Мои поездки планирует мой продюсер Юлия Зайцева. Я передал ей ваше приглашение. Если у нас будет путешествие в ваши края, она с вами свяжется. Можете и сами с ней связываться - её координаты на сайте справа.
Добрый день, Сергей.
Вы очень хитро сформулировали вопрос: не уверен, что я его понял.
Я не говорил о цивилизациях России, я говорил о цивилизационных - или социокультурных - проектах. То есть о региональных версиях одного общего проекта. Можно уверенно выделить четыре таких версии "проекта России": крестьянский (центральная Россия), казачий (южная Россия), горнозаводский (Урал), промысловый (Сибирь). Но есть русский Север (Новгород, Псков, Архангельск, позднее - Петербург) - это промысловый проект? торговый? ориентированный на Европу? Не знаю. Историк Евгений Бурдин выделяет волжский проект. Есть Дальний Восток, про который я вообще мало понимаю. Есть Кавказ. Есть Алтай. Есть национальные проекты: Татарстан, Башкортостан, Калмыкия, территории северных и южных кочевых народностей.
Проекты сформировались в разные эпохи и эволюционировали более-менее естественным образом, пока советская парадигма не начала подвёрстывать всех под свой порядок. Проекты зарождались как более эффективные системы хозяйствования, а не как бессмысленные вспышки некоего местного патриотизма. Пик эффективности приходился у каждого проекта на своё время. Например, русский Север был наиболее успешен примерно в XV-XVII веках, до разгрома Иваном Грозным; Урал был успешен при Екатерине II, когда Россия стала мировым промышленным лидером; Волга стала успешна в конце XIX века, когда развилось частное пароходство, и Нижегородская ярмарка стала крупнейшим торгом Европы; и так далее.
Сейчас все эти проекты экономически уже выгорели. Но от них остались ценности и стратегии. И эти ценности и стратегии по-прежнему работоспособны, если их встроить в экономику, социализацию и культуру ХХI века. Китай, например, сумел реформировать свою традиционность под обстоятельства новой эпохи. Но в России всё иначе. Россия сама себе не интересна, поэтому не знает себя, к тому же с 1917 года в России не было власти, у которой была бы востребована актуализация адекватных стратегий и оправдавших себя ценностей. Эти ценности и стратегии существуют объективно, хотя и латентно, они пригодны для использования и достижения успеха, но не осмыслены и не нужны ни власти, ни обществу.
Здравствуйте, Алексей! В "Сердце пармы", встречается упоминание "великой реки Рудерус". Поверхностный поиск в сети ничего не дал. Гугловский ИИ полагает, что это вымышленный Вами географический объект. А вот чат-ГПТ рассказывает, что это старое название Волги, а Тёмный Итиль - Кама. Расскажите, как все на самом деле. И где в названии Рудерус ставиться ударение?
P.S. Скажите, а до вас дошли файлы с моими озвучками Ваших книг? Я Юлии высылал. Очень бы хотелось хоть пару слов впечатления от автора получить.
Здравствуйте, Александр.
Файлы до меня дошли. Я немного послушал - и мне понравилось. Что ещё тут сказать? Я почувствовал атмосферу.
Рудерус или Итиль (Идель) - древнее название Волги. Кама - Тёмный Итиль, Караидель, Белая - Светлый Итиль, Агидель. Где ставить название в слове Рудерус - я не знаю: это слово я видел только написанным. Ставьте где угодно, никто уже не обидится.
Добрый день Алексей Викторович
Как бы вы изменили сюжет последнего романа "Вегетация" если бы узнали о событиях происходящих сейчас вокруг "спокойной норвегии" и газового рынка европы?
Краткий сюжет - норвегия снабжала европу газом (около 30% европейского газа) с 1990 года доходы от углеводородов перечисляются в Государственный пенсионный фонд (Government Pension Fund Global), активы которого на 2024 год превышают 1,5 триллиона долларов. Исторически сложилось, что бесперебойное и лояльное снабжение Европы норвежскими ресурсами базировалось не только на рыночных контрактах, но и на негласных геополитических договоренностях. Поручителем и гарантом этих «устных пактов» выступал норвежский король Харальд V, почивший буквально на днях. И вот совпадение! сразу пошел поток информации, что никаких норвежских денег больше нет, а глава цру спешно летит в газовую державу номер два, что-то "что-то" обсуждать.
Т.е. "стабильность" "спокойная" или "надрывная", основанная на нечестном использовании ресурсов, в любой момент может обернуться резким сломом.
Добрый день, Максим.
Я понятия не имею об этих обстоятельствах. И причём здесь "Вегетация"?
Здравствуйте, Алексей Викторович! В "Вегетации" описано общество без перспектив благоприятного будущего (как "Мёртвые души" у Гоголя), а продолжением такого сюжета с полумёртвыми душами и убитыми может стать только настоящая гражданская война. Продолжения книги не будет также, как был невозможен 2-й том "Мёртвых душ"?
Здравствуйте, Катюша.
Не согласен с вами. У того общества, которое я изобразил, нет перспектив гражданской войны. В принципе, то общество довольно своим состоянием, о чём прямым текстом говорил Мите Типалов. Но у романа вполне может быть продолжение, только лично я писать его не буду: я уже сказал всё, что хотел сказать.
Добрый день Алексей Викторович
Ваши книги стали для меня "окном в русскую цивилизацию". Большое вам спасибо!
В ваших книгах "красной нитью" проходит тема раскольничества. Мне показалось вы формируете "староверческий контекст", я немного покопал историю и мне опять показалось, что это центральная тема всей русской истории.
Вопрос - как вы считаете, если заменить веник современных векторов, таких как духовность, скрепы, имперство и т.д. на простое слово - "благочестие" (!!!). Это объяснит все русское прошлое, настоящее и будущее?
Добрый день, Максим.
В каком-то смысле - да, заменит. Но можно подобрать и другие слова, например, "лицемерие", "косность", "ортодоксальность", "ограниченность", а лучше всего - "эгоцентризм" и "бездарность".
Здравствуйте, Алёна.
Спасибо; мне, конечно, приятно, что вы воспринимаете меня именно так, но не преувеличивайте.
Могу сказать следующее: я знаю, что я делаю, зачем и как. Наверное, определённость и импонирует.
Здравствуйте!
Никак не отношусь. Я не читал эти романы.
Здравствуйте, Алексей Викторович! В вашей книге "Вегетация" описана грубая, бессмысленная, отвратительная действительность, где мат уже не брань, а общепринятая норма общения. Это естественно, оправдано и понятно. Сейчас мат стал обычным разговорным языком, начиная с раннего школьного возраста, даже у девочек. Наверное, в экранизации мат будут запикивать?
Почему вы, в итоге, спасаете самовлюблённую, безнравственную, порочную Марину и ничтожного Серёгу, который из ревности убил человека? Похоже, что исключительно для эффектной сцены встречи двух братьев-близнецов. Только есть большая вероятность, что в будущем там у них повторится библейский сюжет Каина и Авеля, а причиной станет Марина. Чёрного кобеля не отмоешь добела!
Здравствуйте, Катюша.
Рад, что вы приняли роман так искренне.
Не согласен с вами, что Серёга ничтожен. Вы слишком категоричны. Конечно, убийство Харлея - большое преступление, но не надо ставить крест на Серёге. Д-Артаньян тоже убил многих людей без всякой веской причины - и ничего, мы его любим. Серёга любит свою работу (на комбинате, а не в командировке). Более-менее старается быть справедливым. Серёга способен на духовное развитие и самопожертвование. Он многое понял, когда Митя пришёл к нему на щебёночный завод. И в финальном эпизоде Серёга закрыл Маринку своим телом от возможных осколков гранаты: Серёгу впустили только тогда, когда увидели этот его поступок. Готовностью отдать свою жизнь за Маринку он заслужил спасение и допуск на объект "Гарнизон".
Маринку вы охарактеризовали правильно. Хотя, как я написал выше, есть такая штука - милосердие, когда можно помиловать того, кто этого не заслуживает. Будьте милосерднее. Возможно, это придёт с опытом.
А Маринку я не спасал, её спас Серёга.
Ситуация Каина и Авеля вполне может повториться, но это уже за пределами романа. Я верю, что Серёга не совершит подлости, но верить в это читателей не заставляю.
