Уважаемый Алексей Викторович! Я понимаю, что вопрос сложный, больной и деликатный, но не могли бы Вы с Вашей позицией историка и философа дать оценку событиям на Украине. Есть ли по Вашему мнению шанс на "воссоединение" с Россией или это начало конца? Есть ли шанс на мирное разрешение конфликта или Украина обречена на гражданскую войну? Спасибо.
Уважаемый Василий.
Вообще-то я не историк, а культуролог и искусствовед.
Я не думаю, что «воссоединение с Россией» - цель жизни Украины (ну, как «возрождение СССР» - не цель жизни России, хотя две трети населения были бы рады возрождению СССР). Мне кажется, что «гражданская война» - это пугалка, оружие в руках тех, кто хочет вернуть Украину в прежнее состояние. Наверное, вооружённые конфликты будут. А может, уже и нет. Но для Украины всё это никак не «начало конца», а шанс наладить жизнь не по коррупционной модели. На Украине История начала двигаться, вот и всё.
Здравствуйте , Алексей Викторович ! На недавней встрече с читателями в Екатеринбурге Вы говорили о проецировании московской матрицы на провинцию . Я , живя в Екатеринбурге , по роду своей деятельности погружена в эту матрицу , она меня медленно убивает , я задыхаюсь . А вокруг все живут , как будто так и надо , все в порядке , главное - это рост продаж , к какому бренду какая тряпка относится и в каком бутике какие скидки . Я как будто одна на белом свете . Почему так ? Почему люди с такой готовностью в эту матрицу погружаются ? Почему все куда- то бегут , не замечая ничего вокруг ? Спасибо Вам , что Вы такой настоящий .
Уважаемая Инна.
Вы задаёте вопросы, на которые очень сложно дать обобщающие ответы. Интуитивно понятно, почему люди предпочитают «московскую матрицу» региональной. Кто-то просто провинциал по мышлению (для провинциала столичное - значит лучшее), кто-то идёт на поводу тренда, кому-то кажется, что так правильно. Не в этом проблема. Проблема в том, что все другие «матрицы», кроме столичной, объявляются неполноценными. Это всё равно, что считать льва настоящим животным, а всех остальных зверей – недоразвитыми или уродливыми львами.
Уважаемый Алексей Викторович! Спасибо за ответ про олимпиаду. Как всегда ваши ответы помогают разобраться во многих вопросах.
Конечно, немного странно, что вы спросили о роскоши и написали, что это личное. Я бы не стала так отделяться от государства, потому что это иногда объективно не отделимо. Ведь часто чтобы реализовать свою "личную роскошь" нам нужна некая часть нашего общего сообщества и взаимосвязь с ним. Разве не об этом разговаривают герои в "Блуде и МУДО"? (Ведь что касается вопросов олимпиады, то она прошлась так или иначе и по почти всем жителям России (хотя бы в виде повышения налогов в прошлом году, что многих просто разорило).
Здесь предыдущий вопрос от Константина говорит о монографии по вашим романам. Если можно, как-то не терять из виду и может, опубликуете о выходе этой книги в новостях сайта? Очень интересно будет найти и прочитать.
С уважением, Марина.
Уважаемая Марина.
Если Константин посвятит меня в эту историю, то я обязательно похвастаюсь. А пока что я и сам ничего не знаю.
Про Щекина и Будкина вопрос , наверное , глупый , но мне представляются такие два человека с " большим лицом ". :))) , в народе ведь " будкой" или , например , " харизмой" ( в переносном смысле , от "харя" ) называют лицо с выдающимися щеками :))) То есть мне представлялось , что у главных героев - и у Служкина , и у Моржова главный друг с "говорящей" фамилией , крупный такой мужчина :)) А по сути они , конечно , не похожи .
Уважаемая Инна.
Могу сказать только одно – ОК.
Уважаемый Алексей Викторович!
В "Хребте России" прозвучал вопрос о причинах вражды русских и манси. И в ответе было: "За что воевали? За землю? Нет. Её ведь тут столько, что и не перемерить". А вот мне кажется, что именно за землю. То, что земли было много, кажется нам, с нашим современным уровнем эффективности использования территории. А охотнику-манси для пропитания своей семьи надо было столько земли, на которой могли бы существовать несколько русских деревень. Но жить одновременно с русскими земледельцами охотник не мог - русские часть леса свели бы под поля, в оставшихся распугали или перебили бы дичь. Коми были земледельцами, и смогли жить на одной территории с русскими. А манси-охотники принципиально не могли без изменения типа хозяйства. Для них оказалось проще уйти за Урал, чем стать земледельцами. Что они и сделали.
Уважаемый Илья.
Я и сам много думал над этим вопросом, потому что написал роман о Чердыни и вогулах, и множество уральских историков – от Чупина и Дмитриева до Бадера и Оборина – размышляли на эту тему на протяжении века. Конечно, ответ «за землю» - первое, что приходит в голову, и дальше следуют рассуждения об эффективном использовании, о земледелии и лесном добывающем хозяйстве, и т.д. Но такое объяснение историки (и этнографы) отвергли много раз подряд. Неужели вы думаете, что я не проверил по источникам самую простую версию?.. Между Чердынью и Пелымом – титанические расстояния; охота была нужна для пушнины, а не для питания; основа рациона исторических манси и хантов – речная рыба; территории оленеводства не пересекаются с территориями земледелия; и т.д. «За что воевали?» - вопрос, так сказать, философский, экзистенциальный и риторический, он выводит на тему иррациональности и пассионарности. На худой конец, на тему грабежа. По вашей логике «прикладных интересов» поход Кортеса – это война «за землю» между Монтесумой и Карлом V.
Алексей Викторович , видя , как Вы серьезно отвечаете на вопросы , хочу задать Вам вопрос , который мучает меня очень давно . Я постоянно думаю , почему именно на долю моего народа выпала такая страшная судьба ? Почему всего за несколько десятилетий на мой народ свалились такие нечеловеческие страдания , когда миллионы людей в жутких мучениях умерли во время голодомора , когда люди практически переставали быть людьми и превращались в измученных животных в лагерях , когда матери убивали своих детей , чтобы ими кормить других детей , чтобы хоть кто-то выжил- что может быть страшнее и противоестественнее человеческой природе ?! И ведь это миллионы ! Для чего Господь все это послал России ? Для очищения и обновления ? Но я не вижу в себе и окружающих просветления , вижу только замотанность жизнью , озлобленность и нетерпимость . Не вижу я народа-богоносца , хоть убейте ! Тогда зачем все это было ? Напрасны были все эти немыслимые страдания ? Или все- таки у России есть Миссия ? Говорят , принц Чарлз сказал на каком- то собрании высокочтимых сэров , что видит возрождение человечества только через Россию , а никак не через погрязший в потребительстве и разврате Запад . Но мне кажется , что он нас идеализирует , это он нас вблизи не видел ...
Уважаемая Инна.
Я не знаю, что вам ответить. В «народ-богоносец» я не верю, в «миссию России» - тоже. Почему у России такая судьба – ответить и легче лёгкого, и вообще невозможно. Есть ли смысл в этом мученичестве нации – снова не знаю. Может быть, ответов нет, потому что вопросы неверно сформулированы?.. Или просто стечение обстоятельств, и смысл искать – дело напрасное?
Алексей, спасибо за Ваш труд!
Язык это Мир, умение пользоваться языком удел немногих, видеть Мир как текст - удивительный дар. По доброму завидую.
Познать мир, построить свою систему ценностей и сверить ее с окружающими - часто череда разбитых коленок. Окружающих много, все разные, но если ценности совпадают - это редкий праздник! Взгляд на Мир через ваши "очки" близок и понятен, качество мышления вселяет гордость и уважение.
Вопрос такой.
Превращение из мальчишки с широко раскрытыми глазами в человека с убеждениями и своим табу дело не простое.
...Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем...
А как вам удалось проскочить этот момент?
Уважаемый Арсений.
М-м-м… Простите, я не понял вопроса.
Уважаемый Константин.
Пусть вас не смущают слова вроде «новая версия» или «обновлённое издание». Книги издательств «Азбука-Классика» и АСТ («Редакция Елены Шубиной») мало чем отличаются по тексту. В АСТ более качественная редактура, но это заметно лишь при дословном сравнении двух изданий. Никаких «дополнений», «переписываний», «изменений», «сокращений», «альтернативных вариантов», «авторских редакций» и прочей ерунды нет и быть не может.
Уважаемая Галина.
Вопрос и вправду интересный, но я не знаю, почему лицедеев хоронили за церковной оградой. Не знаю, почему писателей не приравняли к лицедеям. Писатели изображают из себя приличных людей ничуть не меньше актёров, это верно. Но хоронят их, слава богу, вроде прилично. Из жалости, наверное. Писатели же не пользуются такой любовью девушек, как актёры.
Уважаемая Галина.
В этом вопросе всякий раз надо разбираться индивидуально. Общего единого ответа нет.
Уважаемая Инна.
Мне кажется, что фамилии не очень похожи. Вот Куракин и Курагин из «Войны и мира» - это да. Впрочем, дело вкуса. Нет, прототипы у этих героев разные. А что, разве герои похожи? По-моему, небо и земля.
Уважаемый Алексей.
Если вы имеете в виду романы вроде «Географа» или «Блуды», то мой ответ – да. Следующий роман будет примерно в этом ключе. Примерно.
Уважаемый Алексей Викторович, здравствуйте! Очень хочется задать вам вопрос про нашу олимпиаду. Сейчас общество полярно разделилось в этом вопросе, нужно ли было такое колоссальное капиталовложение, когда так много проблем в стране. Я вот думала, что не нужно. Но открытие игр, презентация нашей страны просто покорили мое сердце. Поэтому все-таки для меня это в меньшей степени "игра царя в спорт", а в большей - именно обозначение нашей страны на карте мира. Или же все-таки не Олимпийскими играми должны мы как-то то говорить миру о своих ценностях? Вот все-таки я не могу найти для себя какого-то четкого ответа, да и может ли он быть?
Вопрос такой - та красивая картинка, которую нам показывают из Сочи - это та самая роскошь, ради которой мы и живем и работаем? Или же она не ко времени?
И еще, вам, как культурологу, насколько понравилось открытие игр, сон девочки Любы, вся та грандиозная фантасмагория, которую сделали к играм? Что бы убрали или добавили, исходя из своего видения нашей страны?
Пожалуйста, ответьте, если вам позволяет время и желание, очень интересна именно ваша точка зрения на происходящее.
С уважением, Марина.
Уважаемая Марина.
Я не любитель спорта и не поклонник пафосных государственных шоу вроде олимпиады, парадов, фейерверков или юбилеев. Я смотрел отчёт об олимпиаде в новостях, причём в кратких новостях канала РБК, который я всегда и смотрю. И вопрос ваш на самом деле очень сложный. Он распадается на множество более частных вопросов. Нужен ли России хороший имидж? Да. Нужна ли олимпиада? Да. Нужно ли было отстраивать Сочи заново? Не знаю. Морально ли проводить такое дорогое шоу в бедной стране? Нет. Можно ли было рисковать с олимпиадой в столь коррумпированном государстве? Нет. Получилось ли поразить зрителей? Дело вкуса. Будут ли вспоминать олимпиаду с гордостью? Да. Ну, и так далее до бесконечности. Если рассматривать одну олимпиаду без контекста – это триумф. Если рассматривать в контексте – это, наверное, пир во время чумы. И к тому же на олимпиаду мы переносим те претензии, которые имеем к государству, а вовсе не к олимпиаде. Поэтому давать какой-то один обобщающий ответ про олимпиаду – наивно. Объективность невозможна, а полемика неизбежна.
(Если уж вы спрашиваете про роскошь, то о какой роскоши идёт речь? «Мы живём и работаем» ради своей собственной роскоши, а нам показали роскошь государства. Мы все на опыте знаем немощь нашего государства, и роскошь олимпиады не убедит нас в силе государства, но легко убедит в его аморальности.)
Уважаемый Юрий.
Я давно не интересуюсь этой жизнью и ко всем её явлениям отношусь никак.
Уважаемый Алексей Викторович, огромное спасибо за «светлую и лучезарную пустыню одиночества» и урок географии…
Не отпускает Ваш «Географ». Все думаю… Почитала, что пишут. И хочется возразить – несмотря на погоны и регалии многих.
Вот смотрите: Виктор Служкин – не герой нашего времени, не лишний человек.
Он… праведник нашего времени.
Помните праведников Лескова? Рыжов - такой-эдакий… еще и Библии начитался – до самого Христа дошел…
Еще беспритульная Матрена Солженицына - «Не стоит село без праведника…»
Ваш Географ тоже беспритульный – ищет человека, к которому – всей душой – притулиться.
СЛУЖат в театре и храме. Поэтому СЛУЖкин.
И всегда говорит правду. И живет по правде.
А чтобы гордыни миновать - пьет.
Глобус пропил, а вселенную открыл – во всяком случае, пытался. Для каждого. И в каждом.
Вы это хотели сказать? Или оно само так сказалось? Или мне – так услышалось?
Уважаемая Марина.
Вы всё абсолютно верно поняли и замечательно сформулировали. Спасибо вам.
