Здравствуйте, Алексей Викторович! Скажите, вы планируете еще писать исторические романы? Очень жалко, что их всего два. Прочитал запоем "Золото Бунта", сейчас читаю "Парму". С ужасом думаю, что Парма скоро закончится. Что читать дальше? Может что-то посоветуете. Заболел темой раскольников, освоения Урала и Сибири. Может Мельникова? Я не читал, а вы?
Уважаемый Алексей.
В ближайшее время я не планирую писать исторические романы.
Не знаю, что вам посоветовать. Я часто читаю о себе, что эти два моих романа – эпигонство Мельникова-Печерского, Шишкова, Фёдорова, Мамина-Сибиряка. Ну, и почитайте их романы. А потом напишите мне ваши впечатления. Про эпигонство говорят, в основном, не те, кто действительно читал, а те, кто всего лишь смотрел кино, поэтому мне интересно мнение человека, реально познакомившегося с этими текстами, причём после знакомства с моими.
Добрый день, Алексей Викторович!
Достаточно долго отстаивал свое впечатление от фильма и все-таки решил высказать. Конечно, сильно резанул финал без превращения вина в воду и лучезаного одиночества с котом. Для меня объяснение нашлось в том, что киношный и книжный Служкины - два разных человека, точнее два раных возраста. Книжный - молодой человек, начинающий учитель (сам был таким когда-то), и для старшеклассников он станет лучшим учителем, лучом света в беспросвете школьной бюрократии, возможно даже Учителем... Потерпев поражение, он, в конце концов, побеждает, становясь мудрее, просветленнее. В лучезарном одиочестве 27 лет еще много интересного. Служкин же киношный - человек в состоянии классического "кризиса среднего возраста". Он действительно всем, даже самому себе чужой и лишний. И не спасет тут никакое одинчество, только клоунада.
А вопрос такой: перечитывая "Сердце Пармы" столкнулся с непониманием хумляльтской роли Асыки. Сначала Калина говорит, что ему нужна только тамга, затем сам Асыка - уничтожить Чердынь и Михаила, Затем Юмшан - убить Михаила. Так выполнил ли Асыка в финале свое предназначение? Или остался навеки (порознь с Калиной?) скитаться без возможности упокоиться?
Уважаемый Владимир.
О целях Асыки каждый герой говорит в меру своего разумения. А вообще цель Асыки – изгнание русских, и своей цели Асыка не достиг, хотя и убил князя Михаила.
Я ученица 10 класса Пермской школы. В НОУ пишу работу «Символика романа «Географ глобус пропил». Где можно с вами встретиться для частного общения, есть ли у вас график встреч с читателями школьниками и студентами? Я сделала попытку и определила ваш роман как полифонический. Как бы вы определили жанр этого романа?
Уважаемая Екатерина.
К сожалению, у меня нет времени.
Смотря что вы вкладываете в понятие «полифонический». По теории, любой роман – полифонический. Но если угодно, пусть будет так. А с определением жанра я не вижу никаких заморочек. Обычный реалистический роман. Не бытописательский. Не «школьный». Не «роман воспитания». Не «история путешествия» («роуд-муви»). Не «история любви» («лайв-стори»). Не сатира. Не социальная критика. И так далее с «не…» Получается, что лучший способ определения жанра – апофатический.
Здесь, на сайте, огромное количество информации по «Географу» - статьи литературоведов и критиков, мои интервью и ответы на всевозможные вопросы.
Здравствуйте,
Скажите пожалуйста не планируете ли коснуться в своем творчестве Великой Отечественной?
Был бы очень интересен Ваш взгляд на события и на людей вовлеченных в эти события.
Читаю Симонова "Живые и мертвые" (к своему стыду только сейчас). Удивлен что это совсем не ура-патриотическая книга, там есть информация и о катастрофе 41-го, и о репрессиях. Т.е. то что выдавалось нам за страшные тайны советской власти совсем не скрывалось.
С уважением,
Константин.
PS Еще раз спасибо за творчество. Таки "Сердце Пармы" решил сыну подсунуть, думаю дорос.
Уважаемый Константин.
Нет, заниматься темой Великой Отечественной я пока не планирую.
Доброго времени суток! По Вашей информации прочитал "Перевал Дятлова" Анны Матвеевой. Прочитал последнее предложение и хочу читать рассказ дальше. Запой. Спасибо Вам. По реальности, которая возникает при чтении Ваших книг и рассказа Матвеевой возникает вопрос:" Вы одной крови?". Всего Вам доброго. С уважением Георгий.
Уважаемый Георгий.
Нет, мы с Анной Матвеевой очень разные писатели. Но это не мешает нам хорошо относиться друг к другу, читать друг друга с удовольствием и поддерживать добрым словом.
Добрый день!
Очень давно люблю Ваши книги. Одна из них "отправила" все мое семейство и семейство друзей на спал по Чусовой. А вот фильм "Географ глобус пропил" разочаровал. Совсем. Моя любимая книга...Вопрос:
Вот если откинуть, что вы писали книгу, принимали участие в съемках фильма. Вы бы рекомендовали этот фильм смотреть друзьям и чем бы аргументировали свои рекомендации?
Уважаемая Анна.
Я не принимал участия в съёмках фильма, о чём говорил много-много раз.
Мои друзья смотрят этот фильм уже потому, что они мои друзья. Им интересно то, что интересно мне, по факту наличия моего интереса, без мотивов.
А вообще я бы ответил так. Объективно. Этот фильм получил четыре главные награды года отечественного кинематографа. Такое случается исключительно редко и лишь с очень достойными работами. Уже по одной этой причине фильм следует посмотреть. Лично я не настолько самоуверенный зритель, чтобы отказывать в уважении коллегиальному мнению высоких профессионалов.
Здавствуйте, Алексей!
Я недавно прочитал Вашу книгу "Географ глобус пропил" и очень хотел бы дать ее почитать своим друзьям в Ирландии (я живу в Дублине), но нигде не нашел никакой информации о наличие перевода или попыток перевода на английский язык этой книги. У меня появилась идея заняться этим смому в свободное время, возможно через полгода и закончу...хотел у Вас узнать, существует ли английская версия этой книги, пробовал ли кто-то сделать это раньше и будет ли Вам инетересно получить копию любительского перевода Вашей книги? И вообще легально ли это?...
Спасибо.
Программист Миша Опанасюк.
Уважаемый Миша.
У меня нет переводов на английский, и попыток никто не предпринимал. Не знаю почему.
Если у вас есть предложения по этому вопросу, даже на любительском уровне, обращайтесь к моему продюсеру Юлии Зайцевой: её телефон здесь, на сайте.
Уважаемый Алексей Викторович. Прежде всего, большое вам спасибо за творчество. Ваши книги я начала читать совсем недавно и прочитала еще не всё. Для меня всё это глубоко и очень неожиданно.
Только что закончила читать "Блуда и Мудо". Сижу совсем одна в пустой квартире, мне грустно и немного страшно. Так и должно быть после этой книги?
Конечно, вопрос скорее всего для вас риторический. Тем не менее будет приятно, если вы ответите. И дадите маленькую надежду на то что всё не так уж и страшно. Заранее спасибо.
Уважаемая Елена.
Ваша реакция – эмоциональная. Может быть, если разобраться в ситуации рационально, то и страшно не будет. Но эмоционально – да, безнадёга.
Уважаемый Алексей Викторович, я горячий поклонник Вашего огромного литературного таланта, но, признаюсь, в последнее время иной раз с грустью читаю Вашу публицистику, наблюдая, как Вы становитесь знаменосцем «регионализации» страны.
Вы действительно считаете, что с крахом советского проекта окончательно рассыпана глобальная русская матрица, и жизнь теперь будет теплиться в «уральской» матрице, татарской, поморской, сибирской, …, московской? «Не осуждай сибиряка, что у него в кармане нож, Ведь он на русского похож, как барс похож на барсука», - на заре перестройки, еще при СССР такие откровения звучали очень соблазнительно.
Все нормальные люди вместе с Вами против «гельманизации», «ювеналки» и прочего агрессивного постмодерна, что льется из Москвы. Да и административные судороги путинской «вертикали власти» мало кого вдохновляют. Может, действительно, послать всех этих «оборотней в погонах» куда подальше, и пусть местный порядок устанавливает «мущщина» с изумрудом на волосатой груди и с сетью московских ресторанов за плечами? Действительно, лучше такая жизнь, пусть даже не долгая, чем никакая, может быть лучше местный блатняк, «как упоительна в России ветчина», чем все эти мои совковые грезы?
Очень симптоматично, что именно «Новая газета» первая зааплодировала такому повороту темы. От европейской кухни она у нас здесь главная по разделке российской туши на удобоваримые куски.
Простите за резкость, напрямую к Вам, к Вашему творчеству все сказанное имеет мало отношения, я подозреваю, что для Вас это ситуативная тема.
Андрей Б.
Уважаемый Андрей.
Гм-м. Вы меня озадачили.
1. Я не являюсь ничьим знаменосцем, кроме самого себя. Помимо «Новой газеты», новеллы из «Ёбурга» публикует, к примеру, модный и стильный журнал «PORT». Просто у меня есть добрые отношения с несколькими редакторами, например с Дмитрием Муратовым и Анзором Канкуловым, вот я и дал новеллы, и мне не важно, насколько идеология их изданий близка моей. «PORT» подготовил публикацию раньше «Новой». Вы идёте на поводу конспирологии.
2. Если уж мои воззрения упрощать до голимой «регионализации», то тогда противостоять ей будет голимая «москвизация». Если «регионализация» неправильно, то правильно – «москвизация»? Учтите, я ничего не утверждаю, а лишь моделирую свои взгляды в ваших категоричных формулировках.
3. Я не понял, к каким «местным блатнякам» я призываю, к каким «совковым грёзам»? Ваше бы умение находить мои грехи – да Юлии бы Таратуте. Если вы такой знаток моей публицистики, то могу процитировать самого себя из интервью порталу 66.ру: «Регионализм, федерализм – это все функции демократии. Если мы стремимся к демократии, то не важно, с какого конца мы начинаем действовать: со стороны регионализма или со стороны, предположим, борьбы с коррупцией. Не важно, с какого угла вы начинаете вскапывать огород, если собираетесь вскопать его весь полностью». То есть, я – за демократию для всей страны, за права и свободы для всей страны, за законность для всей страны, но путь ко всему этому я вижу в первую очередь через внутреннюю деколонизацию России (регионализацию). Я не отрицаю других путей. Но лично мне ближе этот. Причём тут «упоительная ветчина»? И сепаратизм тут тоже не причём, об этом ещё будет сказано в «Ёбурге» применительно к Уральской республике Росселя (о чём вы, разумеется, ещё не читали, но, видимо, и так всё поняли априори).
Короче говоря, Андрей, я бы в таком случае попросил вас внятно (без «мущщин» и «барсуков») сформулировать ваши понимание моих убеждений, причём с цитатами «из меня». Чтобы я не доказывал, что не верблюд, и не оправдывался за то, в чём не виноват. Вы хотите, чтобы я тратил время и силы на объяснения, – что ж, и сами тоже потратьтесь на аргументированный вопрос.
Здравствуйте! Алексей Викторович, в вашей книге "Горнозаводская цивилизация" вы пишите, что соперничество Перми и Екатеринбурга - это противостояние гражданской и заводской власти. А можно ли это соперничество рассматривать, как этап в более глобальном и масштабном противостоянии западного и восточного Урала? Можно ли провести некоторую историческую аналогию между этими событиями и соперничеством Строгановых и Демидовых, а возможно и более древнее - между пермяками и вогулами. И есть ли какие-то книги на данную тематику, которые вы могли бы посоветовать для прочтения? Для вас деление Урала на северный, западный, средний и южный - это лишь географическое деление? Спасибо.
Уважаемый Антон Александрович.
Разумеется, можно. Противостояние между коми и манси я бы рассматривать не стал, хотя оно было, - но по этому вопросу слишком мало источников. Однако противостояние демидовской и строгановской систем – да, безусловно. Это и разные формы собственности (посессионная и частная), и разные отношения с государством, и различные типы крепостного владения, и разные социальные принципы (патернализм и либерализм), и разные промышленно-социальные технологии (экстенсивность или социальность предприятий), и разные социальные феномены (провинциальная интеллигенция или заводские мастера) и так далее. Всё это я рассматриваю в книге «Горнозаводская цивилизация». Например, глава о Строгановых там называется «Урал левосторонний», а глава о Демидовых – «Урал правосторонний». Читайте.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Благодарю Вас за Ваш ответ по поводу моего ревностного отношения к книге про Географа. Я покраснел:) Но позиция моя только уточнилась. Вопрос теперь в другом. Купил "Географа" матушке в подарок, по инерции залез в выходные данные, увидел там 16+. Рекомендуете ли Вы свой роман для прочтения ребятам младше 16 лет? И если читать "Географа", "Отцы и Дети", "Слова", "Машенька" не в 16, то когда?
И ещё. В Вас жив ребенок, в каких Вы отношениях с ним?
С глубочайшим уважением, Андрей
Уважаемый Андрей.
Спасибо.
Но всё-таки читать «Географа» раньше 16-ти я бы не советовал. (Про классику говорить не буду, там возрастной ценз пусть определяют специалисты.) Чтобы понять «Географа», нужен жизненный опыт. В 16 его ещё нет. Его может не быть и в 36, и оценки Служкина взрослыми читателями как «тряпки» и «лузера» свидетельствуют как раз об инфантильности оценивающих, но в 16 – точно рано. Для 16 лет есть целая библиотека прекрасной литературы, «Географ» подождёт.
Про «ребёнка в душе» как-то не хочется говорить. Это не на публику.
Добрый вечер, Алексей Викторович!
Огромное спасибо за новую книгу (я про ГЦ). Вновь в который раз после прочтения возник вопрос о судьбе уральских самоцветов и малахита. Что стало с месторождениями сейчас? Старые, конечно, истощены, но, неужели, новых больше нет? Или они действительно никому не нужны в современную эпоху? А может их больше не умеют искать?
Уважаемый Владимир.
Спасибо.
«Месторождения самоцветов» - очень размытое понятие. Что конкретно вас интересует? Исторические месторождения вроде Гумёшек, Полковника или Мокруши? Или самые мощные месторождения вроде Коелги или Ясыла? Где-то работы продолжаются, и весьма бодро, где-то – прекращены. Где-то месторождения исчерпаны, где-то – просто законсервированы. Где-то добыча самоцветов – прямая цель, где-то – попутный промысел.
Но про самоцветы на самом деле вопрос ставится не так. Мне это объяснил Игорь Дубяго, организатор выставок «Минерал-шоу». Нет проблемы самоцветов, есть проблема культуры камня. Когда в обществе развита культура камня, то есть спрос на самоцветы, и геологи находят новые месторождения или дотоле нетронутые ресурсы на старых месторождениях. В нашем обществе культура камня очень невысока, спрос невелик, поэтому добыча самоцветов почти противозаконна (приравнена к воровству, является хитой, в лучшем случае – «собирательством», как грибная охота), геологоразведка не ведётся, новых месторождений не открывают, старые вырабатываются.
Уважаемая Ирина.
Очень приятно.
И ответ на ваш вопрос у меня хороший: Отличник останется жив.
Внимательно прочитал Вашу новеллу про Федулева и Альтшуля Как человек очень хорошо знающий как развивался Федулев и его мини империя могу сказать, что изложенное Вами в главе выложенной в Новой газете не совпадает как по фактам так и по сути происходившего .Те кто вам пересказывали события изложили все неправильно и видимо были очень далеко от поисходившего и судили по прессе и слухам ,либо это были сотрудники силовых органов говоряшими то что нужно а не то что было.Никогда не пытался спорить со СМИ т к это бессмысленно но к Вам отношусь с большим уважением как автору поэтому и написал это краткое письмо.
Уважаемый Юрий.
Возможно, вы правы. Но тогда излагайте события так, как считаете верным, и объясняйте мотивы. Заявлять, что «не совпадает как по фактам, так и по сути», не приводя ни одного факта и не касаясь сути, - легче лёгкого. Эдак любой может стать специалистом. Доказывайте своё видение ситуации. Я ведь тоже свою хронологию и трактовку не в мусорке подобрал, а взял у людей, которые были близки к тем событиям и – самое главное – вескими аргументами убедили меня, что их точка зрения справедливая. Если сможете меня переубедить, не исключено, что в следующем переиздании я изменю новеллу (кстати, о Федулёве эта новелла – не единственная в книге).
Здравствуйте, Алексей!Понравилась Ваша публикация о Ёбурге в "Новой".Проскользнуло что-то близкое.
Как Вы считаете, есть ли разница в понятиях Ум и Разум.Я считаю что есть. Задумался когда на телевизионной тусовке медиамагнат заявил, что Молчалин умнее Чацкого . И никто не заступился за человека который рад служить, прислуживаться тошно.Если у Вас есть время прочесть мой текст "Воспитание разума"(несколько страниц) то я пришлю Вам. Очень интересно Ваше мнение
Уважаемый Вячеслав.
Разница между «умом» и «разумом» - классический пример русской семантики. Мне бы не хотелось умствовать там, где всё уже сказано специалистами.
На текст, увы, нет времени.
