Уважаемый Алексей.
А что вы имеете в виду под «довольно стройными фигурами»? Геоглифы, как в пустыне Наска?
Здравствуйте, Алексей!
Прочёл книгу "Географ глобус пропил"...
Вот интересно Ваше мнение по поводу одного места в произведении. Цитирую:
"А вот так выйти бы из нашего затона, и дальше – Кама, Волга, Каспий, а потом Турция, Босфор, Афины, Трапезунд, Мальта, Гибралтар, потом – Атлантика, Америка, Мексика… – Будкин, зажмурившись, сладострастно прошептал: – Индийский океан…
Служкин согнулся, подбрасывая в костер палку.
– Нету этого ничего, – сказал он, глядя в огонь. – Как географ заявляю тебе со всем авторитетом..."
----------------------------
У меня чисто географический вопрос : как из Каспия попасть в Босфор и далее водным путём ? И главное герой ("профессиональный географ") тоже никак не объяснил в своей реплике :)... А ведь с его-то острым языком :)...
Спасибо.
Уважаемый Vadim.
Географическая компетенция Будкина вполне очевидна. И в этой сцене Будкин со Служкиным разговаривают не о географии, а о жизни, поэтому совершенно не важно, как Будкин собрался переплывать из Каспия в Чёрное море. У Сэлинджера, к примеру, герой ходил через парижско-китайскую границу, и что?
Здравствуйте, Алексей Викторович!
У меня к Вам миллион вопросов. Задам несколько. Я фанат Урала, его истории, истории Екатеринбурга. Ваша книга "Увидеть русский бунт" безусловно понравилась. Особенно понравилась форма повествования, этакая форма википедии. Я также люблю читать статьи на этом ресурсе, тыкая на интерактивные ссылки и уходя с главной статьи, задерживаясь на параллельной тематике. В Вашем тексте есть много логических ответвлений, посвященных персоналиям, понятиям, хронологическим экскурсам.Получилась такая своеобразная Пугапедия. Потрясающе! Но при прочтении была небольшая сложность, постоянно сидел на карте)
У меня вот такой вопрос: "Каким образом ваши герои оживают?" Особенно мне интересен образ Кириллова и его личный набор качеств. Это, исключительно, - Ваша версия этого героя или, все-таки, более или менее объективный исторический образ. Насколько Вы далеко отошли от исторической действительности? Сколько здесь историзма, а сколько литературной драматургии?
Еще хотелось задать вопрос. История пугачевщины, как Вы ее описали, сильно мне напомнила историю Урала в 1917-1920 гг. Очень много совпадений. Прежде всего в соц-эк. аспекте. Мне кажется гражданская война XXв. - это отложенная часть трагедии 1783-1785 гг. не только в масштабе страны, но и нашего региона. Гражданская война 1917-1920 гг. на Урале еще не переосмыслена и недоизучена. Все советские исследования на эту тему были очень пресными, т.к. лидеры революции на Урале (в частности в Екатеринбурге) большей частью были репрессированы. Поэтому вся литература на эту тему не могла говорить о тех, о ком нельзя. Нет ли у Вас в планах заняться этой тематикой? и какие соотношения между этими двумя периодами Вы усматриваете (1783 и 1917). И контрольный: Сегодняшняя ситуация в стране - предгрозовая?
Уважаемый Евгений.
Никакой «литературы» или «выдумки» в этой книге нет – она полностью исторична. И на уровне персон или событий нет никакой «отсебятины» - я опирался на аргументированные позиции учёных-историков. Это вообще мой принцип написания подобных книг: только факты плюс точка зрения профессионалов и специалистов в данном вопросе.
В книге «Увидеть русский бунт» образ Кирилова «неканонический». Канонический – в обычных учебниках истории и в статьях путеводителей и справочников: государственный деятель, первооткрыватель, преобразователь, организатор и проч. Я же опирался на работу Дмитрия Сафонова (доктор ист.наук, зав.кафедрой ОГПУ) «Начало оренбургской истории» (изд-во «Оренбургская губерния», 2003 г.). Д.Сафонов убедил меня в своей правоте как учёный, поэтому я принял его точку зрения.
В ситуациях 1918 и 1774 годов на Урале и вправду много общего. Например, рейд Блюхера почти в точности повторяет путь Пугачёва (Белобородова), есть и другие не менее удивительные параллели. Согласен с вашим мнением о «недоизученности» этого периода, но заниматься им я пока не планирую.
Ситуация предгрозовая, но грозы не будет. Пассионарность выхолощена.
Уважаемый Алексей Викторович, интересует Ваше субъективное мнение о книге В.Ерофеева "Москва-Петушки". Я перечитывал ее несколько раз, в разном возрасте, но до сих пор не нахожу ничего особо выдающегося. С другой стороны, почитаешь чужие рецензии, отзывы, оценки - почти все в восхищении, ах, какая книга, какой язык, чуть ли не Библия. Может быть, я что-то не понимаю?
И чтобы связать вопрос с Вашим творчеством, спрошу, есть ли что-то родственное у Служкина и Венички?
Уважаемый Юрий.
Я читал «Москву-Петушки» в издании с комментариями, так что мне сразу было ясно, про что там и вообще. Действительно, выдающийся литературный труд, блистательная конструкция, предтеча постмодерна. «М-П» вызвала огромное уважение, но любимой книгой не стала.
Ничего родственного у Служкина с Веничкой нет. Поверхностное сходство. Общего у «Географа» с «М-П» столько же, сколько с «Лолитой» или «Тимуром и его командой». Я и «М-П»-то прочитал после того, как написал «Географа» (хотя это не аргумент).
Алексей, я кажется сформулировал для себя кто такой Служкин - это человек, который совершает духовный подвиг нестяжания.
характерно, что он совершает его в то время, когда наступала стяжательская эпоха - начало 90х.
Сейчас она у нас тут в расцвете - поэтому вполне закономерна характеристика Служкина как неудачника - так говорящие просто не понимают, что это не просто другой человек, а яркий пример другого способа существования и мироощущения. То что ГГП (пора ваши книги уже как у стругацких назвать:)) нашел в сердцах людей такой сильный отклик, на мой взгляд говорит о том, что эпоха нынешняя людей наших не сломала - жив русский человек, жив. если не понимает головой, то сердцем свое чувствует.
Уважаемый Marrat.
В оценке Служкина я с вами полностью согласен.
Здравствуйте, я студент 3 курса Уральского Федерального Университета (бывший УРГУ), исторический факультет, туризм. Сам я из Лысьвы. Тема моей курсовой, а затем и дипломной работы: "Горнозаводское наследие династий Строгановых и Демидовых на Урале". Прежде чем оформлять работу, я бы очень хотел прочитать Вашу книгу о Лысьве "Дорога Единорога", но не могу её найти. В Пермской Афише написано, что она была выпущена лишь в ограниченном тираже. Подскажите, где можно ознакомиться с произведением?
Уважаемый Данил.
К сожалению, нигде. Книга издана в 2009 году, больше не переиздавалась и не будет переиздаваться. Здесь она не нужна.
Здравствуйте, Алексей Викторович.
Листал ( не читал пока ), вашу последнюю книгу , " Горнозаводская Цивилизация ".
Книга понравилась и по форме и по содержанию. Приятно было держать в руках , спокойно смотреть , читать, потом опять смотреть . Я много листал альбомов , но тут как то по - другому . А тексты в книги ,все Ваши ?
Вы сделали презентацию в Москве , интересно ваши наблюдения о сегодняшней столице, о людях. Что то там поменялось ?
С уважением , Сергей.
Сергей.
Я слишком часто бываю в столице, чтобы замечать какую-то разницу с предыдущим впечатлением.
«ГЦ» - не альбом.
Что вы имеете в виду, спрашивая, все ли тексты мои? Предполагаете, что я у кого-то списал новеллы для «ГЦ»?
Алексей!
Прочитал вашу книгу "Чусовая"
Понравилось не то слово я в восторге!
Спрашивал в магазине слышали ,но в наличии нет. В магазине в продаже один ширпотреб. Очень хотелось бы иметь настольный экземпляр. Как это можно сделать и где заказать. Подскажите пожалуйста!
На Чусовой бываю частенько так как проживаю в Нижнем Тагиле. Многое узнал от вас в книге.
Уважаемый Алексей.
Этой книги в продаже больше нет. Я обнаружил в ней ошибки и неточности, которые хотел бы исправить, но пока что нет времени, – поэтому нет и переиздания.
Уважаемый Ярослав.
Эта книга сделана так, что или тексты написаны прямо для снимков, вплоть до ритмической организации прозы («в столбик»), или снимки сделаны сугубо под тексты, вплоть до оставления «просветов» для текста. Жалко, что вы этого не заметили. Менять формат невозможно. Можно только поломать. Но и ломать через десять дней после выхода книги тоже как-то рановато – всё-таки целый год делали, не все удовольствия сразу.
Добрый день, Алексей! Вчера посмотрел фильм по Вашей книге "Географ глобус пропил". Он мне понравился, хотя не прочитай я книгу, понравился бы гораздо меньше. Но вопрос у меня не творческого направления.
Я не знаю насколько Вы далеки от политической или общественной жизни, но думаю в какой-то мере как и любой человек являетесь ее участником. Но Вы не просто человек, но писатель и Ваша профессия кое к чему обязывает.
Вопрос короткий: как бы Вы могли прокомментировать письмо российских писателей и подписали бы его? (к сожалению ссылку не пропускает система, но вы легко сможете найти его "Писатели России обратились к участникам Евромайдана")
Вопрос чисто теоретический и не требует от Вас никаких конкретных действий и документальных подтверждений.
Ваше творчество я достаточно хорошо знаю и поэтому Ваш ответ мне был бы крайне интересен.
С уважением, Игорь
Уважаемый Игорь.
У меня прошедшие две недели были перенасыщены делами, я не следил за новостями, поэтому и не знаю, что там российские писатели написали участникам Евромайдана. Да и сам я как-то давно не солидаризируюсь с «российскими писателями» в силу своего непонимания их консолидированной точки зрения.
Уважаемая Елена.
Все должны быть сытыми, даже художники.
Уважаемый Иван.
Смотря каких конкретно персонажей вы имеете в виду. Их же в романе множество. Конон Шелегин или Колыван Бугрин – выдуманы, хотя Шелегин – ревдинская фамилия, а Бугрин – кумышская (я активно привлекал местные фамилии, существующие в данных населённых пунктах чуть ли не доныне). Мирон Галанин или старец Гермон не выдуманы, хотя исторические источники не рассказывают, какими были эти люди.
Алексей Викторович, спасибо большое Вам за замечательную книгу! У меня друг детства один в один Служкин, и тоже походник. Читая книгу я пытался понять моего, объяснить и оправдать его поведение, где-то простить и сам мысленно просил у него прощения за что-то. У него не так всё хорошо как у Служкина сложилось. У Служкина квартира была его собственная и он остался в ней, хотя бы номинально с женой, в семье, с дочкой. У моего друга квартира была его жены и жена выставила его. У меня вопрос к Вам: Откуда у Служкина своя квартира? Потом интересно, что в книге не прослеживается откуда родом Надя, как они познакомились с Виктором? В фильме Служкин рассказывает Маше про это всё, но в книге про это ничего нет, а это очень важно для понимания характеров главных героев, их взаимоотношений. Ещё ничего нет ни в книге ни в фильме про родственников Служкина, а ведь родственные связи очень важны в России. Ладно Надя, по фильму она из Екатеринбурга, но Служкин то вернулся в родной город, тут его мама как бабушка должна была водиться с внучкой Татой. Да и другие родственники должны быть, а есть только друзья и подружки. Заранее спасибо за Ваш ответ.
Уважаемый Александр.
В романе сказано, что квартира Служкина – родительская. Все прочие подробности, которые я не осветил, для романа не важны. Действительно - не важны. Всё ясно и без этих подробностей.
Уважаемый Алекс.
Увы, нигде не прочитаете. Седого волка-людоеда Роха, на котором скачет ведьма Таньварпеква, я выдумал.
Алексей Викторович, здравствуйте!
В книге "Хребет России" на стр.89 "...хотя рожу его калмыцкую не люблю,"- слова де Геннина , который оправдывает перед Петром своего предшественника Татищева.
-- Реально так и сказал? В чём причина этой растиражированной в путеводителях и интернет-комментариях якобы взаимной нелюбви?
С уважением Любовь Бажукова.
Уважаемая Любовь.
Да, реально так сказал, точнее, написал в письме. Об этом – в книге замечательно уральского историка Николая Корепанова «Виллим де Геннин». Причина в том, что Татищев и де Геннин были антиподами. Один – русский, другой – голландец; один – из родовитых бояр, другой – из служивых дворян; один – горячий рубака, желающий побеждать соперника, другой – трудяга и дипломат, желающий договариваться с оппонентом; один – сторонник государственной собственности, другой – сторонник частной собственности; один – враг Демидовым, другой – товарищ. Ну, и так далее. А про «рожу калмыцкую» это нам сейчас смешно, а тогда это была обычная фраза для переписки с объяснениями (помните, Ванька Жуков писал: «ейной мордой меня в харю тыкать» - это просто речь, а не издёвка).
