Уважаемый Алексей Викторович! Во-первых, спасибо за Ваше творчество. С удовольствием прочитал и "Комьюнити", и "Псоглавцев". Однако, "Золото бунта" и "Сердце Пармы" лично для меня, любителя исторической художественной литературы, одни из самых любимых книг в целом. В связи с этим, вопрос (может быть, уже набивший Вам оскомину): планируете ли новые исторические романы? И еще: в "ЗБ" не раз упоминаются походы Ермака. Вы не планировали написать книгу про покорение Сибири? На мой взгляд, наиболее известные романы про Ермака или какие-то лубочные (Федоров), или в них слишком много вымысла (Софронов).
Уважаемый Тайчиут. Спасибо. Да, у меня есть идеи исторических произведений, но скорее в духе "Летоисчисления от Иоанна", а не "Золота бунта". И не о Ермаке. Про Ермака хотелось бы сделать историко-документальную фотокнигу вроде "Увидеть русский бунт" - но вряд ли этот проект будет осуществлён.
Уважаемый Денис. Что-то в последнее время меня часто спрашивают о истории группы Дятлова на сайте, и даже с разных TV дважды звонили. Что стряслось-то? Почему эта тема стала вдруг так актуальна?.. Моя точка зрения сформирована убедительнейшей книгой Анны Матвеевой "Перевал Дятлова". Для меня эта книга ответила на все вопросы.
Уважаемый Дмитрий. Пока не планируется.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович! Благодарю вас за новый роман "Комьюнити". Книга написана, что называется, на злобу дня. У меня вопрос по сюжету романа, в котором я не совсем разобрался. Когда чумной демон, пытаясь погубить Глеба, начал действовать под видом Орли и Крохина? Как он собирался стать IT-директором после его смерти. Или он просто подчинил их своей воле? Здесь что-то сродни фильму "Бойцовский клуб", трудно понять где демон, а где человек.
Уважаемый Иван. Спасибо. Постараюсь ответить ваши вопросы. Когда демон начал действовать под видом Орли? В главе 19, когда демон явился Славе в пустой съёмной квартире, а потом примерещился Глебу в запертой комнате с Буддой на двери. Облик Борьки Абракадабра принял только в финальной, 39-ой главе. Как он собирался стать IT-директором после его смерти. Или он просто подчинил их своей воле? Я не понял, кто он , после чьей смерти и кто кого подчинил своей воле? IT-директором мог бы стать Борька, а не демон, то есть Борька занял бы место Гурвича, а Орли место Гермеса. И это могло случиться не после смерти Глеба (Глеб тут ни при чём, он не совладелец ДиКСи ), а после смерти Гермеса. Демон не мог никого подчинить своей воле, так как у него нет воли, Абракадабра опция, функция, файрволл, информационное орудие Короля-Чумы. Орли подчинила себе демона, когда Борька в дата-центре свёл профили Орли и Умней-Всеха воедино: тем самым Борька подсадил демона в Орли и по средневековой технологии сделал Орли Королевой-Чумой, лишив Гермеса этого статуса (демон-то один). Орли выпустила Абракадабру на новых людей, когда Умней-Всех открыл новое комьюнити, и Орли осталась в безопасности (демон ест других), а Борька тоже остался под защитой протоколов, за которыми он сохранил контроль. В Комьюнити я не скрываю от читателя, где человек, где демон, хотя понимание приходит не сразу, а по завершению эпизода. Но тумана я не нагоняю, и готической неопределённости демон или человек? в романе нет.
Уважаемый Алексей Викторович. В задаваемых Вам вопросах по Сердцу Пармы как-то ускользнула интересная деталь. Калина, один из трех главных героев повествования, так же как и Асыка, хумляльт, и не может умереть, не выполнив предназначенного. Но в отличие от Михаила и Асыки по завершении книги его судьба остается неясной. В связи с этим вопрос, какой Вы представляете его дальнейшую судьбу?
Уважаемый Валерий. Точно я уже не помню, но что-то я придумывал про судьбу Калины. Он должен был погибнуть после 1505 года - после "закрытия" Перми Великой. Какая-то там напасть или нечисть Калину доконает. Но про это я уже никогда не напишу.
Уважаемый Александр. У Е.Гришковца я читал только "Рубашку". Не знаю, почему не читал ещё, ведь "Рубашка" мне понравилась. Эдакая "новая московская задушевность". Зеркало, которое отражает всегда в приятном виде. В общем, к творчеству Гришковца я отношусь с уважением и глубокой симпатией.
Уважаемый Алексей Викторович! Я в большим удовольствим прочел "Сердце Пармы".Не буду останавливаться на достоинствах-их масса. Разрешите доколупаться до некоторых деталей.Действие происходит в 15в.Плененный князь видит как москвичи лузгают семечки(?).Подсолнечник-то Европу с Америки завезли. (???) У хумляльта Асыки конь видать тоже хумляльт:).30 лет прошло,а бегает как молодой.Как узвестно,кони живут до 30лет,но прыти в них уже нет. Боевого коня Асыки запрягли в плуг и пахали землю.Это у рыцарей кони были тяжеловозных пород,флегматичные-на них пахать можно.В частях легкой кавалерии(коим я причисляю Асыку) кони были горячие.Такого в плуг не запряжешь. Вот такой я вьедливый:)
Уважаемый Гинтарас. Про семечки мне уже писали на этот сайт. Это я допустил ляп. Вот вы тоже путаете плуг и соху - и ведь ничего страшного. Нята - конь не обычный, так что простите ему долголетие. Я не думаю, что в районе реки Пелым в XV веке у манси существовала отдельно лёгкая кавалерия, отдельно тяжёлая. И вряд ли старые кони бывают настолько горячие, что их не запрячь. Вообще: в случае "Сердца пармы" положено придираться не к коням, а к боевым лосям.
Уважаемый Илья. Этот же выход я предложил своему давнему оппоненту, который и указал мне на семечки. Но потом меня разобрали сомнения: может, и тыкву тоже привезли в Европу из Америки?.. Но в целом меня этот ляп не смущает, чтобы как-то выворачиваться с объяснениями. Птолемей вон вообще считал Землю плоской, и это не мешает ему оставаться и ныне интересным собеседником.
Уважаемая Ольга. У Романа Сенчина я ничего не читал, хотя слышал о Сенчине много хорошего.
Уважаемый Владимир. Спасибо. При переиздании исправлю.
Уважаемый Алексей Викторович. Спасибо Вам, мне было очень интересно Ваше мнение о Пелевине. Фарш - это хороший образ. Только у меня такое впечатление, что Пелевин, как опытный повар, берет любое мясо, крутит из него фарш, и этот фарш стоит уже дороже, чем тот кусок мяса, из которого он сделан (это я говорю в сугубо коммерческом смысле). Дырки в его мясорубке всегда одни и те же, читателям хорошо знакомые. И аудиторию это привлекает. А еще сильнее привлекает умение Пелевина подкинуть некий псевдоинтеллектуальный парадокс, которые читатель заведомо может разгадать, но чувствует себя при этом ужасно умным. Вот такая мне видится у Пелевина ненавязчивость в оказании интеллектуальных услуг интимного характера. Простите за грубую шутку. Вообще стала замечать с определенного момента, что у Пелевина из романа в роман кочуют не только метафоры и диалоги, но также герои (если у них разные имена, это не делает их разными людьми - те же мысли и поступки) и даже сюжет. Пелевин просто берет какой-то большой духовно значимый миф (освоение космоса, идею Бога, мировую справедливость) и низводит его до уровня средней руки аферы. И вот уже космонавты никуда не летят (кстати, есть аналогичного сюжета американский фильм), а Бог - это запуганный еврей с передатчиком ("Ананасная вода"). Когда начинаешь узнавать один и тот же сюжет в деталях, то все предсказуемо и скучно. Я Пелевина уважаю за одно - он честно зарабатывает свои деньги. Дает людям то, что они хотят получить. И не более того. Простите, что пишу в отдел вопросов послание о Пелевине без единого вопросительного знака, но мне очень интересно Ваше мнение, и потому не могла удержаться от того, чтобы и самой не высказаться. Хочется, знаете ли, поделиться с человеком, которого заочно уважаешь. И вот провокационный вопрос: а чье мнение из современников Вам по-настоящему важно?
Уважаемая Мария. Очень даже полностью с вами согласен. "Низведение до аферы", о котором вы говорите, - это и есть конспирология как основной художественный метод объяснения действительности. Главный постмодернистский метод. Но мой взгляд, он исчерпался уже вскоре после рождения, но не умер. Это симулякр смысла, если угодно, и он весьма удобен, так как писателю думать не надо (надо выдумывать), а читателю интересно, потому что мир превращается в лёгонький и стёбный детективчик. Есть люди, мнение которых для меня важно и значимо, но в последние годы они уходят в тень - не знаю, почему. Я бы не хотел называть этих людей, так как не со всеми их высказываниями я согласен.
Уважаемый Алексей. Позвоните моему агенту Юлии Зайцевой. Её телефон есть на сайте в разделе "Контакты".
Уважаемый Алексей Викторович. Простите, что опять беспокою, но правда интересно. А интересно конкретно вот что: я не совсем понимаю, что Вы имеете в виду, когда говорите о новом художественном методе Пелевина, о другой проекции. Поясните, если можно. Я и сама считаю, что Пелевин - фигура безусловно уникальная. Но признание его уникальности для меня - это не оценочное суждение, а факт. Дмитрий Пригов в своем роде тоже уникален, но признание этого вовсе не влечет за собой признания его поэтом. Одно не подразумевает другое.
Уважаемая Мария. Полностью с вами согласен по поводу уникальности. Не всякая уникальность талантлива. И часто отсутствие таланта маскируют уникальностью. Это я не про Пригова, а вообще; с творчеством Пригова я не знаком. Мне сложно определить метод Пелевина в виде некой формулы - слишком трудоёмко для простого разговора на сайте. Но этот метод можно как-то обобщить в виде набора качеств. Авторская эгоцентричность, сарказм, конспирология, оперирование феноменами андеграунда и поп-культуры, парадоксальность, псевдо-буддистские концепты (которые скорее продукт виртуальной реальности), синтез сюрреализма и трэша. Пока Пелевин занимался литературой, а не мантрами для креативного класса, он брал какую-либо сферу действительности и прогонял её через мясорубку своего метода: получался смешной фарш. Пользы никакой, но прикольно. Суть была в следующем: если какая-то тема пролезает сквозь мясорубку Пелевина, значит, эта тема - фальшивка. Мясорубка Пелевина настроена на перемалывание фальшивок эпохи. Для писателя появился инструмент определения собственных тем: избегай тех, которые не устоят против мясорубки Пелевина. Вот поэтому писать после Пелевина так же, как до него, уже нельзя.
Уважаемая Ольга. В общих чертах с творчеством Шардакова я знаком, но не более. В галерее в Оханске не бывал.
Уважаемый Георгий. Нет, о таком слухе я не знал. Жаль...
