Уважаемый Сергей. Вы спрашиваете о самоочевидных вещах, даже не хочется растолковывать то, что и так понятно любому школьнику.
Уважаемый Алексей. В самом интернете нет ничего апокалиптического. Внутри себя интернет может существовать как ему угодно. Хочет - пускай отменяет истину и культуру, это его проблемы; сдохнет одна Сеть - смастерят другую. А деструктивно - когда законы интернета внедряют в реал. Вот этого делать не надо.
Уважаемый Сергей. Увы, не знаю этих людей. Правда не знаю. И не могу представить, что будет, хотя в какие-то серьёзные перемены не верю.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Как-то так получилось, что пропустила Вашу книгу "Дорога единорога". Глубоко уважая Ваше творчество, бесплатно качать не хочу, а за деньги ее даже на Озоне нету. Не подскажете, где и как можно эту книжку купить? Пользуясь случаем, хочу полагодарить Вас за Ваши книги - они удивительно хороши, и время от времени я их с наслаждением перечитываю. Желаю Вам здоровья, удачи и любви! Надеюсь, Москва Вас не схавает и Урал не потеряет своего писателя. Живите долго-долго и пишите, как умеете только Вы! С уважением, Ирина
Уважаемая Ирина Владимировна. Большое спасибо. А книгу эту уже не купить. Тираж был очень маленький и кончился, денег на переиздание у издательства нет. Увы.
Уважаемый Алексей Викторович! И всё-таки очень жаль, что в Комьюнити нет диалогов между Дорном и Глебом, а также Гурвичем. Никто, кроме вас, по-настоящему, делать этого не умеет. И наплевать на литкритиков. Поверьте мне, что ваш роман приобрёл бы ещё одно измерение тем, что такие диалоги втягивают читателя в размышления. Не всем интересна в таких подробностях история чумы, но вот тема влияния феномена интернета (особенно Twitter и Facebook) затрагивает всех. Вот даже сейчас, читая здесь ваши ответы, я понимаю, как выиграл бы роман от того, если бы это читалось в книге. Какое дело вам до критиков, если вы их хорошо знаете? Я прочитал здесь всю критику Комьюнити и ясно вижу, что вместе с водой они выплеснули и ребёнка . Ваш роман это эксперимент. И читать его надо по-особому. Мне, например, не интересен эпизод, где Глеб находит в подвале здания человека похожего на Гурвича, привязанного на цепь и в грязи. Это из области детской страшилки. Но, в эксперименте допустимы и неудачи. Я концентрировался на тех местах романа, которые меня восхищали. Этого мне достаточно, чтобы уважать ваше творчество. Критики, к сожалению, так не умеют. Что же касается интернета, то ваша позиция становится мне яснее, когда вы добавили, что Интернет сам по себе благо . Абсолютно верно, что интернет всё поменял и отрицать это невозможно. Мне показалось, что вы изначально придумали жупел, что интернет способен заменить людям Бытиё на эрзац и вся угроза вокруг этого. Но ведь свобода интернета это его суть и людей не втягивают насильно в сети. Ведь даже церковники уже поняли, как использовать интернет в своих целях и создают свои сайты. Если возможно, то раскройте подробнее вашу фразу Если законы Сети извлекаются из Сети и внедряются в реал тогда начинается постепенный распад . И, пожалуйста, не считайте мои некоторые несогласия с вашими словами нелицеприятными. Например, я уверен, что Цой обязательно пришёл бы на Болотную и на Сахарова и пел свои песни, как это сделал Юрий Шевчук.
Уважаемый Бобс. Спасибо за хорошие слова. В современной культурологии я считаю самой интересной тему влияния интернета на культуру: тему интернета как воплощения постмодерна. Я не считаю, что угроза интернета жупел. И не разделяю многих мифов. Например, что интернет это свобода. Свобода, как известно, это осознанная необходимость. Но инструментами Сети эту необходимость не осознать , то есть не определить. Тоталитарный формат предлагает один вариант события, а сетевой формат миллион вариантов, но выбирать из одного или выбирать из миллиона - в любом случае не выбор, не свобода. То есть, свободы в Сети нет, хотя и запретов тоже нет. Скажем так: свобода Сети мнимая, вернее, лишь потенциальная, потому что нет инструментов определения, ориентирования. А то, что мы принимаем за свободу, - чаще всего немотивированный произвол либо закамуфлированная случайность. (ДиКСи в Комьюнити - как раз инструмент ориентирования, определения, и характер применения этого инструмента поясняет, что свободы в Сети нет уже по самой природе Сети.) Втягивают людей в Сеть насильно или не втягивают это не аргумент. Меня тоже никто насильно не заставляет носить штаны, но так устроено общество, что мы ходим в штанах. Если я буду игнорировать штаны или если я буду игнорировать Сеть, я проиграю в социальной конкуренции, вот и всё. Про законы Сети, которые внедряются в реал. Скажем, Сеть уничтожает разницу между публичным и приватным. Приватное поведение становится публичным. Особенно это видно по подросткам. И это не падение нравов, как талдычат ортодоксы и ханжи, не злой умысел, а сетевая стратегия в реале. В результате смещаются понятия нормы, и в этом смещении нет ничего хорошего. Норма наш генокод, и сбой нормы приводит к мутациям, чаще всего нежизнеспособным. Или. Сеть пространство речевое. В нём существует лишь тот, кто говорит. И в реале общество перестаёт судить по делам , а судит лишь по словам . Не в смысле верит вранью , а в смысле говорение равно существованию . Существует только неумолкающий . Смысл сказанного не важен, важен факт непрерывного говорения. Следовательно, Сеть оправдывает предпочтение не компетентного, а артистичного. Или. Когда в Сети все - писатели, художественная аргументация нарратива перестаёт быть убедительной. Я уже говорил об этом: в сетевом мире общезначимый сюжет становится частным случаем, Преступление и наказание оказывается криминальным романом про маньяка, Рубкой топором по-петербуржски . Тем самым как общество мы теряем универсалии. Можно напомнить, что как общество мы начались с обретения универсалий идей добра и зла, воплощённых в зороастризме и осмысленных Сократом и Платоном. Потеря статуса художественности сначала огрубляет этику, потом вульгаризирует её, а потом и аннулирует. И этот разрушительный тренд в культуре формирует Сеть, потому что другие стратегии деструкции не тренды. И так далее. Я много думал об этом. Я писал Комьюнити не впопыхах. Можно сказать: я переживаю о тонких материях, которые в обыденной жизни незаметны и незначимы. Радиация тоже незаметна: в носу не щиплет, пятки не зудят. Но не надо путать онлайн и офлайн. Эти миры существуют по разным законам. Замечательно, что можно переключать себя из режима в режим, но следует помнить, образно говоря, что запад есть запад, восток есть восток . Кстати, с точки зрения нашего разговора убийца Брейвик не ярый террорист, совершивший акт расовой чистки, а банальный тролль: прогрессор виртуала в реале.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Читаю "Комьюнити"(60 страниц осталось). Спасибо за подробные исторические вступления о чуме и о святом Христофоре в "Псоглавцах". В "Комьюнити" у Вас как-то сразу, с первой страницы затянуло. Спасибо. Немного напрягают диалоги с Маришей, т.к. нет такого сленга в моем кругу общения (неужели есть люди, которые только так разговаривать могут?), потом, книга пестрит современными словами и терминами. Приходится перечитывать, чтоб понять. Я, так понял, Вы любите, точнее, привыкли к словам экзистенциальный, толерантный и т.д. Иногда, правда, по ходу только смысл каких-то оборотов понимаю. Хотя читаю много, но из современных писателей, только Ваши книги. Вопрос у меня дурацкий, простите. Орли с Глебом едут на митинги. Орли: - там играет "Каста", а там, Егор Летов. Это как? Как-то резануло. Летов умер в 2008. Либо имелось ввиду, что звучат его песни? Спасибо. Книга не дочитана, не убейте интригу, случайно.)))
Уважаемый Андрей. Конечно, Летов играет в записи. Я не думаю, что живой Летов (Цой, Башлачёв, Янка Дягилева, Майк Науменко) в тот день пришли бы на проспект академика Сахарова. Мне кажется, само понятие "санкционированный митинг" было им как-то странно.
Алексей Викторович. О интернете во многом с вами согласен, но интернет есть, и с этим надо как то жить (как и с атомной энергией). Все-таки интернет - это еще один шаг в эволюции научной мысли. Очевидно, что интернет приводит к объединению людей в планетарном масштабе (и к разъединению, если "неправильно его использовать"). Правильность его использования, наверное, зависит от общей эволюции, и от индивидуального уровня человека. Например, алкогольные напитки ну явный наркотик и не слабый (в череде наркотиков где-то посередине, слабее марихуаны), но общество как-то с этим смирилось. Вопрос немного неожиданный (но мне кажется в тему). Алексей Викторович, собираетесь ли вы написать книгу о нулевых годах России, так же, как вы написали о 90-х в "Блуда и Мудо" (ярко и точно)? P.S. Извините, не читал "Псоглавцев" и "Комьюнити". Возможно, это описание в них? С уважением, Сергей.
Уважаемый Сергей. Сначала ещё об интернете. Интернет сам по себе - благо. Он становится орудием разделения только в сочетании с ценностями общества потребления, в этом и вся суть. Ну, как ядерная энергия в руках США не столь опасна для мира, как в руках Северной Кореи: дело в ценностях носителя технологии. Мы строим общество потребления - интернет строит нас (цитирую: "Ты потребляешь мир с помощью ДиКСи, а мир потребляет тебя с помощью чумы"). Отрицать влияние интернета на культуру (говорить, что ничего особенного интернет не привнёс) - абсурд. Технология всегда влияет на идеологию. Создание печатного станка привело к светской литературе и появлению СМИ - культуре совсем иного формата, нежели до-гуттенберговский. Появление фотографии привело к стилю модерн и торжеству мелкобуржуазных ценностей. И так далее. Неужели появление интернета привело только к возможности читать любые книги и смотреть любые фильмы? Конечно, нет. Интернет перепахал и культуру, и ментальность. Например, разве ЖЖ тождественен обычному личному дневнику? Нет. Это новый жанр. А человек, который ведёт ЖЖ (или, скажем, твиттер), превращает свою частную жизнь в способ самопрезентации - разве этот человек будет жить по тем же принципам, по которым он жил без ЖЖ (твиттера)? Нет, не будет. Интернет всё поменял. Странно, что я вот говорю об этих переменах - а в ответ слышу, что я архаист и почвенник, "ничего такого нету", "пиши давай про свою Пермь". Можно не соглашаться с моей характеристикой перемен, но отрицать сам факт перемен нельзя. Теперь по поводу "романа о нулевых". Вообще-то я считаю, что "Блуда" - роман о нулевых. Если упрощать, в чём суть девяностых? В том, что страной правили бандосы и банкиры. А в нулевых страной правят силовики и чиновники. В девяностые - кураж, в нулевые - гламур. "Блуда" - она о нулевых.
Уважаемая Елена. Маловероятно - но могут. Если хотите, то пришлите на адрес моего агента Юлии Зайцевой, он в разделе "Контакты".
Уважаемая Марина. Нет, не знал, потому что узнал только от вас.
Уважаемый Алексей Викторович! Вы ответили, что интернет, придуманный как средство объединения, в обществе потребления только разъединяет . Но ведь всё зависит от того, как пользоваться интернетом, так как интернет сам по себе это всего лишь система серверов, хабов, протоколов и прочих прибамбасов IT-технологии. Отъединяет (или наоборот соединяет) себя от других сам человек. Аналогично можно сказать, что обычный секс тоже разъединяет, так как если пара подходит друг другу, то другие им уже не нужны и им хорошо вдвоём. Они отсоединяют себя от других на определённое время. Объясните, пожалуйста, почему вы видите угрозу от интернета и даже сравнили это с угрозой ядерной войны. В вашем романе Комьюнити страшен не интернет и не социальная сеть, а такие люди, как Гермес, Орли и, в какой-то мере, Глеб. Поколение Пу вызывает страх. Да и сам Пу сейчас настроен пугать. Глеба вы изобразили талантливо, и он вызывает сочувствие. Программист Борис абсолютно реалистичен, очень точно передан сленг, понятный каждому, кто работает в это среде. Но, вот ABRACADABRA это не для меня, извините.
Уважаемый Бобс. Я не очень понял, что вы имеете в виду, когда говорите ABRACADABRA не для меня , ну да ладно. С Пу , поколением Пу и московской пропиской всё понятно, тут не о чем спорить. А тезис о том, что в обществе потребления интернет разъединяет, я проиллюстрировал сутью вымышленных протоколов ДиКСи: люди составляют себе комфортную картину мира, то есть, утрачивают адекватность, это и есть разъединение. И-нет позволяет людям помещать себя в изолированные баблобаблы , забывать, что мир сумма впечатлений, а не личное мнение. Я так и написал: сон коллективного разума тоже порождает чудовищ . Не я первый говорю о пагубности самой структуры интернета для мышления человека. Например, Д.Ланир в книге Вы не гаджет показывает на примере формата записи музыки, что этот формат убивает музыку как философское понятие. Музыка это непрерывное изменение звучания, а не набор разных звучаний, а электронный формат против воли внушает, что набор. Это как если бы парадокс Зенона об Ахиллесе и черепахе из разряда апорий перешёл в разряд аксиом: пространство становится дискретным - мир аннулируется, ибо без пространства он существовать не может (если это не виртуальный мир, конечно). Вот совсем недавно (12 июня, кажется) Mikhail задал мне вопрос о Владимире Хавкине создателе вакцины против чумы. Я не знал такого человека. Как же так? Я же перерыл кучу источников! Что я, гуглить не умею? Хавкин даже в Википедии есть! Но я его проморгал. Почему? Потому что на Хавкина нету ссылок. Он не введён в контекст. Прямым запросом я могу его найти, а косвенными, через ссылки, не нашёл. Если бы я воспользовался обычной коммуникацией, то есть, спросил бы про чуму у историка чумы, то не пролетел бы мимо Хавкина. Но я пользовался поисковиком и в результате получилось, что я как автор разъединён с достойнейшим человеком. (Про ссылки, кстати, я написал, что это способ связи с трансцендентным для поколения Web 2.0. Таким макаром человек Web 2.0 может пролететь даже мимо бога, чего при обычной коммуникации не случится никогда). Отсутствие в и-нете института авторитета, который заменён лайками или гугликами, означает трондец культуре, потому что культура это система иерархий, система авторитетов. Анонимность Сети (анонимность не данность, она выбрана изобретателями Сети) означает отсутствие судьбы и личности. Торжество внутреннего тролля означает безнаказанность, то есть, нарушение законов диалектики, когда на действие нет противодействия, а количество не переходит в качество. Ну и так далее. Говорить об этом можно бесконечно. Задорнов вон вообще рубанул правду-матку в глаза: Интернет территория зла! . Все эти особенности Сети сами по себе не катастрофа, как открытие ядерного синтеза не гибель цивилизации. Но если ядерный синтез становится оружием тогда беда. Если законы Сети извлекаются из Сети и внедряются в реал (когда человек это его айфон , когда в культуре торжествует креативная Webшиза ) тогда начинается постепенный распад. В реале у нас только одна жиська и одна картина мира. Хотя это звучит некреативненько .
Уважаемый Алексей Викторович! Внимательно, несколько раз перечитал ваш ответ об угрозе интернета. Абсолютно не согласен. Неубедительно и нелогично. Понятно, что здесь не формат для дискуссий и поэтому не буду писать свои аргументы. Вам это не нужно. У меня есть вопрос. Почему же вы в Комьюнити не ввели диалоги, где кто-нибудь из персонажей вот так вот отвечал, как вы ответили мне? Вы великолепный мастер использования диалога в своих книгах, которые я читал. Почему вы отказались от этого в своём творчестве? Мне этого не хватило в романе.
Уважаемый Бобс. От интернета угрозы нет. Есть угроза от его неправильного использования. Такая же угроза исходит от атомной энергии, бездумного голосования на выборах, самолечения и кухонных ножей. Подобные рассуждения о Сети я не поставил в роман по двум причинам. Во-первых, для сюжета о демоне Абракадабре они излишни: хватает того, что говорит Дорн и думает Глеб. А во-вторых, чтобы не читать от критиков то, что написали мне вы: "неубедительно" - без доказательств неубедительности, и "нелогично" - без примеров сбоя логики. Ваше нелицеприятное мнение я могу принять, потому что качеством вопросов вы убедили меня в своей компетентности, а мнение критиков принимать мне не хочется, потому что я знаю почти всех этих господ лично, и я в курсе, чего они стоят. Короче говоря, чтобы не провоцировать вопли "Иванов требует запретить интернет!", я и не распространялся мыслею по древу.
Уважаемый Алексей, Спасибо Вам за "Комьюнити". Читал с удовольствием, хотя вопросы возникли. Финал мне все-таки кажется открытым. Глеб погиб? Или все-таки будет продолжение, тем более что финал "Псоглавцев" как-то выводил данжерологов из тени вперед. Не планируете? А из числа фактов о чуме - все-таки жаль, что Вы не упомянули реального победителя чумы и холеры - Владимира Хавкина. Интереснейшая была личность, выходец из России, который разочаровался в народовольстве. И по поводу Кена Алибека - может, знаете, он был хозяином фармацевтической корпорации Макс-Велл надалеко от Киева, в Борисполе. Завод открывали с огромной помпой, он ничего не начал производить и как-то подозрительно закрылся. И в этой истории очень много странного... Так что, прошу прощения, но для продолжения имеются очень серьезные предпосылки!
Уважаемый Mikhail. Спасибо за хорошее отношение к "Комьюнити". Знаете, мне кажется, что понятие "открытый финал" к этому роману неприменимо. Ведь роман не о приключениях Глеба, и подлинный финал романа - появление нового чумного комьюнити, а не гибель (спасение) Глеба. Если бы я убил Глеба (или спас), то я бы неправильно ориентировал читателя - ориентировал бы на судьбу героя как на главное содержание. Вот в "Острове сокровищ" мы ведь не знаем, что случилось с Сильвером, но нельзя говорить, что этот роман с открытым финалом, потому что суть романа - не судьба Сильвера. Тем более, какое может быть продолжение романа? Глеб - не тот герой, который вызывает симпатии читателей настолько, что с ним не хочется расставаться, поэтому автор может забабахать продолжение. В моей ситуации возможно только продолжение серии про дэнжерологов, а не романа про Глеба Тяженко, а про серию я пока не знаю: поживём - увидим. Про Хавкина, увы, я не знал. А Кен Алибек, в общем, просто иллюстрация, экзерсис. Обзор чумы - это к Супотницким, а я просто сделал некоторые их сюжеты подспорьем для своих тем, никак не связанных с чумой. Ну, как интернет не связан с ГОЭЛРО.
Здравстуйте, уважаемый Алексей! Я смотрел ваш фильм "Хребет России",мне было обидно, что не одного слова не было про Твердышевых и Мясниковых, а в последствии князей Белосельских-Белозеровых. У нас в районе была первая телефонная связь, она появилась на много раньше, чем у императора, то что узколейки делали на Катав-Ивановском железоделательном заводе?
Уважаемый Виктор. Оооох... Да, о Твёрдышевых и Мясникове мы ничего не сказали. А ведь ещё ничего не сказали, к примеру, о Симеоне Верхотурском, Мамине-Сибиряке и Ельцине - и это в фильме об Урале! Мы не показали, к примеру, Каменска-Уральского, Челябинска, Белой... Увы, не влезло. Очень и очень многое осталось "за бортом". Дело в том, что мне сразу пояснили: длиннее 4 серий фильм о провинции на федеральном канале не покажут (сейчас - уже не больше 2 серий). Таково отношение к провинции. Пришлось влезать в прокрустово ложе четырёх серий. Самому горько.
Уважаемый Сергей. Я знаком с идеями Л.Гумилёва, хотя наверняка, что не со всеми и не в надлежащем объёме. В общем, я сторонник этих идей. На своём уровне компетенции я не вижу значимых противоречий теории и практики.
Уважаемая Ирина. Пермскую ситуацию я не комментирую, извините.
