Уважаемый Алексей Викторович! 1.Если эта система для вас нелегитимна вообще, то даже введение графы против всех ничего не изменит и вас на избирательном участке не будет? 2.Вы сказали, что цель организаторов нынешнего режима - сокрытие личной выгоды. Это означает их бессовестность. Известно, что Путин и Медведев считают себя верующими христианами, то есть членами РПЦ. Почему же Патриарх Всея Руси на обратится с порицанием коррупционеров и не обратится к совести организаторов нынешнего режима? Или РПЦ тоже в доле? Тоже стала частью режима? 3.Может быть те обычные люди в городах России, которые за Путина, делают свой выбор на основе того, что знакомый чёрт лучше не знакомого? 4. Из того, что предлагает Прохоров в последнее время, многое ли вы разделяете?
Уважаемый Владимир. Что ж вы на меня напали-то? Я уже чувствую себя виноватым, коли моя позиция вызывает столь ревностный интерес. 1. Возвращение графы "против всех" - это хорошо, но подлинные выборы - это когда есть настоящая политическая конкуренция. Так что лично для меня эта графа ничего не изменит. 2. Может, вы зададите эти вопросы Патриарху, а не мне? Вы видали недавнее обращение Патриарха к ВВП? Владимир, очень многие вещи в целом - ясны и очевидны, но если их формулировать, то получается плоско и однозначно. Ответ на ваш вопрос будет таким вот плоским, однозначным - и дурацким. К тому же бездоказательным. Откуда я знаю, "в доле РПЦ" или нет? И что в данном случае значит "в доле"? Финансирование из бюджета - это "в доле"? А приоритет перед другими конфессиями - "в доле"? И что вы подразумеваете под "РПЦ"? Высших иерархов? Весь клир? Институт церкви? 3. Может быть. 4. Я не знаю, чем предложения Прохорова последнего времени отличаются от его предложений других времён. На мой взгляд, Прохоров говорит об обычных гражданских и демократических свободах, чего тут спорить-то с ним?
Алексей, прочитал Золото Бунта. Есть несколько вопросов. Заинтересовал канувший в прошлое фенотип вогулов. Полез в интернеты - а это ныне еще живые манси. Антропологически близкие к якутам. И волосы у них прямые и черные, а не светлые и слегка вьющиеся. Радужка глаз - темно коричневая, а не светлая зеленая или желтая. Почему Бойтэ такой непонятной породы? К ее мансийским предкам притесались славяне? Почему у сына "берестяного человека" форма зрачков как у кошки? Это вкрапление мистики в экшн, навроде гуляющего замороженного трупа шамана? Сплав по реке как квест (разбивающиеся барки в таком количестве)- неужели правда доезжало не более половины груза? Удивляет здоровье Осташи - ожоги, простуды и побои проходят быстро и практически без следа, я примерно с середины книги даже в этом плане перестал париться за него :) Понятно - действие стресса, целеустремленность, но все равно смущает немного. Очень понравился "колодец" с сосульками, сам ничего подобного не видел, но живо представил. Манера разговора персонажей, поведение, поверья-суеверья, шутки - отлично передано. Сюжет как пуля попала в крест Сашке и его реакция - супер, очень реалистично. "Гуляющая" избушка, в которой заночевали солдаты. Концовка в некоторых моментах неожиданная - приятно. P.S. Очень нравится диалог Алексея и Владимира Гусева
Уважаемый Сергей. 1. Манси - братья якутов? Одни - финно-угры, другие - тюрки. Что-то вы не то читали-смотрели. Кроме того, нынешние манси испытали весьма значительное влияние тюрков и самодийцев, в старину они были более "финнообразнее". В "Золоте бунта" как раз и описывается, что в конце XVIII века манси покидают средний Урал - уходят на территорию нынешней Югры. 2. Зрачки как у кошки - "вкрапление мистики в экшн". 3. На сплавах погибало от 0 до 10 % барок, в среднем - 3-4 %. Ещё 15 % обсыхало. Случались и массированные аварии: например, в 1877 году на Разбойнике друг на друге за пару часов погибли 23 барки. Барка Осташи идёт ближе к концу караванов, поэтому Осташа видит больше катастроф. За рамки статистической погрешности в описаниях аварий я не вышел. Хотя не преминул описать все ужасти, какие смог. 4. Я неоднократно читал в отзывах, что Осташа бродит с оторванными руками и ногами как будто всё нормально. Плиз, где у меня описаны такие подвиги? 5. Колодец с сосульками существует в реальности - пещера и воронка камня Новиков на Чусовой. Рядом и арка Юнтуп Пупа. Все географические объекты из романа - подлинные. Больше, вроде, мне нечего прокомментировать.
Уважаемый Алексей Викторович! Какие источники информации (сайты,блоги,журналы и т.д.) вы могли бы назвать сегодня наиболее достоверными? Мнение каких известных людей достойно внимания? Кто для вас сегодня авторитет (в хорошем смысле) по социально-политической теме?
Уважаемый Владимир. Мне почему-то не хочется называть конкретные имена, источники... Проблема ведь не в доступности информации. С и-нетом информация доступна. Проблема - в адекватном истолковании. Во многих случаях я и сам могу истолковать адекватно.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Очень понравился , ваш ответ Владимиру. Четко и ясно , вспомнился фильм " Собачье сердце "....." купите брошюры в помощь голодающим немецким детям .......не хочу......вы , что против немецких детей ?.....Нет ,...тогда купите брошюры......Не хочу" ( с улыбкой )Хочу узнать ваше мнение о таком высказывание. ( постараюсь покороче ) ".....против чего сейчас человек может бунтовать ?.против Общества собственно говоря никакого Бунта и не наблюдается , а по хорошему этот Бунт должен быть , против той понитивной системы, которая Обществом ему назначается , таких людей ,которые говорят , что Общество навязывает им миропонимание лживое...таких людей просто нет . То есть все те люди , которые бунтуют , в основном бунтуют ,ну против каких то злоупотреблений властей ,а против того что лжива сама по себе идеология, что лживо миропонимание, нет , что мир устроен не так и теми терминами, которые предлагает нам общество его понять в принципе нельзя, вот такого бунта не наблюдается........" Мне думается ,что ваша книга "Блуда и Мудо" в какой то мере именно про это. С уважение, Сергей.
Уважаемый Сергей. Бунт против того, о чём вы говорите, - это "Над пропастью во ржи" Сэлинджера. Но я уже далёк от возраста, искренности и наивности Холдена Колфилда. Я предпочитаю просто жить по своим законам, а в конфронтацию вступаю, только когда нестерпимо. Но и это тоже бесполезно. Однако сопротивление, даже не имеющее шансов на успех, лишает противника ореола правоты, а ему этот ореол куда нужнее, чем мне - успех в борьбе. Надеюсь, я понятно ответил.
Уважаемый Алексей. Спасибо. Но вот вопрос ваш смахивает на риторический... Ну, попробую ответить, как смогу. Продолжения романа не будет. С Моржовым всё нормально. К жене он не вернулся.
Уважаемый Владимир. Вы и сами знаете ответ. Сильный лидер не нужен. Нужно сильное и правовое государство. Нынешнее государство - воровское и очень слабое.
Уважаемый Алексей Викторович! К сожалению, вы не поняли мой вопрос. При чём же тут манипулятивность? Я отлично знаю, что вы не говорили то, что в моём вопросе, я этого и не утверждал. Суть моего вопроса очень проста. Что вы реально делаете против путинского режима? Участвуете ли вы в протестных митингах, если нет, то почему? Вы определились кого поддерживать? Или ваша позиция заключается в том, чтобы не раскачивать лодку потому, что это приведёт к власти людей с идеологией Проханова, Кургиняна и националистов? Почему вы не пишете на эту тему и не высказываетесь публично?
Уважаемый Владимир. Вот мой ответ на вопрос "Ты записался добровольцем?". Против путинского режима я ничего реально не делаю. Сам не ворую, но для других это не пример. Пытаюсь наказать воров, но мне не позволяют довести начатое до конца. От принятия решений, определяющих суть ситуации, я оттеснён, - но мне на это, увы, наплевать. В протестных митингах я не участвую, потому что митинги мне неорганичны. Но тех, кто участвует, я поддерживаю. Я "ЗА" те процессы, которые называют "раскачиванием лодки", даже если имеется риск прихода к власти националистов, коммунистов или экстремистов. Во-первых, такой риск есть всегда, качай лодку или не качай. Во-вторых, сначала надо разобраться с реальными упырями во власти, а потом можно душить Проханова с Кургиняном в колыбелях. Вообще, "раскачивание лодки" - это демагогия тех, кого сметёт малейшее колебание режима. Я высказываюсь обо всём этом публично - здесь, на сайте, и когда спросят.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Начну с конца. Ваш опонент пишет: - оппозиция "подпитывается очень заинтересованными силами". А я с ним согласен, конечно это не внешние силы, а внутренние. Как вы думаете Немцов, Рыжков, Романова и т д. они из своего кармана на митинги вынули средства? Я не дал не рубля на митинг и в моем окружение я не знаю таких людей. Организаторам митинга помогают бизнесмены, которые хотят передела "пирога". Ваш вопрос "А вы считаете наказание за воровство злом?" Да, я считаю это злом, если вора наказывает убийца. При ком в России меньше всего воровали за последнии 200 лет? При Сталине. И нам это надо? Ваш аргумент "Это здорово: не менять ничего, чтобы не стало хуже. Но если не менять, то лучше уж точно не станет" и аргумент "убийственный", как говорил Жиглов, аргумент "который перетянет 100 других улик". Менять. Но как менять? (с иронией) Вроде ясно "Кто виноват?", но не ясно "Что делать?" С трибуны на митинге призывали к всеобщей стачке. Это что такое? Это нам надо? Вы говорили там разные люди с разными взглядами, но они же вместе, в одной команде ((с горькой улыбкой) чуть не сказал в банде) теперь к ним примкнул и Явлинский. Правильно Боровой говори, (смысл) быть в грязи и не замараться? Ну не возможно. Те же выборы. У каждого встает вопрос. Идти, не идти, портить бюллетень, не портить, если голосовать то за кого? Вот я бы проголосовал за вас, Алексей, буть вы в списках кандидатов и вы возможно бы победили в первом туре, (с улыбкой) но вы же руками и ногами будете отпихиваться от такой перспективы. Думаю, вы и на выборы не ходили и не пойдете. И я уважаю ваш личный выбор. Извините, за большое письмо (с улыбкой) но я и так 90 процентов выбросил, того что написал. Что делать? (вечный русский вопрос) С уважением, Сергей.
Уважаемый Сергей. Если в вашем окружении нет людей, которые платили Немцову, Рыжкову и Романовой, значит, им платили враги России? Что за конспирология - всюду искать заговор, проплату? А нельзя ли предположить, что Немцов, Рыжков и Романова ненавидят Россию бесплатно? И какие средства нужны на митинг? Митинг - не шопинг. Бизнесмены, которые хотят "передела пирога", платят чиновникам, прокурорам и судьям (на худой конец - киллерам), а не оппозиционерам. Оппозиционеры ничего не решают, зачем им платить? Кого убили Немцов, Рыжков и Романова, чтобы считать их желание наказать воров злом, исходящим от убийц? А что, для наказания воров нужен непременно Сталин? А как-то попроще воров наказать нельзя? Есть вполне конкретные стратегии, что и как "менять". Стачка как орудие давления на власть вполне приемлема. Чем вам не угодила стачка? Стачка - менее насильственная вещь, чем разгон демонстрации из водомётов. Интересно, за меня как за кандидата в президенты вы голосовать согласны, а с моими убеждениями не согласны. Где логика? А на вечный русский вопрос "что делать?" есть вечный европейский ответ: строить разумное общество и государство. Знаете, мы уже вполне внятно обозначили позиции. А спорить, переубеждая друг друга, - напрасный труд. Давайте завершим эту дискуссию.
Уважаемый Алексей Викторович! Можно каверзный вопрос? Ваша позиция сегодня это делать то, что вы умеете делать (например, писать о прошлом России) и не раскачивать лодку ? Путинский режим сгинет ещё не так быстро, да и на смену ему могут прийти люди с идеями Проханова, Кургиняна и прочих патриотов . В обществе произошёл раскол, в правящей элите тоже раскол и в это смутное время не надо резких движений. Вор должен сидеть в тюрьме, но когда станут ловить воров, то прольётся кровь. Что-то вроде этого близко к вашей позиции? Извините, если так прямолинеен, но вы говорите своё мнение только, когда вас спрашивают. Вот я и спрашиваю. А ваше мнение мне всегда очень интересно и важно.
Уважаемый Владимир. Дело не в каверзности вопроса. Дело в манипулятивности. Ваш вопрос основывавется на вещах, которых я не говорил, следовательно, чего бы я ни ответил, я буду подтверждать правоту ваших умопостроений. Например, я не говорил, что моя позиция - "не раскачивать лодку". Я не говорил, что уверен, будто путинский режим - надолго. Я не говорил, что прольётся кровь, когда будут ловить воров. Если вам интересен мой ответ - задавайте вопрос, а не предлагайте мне выбрать из ваших вариантов моего ответа. Моя позиция сегодня - путь те, кто достал своим враньём, бездельем, бездарностью и воровстом, уйдут. Вместо них придут новые; я посмотрю, какими они окажутся, и решу, чего хочу от жизни дальше.
Алексей Викторович, зашел к Вам на страницу по одному вопросу, но прочитал ваш ответ "про Навального". Не ожидал такого наивного взгляда от историка: следущая власть будет лучше прежней и в этом - механизм ее самоочищения. Поэтому и Навальный благо? Придет "Навальный" и передаст власть еще худщим пацанам, чем Путин. Не просто так появляются "альтернативы" Путину среди оппозиции. Она разная и есть откровенно реакционная для страны. Она же и самая активная, т.к. подпитывается очень заинтересованными силами.
Уважаемый Павел Валентинович. А где вы вычитали у меня столь наивные утверждения? Я писал о том (упрощая), что Навальный посадит воров эпохи Путина. В этом смысле Навальный - благо. А вы считаете наказание за воровство злом? Это здорово: не менять ничего, чтобы не стало хуже. Но если не менять, то лучше уж точно не станет. Приведёт ли Навальный "пацанов, худших, чем Путин" - это ещё вопрос. Но я говорил не об этом. Я говорил о том, что новые кибальчиши накажут старых плохишей. В этом базовый смысл ротации кадров. Возможно, что кибальчиши сами окажутся хуже плохишей, возможно. Но возможно, что и нет. У кибальчишей ещё есть шанс быть хорошими. А вот у плохишей такого шанса уже нету. Поэтому Навальный пока что лучше Путина. А туманные и мрачные рассуждения насчёт закулисы, которая управляет Навальным, оппозицией и т.д., - это конспирология. Ворью и "врагам России" сейчас и так хорошо, им незачем финансировать оппозицию. А всякие экстремисты, идиоты и психи - они всегда есть, всегда чего-то требуют, но следует отделять их от людей, которые "не согласны" вменяемо. Когда я слышу многозначительное "ужо мы-то знаем, кто башляет Навальному!", я сразу вспоминаю, что и сам я во мнении многих читателей - проект издательства, наймит Чубайса, алкоголик и педофил-почвенник.
Уважаемый Алексей Викторович! А вы разве не согласны, что уникальность вашей книги Географ именно в самом тексте, в том как это написано, каким стилем и языком? Это ведь аналогично тому, что Над пропастью во ржи надо именно читать самому, а не смотреть чужую интерпретацию. Своим вопросом об экранизации я хотел подчеркнуть проблему потери квалифицированного читателя. Люди перестают читать. Они желают смотреть развлекуху и болтать по мобильнику. Ведь когда читаешь, то обязательно думаешь и воображаешь происходящее. А вот когда смотришь кино, то переживаешь и сочувствуешь, но не успеваешь свои мысли генерировать. Вы сказали, что в нынешней культурной ситуации на плаву удерживаются лишь те писатели, которых экранизируют . Уважаемый Алексей Викторович, вашу книгу Общага-на-крови будут читать и без экранизации и вы, как НАСТОЯЩИЙ писатель на плаву до тех пор, пока мыслите, чувствуете, ощущаете, переживаете, и это побуждает вас к творчеству. Будут ли у вас экранизации - не имеет значения. А всё-таки Географ надо читать. Книга выразила эпоху конца СССР и начало того, что сейчас имеем на все 100%. И я вовсе не считаю Служкина милым выпивохой. Я опасаюсь, что Хабенский сыграет его таким.
Уважаемый Владимир. Спасибо за добрые слова. Сказать мне особенно-то нечего. Потеря читателя - да, беда. Читать лучше, чем смотреть. Аминь.
Уважаемая Ольга. План экспедиций уже есть, но график - пока не для всех. Перечислять все места слишком сложно. А за приглашение - спасибо.
Уважаемая Ольга. "Железный Пояс" - это мой проект репрезентации культуры всего региона. Такой проект невозможно реализовать силами одного человека или даже силами одного областного министерства. Моя скромная часть этого дела - книга "Горнозаводская цивилизация". Над книгой я работаю.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Был на митинге , 24 декабря , на проспекте Сахарова. Главные впечатления ( конечно, субьективные ) Людей было много, не считал , но тысяч 50 , точно. Люди пришли с какой то надеждой и понимая , что все таки это событие историческое. Полиция была в раcтерянности ,они не понимали , что они тут делают, поразили лица этих мальчиков ( в основном была молодеж, на вид некоторым не было и 20 )отсутствующее. Основное ощущение ,что меня хотят использовать, выступающие с трибуны, в каких то своих политических интересах.(уверен, что 4 февраля,придет меньше половины митинга 24 дек ). Более менее понравилось выступление Акунина и Кудрина. Видел и слышал Навального,(впечатление)тот же Путин,только моложе и агрессивней. Вопрос: Алексей Викторович, вы уверены ,что Навальный стань сейчас президентом поведет автомобиль (ваша метафора)в более правильном направление чем Путин? С уважением , Сергей.
Уважаемый Сергей. Сложно быть уверенным в незнакомом человеке. Мне кажется, что да, Навальный повёл бы страну в ином направлении, нежели Путин. Может быть, я и ошибаюсь. Но не в этом дело. Дело в том, что в стране нет социальных лифтов и прекратилась ротация кадров. А ротация нужна не для того, чтобы пришёл лучший, а для того, чтобы ушёл худший. Например, нынешняя власть заворовалась. Придёт следующая - тоже заворуется. Но зато посадит нынешнюю. А потом придёт третья власть и посадит вторую, хотя тоже заворуется. Но потом придёт четвёртая и посадит третью. И так далее. Суть ротации, так сказать, "в неотвратимости наказания". Она запускает механизм селекции - и в конце концов приходят те, кто хочет власти ради дела, а не ради наживы. В этом смысле приход Навального - благо. И не важно, каков Навальный политически, как не важен морально-нравственный облик хирурга, который качественно удаляет раковую опухоль. Прохоров, к примеру, обещает мне решить завтрашние мои проблемы, а Навальный - сегодняшние, поэтому я предпочту Навального, хотя это не означает, что Прохоров (условный Прохоров) плох.
Уважаемая Софья. Отличник - "сумма" своих друзей. Конечно, согласно синергетике, "сумма" может быть чем-то большим, чем механическая сумма, но в данном случае это не важно. В общем, нет своего имени, потому что все имена - чужие.
