Уважаемая Жамиля. Думаю, ваш вопрос - риторический. И хорошо, что я не одинок в своём мнении.
Уважаемый Александр. Понимаю, что с моей стороны это свинство, но на такие просьбы я отвечаю "нет". И не преувеличивайте моего значения: моё слово ничего не решит. Знаю по опыту. Удачи вам.
Добрый день, Алексей! Если позволите - я вот так, по имени. Поскольку мы сверстники, земляки (я из Судозавода), да и единомышленники, пожалуй. Достаточно долго я был читателем ваших ответов на вопросы, ваших писем и интервью; но всё как-то не было повода пообщаться, задать вопрос. Вы достаточно чётко и последовательно излагаете свои взгляды; вопросов, кажется, и не должно бы возникать. А вот сегодня я с удивлением обнаружил вот эту вашу строчку: "жена и дочь к моим занятиям и убеждениям относятся с уважением: возможность жить в достатке свидетельствует, что всё это - не фигня". Понимаю отчётливо, что некоторая доля иронии в этом вашем высказывании есть, но всё же... Вопросы мои таковы. Каково, по-вашему, реальное место писателя в сегодняшнем обществе? Выражаясь утрированно - зачем он? Вот как-то верится мне, что если и бывает в мире что-то случайное, то напрасного-то не бывает. Стало быть, дар сладывать слова в убедительные/красивые/увлекательные/интересные тексты существует не просто так. Понятно, что речь не идёт о "вести за собой", "милость к падшим призывать" - но о чём же тогда? Ведь не один же материальный успех позволяет судить о том, что ваше занятие - не фигня? И второй вопрос. Что, по-вашему, ждёт книгу? Не важно, сшитые ли то листы, или закачанные в ридер файлы. Нужна ли сегодня книга? Услышим ли мы ещё когда-нибудь пусть не всенародное, но хоть сколь-нибудь заметное обсуждение книжной новинки и заключённых в ней идей? Да и будут ли идеи? Извините, Алексей, я многословен. Но эти вопросы кому и задавать, как не писателю? При том, что именно ваше мнение меня наиболее интересует.
Уважаемый Максим. Мне кажется, что писатель нужен, чтобы интересно рассказывать разные истории. Придуманные или непридуманные. Всё остальное в миссии писателя (например, общественная позиция) - по личному желанию. Истории, которые рассказывает писатель, не заменит ничего - ни история как наука, ни журналистика, ни блоги в интернете, ни рассказы знакомых. Это, знаете, как песня: есть музыка, есть стихи, но петь должен человек с талантом, навыками и голосом, иначе песня "не оживёт". Общезначимы эти истории или просто развлечение - с профессиональной точки зрения не важно. К тому же, без "искусства рассказывания историй", которое культивируется в профессиональном цеху, невозможны и другие виды искусства - начиная от кино, заканчивая, скажем, компьютерными играми. Я не знаю, будут ли произведения литературы общественными событиями, чтобы их обсуждали. Это зависит от многих факторов, в том числе, и от наличия общества как такового. Но я уверен, что книга никуда не денется. Конечно, ридеры значительно сократят хождение бумажных книг - ну и что? Чтение - это не получение информации, а получение впечатления. Когда книга перестанет восприниматься как способ получения информации, то есть, лишится утилитарной функции, сформируется культура чтения - как культура хождения в театр, куда не принято являться в шортах и смотреть спектакль с плеером в ушах. Вот на такую культуру и будет рассчитана бумажная книга: занятие для людей, имеющих к нему вкус и возможности. Уверен, что таких людей будет достаточно, чтобы хорошие писатели жили только доходами от литературы. А возрождение прежней роли писателя и книги уже невозможно - да и не нужно. Былые общественные функции принадлежали книге и писателю, поскольку не было более адекватных институций и площадок.
Уважаемый Алексей. Я больше не хочу комментировать культурную ситуацию в Перми. Сорри.
Здравствуйте, Алексей. Вот вы пишите: "В Пермь вернулся совок". Что это значит? Я знаю очень много молодых людей, которые, в силу своей неопытности, только недавно начали осознавать всю опасность "гельманизации" Родного края. А молодость не может ждать, пока "старцы" слушают ветер. Что делать тем, кто уже не может спокойно взирать на форматирование сознания жителей края?
Уважаемый Никита. "Совок" - это когда лидера назначают, когда есть идеология вместо идеи, когда партия - единственная (я имею в виду не муляж ЕР), а самореализация возможна не через профессионализм, а через лояльность, когда нет механизмов смены формата и ответственности за содеянное, нет честной конкуренции и нет гражданского общества. К социализму или капитализму "совок" имеет опосредованное отношение: в Швеции, во многом, социализм, но не "совок", в России во многом капитализм, но "совок". Как выяснилось, частная собственность, открытые границы и доступ к информации "совку" не помеха. Что могу посоветовать? Берегите свою свободу. И личную свободу, и свободу мысли. Как говорил Саша Белый в "Бригаде", "живи своим умом, Пчёла". Искусство жить, как известно, это не наука потреблять, а твёрдость самостояния.
"пяток книг федерального уровня " - это вы молодец, почти как Чехов, не считали сколько он написал рассказов "федерального уровня "? "огромный фильм для главного телеканала страны " - это вы тоже умница, на деньги ваших сторонников ведь все сделано было, вот как здорово, хорошо что я считаю главным каналом страны - канал "Культура ", и главным писателем - Шолом-Алейхема. Просто пейте поменьше и начните писать.
Арам, вообще-то я люблю и умею огрызаться. За это журналисты называют меня обидчивым. Судя по вашему посланию, вы напрасно смотрите канал "Культура". Попробуйте "Дом-2" - вам больше понравится.
Уважаемый Никита. Я уверен, что любой "совок" ведёт к катастрофе. Но как бороться с ним, видимо, так и не понял. Весь мой опыт - отрицательный, напрасный.
Уважаемый Алексей Викторович, надеюсь Вы не знакомы с теми ушатами гнусных помоев, которые на Вас вылили оппоненты, прочитав опубликованные в Компаньоне мой к Вам вопрос и Ваш искренний ответ. Мне неловко очень, что с моей стороны это кажется какой-то провокацией. Вопросов у меня есть еще два, простите за назойливость. Первый. Разрешаете ли Вы СМИ публиковать цитаты или дословно полностью всё из Вашей переписки с посетителями сайта Вашего личного? Ведь сайт - это не СМИ. Второй вопрос. Если Компаньону настолько остро интересно Ваше мнение по поводу событий культурной жизни Перми - обращались ли журналисты издания к Вам за комментариями по этой теме. Спасибо. Не хотите - не отвечайте)))
Уважаемая Вера. Не переживайте. Во-первых, хоть сайт и не СМИ, но площадка публичная, так что цитирование - правомочно. Во-вторых, разрешение у меня спрашивают. С помоями я, разумеется, знаком. Не так уж они и страшны. Это продукт жизнедеятельности всего-то десятка пермских блогеров, которых всех я давно знаю по именам (а дел у них, почти у всех, нет). Пущай самовыражаются за мой счёт, не жалко. Они же люди культурные, вот их и тошнит, когда вылижут чужую тарелку. Я думал, они порадуются, что я обещал больше ничего не комментировать, а их опять вырвало. Чем я им не угодил? Не воровал и не врал, во власть не лез, хотел, чтобы местные деньги тратились на местную культуру... Отвратительный тип.
Алексей Викторович. Я Вам писала о библиотеках и о Вашей серии Пермь как текст. Все востребовано. Все, что Вы делаете нужно. Но нужно и как-то двигаться. Я смотрю, как раскупают люди Ваш фотороман с Парфеновым. На ура! Но нельзя же постоянно держаться стороной. Да. Ваши оппоненты наглые жадные люди. Но они же - идиоты! Они временщики. А Вы умный человек. И что? просидите в Закамске их Белые ночи? Ну ладно, это Ваше дело... Но нам ведь интересна Ваша позиция, У Вас очень много сторонников и защитников, больше чем у этих... сейчас скажу глупость - давайте же что-то делать. Давайте же как-то обозначим позицию. Вы же голос нашего поколения. Ну неужели будем просто смотреть и смеяться. Извините, не хотела обидеть... Простите за пафос и если что - не жду ответа. Это просто вырвалось...
Уважаемая Вера. Я понимаю ваш пафос. Но не хочу быть ничьим голосом, кроме своего. Давайте разберёмся, хорошо? Пусть это будет нескромно, но я перечислю кое-что из того, что я делал просто так: написал о регионе пяток книг федерального уровня, с командой сделал огромный фильм для главного телеканала страны, инициировал книжную серию об идентичности, породил фестиваль, привлёк внимание к уникальному месту к Кыну, придумал для края 14 разных проектов. А кроме того в борьбе - не раз и не два говорил о пермской катастрофе в СМИ, перечислил музею 300 тысяч премиальных денег, инициировал суды с ворами с Колпаковым и с Вилькевичем, в конце концов, лично говорил о ситуации и с Чиркуновым, и с Гордеевым. Это меня вы призываете что-то делать ? Я делал. Где в это время были остальные? На выставках в Речном вокзале? А сейчас уже поздно. Все заявки заявлены, деньги попилены, подтанцовка в лице чиновников-чиркуновников, депутатов и культурной элиты уже сплясала. Я понимаю лакейскую молодёжь вроде Куроптева-Гущина: у них не было кальция свободы, чтобы сформировался позвоночник. Я понимаю деятелей вроде Печёнкина-Санниковой: они занимаются самообманом по принципу делать хоть что-то и тем льют воду на мельницу ворья. Я понимаю аутсайдеров вроде Хахалкина-Жунёва: их таланты существуют лишь внутри шоу. Я понимаю звёзд культуры вроде Курентзиса-Боякова, которым хорошо платят, и потому они считают, что в Перми всё замечательно. И так далее. Всё это базируется на двух вещах: личный бонус плюс безразличие к чистоплотности партнёра. Власть нашла этот механизм и сформировала пул апологетов. Прошло время, когда был шанс на перелом ситуации. Дура-Пермь это время про Остаётся поступать лишь так, как сделали Всеволод Аверкиев и Ксения Гашева: они отказались от участия в Белых ночах , хотя участие сулило им большие выгоды, финансовые и карьерные. И приходится отказываться даже от борьбы со всей пермской мерзотой, которую и пермские журналисты за что им персональное презрение, - и московские СМИ опять выдадут за блеск и крутизну. Эта борьба только тонизирует противника, не давая ему разлагаться на ходу. В Пермь вернулся совок. Его вернули Чиркунов, Гельман, Мильграм, Вайсман, Протасевич, Колпаков, Беляева, Агишев, Абашев, Печёнкин, Санникова и иже с ними, все те, кто постарался остаться в стороне, все те, кто ходил просто зрителем и этим создавал необходимую массовку. Мы уже знаем, что совок победить нельзя. Телёнок с дубом отбодался. Опять нужно тратить годы на ожидание, когда новый совок сдохнет сам. Но он сдохнет куда быстрее своего предтечи: сейчас ведь идёт фарс - ремикс былой трагедии. Проблема не в том, чтобы дождаться, а в том, чтобы не запачкаться в соучастии, пристраиваясь поудобнее, пока ждёшь. Не участвовать - значит, не реагировать: не спорить, не обсуждать, не смотреть, не ходить. Игнорировать. Напомню вам, Вера, что в начале пермской культурной проституции я говорил, что надо бороться, но мне мало кто поверил. Сейчас я говорю, что не надо бороться и боюсь, что опять мало кто мне поверит.
И я понимаю ваше разочарование, Вера, но какие уж теперь в Перми успехи, если ты не вор, не лакей и не москвич?
Уважаемая Вера. Ну и хорошо, что мы поняли друг друга. А неизвестному автору надписи - респект.
Уважаемая Настасья Филипповна. Служкин понимает, что он "человек места". Он же говорит о земле: "Я повторяю ее смысл всеми извилинами своей судьбы, своей любви, своей души". Но у Служкина нет миссии нести эту систему координат "в мир". Он предлагает отцам взглянуть на себя и на жизнь иначе - и всё, не более того. Дальше пусть живут как хотят, но обогащённые новым опытом. Антагонизма между двумя разными системами координат (по времени и по месту) нет, хотя системы и противоположны. Ведь нет антагонизма между правшами и левшами, блондинами и брюнетами. Я не считаю, что всех героев надо поверять Служкиным, ко всем применять мерку "ты человек места?" или "ты человек времени?". Конечно, можно героев расфасовать по этому признаку, но в "Географе" этот признак не важен, как не важно, правши или левши герои. Этот признак просто определяет причину "неподключённости" Служкина к жизни, но не раздаёт оценок "правильно" или "неправильно" по отношению к другим персонажам. Скажем, алкаши, которые утопили катамаран Служкина, больше подходят под "людей места". А вот в "Блуде" оценка по системе координат важна. Там Костёрыч ("человек места") на примере краеведения поясняет, что главный критерий - критерий подлинности, то есть, критерий "места". Моржов (и я) поверяет других критерием подлинности. Поверяя мир на подлинность, Моржов и обнаруживает его фальшивую структуру, все эти ПМ, ОБЖ, ДП и т.п. И дальше Моржов пытается построить подлинное счастье из неподлинных вещей, но вместо счастья получает фамильон. Финальный выбор Моржова - выбор между подлинностью и неподлинностью, местью или успехом спасителя МУДО. Однако критерий подлинности не стоит сводить к краеведению (шире - к любви к родине). Это и будет пиксельный вывод. Про это грустно шутил Костёрыч: "если на дельтаплане над родным краем летаешь, то это не дельтапланеризм, а краеведение". Краеведение, любовь к родине, а также многие другие серьёзные вещи воспитывают в человеке умение отличать подлинное от неподлинного. Интерактивное восприятие локуса - хорошая технология для обучения навыкам понимать подлинное, но отнюдь не прославление локуса в статусе единственно подлинного (это напоминает знаменитое "если в книге то же самое, что в Коране, то она не нужна, а если то, чего нет в Коране, то она вредна"). То есть, в "Блуде" я сделал "человека места" синонимом "человека подлинного", а в жизни такого прямого следования нет. Это романный конструкт.
Уважаемый Максим. Конечно, нет. За откровениями надо обращаться к Иоанну Богослову. Для чего нужна Лена Анфимова в романе? Сложно сказать. Для полноты картины. Непременно "что-то давать" - это функция героев детектива.
Уважаемый Андрей. Всё абсолютно "по нулям". Но я и не ждал никаких последствий. Министр затевал эту клоунаду не для того, чтобы что-то мне предлагать или прислушиваться к моим предложениям. Эфир, конечно, был прямой, но разговор - имитация реальной заинтересованности в сотрудничестве.
Уважаемый Алексей Викторович! Ваш ответ (что Служкин жил очень искренне, с самоотдачей и поэтому внезапно увидел эту неизбывную светлую и лучезарную пустыню одиночества) удивительно напомнил мне финал великолепного рассказа Сэлинджера Голубой период де Домье-Смита : И вот тут-то оно и случилось. Внезапно (я стараюсь рассказать это без всякого преувеличения) вспыхнуло гигантское солнце и полетело прямо мне в переносицу со скоростью девяноста трёх миллионов миль в секунду . Потом он записал в дневник следующие строки Отпускаю сестру Ирму на свободу пусть идёт своим путём. Все мы монахини . Вот так же и Служкин отпустил Машу идти своим путём. Вы согласны, что такая ассоциация уместна? Кроме того принцип Служкина не иметь никого залогом счастья и самому не быть залогом уже изначально подразумевает эту лучезарную пустыню одиночества . Да?
Уважаемый Владимир. Полностью с вами согласен.
