продюсерский центр
ИЮЛЬ

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

Instagram

все поля обязательны для заполнения

12.01.2024 Наталья

Добрый день! Дозвольте пару вопросов про "Бронепароходы"). Наряду с человеческими катастрофами в романе бросается в глаза еще одна - экологическая... На запруженных пароходами Волге и Каме мазут и нефть сливают в воду штатно и внештатно. Очистных нет как класса. В таких условиях ухудшение качества воды неминуемо. Но в тексте как будто ничего страшного не происходит: вода, за исключением непосредственно зоны сбросов - чиста и прозрачна, никаких тебе радужных пятен в акватории и мазутной пленки на прибрежной растительности, рестораны Казани изобилуют рыбой, а в Перми герои носят в ведрах воду из затона для питья (!)... Вероятно, вы не стали акцентировать внимание на этой проблематике, потому что и другой было предостаточно, а на самом деле с экоблагополучием там было очень и очень плохо? (На фоне всего этого восхищение Прогрессом, которое проходит красной нитью через весь роман, невольно вызывает тревожное чувство)
И еще вопрос про прекрасного и противоречивого персонажа Мамедова. Если я правильно поняла, свои злодеяния на службе у Нобелей он творил ради искусства (не похоже, чтобы он много на этом заработал). Он трепещет перед талантами инженеров, фанатично служит Прогрессу и убивает все, что, как ему кажется, торжеству Прогресса (в лице Нобелей) мешает. Однако же Дизеля он тоже убил, что гордо подтверждает Алеше. Выходит, Дизель - какой-то неправильный инженер, и его талантом Мамедов не восхищался?) Либо в начале/середине своей карьеры он был просто служебным псом, исполнявшим все поручения хозяина, не раздумывая, а думать начал, лишь когда разочаровался в хозяевах?

ответ

Уважаемая Наталья.
Про экологию вопрос очень интересный. Да, про экологию тогда не думали. И слив отходов с пароходов - ещё небольшое зло. При транспортировке нефти наливом баржи текли, теряя 10-15 % груза, это была норма. А нефть составляла половину всех грузов, которые везли по Волге. И при этом воду для питья брали зачастую в реке, и продолжали вылов осетровых. Например, в 1921 году в Тетюшах выловили белугу длиной больше пяти метров и весом почти в тонну (в Сети много фото этой рыбы с рыбаками; в Тетюшах ей сейчас поставили памятник). Как так получалось - не знаю. Для самого загадка.
Про убийство Рудольфа Дизеля - это ирония, понятная и Алёшке, и Мамедову. Нобели активно сотрудничали с Дизелем и не имели к нему никаких претензий. И вряд ли вообще Дизеля убили. Скорее, это был несчастный случай или самоубийство. Точно так же Нобели не имели никакого отношения к таинственной гибели инженера, который разработал новый буровой инструмент. Этого инженера убили не из-за Нобелей.

12.01.2024 Ирина

Огромное спасибо за "Бронепароходы"! Я получила такое же наслаждение, как некогда от "Трех мушкетеров" (который, вроде бы, считается лучшим приключенческим романом всех времен)). Даже, наверное, большее, потому что уровень проработки характеров у вас, конечно, глубже. Ну и близкие нам исторические реалии, конечно, интереснее. Великолепна кульминация: она держит в напряжении так долго, что сердце уже устает бешено биться, а дыхание - затаиваться). Ан приходится! И еще маленькая приятная неожиданность: хотя на книге стоит пометка 18+, мата там раз в десять меньше, чем в "Ненастье", "Географе", "Общаге" и других ваших книгах на современном материале. Хотя вроде бы революционная фактура способствовала как раз его изобилию... Возник лишь небольшой вопрос. Красные у вас показаны, за небольшим исключением, исчадиями ада, белые - также за небольшим - благородными людьми. Возникает вопрос, почему ад победил. Впрочем, вы сами на него отвечаете, если я правильно поняла: чем беспринципнее зло, тем оно сильнее. Да, но как это стало возможным технически? Красные командиры, если я верно поняла, персонифицируются у вас в типах вроде Мясникова, Грицая и Бубнова - злобных чудовищах, а в случае Мясникова - еще и трусах/подонках. Как эти люди, умеющие только грабить и убивать, смогли спланировать успешные военные операции? (Можно предположить, конечно, что убивали одни, а планировали другие, но у вас и Мясников, будучи комиссаром на флотилии, изредка что-то успешно организует). И еще эти сцены красного террора. Они, конечно, режут сердце пополам, но... Ощущение, что перевес красным в сценах захвата пароходов дает лишь монополия на наганы/маузеры, с помощью которых они, как стадо овец, загоняют в стойло и заставляют работать на себя превосходящую их количественно судовую команду. Но ведь времена были отнюдь не вегетарианские, к насилию наш народ привык с начала 1917-го года. Да и оружие было у многих. Почему команда не могла просто перебить захватчиков во сне, и сбежать на пароходе? Почему так легко сдавались, допускали убийство товарищей и сами становились убийцами по приказу комиссаров и военморов? Если сочтете вопросы глупыми - простите, и не отвечайте). Еще раз огромное спасибо! Давно так не тосковала, закрывая книгу. Герои ушли в вечность, а я - осталась). Даже "Тобол" не так тоскливо было закрывать).

ответ

Уважаемая Ирина.
Спасибо.
(Могу заметить, что в "Географе" нет ни одного матерного слова. Можете проверить по поиску.)
Вопрос ваш очень сложный. Точнее, вопросов сразу несколько.
Про "исчадия ада". Вообще-то три четверти событий романа - не вымысел, а исторические факты. Троцкий действительно устраивал децимации. Белые действительно не прикоснулись к золоту, считая его общенациональным достоянием. Старк действительно спасал беженцев и попал под суд. И так далее. Мясников - реальный персонаж. У Грицая был прототип - матрос Бабкин, которого сама советская власть присудила к расстрелу за мародёрство и насилие на реке Вятке, но не расстреляла, потому что слишком выросла популярность матросов после спасения "баржи смерти".
Про планирование. А что там особенного кто-то планировал? Отправить пароход с военной командой на подавление крестьянского мятежа в прибрежной деревне - это какая-то военная хитрость, для которой надо учиться в академии? К тому же в Красной армии воевали кадровые командиры царской армии, офицеры (например, Берзин). Обратите внимание на штаб флотилии Раскольникова: это выпускники высших военно-морских учебных заведений России (реальные люди).
Про бунты на пароходах: почему их не было? Потому что у команд изымали оружие. И с бунтовщиками разговор был короткий - расстрел. В конце концов, желающие бороться ушли в Белую армию, остались лишь те, кто был настроен мирно, у кого в заложниках были семьи. К тому же команда парохода была меньше по численности, чем военный отряд, который помещался на пароходе с баржей (безоружная команда "Лёвшино" - 18 человек, а у Бабкина - полсотни матросов с пулемётами). А почему обычные люди сами становились убийцами по приказу комиссаров или терпели убийство товарищей? А наше время вам не даёт ответа?

12.01.2024 Никита

Уважаемый Алексей Викторович, добрый вечер.
Вы как-то приводили в программе "Линия жизни" на ТК Россия фразы, найденные вами в старых словарях: "Бор-верещатник", "Песок-сверкун" и тд. Действительно прекрасные выражения.
Я сам в последнее время часто работаю со словарями и обнаруживаю слова, которые мне бы хотелось видеть чаще в современной речи: застрельщик, кургузый, выморочный, сусальный (в значении "слащавый") и тд. Иногда находишь и пословицы удивительные "На стриженую овечку Бог теплом дует", "Голодный француз и вороне рад".
Скажите, могли бы вы назвать круг русских слов, 5-10 примеров, замечательных по своей красоте, по поводу которых вы жалеете, что их нет в нашей речи сегодня? И как бы они могли туда попасть?

ответ

Уважаемый Никита.
Трудно вот так с лёту назвать слова... Ну, "окоём", "Стожары" (название созвездия), "сиверко", "бучило", "скопидом", "узорочье"... Нельзя сказать, что я жалею об отсутствии этих слов в естественном обороте. Они ведь не исчезли совсем, ими можно украшать романы - как какой-нибудь финифтью. Но язык сам выбирает, какими словами ему пользоваться. И насильно в него ничего не впихнуть.

11.01.2024 Михаил

Уважаемый Алексей Викторович, а что бы Вы порекомендовали почитать у Астафьева для понимания современной России? Честно говоря, не очень понятно, причём тут этот писатель, который писал преимущественно про деревню, между тем, в нынешних событиях если и участвуют жители вымирающих деревень, то лишь в качестве безъязыкого мяса. Решения принимают городские жители, информационнную политику осуществляют городские жители, группа поддержки в интернетах -- тоже городские жители в подавляющем большинстве, ибо вряд ли в глухих деревнях хорошо с интернетом. И, в отличие от былых времён, сельское население сейчас далеко не в большинстве, чтобы давить массой и определять умонастроения. Итак, какие из книг Астафьева, на Ваш взгляд, действительно приближают к пониманию современной России, и как деревенская тематика(если эти книги посвящены ей) сопрягается с нынешней российской ситуацией?

ответ

Уважаемый Михаил.
У Астафьева я бы посоветовал прочитать "Царь-рыбу".
Определение "писатель-деревенщик" - это ярлык, зачастую уничижительный, который лепят на писателя по формальному принципу: действие большинства произведений происходит не в Москве и не в большом городе.
Вопрос о "деревенщиках" очень сложен. "Деревенщики" - финальная фаза проекта "русская интеллигенция" (который начался "хождением в народ"). Об этом я рассуждал здесь, на сайте; эти рассуждения вошли в книгу "Быть Ивановым". В "деревенщики" записывают и экзистенциалиста Распутина, и эзотерика Алексеева. Астафьев - социальный эколог, а не певец деревенского уклада.
Астафьев не воспевал деревню. Его идеал предъявлен в новелле "Уха на Боганиде" (книга "Царь-рыба"). Этот идеал - артельный, а не общинный (то есть не деревенский). Артель - это промысловая артель, рабочая бригада, фронтовой взвод, геологическая партия, научный коллектив, команда парохода. Об этом я написал в книге "Речфлот".
Население России не делится только на продвинутых горожан и жителей "глухих деревень". Глухие деревни деградировали, продвинутые горожане - средний класс - лишены права голоса. А основную массу населения составляют "непродвинутые" горожане, жители средних и малых городов, жители посёлков ("ядерный электорат"). Они вытягивают основную тяжесть исторических деяний России, благих и подлых. Они же формируют национальные приоритеты: агрессию, ксенофобию, социальную пассивность, неумение мыслить, несвободу и сакрализацию власти.
Что случилось с русской нацией? Почему она стала такой выморочной? Ответ - "Царь-рыба". Она написана почти полвека назад (в 1978 году) и рассказывает, по сути, о крахе "советского проекта", "имперского проекта", но этот крах и растянулся на эти самые почти полвека. Сейчас мы наблюдаем его окончательную стадию, а Астафьев повествует о началах, но суть не меняется. Мы по-прежнему болтаемся между людоедами-норильцами из новеллы "Не хватает сердца" и браконьерами из финальных новелл "Царь-рыбы". И Астафьев обрисовывает причины - исторические, политические, социальные, экологические, моральные. Они все существуют и сейчас, работают и сейчас. Они актуальны не только для "безъязыкого мяса", но и для "продвинутых горожан" (новелла "Сон о белых горах"). Именно эти причины и заставляют отвергать Астафьева, свысока причисляя его к архаичным "писателям-деревенщикам".

11.01.2024 Андрей

Добрый день, Алексей Викторович, хотим на работе к 23 февраля и 8 марту, купить книги в подарок.
Выбрали из вашего репертуара, Бронепароходы, Ненастье и Псоглавцы.
Подскажите на свой вкус на какие книги, авторов, можно обратить внимание из "не ваших книг" в подарок на эти праздники (Речфлот, Водолазкин, Захар П, Буйда не в счёт).
Почему Бронепароходы не участвовали в книжной премии Большая книга 2023?

ответ

Уважаемый Андрей.
Я не большой специалист по современной литературе, но порекомендовал бы Гузель Яхину, Виктора Ремизова и Эдуарда Веркина.
Я не участвую в литературных премиях, тем более - в Большой книге.

08.01.2024 Никита

Уважаемый Алексей Викторович, добрый вечер.
С чем бы Вы связали такую популярность Достоевского на Западе последние годы? О нем уже заговорили такие попсовые лидеры мнения вроде Джордана Питерсона, уйма американских роликов на ютубе о Достоевском с 5-8 млн просмотров и тд.
Это просто мода случайная или запоздалое осознание, или у части американского общества есть большой запрос на то, о чем писал Достоевский?

ответ

Добрый вечер, Никита.
Думаю, что все названные вами причины - верные. Но есть и другие.
Одна из них - желание понять, что случилось с русскими, почему они почти всей нацией внезапно сошли с ума? Традиционный поиск ответов на подобные вопросы - читать Достоевского (хотя на мой взгляд, об этом лучше узнавать у Астафьева).
Другая же причина заключается в том, что Достоевский предъявляет не живых людей, а универсальные конструкты человека, гениальные этические программы. Для современного мышления это понятно и актуально, потому что сейчас люди мыслят не образами и эмоциями, а стратегиями.

30.12.2023 Фарух

Уважаемый Алексей Викторович.
Когда я читал "Сердце пармы", образ Васьки Калины у меня сцепился с образом "Ивана Рябова" из сериала "Россия молодая". Скажите эта моя фантазия или так задумано?

ответ

Уважаемый Фарух.
Это ваша фантазия. "Россию молодую" я не читал и не смотрел.

27.12.2023 Юлия

Алексей Викторович, здравствуйте! Я пишу исследовательский проект по литературе "Образ лишнего человека в произведениях 19 века и 20 века" и рассматриваю в нем Ваш роман "Географ глобус пропил" и его главного героя как образ "лишнего" человека. Само произведение мне очень понравилось, поэтому я и выбрала именно его, огромное спасибо за Ваш труд! Чтобы лучше понять и проанализировать данное произведение, я искала различные статьи и рецензии, но нашла не очень много информации, поэтому я хочу узнать Ваше мнение о Викторе Служкине. Считаете ли Вы его "лишним" человеком? Можете ли Вы поставить его в один ряд с другими "лишними" людьми, конкретно хотя-бы с одним из следующих героев: Григорий Печорин из романа М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" и Виктор Зилов из пьесы А. Вампилова "Утиная охота"?

ответ

Уважаемая Юлия.
Увы, вы совершаете ту же ошибку, что и большинство читателей и литературных критиков. Виктор Служкин - это не "лишний человек". Вы пошли на поводу у поверхностных аналогий. Виктор Служкин стоит не в том ряду, где Печорин, а в том ряду, где князь Мышкин. Он - "идеальный человек" (не в смысле "совершенный", а в смысле "живущий по идеалу").
Я огромное количество раз и в интервью, и здесь, на сайте, объяснял смысл Служкина. Если не хотите искать на сайте, можете прочитать фрагмент из моей книги "Быть Ивановым", где я всё подробно объясняю. В электронном виде эта книга есть на "ЛитРесе" или на "Букмейте" (или и там, и там).

13.12.2023 Никита

Уважаемый Алексей Викторович, добрый день.
12 лет назад вы тут писали о том, что значение кино как искусства для вас падает.
"Кино в моей жизни занимает большое место, но вот значение его с годами падает. Сначала мне казалось, что кино способно сказать мне какие-то важные вещи, теперь я уже не чувствую в нём этой возможности (в кино как в искусстве, а не в современном российском кино, которое типа как деградирует, с чем я не согласен). Зато кино в целом стало мне больше нравиться как зрелище, развлекуха. Умная или тупая - не важно, обе хороши"
Скажите, вы по-прежнему так считаете и если да, то могли бы развить мысль, почему кино уже не может вам сказать важные вещи? Дело в том, что оно само по себе ограниченное искусство или в чем-то ином?

ответ

Уважаемый Никита.
В целом я придерживаюсь примерно того же взгляда, но время внесло определённые коррективы.
Во-первых, кино теперь для меня - это сериалы, а драмсериал - это киношный аналог формата современного романа. То есть сейчас для меня кино стало ближе к литературе.
Во-вторых, сейчас я бы не использовал слово "развлекуха". Сейчас кино (т.е. сериалы) для меня - это образцы современного нарратива, то есть способа рассказывания. Сама по себе история может быть совершенным трэшем, но вот способ рассказывания - умным и художественно выразительным. И мне интересен именно нарратив. Поэтому не важно, является кино развлекухой или нет.
И я по-прежнему считаю, что кино - ограниченное искусство. Да, его границы очень широки, но всё же кино уступает литературе, потому что у литературы границ нет. Кино не может проговорить все смыслы культуры, даже если эти смыслы в нём потенциально содержатся. Язык не позволяет. Например, роман "Пищеблок" я писал, опираясь на теорию меметики Докинза (я много раз пояснял это в интервью). Но кино по "Пищеблоку" всё равно будет про вампиров, а не про меметику.

12.12.2023 Семён

Алексей Викторович, здравствуйте! В вашей книге "Тобол. Мало избранных" в главе "Погромные ясыри" описан момент, как Леонтий Ремезов случайно всадил нож под ребро раскольнику Мисаил, и тот упал замертво. Но уже в следующей главе он, живой, готовится вместе с остальными к гари. Я правильно понимаю, что он сумел выжить после такого ранения?

ответ

Здравствуйте, Семён.
Могу ответить только одно - читайте дальше.

08.12.2023 Александра

Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович! Скажите пожалуйста, если ли возможность где-то получить Ваш автограф на книге?

ответ

Уважаемая Александра.
Книги я подписываю на встречах с читателями. Но пока никаких встреч у меня нигде не запланировано. Увы.

08.12.2023 Ярослав

Уважаемый Алексей Викторович! Если вы смотрели последний фильм Александра Сокурова "Сказка", то возможен ли здесь ваш отзыв на этот фантастический, художественный показ характеров известных диктаторов 20 века, ожидающих слово Божие в загробном мире? Современный по форме и актуальный по содержанию фильм.

ответ

Уважаемый Ярослав.
Я ещё не смотрел этот фильм.

07.12.2023 Илья

Уважаемый Алексей Викторович! Вы писали, что буржуазный писатель, которым вы считаете и себя, откликается своим творчеством на актуальные проблемы и запросы современного момента. Но нет ли в таком подходе риска того, что произведения будут не поняты и не востребованы спустя некоторое время, когда общественная повестка изменится?

ответ

Уважаемый Илья.
Разумеется, такой риск есть. Поэтому при "буржуазном" подходе нужны две вещи: качество художественного высказывания и умение видеть общее за частным. Я уже не раз говорил, что "актуальное" и "современное" - понятия нетождественные. Актуальное - это то, что интересно здесь и сейчас. Современное - это отражение истории в дне сегодняшнем. Так что при "буржуазном" подходе надо откликаться на современное, а не актуальное. Кстати, "Гулливер" Свифта, "Божественная комедия" Данте, "Фауст" Гёте и "Конёк-горбунок" Ершова - это памфлеты на ту действительность, что окружала авторов. Но авторы увидели за своей действительностью вневременные явления и высказались с гигантской художественной силой.

07.12.2023 Геннадий Кацов

Уважаемый Алексей!
Я прочитал такую информацию (чат Бард и Бинг): "В книге "Москва-Квамос" писателя Алексея Иванова, Квамос – это вымышленный город, расположенный в параллельной реальности. Он представляет собой антипод Москвы: вместо высотных зданий - хижины, вместо асфальтированных улиц - грязные тропинки, вместо богатых людей - нищие... А в романе Алексей Иванова "Географ глобус пропил" упоминается город Квамос, расположенный на территории современной России".
Я не нашел в Вашей библиографии романа "Москва - Квамос", и не знаю, упоминается ли Квамос в "Географ глобус пропил".
Имеет ли хоть какое-то отношение к Вашему творчеству эта своеобразная анаграмма? Если да, то где Вы о Квамосе упоминаете в своих произведениях?
Рад буду Вашему ответу.
С уважением,
Геннадий Кацов

ответ

Уважаемый Геннадий.
Я первый раз слышу про книгу "Москва - Квамос". Ничего подобного я не писал. Никакой "город Квамос" в "Географе" не упоминается.

04.12.2023 Полякова Татьяна Викторовна

Подскажите,пожалуйста,когда смогу купить"Речфлот"?

ответ

"Речфлот" должен выйти в феврале 2024 года.

страница: 281 из 282