Доброе время суток, Алексей!Прочла "Сердце пармы" почти безотрывно. Как открылась такая глубина материала? Сама коми по матери, финка по отцу, язычница в душе и православная по вероисповеданию, преподаватель русского языка - с болью ищу ответы на вопросы: куда подевалась наша история? Кто мы?
Уважаемая Tamara. Про "открывшуюся глубину" - я не знаю, что ответить. История наша никуда не подевалась, но изменился способ постижения. Если раньше историю надо было "найти" - ну, как города майя в джунглях, то сейчас - "идентифицировать" - то есть, вычленить из общего, открытого, обезличенного и глобального потока линии своей идентичности. А про "Кто мы?"... Отвечу с некоторым пафосом. Точнее, приведу надпись тех же древних майя, которой Иван Ефремов увенчал свою "Туманность Андромеды". Эти слова в духе древней пармы: "Ты, который позднее явишь здесь своё лицо! Если твой ум разумеет, ты спросишь: кто мы? Кто мы? Спроси зарю, спроси лес, спроси волну, спроси бурю, спроси любовь. Спроси землю, землю страдания и землю любимую. Кто мы? Мы земля!"
Алексей Викторович, а как Вы относитесь к мульфильмам типа "Добрыня Никитич и Змей Горыныч"? С одной стороны, они, конечно, забавные, кроме того, в их пользу можно сказать, что они популяризируют героев отечественной истории, а не каких-нибудь спайдерменов, но не дойдём ли мы так до изучения истории России по комиксам?
Уважаемая Ольга. По-моему, мы уже давно изучаем историю России по комиксам. Впрочем, изучать её по мультикам - не лучше. В новыми мультиками по русским сказкам ситуация - на мой взгляд - непростая. С одной стороны, мы вбиваем себя в диснеевский формат. С другой стороны, мы преподносим себя миру в том формате, в котором мир и привык потреблять культурный продукт. В качестве экспорта такие мультики - вещь хорошая. Они хороши и в качестве работы для отечественных мастеров. Ну, а привычные нам мультики - они же никуда не делись, их можно смотреть, если не нравятся нынешние. В общем, я гораздо больше "за", чем "против".
Добрый день, Алексей. Занудствую в очередной раз. Дополню сообщение Андрея от 05.05. про семечки. Семечки завезли из Америки в Европу в 16 веке, в России они появились чуть позже - но только как украшение (подсолнухи). А вот щелкать додумались только в веке 18-м, да и то, по большому счету, на Украине. Как с картошкой, в общем.
Уважаемый Евгений. Степень читательской дотошности, конечно, восхищает. Но и я хочу восхитить хоть кого-нибудь степенью писательской увёртливости. В романе "Сердце пармы" 153415 слов. Слово "семечки" употреблено 1 (один) раз. Принадлежность семечек не указана. Давайте считать, что это были тыквенные семечки. Или тыкву в Россию завёз Пржевальский, и моя историческая компетенция опять пошла насмарку?
Алексей, добрый день еще раз. У меня к вам просьба. Хочу воспользоваться вашим сайтом и вывесить небольшое приглашение на сплав по Чусовой, по местам "Золота бунта". На моем родном е1.ру как-то вяло народ отзывается пока. В конце июля хочу (с женой и 3-летней дочкой) пройти от Усть-Утки до Усть-Койвы, чтобы зацепить самые интересные места, как с точки зрения описываемых, так и просто красивых. Ищу единомышленников, естественно, читавших "Золото бунта". Слав никоим образом не коммерческий. Байдарок нет, катамараны, если не найдем своих, то возьмем в аренду. Заброску-выброску тоже можно решить на этом условии. Сам я крайний раз с Чусовой - неделю назад. О Коуровки до Илима дошел (за выходные много не успеешь, а тут отпуск будет). Кому интересно, можно писать сюда (туристический форум Е-бурга), дабы обсудить поездку: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=156&i=5846&t=5846 Спасибо. Был бы рад через ваш сайт найти "больной" народ.
Вывешиваю на сайт.
Здравствуйте, Алексей. Прошу прощения за занудство. Вопрос такой: первого Строганова (предков не берем) звали Аника. Куда ставить ударение в имени? Парфенов и вы (если я не ошибся) в "Хребте Урала" говорите АнИка. А имя его полное Иоанникий. По аналогии с Иоанном - ударение на А, как Иван. То есть ИвАника, Аника. Или я не прав?
Уважаемый Евгений. Я думаю, что правильно - "анИка". Есть ведь устойчивое выражение "Аника-воин". А по аналогии с Иоанном как раз и получается, что ударение на "и": иоАнн - ивАн, иоаннИкий - анИка. В орфографическом словаре есть Аникей - аникЕй. По аналогии: аникЕй - анИка, алексЕй - алЁша. Мне кажется, я сужу правильно.
Уважаемый Сергей. Специальными изысканиями о Гилёвых я не занимался, но, думаю, что в горнозаводских архивах есть сулёмские документы XVIII века с вашей знаменитой фамилией. На Чусовой есть острова Гилёвские - близ Сулёма. О Гилёвых более подробно я писал в книге "Message: Чусовая".
Добрый день, уважаемый Алексей! Ваше стремление стать писателем с юности - вызывает зависть. Исключительно с точки зрения профессиональной ориентации такое раннее осознание и такая полновесная реализация Намеренно не беру в расчет сроки признания - Вы об этом много говорили и справедливо. 1) Вопрос почти заурядный. Сейчас, когда Вы реализовались и субъективно (взвешивая цену сделанному) и объективно (ощущая цену сделанному в материальном вознаграждении, например, в возможности содержать семью, как писатель (Ваши слова из интервью )), а обстоятельства дополнились возникла обязанность быть публичным человеком, заботиться о литературных дарованиях (?), продвигать Урал как бренд, бороться с гельманами и т.д. как сейчас? Ваше ощущение реального писателя со всеми обременительными обстоятельствами и то, романтическое, когда Вы ожидали решения Виталия Ивановича Бугрова в редакции Уральского следопыта или в школе юных фантастов в 89-м году вместе с Лукьяненко, когда Вам пришлось выслушивать менторские указания? Нет разочарования в выбранном пути? Так ли ожидалось? О знал бы я, что так бывает, когда пускался на дебют ? 2) Вопрос второй, почти родственный первому. У Кафки есть мысль: Начиная с некоторой точки возврат невозможен. Надо этой точки достичь . Мне кажется, что как писатель Вы эту точку преодолели. А Вам как видится? 3) Что Вы думаете о фильме Путь на Мангазею ? Это ведь противовес Хребту ? Или нет? (Так мы, екатеринбургские , пермякам вопрос ставим, хе-хе!..) 4) Последний, шкурный вопрос. Будет ли у Вас презентация книги по Хребту в Москве с Вашим участием и когда? Тщусь надеждой автограф стрельнуть. А если не в Москве, то где? Спасибо.
Уважаемый Алексей. Н-да, спасибо за такие вопросы. 1. Разочарования нет. Хотя я никогда не думал про общественную позицию писателя. В принципе, писателю можно обойтись и без неё. Общественная позиция - она скорее всё-таки от личности, а писательство - лишь инструмент выражения этой позиции. Нефиг принимать всё "близко к сердцу" - вот и не будет общественной позиции, писатель ты или нет. Но отрубить эти концы никогда не поздно. Наверное, я хорошо могу зарабатывать, эпигонствуя под Стивена Кинга, к примеру. А под Ника Перумова - мне даже и напрягаться не надо. 2. Точку невозврата я уже прошёл, вы правы. Мои мечты укрыться под сенью Кинга или Перумова - это как раз свидетельство, что точка невозврата пройдена. Иначе бы я мечтал о месте сторожа на автостоянке. 3. Я не смотрел "Путь на Мангазею". Но обязательно посмотрю. Хотя, насколько я знаю, это же художественный фильм - а "Хребет" - не художественный, не игровой. А противостояние "пермских" и "екатеринбургских" - это противостояние "своего правого" и "своего левого", а не "своего" и "чужого". 4. Презентация в Москве, наверное, будет. Когда - зависит от выхода фильма. Я не люблю всех подобных мероприятий, но наверняка "Азбука" меня нагнёт. На сайте я помещу известие о презентации - о времени и месте.
Уважаемый Алексей Викторович! Спасибо за ответ о князе Михаиле. Ваши слова по-моему замечательные и такие проникновенные. Мне этот образ тоже очень дорог своим стремлением к истине и еще своей какой-то неистребимой интеллигентностью и достоинством: никому ничего не навязывает, не учит жизни, не давит, а в то же время живет, если можно так выразиться, высоко и достойно - вот пример настоящей русской души и русского человека-христианина. Как научиться этому? Вопрос наверное, даже не к Вам. Я не знаю, у меня пока так не получается, хотя очень бы и хотелось. Вот такого человека не сломить, хотя он и не борец вроде. Мне он дорог своим стремлением к истине, своей НАСТОЯЩЕСТЬЮ, умением жить ПО ПРАВДЕ и ВЗАПРАВДУ, не размениваясь по мелочам. Хотя все-таки не совсем понятно, что значит "деяния, расчищающие вещам их естественный путь"? А чем они отличаются от просто деяний? По поводу Моржова: он, наверное, просто цельная личность, хотя когда я читала мне казалось, что правильно, что он убил подонка и негодяя, но почему-то когда прошло какое-то время мне уже так не кажется...
Уважаемая Анна. Спасибо. Но ваш вопрос о том, как научиться жить так, как князь Михаил, и вправду не ко мне. Я и сам не знаю. Вообразить - могу, а сформулировать "технологию" - уже нет. А "деяния, расчищающие вещам их естественный путь" можно пояснить на примере. Скажем, СССР должен был исчезнуть - разом рухнуть или плавно трансформироваться, не важно. Последователь Дао просто сидел бы и ждал, когда это случится. Европейский человек подтолкнул бы колосса на глиняных ногах. На площади Чан-ань-мень студенты расчищали путь естественному ходу вещей - но ничего не добились, а вскоре Китай всё равно трансформировался по естественному ходу вещей без всяких бунтов. Или по-русски: то, чего добивались декабристы, исполнилось само собой, хотя и гораздо позже. Китайские студенты и русские дворяне расчищали путь естественному ходу вещей, но только погибли понапрасну. Это - точка зрения Дао. Для европейского прогрессиста это были жертвы, предопределившие путь развития. Для восточного даосиста - просто ненужные жертвы. Всё зависит от того, как понимать ход вещей. Поскольку я знаю, каков был ход вещей от времён князя Михаила в будущее, поскольку я "запрограммировал" это знание в своём герое в форме его убеждений, я могу говорить о стихийном даосизме князя, что в определённой степени всё-таки свойственно русской ментальности. Кто не знает этого хода или знает поверхностно, кто не "прочитывает" этой "программы" в сюжетике романа, - тот обвиняет Михаила в слабости, безволии и всём таком-прочем. А по поводу Моржова и убийства Лёнчика я пока промолчу. Там не всё так уж просто. Но я знаю, что к печати готовится хорошая статья про это, и мне пока не хочется предвосхищать объяснения.
Здравствуйте, Алексей. Прочитала Вашу новую статью в НК. Она замечательная, как и все Ваше литературное и публицистическое творчество. Спасибо за то, что любите Пермь и раскладываете в понятия то, что многие ощущают лишь интуитивно. Это просто здорово. Но вот вопрос. Те, кто дочитают эту статью и попробуют понять ее и так на Вашей стороне, а те, к кому Вы обращаетесь не поймут, не дочитают, и будут продолжать радоваться симулякрам... Тогда зачем? Кстати, Вы слышали о проекте Дети Марата - это студенты ПГУ делают. Очень здорОво и здОрово они весело это обсмеивают.
Уважаемая Вера. Конечно, вы правы. А я - пессимист, и считаю что всё - бесполезно. Но есть вещи, которые нужно делать априори, просто нужно, и всё, и пускай, что напрасно. Нужно любить своих родителей, хотя от этого нет никакой практической пользы. Нужно знать хотя бы пару стихов Пушкина наизусть, хотя где это может пригодиться? И нужно говорить, если убеждён в своей правоте, даже когда не веришь, что слова что-либо изменят. А в пермской ситуации нужно говорить хотя бы для того, чтобы оппоненты были в курсе, что их не воспринимают как благодетелей и - зачастую - порядочных людей. Пусть творят, что творят, если уж нельзя это прекратить, - но будут в курсе. Про проект "Дети Марата" я слышал, но как-то сомневаюсь в нём. Общеизвестно, что "антигламур - тоже гламур". Нельзя сводить всё на личности, оставляя неизменным стиль. Пародия хоть и дискредитирует - отчасти, но лишь прибавляет популярности, а популярность - симулякр значимости. С чертями не борются, вызывая из пекла других чертей.
Добрый день, Алексей Викторович! Я уже задавала Вам здесь вопрос про Михаила Великопермского, уж извините, что так привязалась. Просто хочется понять. Я знаю, что это реальное историческое лицо, вопрос мой не в этом, а скорее в Вашем к нему отношении: Вы говорите, что это человек, принимающий ход вещей таким, какой он есть, предпочитающий путь Дао, но как же тогда понять, к примеру, ту сцену в романе, когда его сын Матвей оказывается в осажденном городе, где находится отец, и с изумлением видит, что у отца (в отличие от него) прекрасно организован быт осажденных людей, никто не голодает, и город не смердит трупами, да и больных не видно, и т.п. Значит, все-таки сопротивлялся он обстоятельствам, умел направить и организовать течение жизни, или здесь что-то другое Вы имели ввиду? И как можно понять свою землю и людей, живущих на ней, не пытаясь ничего сделать или привнести, изменить на этой земле, - вот это мне немного непонятно. С Калиной проще. Тот храмодел: не просто живет, а храмы строит - это мне понятно. Просто образ мне очень понравился, потому, наверное, и хочется понять его до конца, а может быть Ваше отношение к нему. С уважением, Анна
Уважаемая Анна. Герои романа - не производные от каких-либо философских концепций, чтобы полностью иллюстрировать эти концепции своим поведением. Будучи стихийным даосом, князь Михаил в каких-то частностях может и отступить от пути Дао - он же живой человек. Это во-первых. Во вторых, Дао - лукавая вещь. Как известно, "Дао отрицает Лао Цзы, а Лао Цзы отрицает Дао". Нужна мудрость, чтобы отличить деяние от недеяния. В европейской традиции это - прерогатива диалектики. Человек совершает дела, которые расчищают вещам их естественный путь, - это деяние или недеяние? Навести порядок в осаждённой крепости - поступок как раз из разряда подобных дел. Или сопротивляться врагу - как в Искорке, - зная, что враг победит. Или принимать христианство. Принимать путь Дао - тоже деяние, противоречащее Дао, которое учит не совершать деяний. Лично для меня высшее достоинство моего героя - в его безостановочном стремлении к истине, а не в том, что он её обрёл. Как достоинство Моржова в том, что он, обычный и слабый человек, наелся виагры, купил пистолет, закодировался от пьянки и выдал себя за героя, лишь бы близким стало легче жить. Как достоинство святого в том, что святой понимает: идеал недостижим, - но всё равно стремится к нему (и обретает святость!), хотя прочие бросают безрезультатную гонку за идеалом. По-моему, только того, кто вступает в бой, зная, что будет побеждён, бог и задумал как победителя. Всем прочим - просто повезло. Князю Михаилу - не повезло. Но он победил - уже много позже своего поражения.
Здравствуйте, Алексей! Евгению Новикову Вы ответили, что счастье относится к тем вещам, которые невозможно определить и объяснить. Разрешите тем не менее попытаться сделать это. Мне кажется, всё достаточно просто. Как пример: что такое здоровье? Это отсутствие болезни. Проблема в том, что только когда приходит болезнь, мы понимаем, что были здоровы. А счастье - это отсутствие горя. И проблема многих в том, что только в горе они понимают, что до этого были счастливы...
Уважаемый Илья. Вообще-то в вашем послании нет вопроса. Согласен, что любую вещь можно определять и апофатически: "это не...". Счастье - это не горе. Есть жизненные ситуации, когда счастье - именно отсутствие горя. Но есть и другие. Хочется процитировать стих из своей "Общаги" (не мой стих): "Не всё то горе, что нету счастья, не всё то золото, что блестит". Если поменять порядок, то будет как раз в тему.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Перечетиваю "Сердце Пармы", не смотря на то, что вы диалог Вольги мне дали. У меня к вам вопрос: князь Михаил - образ вымышленный или у него есть прообраз в истории? Я читаю в Вашей авторской редакции и в инете не найду такой вариант для того, чтобы скинуть вам ту часть, котороя толкнула меня на мысль о нынешних политиках и о князе Михаиле. Это его диалог с Калиной, где Калина ему обьясняет, что Пермь его уже приросла к Руси, и ранее сам же задаёт вопрос князю о его сущности и поступках, которые он совершает. Это в 16 главе. Мне покоя не даёт вопрос: были ли у нас в истории такие вот князья или нет? С уважением, Дмитрий.
Уважаемый Дмитрий. Князь Михаил Велокопермский - реальное историческое лицо, как и ещё два десятка крупных и мелких персонажей романа. А что вы имеете в виду под "такими вот князьями"? Князей, которые считали естественный ход вещей самым разумным? Которые пытались соблюсти компромисс между русскими и инородцами? Которые жертвовали славой и достоинством ради благой цели? Которые старались вжиться в свою землю и понять её? Если бы вы сформулировали вопрос конкретнее, можно было бы поискать аналогии. Хотя мне наперёд кажется, что князья бы нашлись всякие, и "такие" - тоже.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович, если вопрос покажется неуместным или не корректным, удалите. Вопрос: где на Ваш взгляд лучше сплавиться с семьей дней на 5-6? По Чусовой или по Вишере? Учитывая, что это первое знакомство с реками Урала? С уважением, Андрей, г.Новосибирск.
Здравствуйте, Андрей. Вишера - исключено: слишком долго добираться, да и летом мошкара страшная. Можете по Чусовой, например, от деревни Мартьяново до села Усть-Утка. Комары тоже будут, но поменьше, чем на Вишере. Это вам надо от Е-бурга ехать до города Первоуральска (40 км), а потом на рейсовом автобусе (ходит чуть ли не раз в день) Первоуральск-Шаля ехать до Мартьяново (около 100 км). От Усть-Утки до Нижнего Тагила (около 90 км) ходит рейсовый автобус, много попуток. От Тагила до Е-бурга - и автобусы, и поезда. Хотя я для небольшого семейного похода по уральской реке посоветовал бы вам южные речки - Юрюзань, Ай, Белую. Они тоже скалистые, и подъезды удобнее, и комаров почти нет, и вообще комфортнее.
Дорогая Юлия Андреевна. Ну как же я вам расскажу о своих школьных годах вот прямо здесь и сейчас? Это невозможно. Во всяком случае, я не могу.
Алексей, впринципе, пролистав все здешние вопросы-ответы, я уже получил ответ на свой незаданный вопрос: ЖЖ не имею и не понимаю необходимости его иметь и Всё-таки природа задумывала нас без ЖЖ (последнее, поистине - круто. теперь мне и осталось-то только спросить: "это ваше заднее слово?" ну и замолвить словечко за жж, это просто - инструмент для общения. всё равно, то, что происходит у вас и в "вопросах автору" и в "гостевой книге" - это УЖЕ инет-общение, и никуда от этого не спрячешься... причём жж - тут даст ооогромную фору, и в тематической гибкости, и в систематизации, и в упорядочивании СОБСТВЕННЫХ мыслей. жж - объёмен, по сравнению с любым иным инет-общением(!) (под "жж" в данном случае я подразумеваю - блоги...) хотя, и тут вы совершенно правы! - хороший, интересный, продуктивный - блог требует немалого времени. и работы. но скажите, разве ТУТ вы не тратите время? и не - работаете?... пусть и меньше, но меньше - и отдача. что за "отдача"? это - СВОИ мысли, и чувства, если если. впрочем, что это я вас взялся агитировать, как "агент жж" повсему, вы и сами знакомы с этой штуковиной пред-остаточно; меня зовут Константин. я дважды пересекал на лыжах (в марте) Северный Урал - от Ивделя до Щугора, мимо Маньпупунёра... я люблю Урал. поэтому, "Сердце пармы" прочёл с очень-интересом. хорошо, что вы об этом написали. пусть читают... мой ник в жж - _const. и, поверьте, в жж - есть, есть нормальные, живые, люди. а не только пиарщики, офисные лодыри и непризнанные гении а с вами я бы друЖЖил впринципе, вопросы мои - риторические. можете и не отвечать. да и, сам вопрос невывешивать. сил вам! здоровья и... не отчаиваться - никогда.
Уважаемый Константин. А мне всё-таки хочется кое-что добавить. Чтобы моё "заднее слово" стало - "заднее не бывает". Я понимаю, как поддерживает людей ЖЖ, и всякую-такую пользу и достоинства ЖЖ и юзеров. А моё неприятие объясняется просто. Пусть я покажусь каким-то махровым ретроградом и вообще пещерным человеком. Но я считаю ЖЖ - трибуной. Рассылка СМС - не трибуна, а всё, что не адресно - трибуна. И трибуну надо заслужить. Надо заслужить право голоса, право слова. Иначе слово обесценивается, а у людей не так уж и много способов донесения мыслей, чтобы пренебрегать словом. ЖЖ - хороший инструмент для социологии, но плохой - для культуры. Когда мнение академика и мнение 15-летнего юзера равнодоступны аудитории, 15-летнему юзеру нет смысла учиться на академика: он и так в блогосфере реализуется, как захочет. ЖЖ разрушает иерархию, а культура - это не демократия, а система равноправных иерархий. Можно до хрипоты спорить о праве на информацию, но мнение 15-летнего юзера о фильме "Люди Х" - это не информация. ЖЖ сам уводит себя в маргинальную зону, потому что как ни вертись, без иерархий человеческое общество существовать не может. Хотя если уж ЖЖ появился, его нельзя запрещать или регулировать. С ним надо уживаться. Придумывать способы защиты от ЖЖ - конечно, только тем, кто предпочитает иметь авторитеты помимо себя самого.
